Canonilta pukinkonttiin

:) Ei mulle ole koskaan pakko-tai muutenkaan myyty kittizoomia. Ei ole eikä tule.
Kyllä mä ton 24:n hommaan,miettiny kans tota 40:stä,mutta turhahko kroppirunkoon,ehkä sitten,kun sukanvarsi on tarpeeks pullee 6D:en.

Edulliset mallit myydään nuorille ja aloittelijoille,niissä pitää olla tingentangelia,ei myy muuten,ihan sama kaikilla valmistajilla

Kanoninen kirjoitti:

:) Ei mulle ole koskaan pakko-tai muutenkaan myyty kittizoomia. Ei ole eikä tule.
Kyllä mä ton 24:n hommaan,miettiny kans tota 40:stä,mutta turhahko kroppirunkoon,ehkä sitten,kun sukanvarsi on tarpeeks pullee 6D:en.

Edulliset mallit myydään nuorille ja aloittelijoille,niissä pitää olla tingentangelia,ei myy muuten,ihan sama kaikilla valmistajilla

Lue lisää

Mainososastot päättävät, eivät insinöörit saati kuvaajat. Nykypolitiikka ei tuo uusia asiakkaita. Jos tuo 24 mm on yhtä hyvä kuin 40 mm, niin se pesee mennen tullen Suomessa kitteihin pakatut zoomit sekä teknisesti että kuvaajan kehittymistä ajatellen.

Ainoa miinus on, ettei sitä voi käyttää FF-runkojen kanssa, jos myöhemin vaihtaa kennokokoa. Toisaalta APS-C kokoon suunniteltu objektiivi on aina huomattavasti täyskokoon suunniteltua pienempi.

Maisemakuvauksen lisäksi 24mm STM on hyvä perus objektiivi sellaiselle, joka kuvaa videoita. Sen pariksi sopii f/1.4 (tai f/1.8) 50 mm objektiivi tai jopa aikaisemmin mainittu 40 mm. Mutta kuten sanoin, odottaisin puolueettomia testejä, miten Canon on tuon kanssa onnistunut.

Nelikymppinen on liian kapea sisäkuvauksiin kroppirungolla, joten sitä ei tulla panemaan pakettiin. Täyskennolle 40 mm on suunnille optimi yleisobjektiiviksi.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mainososastot päättävät, eivät insinöörit saati kuvaajat. Nykypolitiikka ei tuo uusia asiakkaita. Jos tuo 24 mm on yhtä hyvä kuin 40 mm, niin se pesee mennen tullen Suomessa kitteihin pakatut zoomit sekä teknisesti että kuvaajan kehittymistä ajatellen.

Ainoa miinus on, ettei sitä voi käyttää FF-runkojen kanssa, jos myöhemin vaihtaa kennokokoa. Toisaalta APS-C kokoon suunniteltu objektiivi on aina huomattavasti täyskokoon suunniteltua pienempi.

Maisemakuvauksen lisäksi 24mm STM on hyvä perus objektiivi sellaiselle, joka kuvaa videoita. Sen pariksi sopii f/1.4 (tai f/1.8) 50 mm objektiivi tai jopa aikaisemmin mainittu 40 mm. Mutta kuten sanoin, odottaisin puolueettomia testejä, miten Canon on tuon kanssa onnistunut.

Lue lisää

Jos vaihtaa runkoa niin ostaa siihen 40 mm:n. Näissä on lähes identtinen kuvakulma.

okaro kirjoitti:

Nelikymppinen on liian kapea sisäkuvauksiin kroppirungolla, joten sitä ei tulla panemaan pakettiin. Täyskennolle 40 mm on suunnille optimi yleisobjektiiviksi.

Samaa mieltä tosta 40:stä,ei kropille,turhan ahdas,myös ulkona.
Tuo 24:n taas just eikä melkein,mut se onkin ef-s,sopii hyvin 35:n kaveriksi.

Ikinä en oo aiheohjelmia käyttänyt, muttei ne silti mua kamerassa haittaa. Ja mikä suttuzuumissa on vikana? osaava kuvaajaa ottaa huippukuvan vaikka itse tehdyllä neulanreikäkameralla. Taidat olla niitä miehiä, joille tarkkuus on ainoa merkittämä asia valokuvaukasessa. Hakkaan sut mennen tullen kun kuvia otetaan.

Kanoninen kirjoitti:

Samaa mieltä tosta 40:stä,ei kropille,turhan ahdas,myös ulkona.
Tuo 24:n taas just eikä melkein,mut se onkin ef-s,sopii hyvin 35:n kaveriksi.

Henkilökuvaksessa sisätiloissa tuo toimii ihan hyvin. Käytän pääasiassa töissä merkkipäivien tms. taltiointiin yhdistelmää 1100D f/2.8 40 mm Speedlite 430, jos oma kamera ei ole mukana. Kameraan on mukana tullut suttukin, mutta sen jälki on niin huonoa, etten käytä sitä kuin jossain tosi ahtaissa tiloissa. Speedlite on riittävän vahva katon kautta valaisuun, joten pääsääntöisesti annan salamavalon joko etu- tai takaviistoon kattoon.