Yrittäjä tehnyt työn valmiiksi. Työ oli hieman myöhässä.
Käsiraha panttattuna pankiin. Työtilaajan vaimo soittaa ja sättii. Sanoo ettei sopimusta tarvi enää noudattaa, eikä tarvitse heidän ottaa tilattua työtä.
Mikä neuvoksi? Yrittäjä tehnyt tavaran omista rahoistaan. Tavaran arvo työn kanssa 4800 euroa.
Käsirahan osuus 1500 euroa, joka pantattuna
pankkiin.
Kumpi tässä rikkoo sopimusta? Työstä kirjallinen sopimus sekä pantista myös.
Käsiraha panttattuna pankiin. Työtilaajan vaimo soittaa ja sättii. Sanoo ettei sopimusta tarvi enää noudattaa, eikä tarvitse heidän ottaa tilattua työtä.
Mikä neuvoksi? Yrittäjä tehnyt tavaran omista rahoistaan. Tavaran arvo työn kanssa 4800 euroa.
Käsirahan osuus 1500 euroa, joka pantattuna
pankkiin.
Kumpi tässä rikkoo sopimusta? Työstä kirjallinen sopimus sekä pantista myös.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tässä kyseessä on yrittäjän virhe kun toimitus on myöhässä. Myöhästyminen ei kuitenkaan oikeuta tilaajaa purkamaan noin vain sopimusta ja kieltäytyä ottamasta tavaraa vastaan. Näkisin että työn tilaaja on oikeutettu hinnanalennukseen myöhästymisen johdosta mutta jos myöhästyminen ei ole todella olennaista (kuten ilmeisesti nyt ei ole) niin kaupan purkuun ei ole perusteita.
lisäyksenä yllä olevaan, että jos tavara on ns. erikoistavara, eli tilattu ostajien pyynnöstä esim mittojen mukaan ja yrittäjällä tulee olemaan vaikeuksia tavaran eteen päin myynnissä, niin purkuun suhtaudutaan vielä pidättyväisemmin kuin purkuun tilanteessa, jossa yrittäjä valmistaa muita samanlaisia tavaroita. purku on vasta viimesijainen keino, siihen ei voi turvautua ensimmäisenä, ellei ole kyse todella törkeästä menettelystä. riippuu tilanteesta. esim morsian tilaa hääpuvun ja puvunteko viivästyy yli hääpäivän. morsian saa purkaa kaupan ja saada ehkäpä vielä uuden puvun vuokrauskustannukset vahingonkorvauksena.
onko tavaraan pyydetty tekemään muutoksia ostajien taholta kesken valmistusprosessin, ja siksi toimitus myöhässä? nämähän ovat lisätöitä, jotka oikeuttavat tiettyyn viivästykseen.
Mikä sanktio sopimuksen mukaan seuraa työn viivästymisestä?
Ei ole muuta kuin työ valmis tiettyyn päivään mennessä. Ei ole saktioista mitään.
Työ myöhässä osittain senkin takia ettei ulkomailta tullut tarvittavaa tavaraa ajoissa.
Ja osasyynä lisämyöhästymiseen on nyt työn tilaajan yhteydenottohaluttomuus tavaran ollessa valmis.
Tilajaosapuoli oli ottanut sellaisen kannan, että he tekevät uuden tarjouksen. Yrittäjä saa joko hylätä tai hyväksyä.
Yrittäjä oli erittäin tyhmä aloittaessaan työn, koska ei saanut käsirahaa laisinkaan.
Tietty summa pantattuna pankkiin mutta ei yrittäjän tilille.
Mikä on kohtuullinen alennus tässä tapauksessa?
Yrittäjä odottanut yhteydenottoa toiselta puolelta jo useamman viikon. Ei ole kuulunut muuta kuin rouvan herjauksia ja nyt tämä ehdotus heidän tekemästään tarjouksesta.
Maanmittarin ohjeen mukaan ostajalla on oikeus hinnanalennukseen. Suuruus riippuu viivästyksen kestosta, laajuudesta ja merkityksestä ostajalle, viivästyksen suhteesta sovittuun toimitusaikaan ym. Viivästyksen vaikutus tässä tapauksessa tuntuu vähäiseltä joten esim. 5 - 10 % alennus voisi olla sopiva.
Asia kannattaa yrittää aktiivisesti sopia.
Ostaja kyllä tietää, että hänellä on oikeus hinnanalennukseen. Jos olette kiistäneet asian, niin osajalla on kohta oikeus purkaa kauppa.
Sillä että viivästyksen syy on ollut kolmannessa osapuolessa ei ole merkitystä. Voitte puolestanne hakea hinnanalennusta siltä ulkomaiselta tavarantoimittajalta, jos se taho on rikkonut toimitussopimusta.
Jos sopimuksessa ei ole kirjallisesti mainittu mitään sopimusrikkomuksen seuraamuksista, homma menee lain sääntöjen mukaan. Näiden mukaan hinnanalennus on ensisijainen seuraamus viivästymistapauksissa, purku tulee kyseeseen vain jos viivästyminen on olennainen. Joka tapauksessa, kannattaa yrittää sopia hinnanalennuksesta ja muista seikosta ennen kuin riitely menee käsistä ja homma menee käräjille, mikä lienee kaikkien kannalta epäedullisin vaihtoehto. Tosin vaikuttaa siltä, että vastapuoli on haluton kommunikoimaan sivistyneesti... ehkä yhteydenotto juristilta vaikuttaisi heidän halukkuuteen sopia?
Sinun kannattaa hankkia sellainen, jos olet pk-seudulta niin voin suositella työnantajaani.
Alla kuluttajasuojalain ao kohta.
Sen lisäksi koska kyseessä on ulkomailta osatoimitus, voi yrittää vedota siihen, aikaisemmin se oli force majeure, nykyisin sitä ei enää siksi suoraan lueta, mutta sitä voidaan kuitenkin pitää asiana, joka on yrityksen oman hallinnan ulkopuolella.
Mikäli ulkomaantoimitus on todellinen syy viivästykseen, voi syytä tiedustella ulkomaiselta tavarantoimittajalta.
Tärkeä asia on myös myöhästymisestä ilmoittaminen etukäteen heti, kun siitä on tullut itselle tieto.
Mitä tulee vahingonkorvaukseen muuten, on ostajan esitettävä, mitä todellista vahinkoa hänelle on tullut viivätymisestä, pelkkä summittainen hinnanalennus ei ole hyväksyttävää.
Kuluttajansuojalakia:
9 § (5.1.1994/16)
Kaupan purku
Ostaja saa purkaa kaupan myyjän viivästyksen vuoksi, jos sopimusrikkomus on olennainen.
Jos ostaja on asettanut myyjälle määrätyn lisäajan tavaran luovutusta varten eikä se ole kohtuuttoman lyhyt, ostaja saa niin ikään purkaa kaupan, jollei tavaraa luovuteta lisäajan kuluessa. Asetetun lisäajan kuluessa ostaja saa purkaa kaupan vain, jos myyjä ilmoittaa, ettei hän täytä sopimusta tämän ajan kuluessa.
Milloin ostaja ei ole asettanut myyjälle lisäaikaa, hän saa purkaa kaupan, jollei tavaraa luovuteta kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän vaati sopimuksen täyttämistä.
Jos kaupan kohteena on tavara, joka on valmistettava tai hankittava erityisesti ostajaa varten hänen ohjeidensa tai toivomustensa mukaisesti, eikä myyjä voi ilman huomattavaa tappiota käyttää tavaraa hyväkseen muulla tavoin, ostaja saa purkaa kaupan myyjän viivästyksen vuoksi vain, jos kaupan tarkoitus jää hänen osaltaan viivästyksen vuoksi olennaisesti saavuttamatta.
10 § (5.1.1994/16)
Vahingonkorvaus
Ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii myyjän viivästyksen vuoksi, jollei myyjä osoita, että viivästys johtuu hänen vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella olevasta esteestä, jota hänen ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon kaupantekohetkellä ja jonka seurauksia hän ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa.
Jos viivästys johtuu henkilöstä, jota myyjä on käyttänyt apunaan sopimuksen tai sen osan täyttämisessä, myyjä vapautuu vahingonkorvausvelvollisuudesta vain, mikäli myös mainittu henkilö olisi 1 momentin mukaan vapaa vastuusta. Sama on voimassa, jos viivästys johtuu myyjän tavarantoimittajasta tai muusta aiemmasta myyntiportaasta.
Ostajalle aiheutuvan välillisen vahingon myyjä on kuitenkin velvollinen korvaamaan vain, jos viivästys tai vahinko johtuu huolimattomuudesta hänen puolellaan. Välillisenä vahinkona pidetään:
1) tulon menetystä, joka ostajalle aiheutuu sopimusrikkomuksen tai siitä johtuvien toimenpiteiden vuoksi;
2) vahinkoa, joka johtuu muuhun sopimukseen perustuvasta velvoitteesta; ja
3) tavaran käyttöhyödyn olennaista menetystä, josta ei aiheudu suoranaista taloudellista vahinkoa, sekä muuta siihen rinnastettavaa haittaa, joka on olennainen.
Jos 3 momentin 1–3 kohdassa tarkoitettua vahinkoa aiheutuu muunlaisen vahingon rajoittamisesta, sitä ei kuitenkaan tältä osin pidetä välillisenä vahinkona.
Samanlainen oikeus korvaukseen kuin ostajalla on hänen perheenjäsenellään, joka kärsii viivästyksen vuoksi vahinkoa.