Älykkään suunnittelun teoria edellyttää älykkään suunnittelijan. Tuo on teorian käskeinen käsite, joten älykkään suunnittelijan synty tai kehittyminen täytyy kuvata tarkasti. Miten älykäs suunnittelu selittää tuon suunnittelijan synnyn ja kehittymisen olemassaolevaksi, eläväksi ja älykkääksi? Onko älykäs suunnittelija älykkään suunnittelun tulos, onko se syntynyt sattumalta vai onko se evoluution tulos?
Älykäs suunnittelija?
Älykkyys
35
220
Vastaukset
- Älyttömyys
Älykkään suunnittelijan perusominaisuus on suunnittelu, joten on johdonmukaista, että myös se on suunniteltu. Älykkään suunnittelijan on siten tietysti suunnitellut vielä älykkäämpi suunnittelija.
- Ääretön suunnitelma
Tuo voisi toimia, jos oletetaan ääretön joukko suunnittelijoita, joiden älykkyystasot eroavat oleellisesti toisistaan. Ongelmana on se, että suunnittelu edellyttää kompleksista tietojenkäsittelyä, mikä taas edellyttää käyttökelpoista energiaa. Ääretön joukko toinen toistaan älykkäämpien suunnittelijoiden suunnittelijoita kuluttaisi äärettömän määrän energiaa…
- Porinpojka
Jumala on kaiken näkyvän ja näkymättömän alkusyy.
Vaikeaa sitä on ihmisen ymmärtää, vähän sama juttu kuin avaruuden äärettömyyden kanssa.
Tämä käy ilmi raamatusta ja itseasiassa se tulee ilmi raamatussa jo siinä vaiheessa kun Hänen nimeänsä Kysytään.
Vastaus kuuluu "Minä olen"
Nimi Jahven arveltu merkitys, wikipedia:
"Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla'), ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen’"- Pantheon1
Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista.
Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta. Niin siinä käy kun kirjoitetaan pelkillä konsonanteilla. Sanojakin joudutaan arvailemaan.
Pantheon1 kirjoitti:
Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista.
Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta.xxxxx Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. xxxxxxx
Jumalan olemassaolo on mielen sumea käsite vain niille, jotka elävät eksyksissä ja pimeydessä ja valheessa. Mutta niille, jotka tuntevat Jumalan, Hän on jokapäiväistä todellisuutta.
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
xxxxxx Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. xxxx
Älykkään suunnittelijan olemassaolo on todistettu Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja toiseksi Jumala on itse todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille jo tuhansien vuosien ajan. Kyse on siis itsestään selvästä asiasta, joka ei tarvitse mitään lisätodisteita tieteen kautta. Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa.
xxxxxx Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. xxxxxx
Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä.
xxxxx Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta xxxx
Tietysti niin voidaan tehdä, mutta kukaan älykäs ihminen ei niin tee, vaan hän antaa kunnian luomisesta kaikkivaltiaalle Jumalalle, eikä ilman älyä oleville atomeille ja kemiallisille reaktioille, kuten evolutionistit ja ateistit tekevät.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. xxxxxxx
Jumalan olemassaolo on mielen sumea käsite vain niille, jotka elävät eksyksissä ja pimeydessä ja valheessa. Mutta niille, jotka tuntevat Jumalan, Hän on jokapäiväistä todellisuutta.
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
xxxxxx Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. xxxx
Älykkään suunnittelijan olemassaolo on todistettu Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja toiseksi Jumala on itse todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille jo tuhansien vuosien ajan. Kyse on siis itsestään selvästä asiasta, joka ei tarvitse mitään lisätodisteita tieteen kautta. Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa.
xxxxxx Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. xxxxxx
Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä.
xxxxx Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta xxxx
Tietysti niin voidaan tehdä, mutta kukaan älykäs ihminen ei niin tee, vaan hän antaa kunnian luomisesta kaikkivaltiaalle Jumalalle, eikä ilman älyä oleville atomeille ja kemiallisille reaktioille, kuten evolutionistit ja ateistit tekevät.Ihmisestä on objektiivisia havaintoja, Jumalasta ei:
"Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa."
Jos Jumalan olemassaoloa väittää tieteellisesti todistetuksi, joutuu esittämään muita havaintoja kuin Raamatun tekstejä ja subjektiivisia ihmislausuntoja. Ilmankin tieteellistä todistusta voi Häneen tietenkin uskoa. Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. xxxxxxx
Jumalan olemassaolo on mielen sumea käsite vain niille, jotka elävät eksyksissä ja pimeydessä ja valheessa. Mutta niille, jotka tuntevat Jumalan, Hän on jokapäiväistä todellisuutta.
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
xxxxxx Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. xxxx
Älykkään suunnittelijan olemassaolo on todistettu Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja toiseksi Jumala on itse todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille jo tuhansien vuosien ajan. Kyse on siis itsestään selvästä asiasta, joka ei tarvitse mitään lisätodisteita tieteen kautta. Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa.
xxxxxx Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. xxxxxx
Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä.
xxxxx Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta xxxx
Tietysti niin voidaan tehdä, mutta kukaan älykäs ihminen ei niin tee, vaan hän antaa kunnian luomisesta kaikkivaltiaalle Jumalalle, eikä ilman älyä oleville atomeille ja kemiallisille reaktioille, kuten evolutionistit ja ateistit tekevät.>>Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä.
- Pantheon1
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. xxxxxxx
Jumalan olemassaolo on mielen sumea käsite vain niille, jotka elävät eksyksissä ja pimeydessä ja valheessa. Mutta niille, jotka tuntevat Jumalan, Hän on jokapäiväistä todellisuutta.
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
xxxxxx Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. xxxx
Älykkään suunnittelijan olemassaolo on todistettu Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja toiseksi Jumala on itse todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille jo tuhansien vuosien ajan. Kyse on siis itsestään selvästä asiasta, joka ei tarvitse mitään lisätodisteita tieteen kautta. Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa.
xxxxxx Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. xxxxxx
Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä.
xxxxx Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta xxxx
Tietysti niin voidaan tehdä, mutta kukaan älykäs ihminen ei niin tee, vaan hän antaa kunnian luomisesta kaikkivaltiaalle Jumalalle, eikä ilman älyä oleville atomeille ja kemiallisille reaktioille, kuten evolutionistit ja ateistit tekevät."Jumalan olemassaolo on mielen sumea käsite vain niille, jotka elävät eksyksissä ja pimeydessä ja valheessa. Mutta niille, jotka tuntevat Jumalan, Hän on jokapäiväistä todellisuutta. "
Jumalan määrittely tuolla tavalla tekee siitä erittäin sumean ja epäobjektiivisen käsitteen. Älykäs suunnittelu ei ole uskottava, jos se ei perustu selkeille käsitteille.
"Älykkään suunnittelijan olemassaolo on todistettu Raamatussa, joka on absoluuttinen totuus ja toiseksi Jumala on itse todistanut olemassaolonsa kaikille ihmisille jo tuhansien vuosien ajan. "
Et ilmeisesti ymmärrä, mitä todistaminen tarkoittaa. Raamattu ei ole kelvollinen lähde tuollaisten asioiden todistelun lähteenä. Tuollaisilla väitteillä ei ole mitään painoarvoa tieteellisinä todisteina, joita älykkään suunnittelun teoria siis tarvitsisi ollakseen uskottava. Sehän tässä keskustelussa on aiheena.
"Kyse on siis itsestään selvästä asiasta, joka ei tarvitse mitään lisätodisteita tieteen kautta. "
Johtopäätös siis on se, että älykkään suunnittelun teoria ei ole tieteellinen tuolla perusteella.
"Ei ihmisenkään olemassaoloa ole todistettu, eikä tarvitse todistaa, tieteellisesti. Sama koskee Jumalaa. "
Ihminen on havaittavissa objektiivisesti, intersubjektiivisesti ja tieteellisillä mittalaitteilla. Mitä Jumalaan tulee, niin käsitteenä se on ihan oikeasti erittäin sumea. Voi olla, että joillakin ihmisillä, erityisesti uskonnollisilla fanaatikoilla on sellainen subjektiivinen oletus, että he pystyvät määrittelemään sen tarkasti, mutta ei tuollaisia määrittelyjä ole tässä keskustelussa esiintynyt, eivätkä ne toimi käytännössä.
"Ei Jumalaa tarvitsekaan selittää minään tieteellisenä lisäoletuksena. Jumala on olemassa ja asia on jo sillä selvä."
Jumala on tietysti olemassa merkkijonona ja joidenkin ihmisten mielikuvana. Tässä oli kuitenkin kyse älykkään suunnittelijan olemassaolosta. Selvää on, että mikään ei viittaa siihen, että Jumala olisi olemassa älykkäänä suunnittelijana. Kyse on vain ihmisten mielikuvituksesta.
xxxxx Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta xxxx
"Tietysti niin voidaan tehdä, mutta kukaan älykäs ihminen ei niin tee, vaan hän antaa kunnian luomisesta kaikkivaltiaalle Jumalalle, eikä ilman älyä oleville atomeille ja kemiallisille reaktioille, kuten evolutionistit ja ateistit tekevät."
Kaikkivaltias Jumala on pelkkä oletus, joten on älytöntä antaa tuollaiselle käsitteelle tuollaista tai ylipäätään mitään erityistä painoarvoa. Luomisen selittäminen luojalla on tautologia, eikä se selitä mitään. Pelkkää tyhjää pappien puhetta. Toisaalta mikään ei viittaa siihen, että älyä voisi olla ilman rakennetta. Oletetun Jumalan rakennetta kukaan ei kuitenkaan ole täällä selittänyt. Kristinuskon Jumala-käsite on aivan selvästi ihmiskeskeinen. Uskonnollinen ajattelu on kaikenkaikkiaan ihmiskeskeistä, eikä se toimi, kun asioita tarkastellaan vähänkin laajemmasta näkökulmasta. Kyse on lapsellisesta ajattelutavasta, joka oli tyypillinen ihmiskunnalle sen aiemmissa kehitysvaiheissa. Mielestäsi siis esimerkiksi Einstein ei ole älykäs. Hänen mukaansa Jumala sanana ei ole mitään muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus. - Fiksu kreationisti
Pantheon1 kirjoitti:
Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä. Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen. Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista.
Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn tai olemiseen ei oikeastaan selitä lainkaan sitä, miksi jonkinlainen älykäs suunnittelija olisi mielekäs tieteellisenä lisäoletuksena. Alkusyy ja oleminen voidaan olettaa myös nimeämättä niitä Jumalaksi ja olettamatta mitään alkuperäistä älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta."Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä."
Tässä olet tietysti väärässä. Kuten palstalla on jo monia eri kertoja jouduttu erinäköisille ihmisille toteamaan, Jumalasta on kyllä todisteet luonnossa.
Pimeydessä olevat ihmiset väittävät toisin, koska he elävät pimeydessä ja rakastavat valhetta.
Heille on ihan sama mitä todisteita antaa, he eivät Jumalan olemassaoloa kuitenkaan tule tunnustamaan, vaikka se onkin objektiivisesti sanottuna ilmeistä luomakuntaamme tarkastelemalla. Ks. esim: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12825183
"Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen."
Älykkään suunnittelun kannattajien ei tarvitse "pyrkiä" esittää teoriaansa yhtään minään muuna sellaisena, kuin se on, eli tieteellisenä teoriana.
"Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. "
Tämä on ateistisesta propagandakoneistosta nousevaa huuhaata. Et selkeästi ymmärrä edes sitten perustavanlaatuisesta, rehellisestä tieteenteostakaan yhtään mitään.
Ei mikään ihmekään että olet evokki.
"Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn"
Älykäs suunnittelu on jo todistettu. Jumala on luojasi, olipa ajatus siitä sitten sinulle(taikka kenelle tahansa muullekin tieteilijälle) mieluisa tai ei.
Ajatusten mieluisuuteen tiede ei ota kantaa. Tuo on silkkaa filosofisointia. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, jos todisteita ei ole, ja niitähän ei ole. - tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä."
Tässä olet tietysti väärässä. Kuten palstalla on jo monia eri kertoja jouduttu erinäköisille ihmisille toteamaan, Jumalasta on kyllä todisteet luonnossa.
Pimeydessä olevat ihmiset väittävät toisin, koska he elävät pimeydessä ja rakastavat valhetta.
Heille on ihan sama mitä todisteita antaa, he eivät Jumalan olemassaoloa kuitenkaan tule tunnustamaan, vaikka se onkin objektiivisesti sanottuna ilmeistä luomakuntaamme tarkastelemalla. Ks. esim: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12825183
"Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen."
Älykkään suunnittelun kannattajien ei tarvitse "pyrkiä" esittää teoriaansa yhtään minään muuna sellaisena, kuin se on, eli tieteellisenä teoriana.
"Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. "
Tämä on ateistisesta propagandakoneistosta nousevaa huuhaata. Et selkeästi ymmärrä edes sitten perustavanlaatuisesta, rehellisestä tieteenteostakaan yhtään mitään.
Ei mikään ihmekään että olet evokki.
"Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn"
Älykäs suunnittelu on jo todistettu. Jumala on luojasi, olipa ajatus siitä sitten sinulle(taikka kenelle tahansa muullekin tieteilijälle) mieluisa tai ei.
Ajatusten mieluisuuteen tiede ei ota kantaa. Tuo on silkkaa filosofisointia. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, jos todisteita ei ole, ja niitähän ei ole.Sivullisten huomioon:
"...vaikka se [Jumalan olemassalo] onkin objektiivisesti sanottuna ilmeistä luomakuntaamme tarkastelemalla."
Kokonainen suuri ammattikunta - mukana myös Jumalaan uskovia - jonka työnä on luomakunnan (luonnon) objektiivinen tarkastelu ei ole väitettyä "ilmeisyyttä" havainnut. Poikkeuksina ovat muutamat harvat tietynlaisen uskonherätyksen saaneet, joille tuo havainto on saapunut uskoontulon jälkeen.
Muukin, mitä ylläoleva kirjoittaja tieteestä esittää on yhtä uskottavaa kuin kommentoimani väite. - Pantheon1
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä."
Tässä olet tietysti väärässä. Kuten palstalla on jo monia eri kertoja jouduttu erinäköisille ihmisille toteamaan, Jumalasta on kyllä todisteet luonnossa.
Pimeydessä olevat ihmiset väittävät toisin, koska he elävät pimeydessä ja rakastavat valhetta.
Heille on ihan sama mitä todisteita antaa, he eivät Jumalan olemassaoloa kuitenkaan tule tunnustamaan, vaikka se onkin objektiivisesti sanottuna ilmeistä luomakuntaamme tarkastelemalla. Ks. esim: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12825183
"Älykkään suunnittelun teorian kannattajat pyrkivät esittämään teoriansa ikään kuin se olisi tieteellinen."
Älykkään suunnittelun kannattajien ei tarvitse "pyrkiä" esittää teoriaansa yhtään minään muuna sellaisena, kuin se on, eli tieteellisenä teoriana.
"Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. "
Tämä on ateistisesta propagandakoneistosta nousevaa huuhaata. Et selkeästi ymmärrä edes sitten perustavanlaatuisesta, rehellisestä tieteenteostakaan yhtään mitään.
Ei mikään ihmekään että olet evokki.
"Älykkään suunnittelijan nimeäminen merkkijonoksi "Jumala" ja sen toteaminen, että sillä voidaan viitata esimerkiksi alkusyyhyn"
Älykäs suunnittelu on jo todistettu. Jumala on luojasi, olipa ajatus siitä sitten sinulle(taikka kenelle tahansa muullekin tieteilijälle) mieluisa tai ei.
Ajatusten mieluisuuteen tiede ei ota kantaa. Tuo on silkkaa filosofisointia. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, jos todisteita ei ole, ja niitähän ei ole."Kuten palstalla on jo monia eri kertoja jouduttu erinäköisille ihmisille toteamaan, Jumalasta on kyllä todisteet luonnossa."
"Pimeydessä olevat ihmiset väittävät toisin, koska he elävät pimeydessä ja rakastavat valhetta."
Jumalasta ei ole mitään todisteita. Ei se ole todiste, jos joku väittää, että jossain on todiste. Todisteet on esitettävä referoidussa tieteellisessä lehdessä, jos halutaan, että niitä edes vaivaudutaan tarkastelemaan sen tarkemmin.
"Heille on ihan sama mitä todisteita antaa, he eivät Jumalan olemassaoloa kuitenkaan tule tunnustamaan, vaikka se onkin objektiivisesti sanottuna ilmeistä luomakuntaamme tarkastelemalla."
Höperöä puhetta. Jos asia olisi objektiivisesti ilmeistä, niin asiasta ei olisi tarvetta keskustella. On tietysti totta, että Jumala käsitteenä on niin epäuskottava ja tarkoitushakuinen pappien luomus, että todisteiden pitäisi olla hyvin vahvoja, jotta ne olisivat uskottavia. Ajantuhlausta edes yrittää mitään tuollaista.
"Älykkään suunnittelun kannattajien ei tarvitse "pyrkiä" esittää teoriaansa yhtään minään muuna sellaisena, kuin se on, eli tieteellisenä teoriana."
Älykäs suunnittelu ei täytä juuri mitään tieteellisen teorian kriteereitä. Se on juuri sellaista höttöä, että kukaan fiksu ihminen ei sen tasoisen teorian varaan rakentaisi mitään käytännöllistä toimintaa, jolla olisi oikeasti vaikutusta häneen itseensä. Sitä käytetään vain vielä tyhmempien sumuttamiseen.
""Jotta se olisi uskottava tieteellisenä teoriana, sen pitää selittää oletetun älykkään suunnittelijan alkuperä vakuuttavasti ja tarjota falsifioitavissa olevia hypoteeseja älykkään suunnittelijan ominaisuuksista. ""
"Tämä on ateistisesta propagandakoneistosta nousevaa huuhaata. Et selkeästi ymmärrä edes sitten perustavanlaatuisesta, rehellisestä tieteenteostakaan yhtään mitään."
Sinulla on vakava asenneongelma. Jos esität teorian, niin tehtäväsi on todistaa se, eikä arvostella tiedemiehiä. Todistustaakka on teorian esittäjällä. Et saa älykkään suunnittelun teoriaasi hyväksytyksi, jos haukut arvioijia ja jätät noudattamatta tieteellistä metodia. On lapsellista jankuttaa ilmeisistä todisteista, kun niitä ei ole esitetty. Ad hominem retoriikka on myös lapsellista. Tiede ei ole ateistista, vaan puolueetonta. Oma viiteryhmäsi sen sijaan on lähinnä puolueellinen ääriliike, jolla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä, miten tieteellinen metodi toimii sen perusteella, mitä olet tässä esittänyt.
"Älykäs suunnittelu on jo todistettu. Jumala on luojasi, olipa ajatus siitä sitten sinulle(taikka kenelle tahansa muullekin tieteilijälle) mieluisa tai ei."
Voit elää siinä kuvitelmassa, että Jumala; mitä ihmettä se nyt sitten sinulle tarkoittaakaan, muuttuu luojaksi jankuttamisellasi, mutta ei se muutu. Miten kukaan voi ottaa vakavasti noin kaukaa haettua ajatusta. Jumalaahan ei ole edes määritelty kelvollisesti, todistamisesta nyt puhumattakaan. Voi olla, että todistaminen ei edes ole mahdollista. Jumala on merkkijono, eikä siitä jankuttamisellasi muuksi muutu.
"Ajatusten mieluisuuteen tiede ei ota kantaa. Tuo on silkkaa filosofisointia. Sillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, jos todisteita ei ole, ja niitähän ei ole."
Itsehän pidät Jumalaa mieluisana asiana. Oleellista on se, että älykäs suunnittelu on tieteellisenä teoriana esikouluasteella, eikä sitä tieteellisissä piireissä pidetä juuri minään. Evoluutioteoria on ihan ylivoimainen siihen verrattuna. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, pitääkö joku siitä vai ei. Tiedemiehillä on parempaakin tekemistä kuin tuhlata aikaa huuhaa-teorioiden pohtimiseen. Evoluutio selittää kaiken paremmin kuin epämääräiset Jumala-höpinät. Evoluutio on todistettu luonnossa ja laboratoriossa. Porinpojka
Sama alkusyyn ongelma tulee vastaan tarjottiinpa ID:tä tai BB:tä, mutta kallistun BB:n ja naturalismin kannalle, koska se toimii ilman hirvittävän monimutkaista ja kokonaisuuteen todella huonosti istuvaa älyä, joka olisi kuitenkin ihmismäisen luonteensa vuoksi rajallisen älykäs.
Raamatun Jumala onkin minusta epäuskottava ja naivi selitys niin monimutkaiselle, suurelle ja ajallisesti vanhalle kuin on koko universumi.
Lopunkin uskottavuuden vie se, että noita vastaavia selitysmalleja luojasta on useita eikä niistä mikään poikkea uskottavuudeltaan muista.
- Porinpojka
"Jumalien olemassaolosta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä sumeina käsitteinä."
Itseasiassa mistään ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä muina kuin ihmisten mielen sisäisinä käsitteinä.- Pantheon1
Ihminen tosiaan vakuuttuu asioista mielensä sisältöjen kautta. Toiset asiat kuitenkin ovat vakuuttavampia kuin toiset. Jostain syystä esimerkiksi ns. jumalista on eri ihmisillä lukemattomia toisistaan poikkeavia näkökantoja, kun taas esimerkiksi painovoima ja lämpötila koetaan hyvin pitkälti samaan tapaan.
Se viittaa siihen, että noilla käsitteillä on faktisesti läheisempi yhteys ainakin tyypillisesti koettuun todellisuuteen kuin jumala-käsitteillä, jotka ovat luonteeltaan keskimäärin epämääräisempiä, konstruktiivisempia, keskenään ristiriitaisempia, vähemmän konkreettisia ja siten vähemmän todellisia. Ihmisten on helpompi keskustella asioista progressiivisesti ja edetä älykkääseen suuntaan suunnitelmallisesti käytettäessä terminologiaa, jolle on perusta yhteismitallisissa konkreettisissa kokemuksissa.
- Eksoäly
Mahdollisuuksien rajoissa olisi se, että olisi olemassa älykäs suunnittelija, joka itse olisi evoluution tulos. Eli, esimerkiksi jokin aiemman tähtisukupolven tuottama hyvin korkealle kehittynyt sivilisaatio olisi voinut suunnitella elämän alkuperäisen istutuksen Maa-planeetalle joskus 4 miljardia vuotta sitten. Näyttöä tuollaisesta ei ole, mutta ei se aivan täysin poissuljettukaan mahdollisuus taida olla.
- tieteenharrastaja
Tuon olettamuksen jälkeen kysymys alkuperäisestä elämän synnystä vain muuttaa paikkaa, mutta ei saa vastausta.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuon olettamuksen jälkeen kysymys alkuperäisestä elämän synnystä vain muuttaa paikkaa, mutta ei saa vastausta.
Ja tulee entistäkin vaikeammaksi vastata.
Toisaalta, kuten palsta on väkevästi todistanut, vastauksella itsessään ei ole mitään arvoa, mutta oikealla tai todennäköisesti oikealla vastauksella alkaa jo ollakin.
Jos elämän synty sijoittuu riittävän kauas, sen arvoitus ei ehkä ehdi selvitä Maan asukkaille koskaan. Emmekä me siihen kuole.
- -27-
Noinhan sen pitäisi olla, että älykkään suunnittelijan synty tai kehittyminen täytyy kuvata tarkasti.
Mikäli teiteentekijöihimme on uskominen, niin ennen 13,8 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään. Tuohon ei-mitään olotilaan ilmaantui sattumalta pienen pieni hiukkaskertymä, jonka räjähdyksestä seurasi tieteentekijöittemme tunteman maailmankaikkeuden noin 5 prossainen atomikokonaisuus, jonka huipentumana syntyi aurinkokuntamme noin 4,7 miljardia vuotta sitten, ja tuohon aurinkokuntaan Maa-niminen planeetta, johon muodostui sattumalta taivaan kivien tuomana alkumeri, johon myöhemmin liukeni sattumalta taivaan kiviissä oleva mikrobi, josta tuli kaiken maanpäälisen elämän äiti.
Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta.
Mitä tieteeseen, eli ns. älykkääseen suunnitteluun tulee, niin sen parisataavuotisia hedelmistä saamme nauttia tänä päivänä saastuneiden maaperien, vesistöjen, pohjavesien ja ilmakehän muodossa, eikä tuolle saastuttamiselle näy loppua.
Kun ihmisen tuottama saastumisilmiö on ennustettu Isossa Kirjassa jo noin 2700 vuotta sitten, niiin toisenlaistakiin älykkyyttä kuin mitä on tieteentekijöillämme näyttää olevan olemassa.
Kun noin 2500 vuotta sitten on ennustettu ihmiskuntaa kohtaavan niin suuren ahdistuksen, ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen, niin taidamme olla tuon ahdistusajan kynnyksellä, koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa.- tieteenharrastaja
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta."
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan.
"Kun ihmisen tuottama saastumisilmiö on ennustettu Isossa Kirjassa jo noin 2700 vuotta sitten, niiin toisenlaistakiin älykkyyttä kuin mitä on tieteentekijöillämme näyttää olevan olemassa."
Tuo ennustusten toteutumis"todiste" perustuu hämärien lauseiden luovaaan selittelyyn. Kiistaton logiikka on siitä kaukana.
"..koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa.
Raamatun ennustuksessa tarkoitettu ahdistus on päivänselvästi paljon konkreettisempaa laatua kuin se, mihin ihmiset nykyään käyttävät masennus- (ei siis ahdistus)lääkkeitä. Ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet. "Kun noin 2500 vuotta sitten on ennustettu ihmiskuntaa kohtaavan niin suuren ahdistuksen, ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen, niin taidamme olla tuon ahdistusajan kynnyksellä, koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa."
Ei niin pientä ojaa, ettei sinun lehmäsi sinne mahtuisi? Eikö sinua masenna nuo vedätyksesi?
"... ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen..."
Taas yksi raamatullinen kummallisuus. Luulisi, että jos koko maailman ihmiset ja eläimet hukkuvat yhtä arkillista lukuun ottamatta, niin siinä olisi roima määrä ahdistusta. Ja ilmeisesti maailman perustamisessa oli ylittämätön määrä ahdistusta?tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta."
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan.
"Kun ihmisen tuottama saastumisilmiö on ennustettu Isossa Kirjassa jo noin 2700 vuotta sitten, niiin toisenlaistakiin älykkyyttä kuin mitä on tieteentekijöillämme näyttää olevan olemassa."
Tuo ennustusten toteutumis"todiste" perustuu hämärien lauseiden luovaaan selittelyyn. Kiistaton logiikka on siitä kaukana.
"..koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa.
Raamatun ennustuksessa tarkoitettu ahdistus on päivänselvästi paljon konkreettisempaa laatua kuin se, mihin ihmiset nykyään käyttävät masennus- (ei siis ahdistus)lääkkeitä. Ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet.Hemmetin hyvin vedit, dude.
marathustra kirjoitti:
"Kun noin 2500 vuotta sitten on ennustettu ihmiskuntaa kohtaavan niin suuren ahdistuksen, ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen, niin taidamme olla tuon ahdistusajan kynnyksellä, koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa."
Ei niin pientä ojaa, ettei sinun lehmäsi sinne mahtuisi? Eikö sinua masenna nuo vedätyksesi?
"... ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen..."
Taas yksi raamatullinen kummallisuus. Luulisi, että jos koko maailman ihmiset ja eläimet hukkuvat yhtä arkillista lukuun ottamatta, niin siinä olisi roima määrä ahdistusta. Ja ilmeisesti maailman perustamisessa oli ylittämätön määrä ahdistusta?>Luulisi, että jos koko maailman ihmiset ja eläimet hukkuvat yhtä arkillista lukuun ottamatta, niin siinä olisi roima määrä ahdistusta.
Jeesuksenmorsiamemme logiikka taitaa mennä siten, että vedet paisuivat niin äkkiä, että ei oikein keretty edes ahdistua kunnolla.
Lopun aikoja taas käsittääkseni edeltää pitempiaikainen ahdistus, jossa vetelät ehtivät tulla housuun lukuisia kertoja kummaltakin puolelta ennen kuin varsinainen show alkaa.- T 7
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luulisi, että jos koko maailman ihmiset ja eläimet hukkuvat yhtä arkillista lukuun ottamatta, niin siinä olisi roima määrä ahdistusta.
Jeesuksenmorsiamemme logiikka taitaa mennä siten, että vedet paisuivat niin äkkiä, että ei oikein keretty edes ahdistua kunnolla.
Lopun aikoja taas käsittääkseni edeltää pitempiaikainen ahdistus, jossa vetelät ehtivät tulla housuun lukuisia kertoja kummaltakin puolelta ennen kuin varsinainen show alkaa.Ja se vasta onkin "älykkäästi suunniteltu" loppuhuipentuma. Miksiköhän tallainen suuren suuri lopunajan ahdistus tapahtuu ? Eihän siitä ihminen voi opikseenkaan ottaa koskapa kaikki loppuu sen jälkeen.
Onko ahdistuksen tarkoitus miellyttää jotain olentoa, joka saa nautintoa tästä ahdistuksesta?
Sama pätee hlvetin olemassaoloon. Ketä varten ikuinen kärsimys ja hammastenkiristys on luotu ? Nauttiiko joku kiduttamisesta ?
Älykkäästi suunniteltu koko homma, kun Raamatun ensi sivuilla jo juttu kusee yhden omenan puraisuun. T 7 kirjoitti:
Ja se vasta onkin "älykkäästi suunniteltu" loppuhuipentuma. Miksiköhän tallainen suuren suuri lopunajan ahdistus tapahtuu ? Eihän siitä ihminen voi opikseenkaan ottaa koskapa kaikki loppuu sen jälkeen.
Onko ahdistuksen tarkoitus miellyttää jotain olentoa, joka saa nautintoa tästä ahdistuksesta?
Sama pätee hlvetin olemassaoloon. Ketä varten ikuinen kärsimys ja hammastenkiristys on luotu ? Nauttiiko joku kiduttamisesta ?
Älykkäästi suunniteltu koko homma, kun Raamatun ensi sivuilla jo juttu kusee yhden omenan puraisuun.>Miksiköhän tallainen suuren suuri lopunajan ahdistus tapahtuu ? Eihän siitä ihminen voi opikseenkaan ottaa koskapa kaikki loppuu sen jälkeen.
Raamatun yksi suuri idea onkin se, että väärä valinta on siinä vaiheessa jo peruuttamaton, kun se selvästi vääräksi osoittautuu. Silloin voi kyllä korjata suuntansa, kun mitään järkevää näyttöä suunnan virheellisyydestä ei vielä ole.
Armollisen kaikkivaltiaan ajatuksenjuoksuksi tämä on hyvin outo ja kummallinen.
"Ota opiksesi ja paranna tapasi" on viesti, jota eivät uskonlahkot ihmisille tarjoa. Sen sijaan viesti kuuluu: "Usko meitä ja paranna tapasi."
Kaikki lahkothan romahtaisivat, jos vielä Luojan edessä olisikin mahdollisuus katua ja saada anteeksi. Siksi raamattu kirjoitettiin ilman tällaista mahdollisuutta. Juutalaisuuden lahkoahan alkukristillisyys edustikin.- -32-
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta."
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan.
"Kun ihmisen tuottama saastumisilmiö on ennustettu Isossa Kirjassa jo noin 2700 vuotta sitten, niiin toisenlaistakiin älykkyyttä kuin mitä on tieteentekijöillämme näyttää olevan olemassa."
Tuo ennustusten toteutumis"todiste" perustuu hämärien lauseiden luovaaan selittelyyn. Kiistaton logiikka on siitä kaukana.
"..koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa.
Raamatun ennustuksessa tarkoitettu ahdistus on päivänselvästi paljon konkreettisempaa laatua kuin se, mihin ihmiset nykyään käyttävät masennus- (ei siis ahdistus)lääkkeitä. Ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet."tieteenharrastaja
23.10.2014 10:48
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta.
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan."
Tieteentekijämme eivät ole vielä pystyneet selittämään niiden voimien, tai luonnonvoimien mekanismeja, joka johtivat ns. alkuräjähdykseen noin 13,7 miljardia vuotta sitten, koska niitä heidän mukaansa ei ollut edes olemassa.
Tieteentekijät ovat selvittäneet tarkaan alkuräjähdyksen tuottamaien atomien ja niiden rakenteiden kehityksen aina galaksien ja aurinkokuntien koostumista myöten.
Kun atomeista koostuneet alkuaineet tunnetaan, ja yksittäisiä atomeja pystytään jo käsittelemään, niin luulisi tieteentekijöillä olevan jo tietoa koostaamaan se ns.. alkumikrobi, joka alkaisi edes jakautua niiksi lukemattomiksi mikrobeiksi (bakteerit, homeet ,hiivat, virukset), joita ilman minkäänlainen elämä Maassa (kuiva maa ja vesistöt) ei ole edes mahdollista.
Mitä tulee maan saastumiseen, niin sitä kuvaa Jesaja 24: 5-6 näin:
"Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät, sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat ja vähän jää ihmisiä jäljelle."
Ilmastotieteentekijöiden paikymmenvuotisten uhkakuvien esiintuomina näyttää siltä, että ihmiskuntana käymme jo kuumuudesta korventumisen alkuaskelia.
Maaperä ja vesistöt aina pohjavesiä myöten, ovat Maassa saastuneet jo laajoilla alueilla, ja esim. kaivosteollisuuden tuottama maaperän ja vesistöjen saastuminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.
Eli kun mainitsit, että ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet, niin tieteentekijöiden tuottaman tiedon valossa ahdistuksen (stressi) syyt ovat lisääntyvä trendi mukaanlukien myös taloustieteilijöiden länsimaiden taloudelliseen kehitykseen kohdistuvit uhkakuvat, jotka ovat heidän ikiomia aikaansaannoksiaan poliittisten päättäjiemme soveltamina.
Kun Ison Kirjan mukaan, ennenkuin tulee se suuri Herran päivä peljättävyydessään aurinko muuttuu mustaksi ja kuu vereksi, niin liekkö siihen syynä Ison Kirjan ennustama Maan suurin maanjäristys, jonka hiukkaspäästöt sumentavat taivaan niin ettei aurinko näy, ja kuukin näyttäytyy verenpunaisena, ja jota järistystä myös tieteentekijät odottelevat? - tieteenharrastaja
-32- kirjoitti:
"tieteenharrastaja
23.10.2014 10:48
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta.
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan."
Tieteentekijämme eivät ole vielä pystyneet selittämään niiden voimien, tai luonnonvoimien mekanismeja, joka johtivat ns. alkuräjähdykseen noin 13,7 miljardia vuotta sitten, koska niitä heidän mukaansa ei ollut edes olemassa.
Tieteentekijät ovat selvittäneet tarkaan alkuräjähdyksen tuottamaien atomien ja niiden rakenteiden kehityksen aina galaksien ja aurinkokuntien koostumista myöten.
Kun atomeista koostuneet alkuaineet tunnetaan, ja yksittäisiä atomeja pystytään jo käsittelemään, niin luulisi tieteentekijöillä olevan jo tietoa koostaamaan se ns.. alkumikrobi, joka alkaisi edes jakautua niiksi lukemattomiksi mikrobeiksi (bakteerit, homeet ,hiivat, virukset), joita ilman minkäänlainen elämä Maassa (kuiva maa ja vesistöt) ei ole edes mahdollista.
Mitä tulee maan saastumiseen, niin sitä kuvaa Jesaja 24: 5-6 näin:
"Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät, sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat ja vähän jää ihmisiä jäljelle."
Ilmastotieteentekijöiden paikymmenvuotisten uhkakuvien esiintuomina näyttää siltä, että ihmiskuntana käymme jo kuumuudesta korventumisen alkuaskelia.
Maaperä ja vesistöt aina pohjavesiä myöten, ovat Maassa saastuneet jo laajoilla alueilla, ja esim. kaivosteollisuuden tuottama maaperän ja vesistöjen saastuminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.
Eli kun mainitsit, että ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet, niin tieteentekijöiden tuottaman tiedon valossa ahdistuksen (stressi) syyt ovat lisääntyvä trendi mukaanlukien myös taloustieteilijöiden länsimaiden taloudelliseen kehitykseen kohdistuvit uhkakuvat, jotka ovat heidän ikiomia aikaansaannoksiaan poliittisten päättäjiemme soveltamina.
Kun Ison Kirjan mukaan, ennenkuin tulee se suuri Herran päivä peljättävyydessään aurinko muuttuu mustaksi ja kuu vereksi, niin liekkö siihen syynä Ison Kirjan ennustama Maan suurin maanjäristys, jonka hiukkaspäästöt sumentavat taivaan niin ettei aurinko näy, ja kuukin näyttäytyy verenpunaisena, ja jota järistystä myös tieteentekijät odottelevat?Näköjään jouduit hyväksymään sanomani, kun tuli niin kiire vaihtaa puheenaihetta:
"Tieteentekijämme eivät ole vielä pystyneet selittämään..."
"...niin luulisi tieteentekijöillä olevan jo tietoa koostaamaan se ns.. alkumikrobi,.."
"..aurinko muuttuu mustaksi ja kuu vereksi,.."
Tieteen aukot ja luulosi niistä eivät vaikuta mitään multinilkin ketkunkonsteihin tai niiden käyttöön.
Jos aurinko muuttuu mustaksi, niin kuu ei samalla voi muuttua vereksi, vaan mustuu sekin jäädessään ilman valoa. -32- kirjoitti:
"tieteenharrastaja
23.10.2014 10:48
Sivullisille avaisin multinilkin ikituttuja sanaketkuilutemppuja:
"Tieteentekijöittemme mukaan älykkäänä suunnittelijana on toiminut sattuma noin 13,7 miljardin vuoden ajan, jonka synnystä tai kehittymisestä ei-mistään, tieteentekijämme eivät ole antaneet minkäänlaista kuvausta.
Kuulijain harhaanjohtamiseksi luonnon perusvoimat sekä evoluutiomekanismi (mutaatiot ja valinta) autuaasti unodetaan."
Tieteentekijämme eivät ole vielä pystyneet selittämään niiden voimien, tai luonnonvoimien mekanismeja, joka johtivat ns. alkuräjähdykseen noin 13,7 miljardia vuotta sitten, koska niitä heidän mukaansa ei ollut edes olemassa.
Tieteentekijät ovat selvittäneet tarkaan alkuräjähdyksen tuottamaien atomien ja niiden rakenteiden kehityksen aina galaksien ja aurinkokuntien koostumista myöten.
Kun atomeista koostuneet alkuaineet tunnetaan, ja yksittäisiä atomeja pystytään jo käsittelemään, niin luulisi tieteentekijöillä olevan jo tietoa koostaamaan se ns.. alkumikrobi, joka alkaisi edes jakautua niiksi lukemattomiksi mikrobeiksi (bakteerit, homeet ,hiivat, virukset), joita ilman minkäänlainen elämä Maassa (kuiva maa ja vesistöt) ei ole edes mahdollista.
Mitä tulee maan saastumiseen, niin sitä kuvaa Jesaja 24: 5-6 näin:
"Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät, sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat ja vähän jää ihmisiä jäljelle."
Ilmastotieteentekijöiden paikymmenvuotisten uhkakuvien esiintuomina näyttää siltä, että ihmiskuntana käymme jo kuumuudesta korventumisen alkuaskelia.
Maaperä ja vesistöt aina pohjavesiä myöten, ovat Maassa saastuneet jo laajoilla alueilla, ja esim. kaivosteollisuuden tuottama maaperän ja vesistöjen saastuminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.
Eli kun mainitsit, että ennustetut ahdistukset sensijaan ovat viime vuosisatoina vähentyneet, niin tieteentekijöiden tuottaman tiedon valossa ahdistuksen (stressi) syyt ovat lisääntyvä trendi mukaanlukien myös taloustieteilijöiden länsimaiden taloudelliseen kehitykseen kohdistuvit uhkakuvat, jotka ovat heidän ikiomia aikaansaannoksiaan poliittisten päättäjiemme soveltamina.
Kun Ison Kirjan mukaan, ennenkuin tulee se suuri Herran päivä peljättävyydessään aurinko muuttuu mustaksi ja kuu vereksi, niin liekkö siihen syynä Ison Kirjan ennustama Maan suurin maanjäristys, jonka hiukkaspäästöt sumentavat taivaan niin ettei aurinko näy, ja kuukin näyttäytyy verenpunaisena, ja jota järistystä myös tieteentekijät odottelevat?>Maaperä ja vesistöt aina pohjavesiä myöten, ovat Maassa saastuneet jo laajoilla alueilla
Paitsi että ne uuden tekniikan ansiosta ovat saastumisen jälkeen laajalti jo myös puhdistuneet. Esimerkkinä vaikkapa Suomen sisävedet, jotka olivat 1970-luvulla laajalti lähes kuin avoviemäreitä mutta nyt usein jopa käytännössä juomakelpoisia.
Jos uskoo Jesajan ennustukseen, pitää sitten myös ihmetellä Lisääntykää ja täyttäkää maa -käskyä, jota tosiaan on noudatettu loistavasti ja jonka viivasuoraa seurausta kaikki saastuminen on.
- olet hauska mutta ty
Onko helpompi kuvata älykkään suunnittelijan synty vaiko se mitä hän on suunnitellut?
Ethän kykene suunnittelemaan järkevästi edes omia asioitasikaan! Miksi itse vielä olet työttömänä luuserina? - META-äly
Eiköhän tekoälyn tutkimustraditio viittaa vahvasti siihen, että suunnittelemalla ei saada aikaan perustaa erityisen älykkäälle toiminnalle. Älykkyyden perusta syntyy pikemmin emergenttinä ilmiönä laskennallisten alkeiskomponenttien vuorovaikutuksesta. Oletetun älykkään suunnittelijan älykkyyskin perustuisi sen omaan sisäiseen rakenteeseen.
Tuollainen erityisen järjestynyt rakenne olisi voinut syntyä vain pitkällisen evoluution kautta, koska epäjärjestyneet rakenteet ovat paljon todennäköisempiä, kuin siinä mielessä järjestyneet rakenteet, että niillä olisi mm. ajallista jatkuvuutta, siten kuin elämälle on tyypillistä. - Jyri
Katekismuksen sanoin: "Luomaton on Isä...."
- tieteenharrastaja
Katekismus on uskonopin kuvaus, ei objektiivinen todiste mkistään.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Katekismus on uskonopin kuvaus, ei objektiivinen todiste mkistään.
Eikä jyrbä tietääkseni oikeasti pidä katekismusta paljon minään. Ei jehovilla varmaankaan sellaista ole käytössään.
- Suuri suunnitelma?
Ihmisen silmä viittaa siihen, että älykästä suunnittelijaa ei ole olemassa. Älykäs suunnittelija olisi osannut välttää esim. liki- ja kaukonäköisyyden aiheuttavat suunnitteluvirheet.
Kreationistit voivat tietysti myös nähdä älyä ja tarkoitusta esimerkiksi siamilaisten kaksosten tilanteessa. Kreationistin logiikalla kaikkihyvä Jumala sallii tuollaiset asiat, koska on niin viisas, että ihminen ei voi sitä ymmärtää. Loogisempi vaihtoehto tietysti on se, että ei ole olemassa mitään suunnittelijaa muualla kuin kreationistien kuvitelmissa.Siinä raamattupohjaisessa Jumala-selityksessä mättää se, että sama on yhtäaikaa äärimmäisen älykäs ja kaikkivoipa, mutta kuitenkin pikkumaisen, ihmismäisen luonteen omaava nillittäjä. Eli erittäin ristiriitainen ja siksikin epäuskottava.
Ja aina kannattaa muistaa, että mitään yliluonnollista ei ole toistaiseksi onnistuttu todistamaan olevan olemassa, ei mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup323761- 1522337
Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene121947Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko171417Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi731376J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen1091327Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR3881280- 671265
- 821191
- 631165