Pieni historiallinen katsaus siihen, että milloin ihmiset huomasivat luonnon ja elämän Maapallolla käsittämättömän vanhaksi ja milloin luonto nähtiin jonakin muuna, kuin jonkin jumalan suunnittelemana tai luomana.
Kiteytettynä ennen Galileita (1564-1642) ja Newtonia (1642-1727) raamatun ilmoituksia ei juurikaan kyseenalaistettu, vaan vasta näiden herrojen huomiota muuttivat suhtautumista myös Maan elämään ja etenkin sen ikään.
James Hutton (1726-1797) oli oikeastaan ensimmäinen havainnoitsija joka kykeni tekemään päätelmiä luonnossa näkemistään asioista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/James_Hutton
Hän ymmärsi tutkiessaan Englannin rannikoiden hienoja kalkkikivimuodostelmia, että ne koostuvat eloperäisestä aineksesta, eli vaikkapa simpukoista, niin hän tajusi, että ne eivät millään ole kyenneet muotoutumaan vain muutamissa tuhansissa vuosissa, vaan aikaa on pitänyt olla suunnattomasti enemmän.
Simpukkaa, korallia, selkärankaisia ja selkärangattomia metri toisensa perään, jopa satoja metrejä korkeudeltaan, niin hän ymmärsi, että sellainen kasautuminen vaatii hirvittävän ajan muotostuakseen.
Lisäksi koska ne olivat eloperäistä ainetta, se kertoi sen, että myös elämää on pitänyt olla suunnattoman pitkä aika, eli simpukoita ja muita meren otuksia on täytynyt olla jopa miljoonia vuosia aikaisemmin, joista ne kalkkikivijyrkänteet ovat hiljakseen muovautuneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dorsetin_ja_Itä-Devonin_rannikko
Sitten hän tutki Edinburgin laidalla olevia kalliomuodostesmia ja tajusi ne sammuneiksi ja kuluneiksi tulivuoriksi, niin se vahvisti hänen käsityksiään jopa satojen miljoonien vuosien ajasta, jonka ne ovat tarvinneet muodostuakseen, eli ensin oli toimiva tulivuori, joka hiljakseen lopetti toimintansa maaperän muutoksien ansiosta ja lopulta sammui.
http://volcanocafe.wordpress.com/2012/02/28/edinburgh-volcanic-heart-of-scotland/
Etenkin kun Englanninkaan historia ei tuntenut tulivuoria alueellaan, niin ne eivät ole olleet toiminnassa pitkiin, pitkiin aikoihin, vaan ne ovat toimineet erihistoriallisia aikoina äärettömän kauan aikaa sitten.
Siitä hän alkoi kehitellä tieteellistä teoriaa eroosiosta, eli jos me tiedämme eroosion nopeuden, me kykenemme laskemaan vuoristojen yms iän hyvinkin tarkasti.
Hän testasi teoriaansa käytännössä, eli tutki roomalaisten rakentamia kiviteitä Englannissa ja niiden kulumista ja laski siitä, että minkä verran sellainen kiviaines kuluu tuhannessa vuodessa.
Hän tuli varmaksi siitä, että Maapallon historiaa hallitsivat pienet askeleet ja suunnattoman pitkä aika, eli hän päätyi laskelmissaan satoihin miljooniin vuosiin siitä, kun elämän erilaisia osasia on Maapallolle ilmaantunut.
Hän ei löytänyt yhtään todistetta siitä, että elämä olisi alkanut jostain määrätystä luomisen pisteestä tai että sen loppu häämöttäisi tulevaisuudessa.
Jumala ja luonto
50
227
Vastaukset
Samoihin aikoihin ensimmäiset, varhaiset biologit alkoivat epäillä sitä, että luonnossa ei kaikki ole kuten luullaan, vaan luonnossa voi meno olla aivan päinvastaista kuin mitä on uskottu.
Tuohon aikaan luonnossa ei samoiltu. Puistoja ei ollut, vaan varakkailla ihmisillä oli suunnattomia kartanoita, joiden "villi elämä" oli tarkoin säädeltyä ja vaikkapa lukemattomat metsästäjät pitivät huolen siitä, että kartanon maiden harmonia ei särkynyt, vaan meno oli kuin Disneyn piirretyissä. Tästä näiden kartanoiden asukkaat päättelivät, että kaikkialla on samanlaista ja luonnossa vallitsee ihana harmonia sekä sopusointu, josta on vastuussa tietenkin Jumala.
Kun ensimmäiset tutkijat päätyivät eläimiltä naamioituneina metsään tarkkailemaan luonnon harmoniaa, he järkyttyivät suunnattomasti.
Luonto oli julma paikka. Pelkkää lisääntymistä ja kuolemaa.
Lisäksi luonto tuhlasi hirvittävästi elämää, eli luonnon eliöillä oli valtava lisääntymispotentiaali, mutta äärettömän vähän elämän edellytyksiä.
Koska kuolemaa oli paljon, luonto oli tasapainottanut asiaa hirvittävällä lisääntymisellä yli tarpeen, jotta edes joku jäisi viemään lajia eteenpäin. Eli suurin osa syntyneistä eliöistä kuoli muiden ruuaksi tai itse nälkään, tai tauteihin ja sairauksiin, loisiin yms yms yms.
Koska kaiken ajateltiin olevan Jumalan suunnittelemaa ja luomaa, niin ainoa mahdollinen selitys asialle oli se, että Jumala ei välittänyt luomastaan yhtään mitään, vaan oli välinpitämätön luomakuntansa kurjuudesta ja jatkuvasta kamppailusta eloonjäämisestä.
Luonnosta ei löytynyt edes yhtä merkkiä siitä, että Jumala olisi rakentanut vaikka vain pienen koneiston sille, että eläimet ja luonto voisivat kokea mielihyvää tai helpotusta. Ei mitään sen varalle, että olisi puhdasta iloa ja tyytyväisyyttä. Ei mitään hemmottelua.
Jos pari lempeää huomiota tehtiin, niin aina löytyi tätä tasapainottamassa ylivertainen määrä päinvastaisia ilmiöitä.
Monet eliölajit herättivät kauhua ja epäuskoa, eli sellaiset loiset, jotka kaappaavat elävän olennon haltuunsa ja käyttävät sen ruuakseen isäntäeliön vielä eläessä. Se oli ihmisistä hirvittävän kammottavaa ja kirkon ajattelijoilta meni monet hetket sitä selittäessä seurakunnalle edes jotenkin järkevästi, että mitä mahtoi Jumala ajatella sellaisia luodessaan.
Huomattiin, että luonto kiusaa mitä kauheimmilla tavoilla jokaista siinä elävää olentoa.
Huomattiin, että niilläkin, jotka olivat huipulla, eli kotkat, karhut yms, oli omat harminsa, eli pienen pienet loiset pitivät nämä eläinkunnan jättiläiset alituisessa kivun ja harmin olotilassa, tai sitten niitä kuoli nälkään, jos niiden määrä kävi liian suureksi joillakin alueilla. Olitpa ravintoketjussa alhaalla tai huipulla, eli kärsimyksen määrässä ollut mitään eroa.
Nämä olivat ensimmäisiä havaintoja siitä, että luonnon ja elollisen maailman ahdinko ja kärsimys ei osoita ainakaan sitä, että Jumalan hallitseva luonteenpiirre olisi hyväntahtoisuus.
Eli hyvin varhaisen filosofin, Epikuroksen vanhat teesit nostivat päätänsä, sillä ne olivat nyt vihdoinkin todettu oikeiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Epikuros
Ja tästä alkoi aika nopea tie kohti luonnonvalinnan ja evoluution tajuamista.Luonnovalinta eli evoluution perusmekanismi on helppo ymmärtää vaikka auton historiaa tarkastellessa.
Auton perusrakenne on pysynyt samana alusta saakka. Neljä rengasta ja jotain ympärillä, joka pitää neljä rengasta maassa ja matkustajat kyydissä.
Siitä auto on lähtenyt yrityksen ja erehdyksen saattelemana kehittymään kohti nykyisen kaltaisia autoja.
Joskus jokin rakenne on huomattu hyödyttämäksi tai jopa tarpeettomaksi tai vaaralliseksi, niin siitä on luovuttu ja korvattu se jollain muulla rakenteella.
Jossain vaiheessa joku keksi, että kun ottaa neljästä renkaasta kaksi pois ja hieman kaientaa moottoria, niin siitä saisi moottoroidun polkupyörän ja näin lähti moottoripyörän oksa kehittymään omaksi kulkuneuvokseen, mutta se lähti kehittymään autosta.
Auton peruskonskruktio on säilynyt samana koko auton historia, eli nykyinen auto on polveutunut varhaisemmista moottoroiduista 4-pyöräisistä kulkuneuvoista yrityksen ja erehdyksen kautta sellaiseksi, joilla me nykyään ajamme.
Samoin on ihminen polveutunut varhaisemmista lajeista ja siksipä meillä on monia ongelmiakin elimistössämme, eli vaikka silmä, joka on ensimmäisenä kehittynyt vedessä eläville eliöille, niin me kärsimme vieläkin siitä, että silmän alkuperäinen paikka oli vedessä seurata ympäristöä, eikä silmä ole vieläkään kunnolla sopeutunut näkemään veden pinnan yläpuolella, vaan monet silmänne sairaudet johtuvat siitä, että se oli kaloilla ensin.
Ihmisen evoluution ja auton evoluution ero on siinä, että jos autoa suunnitelessa menee jokin pieleen, niin aina voidaan pyyhkiä suunnitelmat pois ja lähteä puhtaalta pöydältä, mutta ihmisen evoluutio ei ole koskaan pyyhkinyt mitään pois, vaan aina on käytetty jo olemassa olevia rakenteita, niin siksi meillä on paljon vaivoja ja kolotuksia, koska ne rakenteet, joista olemme kehittyneet, eivät ole olleet aluksi meidän käytössämme, vaan ne ovat olleet esimerkiksi kalojen rakenteita.
Silmä on siitä hyvä esimerkki. Meillä on kalojen silmät, mutta moni muu evoluution polku on kehittänyt paljon hienompia silmiä eliöiden käyttöön, eli vaikkapa hyönteisten silmät ovat moninverroin ihmisten silmiä paremmat ja käyttökelpoisemmat veden yläpuoliseen elämään.Busmanni: " Eli hyvin varhaisen filosofin, Epikuroksen vanhat teesit nostivat päätänsä, sillä ne olivat nyt vihdoinkin todettu oikeiksi."
__________________
Hmmm... näinköhän....
Vrt:
Epikurolaisuus elää ja voi hyvin tiedemaailmassa
http://sauluslahetys.com/uutiset.html?43otakoppi kirjoitti:
Busmanni: " Eli hyvin varhaisen filosofin, Epikuroksen vanhat teesit nostivat päätänsä, sillä ne olivat nyt vihdoinkin todettu oikeiksi."
__________________
Hmmm... näinköhän....
Vrt:
Epikurolaisuus elää ja voi hyvin tiedemaailmassa
http://sauluslahetys.com/uutiset.html?43>>> Hmmm... näinköhän.... >>
No Otakoppi ei liene sitten perehtynyt Epikurokseen sen kummemmin jos ei ymmärtänyt, eli ett' tuossa kontekstissä lienen tarkoittanut jo Epikuroksen esittämää havaintoa jumalien olemuksesta.
Eli haluaako Jumala poistaa pahan, mutta ei siihen kykene?
Vai kykeneekö Jumala siihen, mutta hänellä ei ole halua?
Vai onko Jumala sitten sekä halukas että kykenevä?
Joten mistä ihmeestä kaikki paha sitten johtuu?
Eli kun ensimmäiset oikeat havainnot luonnosta tehtiin ja sen silmittömästä raakuudesta, niin tällaisia ajatuksia ihmisille tuli taas mieleen, joita jo Epikuros pohti aikoinaan ihmetellessään maailman menoa.
Sittemmin ymmärrettiin, että kyse ei ole silmittömästä raakuudesta, vaan luonto ei ole paha, ei julma, ei hyvä, ei armollinen, vaan luonto on kehittynyt luonnonvalinnan ja evoluution seurauksena, jossa ainoa ohjaava voima on lisääntyminen ja lajin säilyminen.
Sauluslähetyksen juttu näytti muuten olevan pelkkää huuhaata sellaisille, jotka sellaiseen ovat tykästyneet, kuten:
>>> ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. >>
Tämä ei ole totta.
Jos jostain jumalasta olisi edes yksi merkki jossain, niin jumalat kyllä kiireesti palaisivat takaisin tieteen keskiöön.
Joten nyt heitetään haaste Jumalalle, eli heilautas vaikka sormea tai yskäise äänekkäästi tai tee edes jotain, jos haluat takaisin. Tuhansia vuosia kestänyt vaikeneminen on yleensä ensimmäisiä merkkejä jumalien kuolemasta.
Zeuskin oli ihan kauhean aktiivinen yhteen aikaan ja antoi itsestään elonmerkkkejä harva se päivä, mutta niin vain kuolla kupsahti ja kun hiljaisuutta oli kestänyt tarpeeksi pitkään, hänet siirrettiin jumalien hautausmaalle.
Kristinuskon jumalalla on sama edessään, eli viiimeisetkin intomieliset kannattajat kyllä loppuvat enemmin tai myöhemmin, jos edes pientä elonmerkkiä ei koskaan näy, vaan ainoa merkki ovat joillekin luku- ja kirjoitustaidottomille nomadeille annetut ilmoitukset tuhansia vuosia sitten.
Tieteeseen pääsevät myös maahiset, tontut, keijukaiset, joulupukki ja monet muut vastaavat tapaukset, mutta jostain syystä ne, kuten jumalat eivät halua antaa itsestään edes yhtä merkkiä.
Lienevätkö eläkkeellä, vaiko peräti menehtyneet?otakoppi kirjoitti:
Busmanni: " Eli hyvin varhaisen filosofin, Epikuroksen vanhat teesit nostivat päätänsä, sillä ne olivat nyt vihdoinkin todettu oikeiksi."
__________________
Hmmm... näinköhän....
Vrt:
Epikurolaisuus elää ja voi hyvin tiedemaailmassa
http://sauluslahetys.com/uutiset.html?43:)) Epikuros katsoi, että korkein hyvä oli maltillisten nautintojen tavoittelu, minkä avulla ihminen saattoi saavuttaa mielenrauhan (ataraksia) ja poistaa ruumiillisen kärsimyksen..
:))
alex- siinä vastaus
bushmanni kirjoitti:
>>> Hmmm... näinköhän.... >>
No Otakoppi ei liene sitten perehtynyt Epikurokseen sen kummemmin jos ei ymmärtänyt, eli ett' tuossa kontekstissä lienen tarkoittanut jo Epikuroksen esittämää havaintoa jumalien olemuksesta.
Eli haluaako Jumala poistaa pahan, mutta ei siihen kykene?
Vai kykeneekö Jumala siihen, mutta hänellä ei ole halua?
Vai onko Jumala sitten sekä halukas että kykenevä?
Joten mistä ihmeestä kaikki paha sitten johtuu?
Eli kun ensimmäiset oikeat havainnot luonnosta tehtiin ja sen silmittömästä raakuudesta, niin tällaisia ajatuksia ihmisille tuli taas mieleen, joita jo Epikuros pohti aikoinaan ihmetellessään maailman menoa.
Sittemmin ymmärrettiin, että kyse ei ole silmittömästä raakuudesta, vaan luonto ei ole paha, ei julma, ei hyvä, ei armollinen, vaan luonto on kehittynyt luonnonvalinnan ja evoluution seurauksena, jossa ainoa ohjaava voima on lisääntyminen ja lajin säilyminen.
Sauluslähetyksen juttu näytti muuten olevan pelkkää huuhaata sellaisille, jotka sellaiseen ovat tykästyneet, kuten:
>>> ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. >>
Tämä ei ole totta.
Jos jostain jumalasta olisi edes yksi merkki jossain, niin jumalat kyllä kiireesti palaisivat takaisin tieteen keskiöön.
Joten nyt heitetään haaste Jumalalle, eli heilautas vaikka sormea tai yskäise äänekkäästi tai tee edes jotain, jos haluat takaisin. Tuhansia vuosia kestänyt vaikeneminen on yleensä ensimmäisiä merkkejä jumalien kuolemasta.
Zeuskin oli ihan kauhean aktiivinen yhteen aikaan ja antoi itsestään elonmerkkkejä harva se päivä, mutta niin vain kuolla kupsahti ja kun hiljaisuutta oli kestänyt tarpeeksi pitkään, hänet siirrettiin jumalien hautausmaalle.
Kristinuskon jumalalla on sama edessään, eli viiimeisetkin intomieliset kannattajat kyllä loppuvat enemmin tai myöhemmin, jos edes pientä elonmerkkiä ei koskaan näy, vaan ainoa merkki ovat joillekin luku- ja kirjoitustaidottomille nomadeille annetut ilmoitukset tuhansia vuosia sitten.
Tieteeseen pääsevät myös maahiset, tontut, keijukaiset, joulupukki ja monet muut vastaavat tapaukset, mutta jostain syystä ne, kuten jumalat eivät halua antaa itsestään edes yhtä merkkiä.
Lienevätkö eläkkeellä, vaiko peräti menehtyneet?>> Eli haluaako Jumala poistaa pahan, mutta ei siihen kykene?
Vai kykeneekö Jumala siihen, mutta hänellä ei ole halua?
Vai onko Jumala sitten sekä halukas että kykenevä?
Joten mistä ihmeestä kaikki paha sitten johtuu? >>
Olet bushmanni uskonnollisella palstalla keskustelemassa ja ihanko tosissasi kyselet tuommoisia??? Etkö ole kuullut syntiinlankeemuksesta, kun mukamas noin ihmettelet? Koko Raamatun sanomahan pyörii tämän ongelman (pahuus) ympärillä...
1Moos.3
17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi...
Room.8
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti siinä vastaus kirjoitti:
>> Eli haluaako Jumala poistaa pahan, mutta ei siihen kykene?
Vai kykeneekö Jumala siihen, mutta hänellä ei ole halua?
Vai onko Jumala sitten sekä halukas että kykenevä?
Joten mistä ihmeestä kaikki paha sitten johtuu? >>
Olet bushmanni uskonnollisella palstalla keskustelemassa ja ihanko tosissasi kyselet tuommoisia??? Etkö ole kuullut syntiinlankeemuksesta, kun mukamas noin ihmettelet? Koko Raamatun sanomahan pyörii tämän ongelman (pahuus) ympärillä...
1Moos.3
17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi...
Room.8
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti>>> Olet bushmanni uskonnollisella palstalla keskustelemassa ja ihanko tosissasi kyselet tuommoisia? >>
No minä tiedän kyllä vastauksen noihin kysymyksiin, mutta jos et sattunut oivaltamaan, niin näitä kysymyksiä esitti Epikuros ( 341–270 eaa) ja aikalaisensa jo noin 2300 vuotta sitten.
Jo silloin ajattelivat huomasivat, että jumalilla ei ole mitään virkaa.
Mikään luonnossa tai maailmassa ei osoita jumalien olemassaolosta, kuin määrätyt pölyyntyneet kirjoitukset. Jostain syystä jumalat eivät koskaan ilmesty sivistyneille ja oppineille ihmisille, vaan jumalat haluavat aina ilmoittaa itsensä vain ja ainoastaan luku- ja kirjoitustaidottomille beduiineille yms porukalle.
Tai sitten hieman tärähtäneille tai mielenterveysongelmista kärsiville.
Mistahän ihmeestä mahtaa johtua?
Miksi jumalat eivät ilmesty tänään Manhattanille tai huomenna Piccadillyn metroasemalla?
>>> Etkö ole kuullut syntiinlankeemuksesta >>
Olen kuullut. Ei kosketa minua. Sinua voi koskettaa, jos uskot satuihin ja elä sen mukaan. Muiden ei tarvitse.- minä vaan
bushmanni kirjoitti:
Luonnovalinta eli evoluution perusmekanismi on helppo ymmärtää vaikka auton historiaa tarkastellessa.
Auton perusrakenne on pysynyt samana alusta saakka. Neljä rengasta ja jotain ympärillä, joka pitää neljä rengasta maassa ja matkustajat kyydissä.
Siitä auto on lähtenyt yrityksen ja erehdyksen saattelemana kehittymään kohti nykyisen kaltaisia autoja.
Joskus jokin rakenne on huomattu hyödyttämäksi tai jopa tarpeettomaksi tai vaaralliseksi, niin siitä on luovuttu ja korvattu se jollain muulla rakenteella.
Jossain vaiheessa joku keksi, että kun ottaa neljästä renkaasta kaksi pois ja hieman kaientaa moottoria, niin siitä saisi moottoroidun polkupyörän ja näin lähti moottoripyörän oksa kehittymään omaksi kulkuneuvokseen, mutta se lähti kehittymään autosta.
Auton peruskonskruktio on säilynyt samana koko auton historia, eli nykyinen auto on polveutunut varhaisemmista moottoroiduista 4-pyöräisistä kulkuneuvoista yrityksen ja erehdyksen kautta sellaiseksi, joilla me nykyään ajamme.
Samoin on ihminen polveutunut varhaisemmista lajeista ja siksipä meillä on monia ongelmiakin elimistössämme, eli vaikka silmä, joka on ensimmäisenä kehittynyt vedessä eläville eliöille, niin me kärsimme vieläkin siitä, että silmän alkuperäinen paikka oli vedessä seurata ympäristöä, eikä silmä ole vieläkään kunnolla sopeutunut näkemään veden pinnan yläpuolella, vaan monet silmänne sairaudet johtuvat siitä, että se oli kaloilla ensin.
Ihmisen evoluution ja auton evoluution ero on siinä, että jos autoa suunnitelessa menee jokin pieleen, niin aina voidaan pyyhkiä suunnitelmat pois ja lähteä puhtaalta pöydältä, mutta ihmisen evoluutio ei ole koskaan pyyhkinyt mitään pois, vaan aina on käytetty jo olemassa olevia rakenteita, niin siksi meillä on paljon vaivoja ja kolotuksia, koska ne rakenteet, joista olemme kehittyneet, eivät ole olleet aluksi meidän käytössämme, vaan ne ovat olleet esimerkiksi kalojen rakenteita.
Silmä on siitä hyvä esimerkki. Meillä on kalojen silmät, mutta moni muu evoluution polku on kehittänyt paljon hienompia silmiä eliöiden käyttöön, eli vaikkapa hyönteisten silmät ovat moninverroin ihmisten silmiä paremmat ja käyttökelpoisemmat veden yläpuoliseen elämään.Mielenkiinoinen kirjoitus taas. Kiitos.
bushmanni kirjoitti:
Luonnovalinta eli evoluution perusmekanismi on helppo ymmärtää vaikka auton historiaa tarkastellessa.
Auton perusrakenne on pysynyt samana alusta saakka. Neljä rengasta ja jotain ympärillä, joka pitää neljä rengasta maassa ja matkustajat kyydissä.
Siitä auto on lähtenyt yrityksen ja erehdyksen saattelemana kehittymään kohti nykyisen kaltaisia autoja.
Joskus jokin rakenne on huomattu hyödyttämäksi tai jopa tarpeettomaksi tai vaaralliseksi, niin siitä on luovuttu ja korvattu se jollain muulla rakenteella.
Jossain vaiheessa joku keksi, että kun ottaa neljästä renkaasta kaksi pois ja hieman kaientaa moottoria, niin siitä saisi moottoroidun polkupyörän ja näin lähti moottoripyörän oksa kehittymään omaksi kulkuneuvokseen, mutta se lähti kehittymään autosta.
Auton peruskonskruktio on säilynyt samana koko auton historia, eli nykyinen auto on polveutunut varhaisemmista moottoroiduista 4-pyöräisistä kulkuneuvoista yrityksen ja erehdyksen kautta sellaiseksi, joilla me nykyään ajamme.
Samoin on ihminen polveutunut varhaisemmista lajeista ja siksipä meillä on monia ongelmiakin elimistössämme, eli vaikka silmä, joka on ensimmäisenä kehittynyt vedessä eläville eliöille, niin me kärsimme vieläkin siitä, että silmän alkuperäinen paikka oli vedessä seurata ympäristöä, eikä silmä ole vieläkään kunnolla sopeutunut näkemään veden pinnan yläpuolella, vaan monet silmänne sairaudet johtuvat siitä, että se oli kaloilla ensin.
Ihmisen evoluution ja auton evoluution ero on siinä, että jos autoa suunnitelessa menee jokin pieleen, niin aina voidaan pyyhkiä suunnitelmat pois ja lähteä puhtaalta pöydältä, mutta ihmisen evoluutio ei ole koskaan pyyhkinyt mitään pois, vaan aina on käytetty jo olemassa olevia rakenteita, niin siksi meillä on paljon vaivoja ja kolotuksia, koska ne rakenteet, joista olemme kehittyneet, eivät ole olleet aluksi meidän käytössämme, vaan ne ovat olleet esimerkiksi kalojen rakenteita.
Silmä on siitä hyvä esimerkki. Meillä on kalojen silmät, mutta moni muu evoluution polku on kehittänyt paljon hienompia silmiä eliöiden käyttöön, eli vaikkapa hyönteisten silmät ovat moninverroin ihmisten silmiä paremmat ja käyttökelpoisemmat veden yläpuoliseen elämään.>>> Silmä on siitä hyvä esimerkki. Meillä on kalojen silmät, >>
Lisätäänpäs tähän vielä toinen esimerkki, eli munuaiset.
Ihmisen taimi kokee kohdussa sikiönä evoluution vaiheita paljonkin, eli meissä näkyy hyvin hienosti evoluution mekanismit ja evoluution historia.
Kaikilla leukaluuttomilla kaloilla, joiden kanssa meillä on yhteinen esi-isä noin 500 miljoonan vuoden päässä menneisyydessä, on hyvin yksinkertaiset munuaiset, jotka kudokset ulottuvat koko kehon poikki.
Luukaloilla (esi-isä noin 450 miljoonan vuoden päässä) on sitten munuaiskudokset yhdistettynä suolistoon, joka kuljettaa kuonan kehon ulkopuolelle.
Nisäkkäiden munuainen taas ei ole koko kehon alueella vaan pelkästään alaselän kohdalla olevat sisäelimet.
http://www.solunetti.fi/fi/histologia/munuainen/
Kohdussa sikiöllä näkee hienosti koko tämän kauniin evoluution kaaren, eli aluksi sikiöllä on rypäs peräkkäisiä kudoksia, jotka avautuvat ruumiinonteloon täsmälleen samalla tavalla kuin leukaluuttomilla kaloilla.
Seuraavaksi sikiöllä on toinen munuainen juuri kuten luukaloilla, eli se on koko selän pituinen ja yhdistyy suolistoon.
Lopuksi pieni ihmistaimi saa lopulliset munuaisensa noin ensimmäisen kolmanneksen lopulla korvaamaan aiemmat kudokset.
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/virtsateiden_ja_sukupuolielinten_kehitys/
Joten ensimmäinen kolme kuukautta sikiönä on jokaisella meistä ollut vaihe muistumana siitä, kun edeltäjämme olivat kaloja.
Jos tähän sotketaan jokin jumala mukaan asiaa selittämään, niin asiassa ei olisi mitään järkeä, mutta evoluution kautta ymmärrettynä asia on täysin selvä.bushmanni kirjoitti:
>>> Silmä on siitä hyvä esimerkki. Meillä on kalojen silmät, >>
Lisätäänpäs tähän vielä toinen esimerkki, eli munuaiset.
Ihmisen taimi kokee kohdussa sikiönä evoluution vaiheita paljonkin, eli meissä näkyy hyvin hienosti evoluution mekanismit ja evoluution historia.
Kaikilla leukaluuttomilla kaloilla, joiden kanssa meillä on yhteinen esi-isä noin 500 miljoonan vuoden päässä menneisyydessä, on hyvin yksinkertaiset munuaiset, jotka kudokset ulottuvat koko kehon poikki.
Luukaloilla (esi-isä noin 450 miljoonan vuoden päässä) on sitten munuaiskudokset yhdistettynä suolistoon, joka kuljettaa kuonan kehon ulkopuolelle.
Nisäkkäiden munuainen taas ei ole koko kehon alueella vaan pelkästään alaselän kohdalla olevat sisäelimet.
http://www.solunetti.fi/fi/histologia/munuainen/
Kohdussa sikiöllä näkee hienosti koko tämän kauniin evoluution kaaren, eli aluksi sikiöllä on rypäs peräkkäisiä kudoksia, jotka avautuvat ruumiinonteloon täsmälleen samalla tavalla kuin leukaluuttomilla kaloilla.
Seuraavaksi sikiöllä on toinen munuainen juuri kuten luukaloilla, eli se on koko selän pituinen ja yhdistyy suolistoon.
Lopuksi pieni ihmistaimi saa lopulliset munuaisensa noin ensimmäisen kolmanneksen lopulla korvaamaan aiemmat kudokset.
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/virtsateiden_ja_sukupuolielinten_kehitys/
Joten ensimmäinen kolme kuukautta sikiönä on jokaisella meistä ollut vaihe muistumana siitä, kun edeltäjämme olivat kaloja.
Jos tähän sotketaan jokin jumala mukaan asiaa selittämään, niin asiassa ei olisi mitään järkeä, mutta evoluution kautta ymmärrettynä asia on täysin selvä.bush... // simpukoita ja muita meren otuksia on täytynyt olla jopa miljoonia vuosia aikaisemmin, joista ne kalkkikivijyrkänteet ovat hiljakseen muovautuneet. //
Toki. Ja avaruusteleskoopilla on nähty enemmän kuin miljoonien vuosien taakse. Kosmos on vanha, mutta Jumala vielä vanhempi. Hän pystyy kelaamaan miljardit vuodet silmänräpäyksessä, jos tarvis on. Ei kaikkeuden ikä tai luonnon ankaruus poissulje Jumalan olemassaoloa. Raamattukin kuvaa myös luonnon kataluutta.
// Kohdussa sikiöllä näkee hienosti koko tämän kauniin evoluution kaaren, eli aluksi sikiöllä on rypäs peräkkäisiä kudoksia, jotka avautuvat ruumiinonteloon täsmälleen samalla tavalla kuin leukaluuttomilla kaloilla. //
Niinhän se on ja häntäluukin perittiin ahvenalta?
Tosiasiallisesti ihminen on kehityksen huippu ja juuri siksi voidaan nähdä kehitysvaiheet - ei siinä ole kyse ihmisen kehittymisestä kalasta.
Luonto on raadollinen, mutta me emme sitä puolta näe, vaan kauniita kaiken näemme, sillä Luoja suunnitteli sen niin. Lintu laula kauniisti ja oikeasti se pelottelee muita lintuja, esimerkiksi.
Raamattu kertoo, että ihminen on surkuteltava, ellei hänellä ole iankaikkisen elämän toivoa.
Jos olisin a-teistinen elämänkatsomukseltani, iloitsisin siitä kauneudesta, etät teistiset eli uskovat toivovat. Toivottomuus on kauheaa.
anttiAnttiVKantola kirjoitti:
bush... // simpukoita ja muita meren otuksia on täytynyt olla jopa miljoonia vuosia aikaisemmin, joista ne kalkkikivijyrkänteet ovat hiljakseen muovautuneet. //
Toki. Ja avaruusteleskoopilla on nähty enemmän kuin miljoonien vuosien taakse. Kosmos on vanha, mutta Jumala vielä vanhempi. Hän pystyy kelaamaan miljardit vuodet silmänräpäyksessä, jos tarvis on. Ei kaikkeuden ikä tai luonnon ankaruus poissulje Jumalan olemassaoloa. Raamattukin kuvaa myös luonnon kataluutta.
// Kohdussa sikiöllä näkee hienosti koko tämän kauniin evoluution kaaren, eli aluksi sikiöllä on rypäs peräkkäisiä kudoksia, jotka avautuvat ruumiinonteloon täsmälleen samalla tavalla kuin leukaluuttomilla kaloilla. //
Niinhän se on ja häntäluukin perittiin ahvenalta?
Tosiasiallisesti ihminen on kehityksen huippu ja juuri siksi voidaan nähdä kehitysvaiheet - ei siinä ole kyse ihmisen kehittymisestä kalasta.
Luonto on raadollinen, mutta me emme sitä puolta näe, vaan kauniita kaiken näemme, sillä Luoja suunnitteli sen niin. Lintu laula kauniisti ja oikeasti se pelottelee muita lintuja, esimerkiksi.
Raamattu kertoo, että ihminen on surkuteltava, ellei hänellä ole iankaikkisen elämän toivoa.
Jos olisin a-teistinen elämänkatsomukseltani, iloitsisin siitä kauneudesta, etät teistiset eli uskovat toivovat. Toivottomuus on kauheaa.
antti>>> Hän pystyy kelaamaan miljardit vuodet silmänräpäyksessä, jos tarvis on. >>
En ymmärrä? Tarkoitatko tällä sellaista valehtelevaa ja kieroilevaa jumalaa, joka on luonut kaiken näyttämään hyvin vanhalta taikavoimillaan, mutta todellisuudessa mikään ei olekaan niin vanhaa? MIkä se sellainen jumala on?
>> Niinhän se on ja häntäluukin perittiin ahvenalta? >>
Vai olisiko apinoilta, joista olemme polveutuneet? Mitäs koulua sinä oletkaan käynyt ja mahdoitko olla monellakaan tunnilla hereillä?
http://www.hs.fi/paivanlehti/tiede/Näitä evoluution jämäpaloja meistä löytyy/a1357891933217
Palaava kurkunpäähermo on myös erittäin hieno osoitus elimistössämme evoluution vaiheista. Palaava kurkunpäähermo on hermo, joka lähtee leuan alta ja koukkaa aortan kaaren kautta takaisin kaulaan. Ihmisille se on erittäin tärkeä puheen ja nielemisen kannalta.
Aortan kautta koukkaamisesta ei ole mitään hyötyä. Helpointa olisi, että hermo tulisi kaulan molemmilla puolilla leuan alta suoraan kurkunpäähän. Hermo venyi, kun varhaiset liskot ja nisäkkäät kehittyivät kaloista. Sen haara jäi ikään kuin sydämen väärälle puolelle, josta se venyi kulkemaan kurkunpäähän.
>> Tosiasiallisesti ihminen on kehityksen huippu ja juuri siksi voidaan nähdä kehitysvaiheet - ei siinä ole kyse ihmisen kehittymisestä kalasta. >>
Selitäpäs tämä nyt minulle niin, että siinä olisi jotain järkeä?
>> Luonto on raadollinen, mutta me emme sitä puolta näe, vaan kauniita kaiken näemme, sillä Luoja suunnitteli sen niin. >>
Senhän me nykyisin juuri näemme, raadollisuuden!!
Siitähän jumalien tuho alkoi, kun tutkijat menivät luontoon ja näkivät sen, että ei sitä kukaan ole luonut, vaan siellä näkyy evoluutio, sillä muutoin luonnossa ei ole mitään järkeä.
>>> Raamattu kertoo, että ihminen on surkuteltava, ellei hänellä ole iankaikkisen elämän toivoa. >>
En minä ainakaan mitää surkuttele!
Suositan vaihtamaan lukemisen toiseksi, jos jonkin vanhan satukirjan mukaan sinun on surkuteltava, jos et usko satujen tarinoita. Se on silloin huono kirja ja sen neuvot ovat surkeita, jos näin on.bushmanni kirjoitti:
>>> Hän pystyy kelaamaan miljardit vuodet silmänräpäyksessä, jos tarvis on. >>
En ymmärrä? Tarkoitatko tällä sellaista valehtelevaa ja kieroilevaa jumalaa, joka on luonut kaiken näyttämään hyvin vanhalta taikavoimillaan, mutta todellisuudessa mikään ei olekaan niin vanhaa? MIkä se sellainen jumala on?
>> Niinhän se on ja häntäluukin perittiin ahvenalta? >>
Vai olisiko apinoilta, joista olemme polveutuneet? Mitäs koulua sinä oletkaan käynyt ja mahdoitko olla monellakaan tunnilla hereillä?
http://www.hs.fi/paivanlehti/tiede/Näitä evoluution jämäpaloja meistä löytyy/a1357891933217
Palaava kurkunpäähermo on myös erittäin hieno osoitus elimistössämme evoluution vaiheista. Palaava kurkunpäähermo on hermo, joka lähtee leuan alta ja koukkaa aortan kaaren kautta takaisin kaulaan. Ihmisille se on erittäin tärkeä puheen ja nielemisen kannalta.
Aortan kautta koukkaamisesta ei ole mitään hyötyä. Helpointa olisi, että hermo tulisi kaulan molemmilla puolilla leuan alta suoraan kurkunpäähän. Hermo venyi, kun varhaiset liskot ja nisäkkäät kehittyivät kaloista. Sen haara jäi ikään kuin sydämen väärälle puolelle, josta se venyi kulkemaan kurkunpäähän.
>> Tosiasiallisesti ihminen on kehityksen huippu ja juuri siksi voidaan nähdä kehitysvaiheet - ei siinä ole kyse ihmisen kehittymisestä kalasta. >>
Selitäpäs tämä nyt minulle niin, että siinä olisi jotain järkeä?
>> Luonto on raadollinen, mutta me emme sitä puolta näe, vaan kauniita kaiken näemme, sillä Luoja suunnitteli sen niin. >>
Senhän me nykyisin juuri näemme, raadollisuuden!!
Siitähän jumalien tuho alkoi, kun tutkijat menivät luontoon ja näkivät sen, että ei sitä kukaan ole luonut, vaan siellä näkyy evoluutio, sillä muutoin luonnossa ei ole mitään järkeä.
>>> Raamattu kertoo, että ihminen on surkuteltava, ellei hänellä ole iankaikkisen elämän toivoa. >>
En minä ainakaan mitää surkuttele!
Suositan vaihtamaan lukemisen toiseksi, jos jonkin vanhan satukirjan mukaan sinun on surkuteltava, jos et usko satujen tarinoita. Se on silloin huono kirja ja sen neuvot ovat surkeita, jos näin on.// vuonna 2000 maapallolla 7 miljardia ihmistä.
Maailmassa oli miljardi ihmistä jo 1800-luvun alussa. //
Kauanko on ihminen ollut ja paljonko / kaukanako loppu on? Ehkä ihminen ei pysty tuhoamaan ihmiskuntaa, sillä hyvyyden puolustamisen tarve tulee jostain sisimpään.
Jos ei olisi olemassa ketään joka lopussa punnitsisi elämämme ja palkitsisi tavalla tai toisella - vailla mitään toivoa, tarkoitusta, merkitystä, iloa, mielekkyyttä - olisi eläminen.
Mutta maailmankaikkeus on selvästikin ihmisen takia - ihmistä varten olemassa.
Luonnon kokonaisuuskin todistaa Jumalasta.
Jos ihmiskunta puhaltaisi yhteen hiileen, eläisimme kuin paratiisissa ...
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ef. 4:1&rnd=1416478007690
- nöyrä mies oli
Minulle tuli antamastasi linkistä kuva älykkäästä ja tasapainoisesta ihmisestä. Mielestäni hänellä ei (lyhyessä versiossa) ollut varsinaista oivallusta tai aisioiden ymmärtämistä, josta toisten olisi hyvä ottaa oppia. Hän loi oman neutraalin arvomaailman elämästä, joka sopi hänelle itselleen, eikä tuntunut olevan haitaksi kenellekään. Yhteyttä evoluutioon ei mielestäni ollut. Sen ovat kehittäneet viimeisimmät sukupolvet omista lähtökohdistaan.
>>> Yhteyttä evoluutioon ei mielestäni ollut. Sen ovat kehittäneet viimeisimmät sukupolvet omista lähtökohdistaan. >>
Kyllä Epikuroksen aikaan oli jo havaintoja suunnattoman pitkästä elämän kehittymisestä, mutta tuota aikaa hallitsivat vielä muut lähestymistavat, eikä havainnoista osattu tehdä oikeita johtopäätöksiä.
Ebola on hyvä esimerkki siitä, että miten havainnot vaikuttavat tieteeseen.
Meillä olisi kaksi lähestymistapaa ratkaista ebolan aiheuttamat ongelmat, eli:
A) Jokin jumala on luonut kaikki lajiensa mukaan noin 6000 vuotta sitten ja nyt tiedemiehet lähtevät ratkaisemaan ebolan parannuskeinoa tämän olettamuksen lähtökohdista.
Miksi ihmeessä kukaan jumalaa pelkäävä tiedemies tai kreationistit eivät lähde tutkimuslaitoksissaan ratkaisemaan parannusta ebolaan tätä kautta?
Osaako kukaan arvella syytä?
Sitten meillä on vaihtoehto B, eli:
B) Ebola on filovirus, jotka ovat kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja ja toimineet luonnossa noin 50 kertaa kauemmin kuiin ihminen on täällä edes ollut.
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/10/20/ebola-is-50-times-older-than-mankind-and-that-could-be-the-key-to-stopping-it.html?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews
Osalla ihmisistä on geenimuunnos, joka aiheuttaa sen, että he sairastuvat, mutta parantuvat ja osalla on geenimuunnos, että vaikka he saavat viruksen, he eivät edes sairastu.
Suurin osa ihmisistä sairastuu ja kuolee.
Ratkaisun avain piilee niissä ihmisissä, joilla on geenimuunnos, jonka avulla heidän immuunipuolustuksensa huomaa ennen ihmisen kuolemaa sen, että mihin osaa virusta pitää iskeä, että se saadaan nujerrettua.
Se muunnos on syntynyt kenties jo tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia sitten, kun filovirukset ovat kurittaneet varhaisia ihmisiä, eli verenvuotokuumeet ja aina on joku jäänyt eloon ollessaan niin onnekas, että hänellä on sattumalta ollut immuunipuolustustaan auttava mutaatio elimistössään, joita muilla ei ole ollut.
Filovirukset elävät myös monissa eläimissä, eivät ne aiheuta kantajalleen mitään ongelmia ja myös tätä linjaa tutkitaan, että jos sieltä löytyisi avain ongelmaan, eli kaikki vaihtoehdot pitävät sisällään evoluution ymmärtämisen.
Tämän evoluution tuottaman mutaation löytäminen on se ratkaisu, jotta tiedetään, että mitä immuunipuolustuksen osaa on heräteltävä huomaamaan ebolan aiheuttama virus ja sitten tehdään rokote, jolla tämä asia hoidetaan niin, että kukaan ei sairastu tai äärettömän harva enää sairastuu.
ELi evoluution ymmärtäminen on pääosassa ebolan nujertamisessa ja siksi yksikään kreationistinen tutkimuslaitos ei tule koskaan tuottamaan mitään hyödyllistä ihmiskunnalle, koska niistä lähtökohdista, että jokin jumala olisi meidät luonut, ei tehdä mitään tiedettä, koska sitä ei ole koskaan tapahtunut.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22093762?dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20569424?dopt=Abstract
Filovirusten evoluutiosta on lukuisia tutkimuksia, kun parannuskeinoa ebolaan etsitään, eikä yksikään järkevä tutkija lähde etsimään ratkaisua sellaisesta lähtökohdasta, että olemme jonkin jumalan luomia muutama tuhat vuotta sitten, koska se johtaisi täydelliseen katastrofiin, eikä mitään tieteellisesti järkevää saataisi aikaiseksi.
Siksi tiede on pistänyt jumalat jäähylle, eivätkä ne palaa takaisin ennen kuin antavat havaintoja itsestään tai ilmoittavat meille jotain järkevää.Kun tämän päiivän ihminen lukee Raamattuaan on hänellä suuri etu niihin nähden jotka elivät muutama sata vuotta sitten ja siitä taaksepäin - nimittäin se että tänäänn ihminen on oppinut tuntemaan kaikkea luotus ja tietää paljon enemmän asioista kuin menneinä aikoina ..
Joillekin (esimerkiksi B-mannille) tämä "tieto" on kuitenkin todistus siitä että Jumalaa ei ole - toisille taas, että Jumala olemassa olo on vahvistettu (esimerkiksi minulle) - sitä enemmän mitä enemmän me olemme oppineet esimerkiksi luonnosta ja vaikkapa elämän kyvystä sopeutua erilaisiin olosuhteisiin ja paljosta muusta.
Ruotsalainen super-valokuvaaja Lennart Nilsson on esimerkiksi kuvannut yhden solun toimintaa ja se todella muistuttaa kokonaista yhteiskuntaa ..
Sarjan nimi on Cellstaden ja se osoittaa kuinka jokainen solu ihmisessä on jo ihme sinänsä .. Näin uskon Jumalaan ei enää tarvitse olla vain sen varassa että löytää Jumalan Sanasta - vaan sen lisäksi on aivan uusi mahdollisuus avautunut uuden tiedon oppimisen kautta.
http://www.ur.se/Produkter/177547-Utflykter-till-livets-karna-Cellstaden
Linkki on ruotsiksi ja valitettavasti en edes tiedä jos tämä linkki näkyy Suomessa - kun itse en siellä ole .. mutta toivotaan ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Kun tämän päiivän ihminen lukee Raamattuaan on hänellä suuri etu niihin nähden jotka elivät muutama sata vuotta sitten ja siitä taaksepäin - nimittäin se että tänäänn ihminen on oppinut tuntemaan kaikkea luotus ja tietää paljon enemmän asioista kuin menneinä aikoina ..
Joillekin (esimerkiksi B-mannille) tämä "tieto" on kuitenkin todistus siitä että Jumalaa ei ole - toisille taas, että Jumala olemassa olo on vahvistettu (esimerkiksi minulle) - sitä enemmän mitä enemmän me olemme oppineet esimerkiksi luonnosta ja vaikkapa elämän kyvystä sopeutua erilaisiin olosuhteisiin ja paljosta muusta.
Ruotsalainen super-valokuvaaja Lennart Nilsson on esimerkiksi kuvannut yhden solun toimintaa ja se todella muistuttaa kokonaista yhteiskuntaa ..
Sarjan nimi on Cellstaden ja se osoittaa kuinka jokainen solu ihmisessä on jo ihme sinänsä .. Näin uskon Jumalaan ei enää tarvitse olla vain sen varassa että löytää Jumalan Sanasta - vaan sen lisäksi on aivan uusi mahdollisuus avautunut uuden tiedon oppimisen kautta.
http://www.ur.se/Produkter/177547-Utflykter-till-livets-karna-Cellstaden
Linkki on ruotsiksi ja valitettavasti en edes tiedä jos tämä linkki näkyy Suomessa - kun itse en siellä ole .. mutta toivotaan ..
alex>> Kun tämän päiivän ihminen lukee Raamattuaan on hänellä suuri etu niihin nähden jotka elivät muutama sata vuotta sitten ja siitä taaksepäin - nimittäin se että tänäänn ihminen on oppinut tuntemaan kaikkea luotus ja tietää paljon enemmän asioista kuin menneinä aikoina .. >>
Sanopas muuta! Harmi vain, että loppu sinulta meneekin sitten metsään että kolahtaa.
Me todellakin tiedämme niin paljon enemmän kuin ne luku- ja kirjoitustaidottomat nomadit, joille jumalilla on aina taipumus ilmoittaa asiansa.
Me tiedämme nykyään esimerkiksi alkuräjähdyksestä, joka tapahtui noin 13,8 miljardia vuotta.
Tästä todistaa vaikkapa avaruuden mikroaaltosäteily.
Lisäksi meillä on nykyisin sellaisia hienoja vimpaimia, kuten hiukkaskiihdyttimiä, joilla me voimme todistaa alkuräjähdyksen tapahtumat todeksi, vaikka kukaan ei ole ollut näkemässä tapahtumaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/cernin hiukkaskiihdytin joutuu kahden vuoden kayttotauolle sitten simuloidaan alkurajahdysta/a868414
Hiukkaskiihdytin on niin hieno vempain, että me voimme sillä simuloida alkuräjähdyksen olosuhteita ja todistaa asiasta esitetyt tieteelliset hypoteesit tosiksi.
Sinäkin todistat joka päivä alkuräjähdysteorian todeksi, sillä jokainen juomasi veden sisältämä vetyatomi on peräisin alkuräjähdyksestä.
Sinä olet rakennettu tähdistä, tähtipölystä jokaisen ainesosasi kautta.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/ihminen on tehty tahtipolysta mutta miten kulta syntyy/a915596
Sitä kannattaa hetki miettiä, sillä se on paljon ihmeellisempi asia kuin mitä yksikään jumala on kyennyt ilmoittamaan.
Jos luku- ja kirjoitustaidottomilla nomadeilla olisi ollut käytössään hiukkaskiihdytin 3000 vuotta sitten aavikolla, niin he olisivat sanoneet sille Moosekselle outoja höpisseelle taikaukkelille, että älä valehtele. Lisäksi Mooses olisi heivattu heimostaan jo aika varhaisessa vaiheessa, jos ei olisi älynnyt olla hiljaa ajattelemistaan ajatuksista ja jumalilta saaduista viesteistään.
Katsos Alex, kun nykyisin me tiedämme, että uskontojen välittämistä luonnontieteellisistä asioista ei yksikään ole oikein nykyisen tiedon valossa. Ei yksikään asia.
Se kertoo niiden viestien takana olevista jumalista aika paljon. Mitä se kertoo sinulle?
Kantasolututkimus on kertonut meille ihmisen polveutumisesta varhaisemmista elämänmuodoista ja kantasolututkimus tulee olemaankin lääketieteen seuraava uskomaton lähde, josta ammennetaan paljon meidän iloksemme.
>> sitä enemmän mitä enemmän me olemme oppineet esimerkiksi luonnosta ja vaikkapa elämän kyvystä sopeutua erilaisiin olosuhteisiin ja paljosta muusta. >>
No tuohan juuri kertoo sen, että mitään jumalia ei ole. Elämä on todellakin sopeutunut näihin olosuhteisiin, eikä mikään jumala ole luonut tänne elämää, joka olisi valmiiksi tehty näitä olosuhteita varten.
>> Sarjan nimi on Cellstaden ja se osoittaa kuinka jokainen solu ihmisessä on jo ihme sinänsä >>
Kerrotaanko tässä sarjassa jonkin jumalan osuudesta vaikkapa ihmisen soluihin, vai oliko tuo sinun omaa spekulaatiotasi ohjelman sisällöstä?
Minusta tuo oli oikea biologiaan perustuva ohjelma, jossa ei taideta mitään jumalia sotkea asiaan?- daniellson
bushmanni kirjoitti:
>> Kun tämän päiivän ihminen lukee Raamattuaan on hänellä suuri etu niihin nähden jotka elivät muutama sata vuotta sitten ja siitä taaksepäin - nimittäin se että tänäänn ihminen on oppinut tuntemaan kaikkea luotus ja tietää paljon enemmän asioista kuin menneinä aikoina .. >>
Sanopas muuta! Harmi vain, että loppu sinulta meneekin sitten metsään että kolahtaa.
Me todellakin tiedämme niin paljon enemmän kuin ne luku- ja kirjoitustaidottomat nomadit, joille jumalilla on aina taipumus ilmoittaa asiansa.
Me tiedämme nykyään esimerkiksi alkuräjähdyksestä, joka tapahtui noin 13,8 miljardia vuotta.
Tästä todistaa vaikkapa avaruuden mikroaaltosäteily.
Lisäksi meillä on nykyisin sellaisia hienoja vimpaimia, kuten hiukkaskiihdyttimiä, joilla me voimme todistaa alkuräjähdyksen tapahtumat todeksi, vaikka kukaan ei ole ollut näkemässä tapahtumaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/cernin hiukkaskiihdytin joutuu kahden vuoden kayttotauolle sitten simuloidaan alkurajahdysta/a868414
Hiukkaskiihdytin on niin hieno vempain, että me voimme sillä simuloida alkuräjähdyksen olosuhteita ja todistaa asiasta esitetyt tieteelliset hypoteesit tosiksi.
Sinäkin todistat joka päivä alkuräjähdysteorian todeksi, sillä jokainen juomasi veden sisältämä vetyatomi on peräisin alkuräjähdyksestä.
Sinä olet rakennettu tähdistä, tähtipölystä jokaisen ainesosasi kautta.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/ihminen on tehty tahtipolysta mutta miten kulta syntyy/a915596
Sitä kannattaa hetki miettiä, sillä se on paljon ihmeellisempi asia kuin mitä yksikään jumala on kyennyt ilmoittamaan.
Jos luku- ja kirjoitustaidottomilla nomadeilla olisi ollut käytössään hiukkaskiihdytin 3000 vuotta sitten aavikolla, niin he olisivat sanoneet sille Moosekselle outoja höpisseelle taikaukkelille, että älä valehtele. Lisäksi Mooses olisi heivattu heimostaan jo aika varhaisessa vaiheessa, jos ei olisi älynnyt olla hiljaa ajattelemistaan ajatuksista ja jumalilta saaduista viesteistään.
Katsos Alex, kun nykyisin me tiedämme, että uskontojen välittämistä luonnontieteellisistä asioista ei yksikään ole oikein nykyisen tiedon valossa. Ei yksikään asia.
Se kertoo niiden viestien takana olevista jumalista aika paljon. Mitä se kertoo sinulle?
Kantasolututkimus on kertonut meille ihmisen polveutumisesta varhaisemmista elämänmuodoista ja kantasolututkimus tulee olemaankin lääketieteen seuraava uskomaton lähde, josta ammennetaan paljon meidän iloksemme.
>> sitä enemmän mitä enemmän me olemme oppineet esimerkiksi luonnosta ja vaikkapa elämän kyvystä sopeutua erilaisiin olosuhteisiin ja paljosta muusta. >>
No tuohan juuri kertoo sen, että mitään jumalia ei ole. Elämä on todellakin sopeutunut näihin olosuhteisiin, eikä mikään jumala ole luonut tänne elämää, joka olisi valmiiksi tehty näitä olosuhteita varten.
>> Sarjan nimi on Cellstaden ja se osoittaa kuinka jokainen solu ihmisessä on jo ihme sinänsä >>
Kerrotaanko tässä sarjassa jonkin jumalan osuudesta vaikkapa ihmisen soluihin, vai oliko tuo sinun omaa spekulaatiotasi ohjelman sisällöstä?
Minusta tuo oli oikea biologiaan perustuva ohjelma, jossa ei taideta mitään jumalia sotkea asiaan?Jos jumala olisi osannut kertoa meille ihmisille edes likimain oikein millainen maailmankaikkeus todellisuudessa on silloin aikoinaan kun vielä oli puheyhteydessä ihmisiin, olisi raamatun kertomuksillakin vähän enemmän uskottavuutta. Nyt se valitettavasti on samaa luokkaa kuin kertomus sotkan munasta. Tätä ei taida Alex koskaan ymmärtää?
daniellson kirjoitti:
Jos jumala olisi osannut kertoa meille ihmisille edes likimain oikein millainen maailmankaikkeus todellisuudessa on silloin aikoinaan kun vielä oli puheyhteydessä ihmisiin, olisi raamatun kertomuksillakin vähän enemmän uskottavuutta. Nyt se valitettavasti on samaa luokkaa kuin kertomus sotkan munasta. Tätä ei taida Alex koskaan ymmärtää?
Niin JOS - mutta nyt Jumala valitsi että ihminen saa itse hankia tietonsa - ja jopa esti ihmistä ..
Ja kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi. Kun he lähtivät liikkeelle itään päin, löysivät he lakeuden Sinearin maassa ja asettuivat sinne.
Ja he sanoivat toisillensa: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi". Ja tiiltä he käyttivät kivenä, ja maapihkaa he käyttivät laastina.
Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan".
Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet.
Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ENSIMMÄINEN YRITYKSENSÄ. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
---
Siis Jumala ei antanut ihmisten kehittyä liian aikaisin .. Syitä siihen voi tietysti miettiä - ehkä tämä maailma ei kestäisi ihmisten pahuutta jos tämä nykyinen"kehitys" olisi alkanut aikaisemmin ..
Nytkin on sanottu :
Matt. 24:22
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
alexalex.kasi kirjoitti:
Niin JOS - mutta nyt Jumala valitsi että ihminen saa itse hankia tietonsa - ja jopa esti ihmistä ..
Ja kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi. Kun he lähtivät liikkeelle itään päin, löysivät he lakeuden Sinearin maassa ja asettuivat sinne.
Ja he sanoivat toisillensa: "Tulkaa, tehkäämme tiiliä ja polttakaamme ne koviksi". Ja tiiltä he käyttivät kivenä, ja maapihkaa he käyttivät laastina.
Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan".
Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet.
Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ENSIMMÄINEN YRITYKSENSÄ. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
---
Siis Jumala ei antanut ihmisten kehittyä liian aikaisin .. Syitä siihen voi tietysti miettiä - ehkä tämä maailma ei kestäisi ihmisten pahuutta jos tämä nykyinen"kehitys" olisi alkanut aikaisemmin ..
Nytkin on sanottu :
Matt. 24:22
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
alex>>>>> Siis Jumala ei antanut ihmisten kehittyä liian aikaisin .. Syitä siihen voi tietysti miettiä - ehkä tämä maailma ei kestäisi ihmisten pahuutta jos tämä nykyinen"kehitys" olisi alkanut aikaisemmin .. >>
Ihanko oikeasti sinä uskot tuohon typerään satuun siitä, että jumalasi pelkäsi ihmisten rakentamaa liian korkeaa tornia?
No ilmankos sinun kanssasi keskustelu on välillä kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
Mutta sinä voisit todellakin miettiä sitä, että miksi ihmeessä luku- ja kirjoitustaidottomat nomadit välittivät toisilleen sukupolvia tuollaisia kansansatuja, että jumala suuttui liian korkeasta tornista ja päätti vetää pelin poikki?
Jopa nuo nomadit eivät tainneet pitää jumalaansa kovin kummoisena tapauksena, jos jumala olisi kauhuissaan liian korkeasta tornista?
Sittemmin ihminen on tosin käynyt kuussakin, mutta jumala on tainnut tuon torniepisodin jälkeen mennä ikuisuuden kesteville päiväunille, veikkaan!
Sitten sinä voisit miettiä sitä, että miten ihmeessä tuohon aikaan jumalasi oli kovin aktiivinen ja vieraili täällä maan päällä harva se hetki ja puuttui ihmisten elämään mitä moninaisimmilla tavoilla, mutta nyt noin 3000 vuoden ajanjaksolla jumalastasi ei ole näkynyt pihaustakaan, eikä hän mitenkään ilmoita itsestään.
Mistähän se mahtaisi johtua?
>>> Nytkin on sanottu :
Matt. 24:22
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään. >>>
Mitä merkitystä tuollaisia fraaseilla on?bushmanni kirjoitti:
>>>>> Siis Jumala ei antanut ihmisten kehittyä liian aikaisin .. Syitä siihen voi tietysti miettiä - ehkä tämä maailma ei kestäisi ihmisten pahuutta jos tämä nykyinen"kehitys" olisi alkanut aikaisemmin .. >>
Ihanko oikeasti sinä uskot tuohon typerään satuun siitä, että jumalasi pelkäsi ihmisten rakentamaa liian korkeaa tornia?
No ilmankos sinun kanssasi keskustelu on välillä kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
Mutta sinä voisit todellakin miettiä sitä, että miksi ihmeessä luku- ja kirjoitustaidottomat nomadit välittivät toisilleen sukupolvia tuollaisia kansansatuja, että jumala suuttui liian korkeasta tornista ja päätti vetää pelin poikki?
Jopa nuo nomadit eivät tainneet pitää jumalaansa kovin kummoisena tapauksena, jos jumala olisi kauhuissaan liian korkeasta tornista?
Sittemmin ihminen on tosin käynyt kuussakin, mutta jumala on tainnut tuon torniepisodin jälkeen mennä ikuisuuden kesteville päiväunille, veikkaan!
Sitten sinä voisit miettiä sitä, että miten ihmeessä tuohon aikaan jumalasi oli kovin aktiivinen ja vieraili täällä maan päällä harva se hetki ja puuttui ihmisten elämään mitä moninaisimmilla tavoilla, mutta nyt noin 3000 vuoden ajanjaksolla jumalastasi ei ole näkynyt pihaustakaan, eikä hän mitenkään ilmoita itsestään.
Mistähän se mahtaisi johtua?
>>> Nytkin on sanottu :
Matt. 24:22
Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään. >>>
Mitä merkitystä tuollaisia fraaseilla on?## Mitä merkitystä tuollaisia fraaseilla on?##
No sen markitys on tietysti että : Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
Eihän tätä nyt luulisi olla kovinkaan vaikea ymmärtää.
alexalex.kasi kirjoitti:
## Mitä merkitystä tuollaisia fraaseilla on?##
No sen markitys on tietysti että : Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
Eihän tätä nyt luulisi olla kovinkaan vaikea ymmärtää.
alex>>> No sen markitys on tietysti että : Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
Eihän tätä nyt luulisi olla kovinkaan vaikea ymmärtää. >>
No etpä ymmärtänyt.
Tarkoitin sitä, että mitä merkitystä noilla lauseilla on ja mitä tarkoitusta niillä on modernina aikana, jolloin taikauskot on pistetty komeroon?
Miten tuo näkyy todelliasessa elämässä?
Katsos Alex, kun nuo tarinat on tarkoitettu luku- ja kirjoitustaidottomille taikauskoisille ihmisille, jotka elivät maailmassa, jota he eivät ymmärtäneet.
Siksi he uskoivat jumaliin ja kaikenlaisiin taikaukkoihin ja maagisiin aisioihin.
Nyt me tiedämme, että heidän tekstinsä perustuivat taikauskoon ja asioihin, jotka he ymmärsivät väärin.bushmanni kirjoitti:
>>> No sen markitys on tietysti että : Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
Eihän tätä nyt luulisi olla kovinkaan vaikea ymmärtää. >>
No etpä ymmärtänyt.
Tarkoitin sitä, että mitä merkitystä noilla lauseilla on ja mitä tarkoitusta niillä on modernina aikana, jolloin taikauskot on pistetty komeroon?
Miten tuo näkyy todelliasessa elämässä?
Katsos Alex, kun nuo tarinat on tarkoitettu luku- ja kirjoitustaidottomille taikauskoisille ihmisille, jotka elivät maailmassa, jota he eivät ymmärtäneet.
Siksi he uskoivat jumaliin ja kaikenlaisiin taikaukkoihin ja maagisiin aisioihin.
Nyt me tiedämme, että heidän tekstinsä perustuivat taikauskoon ja asioihin, jotka he ymmärsivät väärin.Jaa-a Bushmanni .. tässä meidän tiemme erovat .. minä uskon Jumalaan ja Raamattuun Jumaan ilmoituksena meille .. sinä et usko sen enempää Raamattuun kuin Jumalaan.
Kun sinä luet Raamattua luet sitä löytääksesi sieltä sellaista josta voisit tehdä jutun-juurta Jumalaa ilkatessasi - kun minä luen Raamattua panan painon sen kokonais-sanomaan..
Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema - sinä sanot ettet ole syntinen - mutta kuolet kuitenkin .. mikä vain osoittaa että sinun puheillasi ei ole paljonkaan painoa .. loppupeleissä.. :)
Toivotaan että ei eremith32 tuohdu nyt tästä - mina en haluaisi että ukko saa sydänkohtauksen minun takiani..
alex .alex.kasi kirjoitti:
Jaa-a Bushmanni .. tässä meidän tiemme erovat .. minä uskon Jumalaan ja Raamattuun Jumaan ilmoituksena meille .. sinä et usko sen enempää Raamattuun kuin Jumalaan.
Kun sinä luet Raamattua luet sitä löytääksesi sieltä sellaista josta voisit tehdä jutun-juurta Jumalaa ilkatessasi - kun minä luen Raamattua panan painon sen kokonais-sanomaan..
Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema - sinä sanot ettet ole syntinen - mutta kuolet kuitenkin .. mikä vain osoittaa että sinun puheillasi ei ole paljonkaan painoa .. loppupeleissä.. :)
Toivotaan että ei eremith32 tuohdu nyt tästä - mina en haluaisi että ukko saa sydänkohtauksen minun takiani..
alex .>> Jaa-a Bushmanni .. tässä meidän tiemme erovat .. minä uskon Jumalaan ja Raamattuun Jumaan ilmoituksena meille .. sinä et usko sen enempää Raamattuun kuin Jumalaan. >>
Sellainen pieni ero meillä taitaa olla.
Minun on todellakin hyvin vaikea uskoa sellaiseen kirjaan, joka ei pidä sisällään edes yhtä relevanttia asiaa tämän päivän mittapuulla.
Sinua asia ei häiritse, joten sinä saat rauhassa jatkaa unelmointiasi kuoleman jälkeisestä elämästä.
>> kun minä luen Raamattua panan painon sen kokonais-sanomaan.. >>>
Ja kun kokonaisuus on tuhansien pienien virheellisten näkemysten summa, sekä taikauskoisen käsitysten kuorruttama, niin en minä oikein näe yhtään syytä panna euroakaan vetoa siihen, että yksikään odottamasi asia toteutuisi.
Etenkin kun sadat sukupolvet satojen perään ovat kieli pitkällä odottaneet sitä samaa mitä sinäkin, ilman että mitään olisi tapahtunut.
>> Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema >>>
Puuh. Biologia sanoo että elämän loppu on kuolema. Siinä ei raamatun jupinat paina yhtään mitään.
Ja sitä paitsi juutalaiset ovat lukeneet tuhansia vuosia kauemmin näitä pyhiä kirjoituksiasi, eivätkä he ole sieltä löytäneet mitään perisyntiä, joka meitä riivaisi, joten minä luotan tässä asiassa enemmän juutalaisiin kuin sinuun.
>>> sinä sanot ettet ole syntinen - mutta kuolet kuitenkin >>>
Ei tähän synti liity mitenkään, vaan koska minä elän, niin se tarkoitaa väistämättä myös sitä, että minä tulen kuolemaan.
Kuolemaa ei väistä sillä, että haaveilee elämästä sen jälkeen tai koettaa keksiä muita tekosyitä väistää pelkäämänsä asia.
>>> mikä vain osoittaa että sinun puheillasi ei ole paljonkaan painoa .. loppupeleissä >>>
No eipä ole biologian näkökulmasta sinunkaan sanoillasi painoarvoa, vaan meillä molemmilla on täysin sama kohtalo.
Me molemmat kuolemme, rakas Alex ja päädymme matojen ruuaksi, mutta meidän atomimme jatkavat elämäänsä kuten ovat tehneet jo miljardeja vuosia.
Katsos Alex, kun sinä syöt vaikkapa omenan, niin omenan atomien sisältämät elektrodit ovat peräisin maaperässä olevista mineraaleista ja taivaalta sataneeta vedestä, joiden atomit ja elektorodit ovat kiertäneet maailmankaikkeutta ikuisuuksien ajan ja ovat kaikki syntyneet paljon enemmin kuin meidän planeettaamme oli edes olemassa tai aurinkoa tai galaksimme tähtiä.
Se on paljon suurempi ihme kuin pari tuhatta vuotta vanhat beduiinien nuotiotarinat.
Sinun kehosi jokainen rautaa raskaampi alkuaine (kuten koboltti ja cesium) ovat peräisin supernovien räjähdyksistä satojen miljoonien ja miljardien vuosien takaa.
Sinä itse elät siksi, koska tähdet ovat kuolleet.
Se on ihme, rakas Alex ja ihmeisiin ei jumalia tarvita. Tarvitaan vain kuoleva ja räjähtävä tähti, sekä tietämys modernista fysiikasta.
Jokainen sinun atomisi on ollut osa maailmankaikkeutta jo miljardeja vuosia ja ne atomit tulevat jatkamaan elämäänsä sinun jälkeesi.alex.kasi kirjoitti:
Kun tämän päiivän ihminen lukee Raamattuaan on hänellä suuri etu niihin nähden jotka elivät muutama sata vuotta sitten ja siitä taaksepäin - nimittäin se että tänäänn ihminen on oppinut tuntemaan kaikkea luotus ja tietää paljon enemmän asioista kuin menneinä aikoina ..
Joillekin (esimerkiksi B-mannille) tämä "tieto" on kuitenkin todistus siitä että Jumalaa ei ole - toisille taas, että Jumala olemassa olo on vahvistettu (esimerkiksi minulle) - sitä enemmän mitä enemmän me olemme oppineet esimerkiksi luonnosta ja vaikkapa elämän kyvystä sopeutua erilaisiin olosuhteisiin ja paljosta muusta.
Ruotsalainen super-valokuvaaja Lennart Nilsson on esimerkiksi kuvannut yhden solun toimintaa ja se todella muistuttaa kokonaista yhteiskuntaa ..
Sarjan nimi on Cellstaden ja se osoittaa kuinka jokainen solu ihmisessä on jo ihme sinänsä .. Näin uskon Jumalaan ei enää tarvitse olla vain sen varassa että löytää Jumalan Sanasta - vaan sen lisäksi on aivan uusi mahdollisuus avautunut uuden tiedon oppimisen kautta.
http://www.ur.se/Produkter/177547-Utflykter-till-livets-karna-Cellstaden
Linkki on ruotsiksi ja valitettavasti en edes tiedä jos tämä linkki näkyy Suomessa - kun itse en siellä ole .. mutta toivotaan ..
alexalex:
// Ruotsalainen super-valokuvaaja Lennart Nilsson on esimerkiksi kuvannut yhden solun toimintaa ja se todella muistuttaa kokonaista yhteiskuntaa .. //
Alex nerokkaassa viestissään jo tuolla yhdelläkin, vasemman käden iskulla, tyrmää bushmannin pitkälliset väittämät. Mutta bushmanni on valinnut tiensä - tuskin uskaltaa puolueettomasti ajatella.
Veli Bushmanni:
// James Hutton (1726-1797) oli oikeastaan ensimmäinen havainnoitsija joka kykeni tekemään päätelmiä luonnossa näkemistään asioista. //
MUTTA JOKAIEN IHMISEN PITÄISI TEHDÄ "PÄÄTELMIÄ LUONNOSSA NÄKEMISTÄÄN ASIOISTA" sE ON KÄSKY ...
Room. 1:18
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
antti- ma-X-factor
Baabelin tornin rakentaminen ajoittuu tukimusten mukaan 100-300 vuotta kerrotun vedenpaisumuksen jälkeen.
Vedenpaisumuksesta selvisi ainoastaan 8 ihmistä joista 6 alkoi lisääntymään,joten miten on mahdollista että reilussa sadassa vuodessa väkeä oli jo niin paljon että alettiin rakentamaan jo kaupunkia ja taivasta hipoavaa tornia.
Vaikka laskukaavassa jossa 13-55 vuotiaat naiset ovat jatkuvasti raskaana eikä tapahdu yhtään lapsikuolemia eikä yksikään nainen kuole synnytyksessä sekä yleinen kuoleisuus olisi nykyistä huomattavasti pienempi, ei millään päästä tarvittaviin ihmismääriin jotta heidät olisi voitu jakaa vieläpä kansoihin.
Lisäksi populaatio olisi keski-ijältään nuoria lapsia.- pyh!
Väärin laskettu.
pyh! kirjoitti:
Väärin laskettu.
pyh! kirjoitti: «Väärin laskettu.»
Niin, kyllähän tavoitteeseen päästään, jos oletetaan ihmisille muutama sata vuotta elinaikaa ja naisten hedelmällinen ikä ulotetaan vaikkapa 250 ikävuoteen.
Ja joka vuosi aina uusi mukula. Olisi se komeaa, kun olisi lapsia vaikkapa 230 ja lapsenlapsia 52900 kappaletta. Mutta tottahan tuon menneen ajan rappeutumattomat aivot tarjosivat mahdollisuuden muistaa kaikkien nimet ja syntymäpäivät.
Paholainen on sitten käynyt koukkuisilla sormillaan sotkemassa kaikki jäljet arkeologien harhauttamiseksi.
Kun usko on vahva, historia pystyy aivan mihin tahansa.
>>> Vedenpaisumuksesta selvisi ainoastaan 8 ihmistä joista 6 alkoi lisääntymään,joten miten on mahdollista että reilussa sadassa vuodessa väkeä oli jo niin paljon että alettiin rakentamaan jo kaupunkia ja taivasta hipoavaa tornia. >>>
No missähän raamatun sadussa olisi jokin looginen seikka kunnossa?
Sitä paitsi nämä tämän puukipon matkustajat olivat kaikki sukulaisia keskenään, eli tämä alkoholisti Nooa ja hänen perheensä, eli mikäli ihmiskunta olisi syntynyt heistä, niin ei kyllä sukurutsa ole paras tapa saada aikaan lisääntymiskykyistä porukkaa, jolla on vieläpä kaikki piuhat yläkerrassa kunnossa.
Uskovaiset mielellään herjaavat evoluutioteoriaa tuntemattomina asiaa niin, että me olisimme muka apinoiden jälkeläisiä ja apinoista syntyneitä.
Jos on kaksi vaihtoehtoa, eli että olemme apinoista tai sitten olemme yhden alkoholistin sukurutsan seurausta, niin kyllä minä mieluummin valitsen apinat.
Mutta ehkäpä määrätty osa ihmisistä tosiaan on seurausta Nooan ja hänen perheensä sukurutsan pippaloista, niin se asia selittäisi aika paljon monia eri asioita.
No me emme ole apinoista, vaan me polveudumme varhaisemmista elämänmuodoista, niin jätetään nämä kreationistit ja muut pölvästit sukurutsauksen kautta tänne ilmestyneiksi.- pyh!
Jahas.. ei ole matikka hallussa vai?
vuonna 1900 maapallolla 1 miljardi ihmistä.
vuonna 2000 maapallolla 7 miljardia ihmistä.
Ihminen ei polveudu mistään aikaisemmasta elämänmuodosta. Se on saatanallista harhaa koko väite. Tyypillistä ateistien huumehumalaa. - pyh!
Kyllä sinä uskot olevasi apina. Se on evoluutioteorian väite. Niin moni evoluutiohörhö on sen ääneen sanonut.
pyh! kirjoitti:
Jahas.. ei ole matikka hallussa vai?
vuonna 1900 maapallolla 1 miljardi ihmistä.
vuonna 2000 maapallolla 7 miljardia ihmistä.
Ihminen ei polveudu mistään aikaisemmasta elämänmuodosta. Se on saatanallista harhaa koko väite. Tyypillistä ateistien huumehumalaa.>> ahas.. ei ole matikka hallussa vai?
vuonna 1900 maapallolla 1 miljardi ihmistä.
vuonna 2000 maapallolla 7 miljardia ihmistä. >>
Maailmassa oli miljardi ihmistä jo 1800-luvun alussa.
Lisäksi jos tuo hölmö satu pitäisi paikkansa, niin kun sukulaiset harrastavat seksiä keskenään, niin siitä syntyy paljon enemmän kehityshäiriöisiä tenavia, kuin lisääntymään kykeneviä yksilöitä.
>> Ihminen ei polveudu mistään aikaisemmasta elämänmuodosta. >>
Polveutuu tietenkin. Sinun omat geenisi kertovat sen.
Siksipä se sinun odottamasi maailmanloppu ei tule, eikä puusepän poika tule takaisin.
Mutta toki sinä saat uskoa, että sinun ylväs sukupuusi on alkanut yhden onnettoman lakoholistin ja hänen perheensä sukurutsasta muutamia tuhansia vuosia sitten.
Se asia selittää monta juttua kreationisteissa.
Minä olen paljon mieluummin polveutunut varhaisemmista elämänmuodoista ja muista kädellisistä, jonka tiede on saanut selville ja jonka omat geenini myös todistavat.
Minä olen osa luontoa, suurta ketjua ja sinä olet osa yhden onnettoman juopon perheen sukurustaa.
Siinä sinulle ajattelmista.pyh! kirjoitti:
Kyllä sinä uskot olevasi apina. Se on evoluutioteorian väite. Niin moni evoluutiohörhö on sen ääneen sanonut.
>> Kyllä sinä uskot olevasi apina. >>
En ole. Olen nisäkäs ja kädellinen, mutta en kuulu apinoihin, vaan ihan toiseen lajipuuhun.
Tosin olen polveutunut muista kädellisistä, varhaisemmista kuin ihminen.
Tämä asia opetetaan myös adventtikirkon koulussa Toivonlinnassa, jos sattuu olemaan tunneilla hereillä. Ihan normaalia biologiaa.
Mutta kuten sanottua, niin sinä saat aivan rauhassa uskoa olevasi peräisin yhden onnettoman juopon ja hänen perheensä harrastaman sukurutsasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Minä polveudun mieluummin jostain muusta kuin juoppojen insenstikekkereistä, mutta sinä saat mieluusti uskoa olevasi sellaisen tulosta. Se selittää sinusta paljon.
- hyvä hyvä
"niin jätetään nämä kreationistit ja muut pölvästit sukurutsauksen kautta tänne ilmestyneiksi. "
Harvinaisen hyvin sanottu! - pyh!
Ihmiset huomaavat mitä sylki ja saatana päähän tuo. Ei mitään tekemistä totuuden kanssa.
- hyvä hyvä
Sinä olet Nooan sukurutsan tulosta jos Raamattuun uskot!
- näin on
pyh!:n "järjenjuoksu" viittaa siihen, että hän on tosiaan jonkun alkoholistin lapsi.
Sen verran on pyh!.n yläkerran piuhat solmussa. Tässäpä hyvä tiedeuutinen todellisesta luonnosta, eli turhaapa lienee sitä puusepän poikaa takaisin odotella, mutta antakaa rahanne ihmeessä amerikkalaisille lahkoille, jos se taskussa polttelee:
http://www.hs.fi/paivanlehti/31102014/tiede/Kärsi niin kirkkaamman kruunun saat/a1414644840899
Miltäs tämä kuulostaa, arvoisat kreationistit? Eikö hävetä yhtään huijata ihmisiä, oppimattomia ja viedä heiltä heidän rahansa? Voi olla, että siitä se jumalanne vasta teitä rankaiseekin:
>>>> Paavi myönsi tällä viikolla, että alkuräjähdys ja evoluutio ovat totta. Merimakkara ja sen peräsuolessa elävä neulakala ovatkin jo pitkään miettineet, onko niiden asumisjärjestelylle jokin korkeampi tarkoitus.
Neulakalan ainoa suojautumiskeino meren vaaroilta on pujahtaa merimakkaran takamukseen ja odottaa siellä pimeän tuloa. Öisin neulakala saalistaa pieniä äyriäisiä.
Neulakalan vuokraisäntä on suorastaan kalvinistisen iloton organismi. Liikuntakyvytön merimakkara lösöttää paikallaan merenpohjassa yli sadan ilmakehän paineessa ja lipoo viiksillään merenpohjasta kuollutta biomassaa ravinnokseen.
Merimakkaran sisällä saattaa päivisin asustaa jopa viisitoista neulakalaa. Tällaista isännälle harmitonta yhteiseloa sanotaan kommensalismiksi. Tosin jotkin neulakalalajit syövät vierailunsa ohella merimakkaroiden sukurauhasia ja sisälmyksiä.
Merimakkara pystyy onneksi kasvattamaan sisuskalunsa takaisin. Sen ainoa puolustuskeino on näet ulostaa sisälmyksensä mereen saalistajien hämäykseksi, mikä merkitsee myös väkivaltaista häätöä sisällä maleksiville neulakaloille.
Merimakkarasta tuntuu varmasti huojentavalta kuulla, ettei sitä ole varta vasten tällaiseksi suunniteltu.
Olisihan se vähän julmaa. >>>
Todellakin. Jos jokin jumala on kaiken suunnitellut, niin on aika sadistinen ja julma jumala ja mitäpä se kertoo niistä ihmisistä, jotka sellaista palvovat ja jopa odottavat takaisin?- hyvä hyvä
Mielenkiintoinen uutinen. Vaikeuksia jäljellä oleville jumalille tiedossa.
// merkitsee myös väkivaltaista häätöä sisällä maleksiville neulakaloille.//
Luonnon kiertokulku onkin eräs ihmeellinen asia, jota tiedemiehet yhä monttu auki kummastelevat.
Niinpä, Jumalan nimi ei ole Sattuma, vaan Jumalan elävä Sana eli Jeesus Kristus.
- Vaikeammaksi se käy
Yhä vaikeampaa on mm. adventtikirkon esittää omia valheitaan, vaikka raha onkin adventtikirkon suurin motiivi saalistaa herkkäuskoisia ja helposti harhaan johdettavia reppanoita maksamaan pastorikunnan ja "tyhjäntoimittajien" palkat lahkon johtoportaassa.
- juurikin näin
Jonkunhan niistä kerätyistä kolehdeista ja uhrilahjoista pitää päästä nauttimaan.
Rahaa on lahkolla kuin roskaa ja autuaampi on siis yhä vain ottaa kuin antaa, lahkon oman sisäisen käsikirjan mukaan. - bisnes on tärkein
Eikös se kansainvälinen adventtikirkko tee bisneksillään vuodessa tulosta n. 3 miljardia dollaria?
Määrätyn klaanin osaksi on siis jäänyt nauttia makeasta elämästä seurakuntalaistensa kustannuksella. - Niinhän se on.
Kaikki rahathan adventtikirkko nyhtää jäsenten lompakoista erilaisia verukkeita hyväksi käyttäen.
- suhdanteet
Yksi veruke on, että kirkkorakennuksia pitää saneerata ulkoapäin, muuten kukaan adventisti ei kehtaa lauantaiaamuisin tulla kirkkoon. Toinen veruke on pastoreiden palkanmaksuun liittyvä. Pastorien pitää tienata herkkäuskoisten siivellä kuukausipalkkansa
- Jeesuksen sanat.
Tästä syystä adventtikirkot ovatkin Jeesuksen opetuksen mukaan kuin valkeiksi kalkitut haudat. Sisältä itse ne ovat täynnä kuolleitten luita.
Kuolleet tarkoittavat Jeesuksen ilmaisussa hengellisesti kuolleita.
- miten onkaan?
Onko adventismissa henkeä? Onko se vain Ellen Whiten kehittelemää henkeä?
Itse olen käynyt lukuisissa adventtiseurakunnissa ympäri Suomea ja aika hengettömältä se vaikuttaa? Luterilaisuudessakin vaikuttaisi olevan enemmän Henkeä kuin adventismissa. - sitä se vain on
Adventtilahko on petosta.
- lomal
luonto on
- Evoluution ihanuus
Luonto muuttuu ja evoluutio muokkaa kaikkea eloperäistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672073SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä801435Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto871408- 521273
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601032Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711019- 44940
- 58908
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41901Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183893