Minkä takia Suomen valtio suosii erittäin pienten vähemmistöjen oikeuksia katsoa televisiota omalla kielellään, esim. saamelaisia uutisia jotka eivät mitenkään pysty tuottamaan voittoa vaan ainoastaan tappiota.
Olen itse kielemme ihailija, johtuen siitä kun tajusin aikoinaan kuinka tärkeä ja rakas kielemme on selkeyttääkseen kommunikointia kansamme kesken, mutta vähemmistökielet eivät tuota muuta kuin taloudellista tappiota joten kannatan niiden integroimista kulttuuriimme samalla tavalla kuin Norja ja Ruotsi tekivät saamelaisilleen ja muille kielivähemmistöille.
Kaikki kielet ovat kauniita, mutta en näe syytä antaa niille kallista tekohengitystä valtion taholta jos ne eivät kykene itse selviytymään ja pysymään kartalla.
Olen itse kielemme ihailija, johtuen siitä kun tajusin aikoinaan kuinka tärkeä ja rakas kielemme on selkeyttääkseen kommunikointia kansamme kesken, mutta vähemmistökielet eivät tuota muuta kuin taloudellista tappiota joten kannatan niiden integroimista kulttuuriimme samalla tavalla kuin Norja ja Ruotsi tekivät saamelaisilleen ja muille kielivähemmistöille.
Kaikki kielet ovat kauniita, mutta en näe syytä antaa niille kallista tekohengitystä valtion taholta jos ne eivät kykene itse selviytymään ja pysymään kartalla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ilman mainitsemaasi "tekohengitystä" olisi suomikin lähes kuollut kieli.
Suomen kielen säilymiseen ei sentään ruotsalaisten toimesta investoitu miljoonia keski-ajalla, eikä menneisyyden tapahtumilla pitäisi perustella nykyaikaisia päätöksiä, koska tilanteet muuttuvat: nykyinen tilanne on, että me maksamme kalliita summia suosiaksemme ruotsinkielistävähemmistöä joka naapurimaassa olisi kiitoksena varmasti vainonnut meitä ja hävittänyt kielemme.
Jos menneisyydessä on ollut jotakin hyötyä kielenelvyttämisestä se ei tarkoita että siitä olisi tulevaisuudessa yhtään hyötyä.
Kun menetetään kieli, menetetään osa kulttuuriperintöä ja kulttuuria, jopa kokonainen kulttuuri. Saamen kieliä tulee suojella osana saamelaisten kulttuuria.
Vastasin tähän argumenttiisi vastauksessani Biologinalulle ole hyvä ja lue se, katso keskustelukumppani, me olemme menettäneet satoja kulttuureja sukupuuttoon ja menetämme globalisaation myötä vielä enemmän.
Jos kieli katoaa, katoaa samalla myös kulttuuri ja tapa ajatella. Siksi kannatan vähemmistökielten säilymisen turvaamista.
Tavallista etelä-suomalaista ei hyödytä yhtään "saamelainen ajattelutapa", koska hän ei osaa eikä tarvitse saamen kieltä koskaan elämänsäaikana ja tuollaiset kulttuurien säilymiset ovat sivuseikka, koska maailmasta on hävinnyt satoja kulttuureja, eikä englantilaistumisen seurauksena Suomen ja muidenkaan länsimaisten kulttuurien välillä ole eroja.
Koulussa kysyttiin aikoinaan mistä erottaa suomalaisen kulttuurin niin vastaukset olivat sauna ja Kalevala, aivan kuin normaaliväestö lukisi ahkerasti Kalevalaa. Totuus on että suomalaista ja muita pohjoismaisia ei erota toisistaan helposti jos he eivät puhu, koska kulttuurilliset erot ovat pieniä.
Toisen kielisen ajattelutavan säilyminen taas ei tuota yleistä hyötyä.
Eihän suomenkaan puhuminen hyödytä muunmaalaisia, elleivät he ole erityisesti kiinnostuneita kielestämme. Voisimme toki lopettaa suomen puhumisen ja siirtyä vaikka englantiin tai ruotsiin.
Niinpä niin, olisin vastannut samalla tavalla, mutta Icepicked ehti ensin.
Ei hyödytäkään sen vuoksi Britanniassa ei opetella peruskoulussa suomen kielioppia toisin kuin meidän maassamme jossa pidetään väkisin hengissä "keinotekoista" saamea (kirjoitin äskeisen, koska nykysaame on keinotekoinen väännös joka ei eläisi ellemme suosi sitä).
Kansallisvaltioille on hyödyksi oma kielensä, mutta muut kielet [joita kauppakumppanimme ei puhu, eikä vaadi meidän osaavaan] ovat taloudellisia ongelmia.
Olet siis jonkinlainen kulttuuridarwinisti: heikot kielet ja kulttuurit kuolkoot vahvempien jalkoihin.
Teoriassa kyllä, en tosin kannata kielivähemmistöjen vainoamista, koska mielestäni jos vähemmistökieltä ei tueta se kuolee itsestään tai puhujat organisoituvat ja pitävät sen hengissä vapaaehtoisvoimin, jolloin saamelaisalueet voisivat olla kaksikielisiä.
Kulttuurit ja kielet saavat säilyä, jos niillä on itsellään varaa ja potentiaalia säilyä: eikä ne ole pelkkiä maailmankielten leipäjonossa matelevia kerjäläisiä, jos sallit hiomattoman vertauskuvani.
(Pitää lähteä tekemään muutamia juttuja, en ole paikalla vastaamassa.)
Sekoitat toisiinsa geneettisen sukulaisuuden ja kielet. Suomen kielen puhujia yhdistää se, että he puhuvat suomea. Geeneissä se ei näy, kuten ei sekään, lukeeko Kalevalaa vai ei.
Ja suomalaiset syövät salmiakkia. Se on huomattavasti yleisempää kuin Kalevalan lukeminen.
Niin syövät, ja pulisevat keskenään netissä suomeksi. Trollaavat suomeksi ja vittuilevat suomeksi ja linkittävät Pensseli-setää (eihän siinä ruotsiksi mitään vitsiä ole). Kieli itsessään on kulttuuria.
Yeps. Niilin puuvaja on parempi kuin Pensselisetä. Lisäksi eri murteetkin tuovat hauskuutta elämään; ";Leikkaa se pizza valmiiksi palloiksi"
Juurihan mr Näätä järkytti meitä turkulaistarinalla, jossa oltiin vierailtu "toispual jokkee".
Yeps. Miksei saamelaisuuden päiväni muuten voisi vaikka jossain ala-asteella opettaa sanomaan saameksi vaikkapa kiitos, hyvää yötä, minun nimeni on.... Eihän siitä hyötyä olisi, mutta olisihan se kiva osata. Meillä oli joskus saamelaisuuden päivänä jotain värityskuvia tms.
Harmi, ettei Mr Näätä kirjoittanut sitä loppuun. :/ Se oli hauska tarina. Voitaisiin joskus perustaa ketju, johon kaikki voisivat kirjoittaa omalla murteellaan...
Miksei EU:kin yhdenmukaistaisi kieltä ja valitsisi käytetyiksi kieliksi vain ne yleisimmät? Pohjoismaalaiset voisivat kaikki opetella ruotsia ja muualla vaikka englantia ja esperantoa?
Saamelaiset sitä paitsi olivat täällä muistaakseni ennen suomalaisia...
Koska nationalistien keskuudessa tuskin miellyttäisi kuulla että nyt puhut vihaamasi naapurivaltion kieltä, ajattele mitä ranskassa tuumattaisiin jos sinne ilmoitettaisiin että nyt jokaisen on osattava saksaa. Suomessa ruotsin opiskelu ei tuota tuloksia, ystävä, sen olemme uutisista ja tutkimuksista havainneet. Esperanto taas on keinotekoinen kieli, jolla ei ole virallista asemaa missään tosin se on melko helppo kieli rakenteeltaa.
Myös maya-intiaanit olivat Meksikossa ennen espanjalaisia, mutta silti meksikolaiset eivät näe vaivaa opetellakseen heidän kieliään ja Venäjä taas joutuisi noin perusteltuna käyttämään koko taloutensa tuhansien kieliryhmiensä [suomensukuiset, turkinsukuiset jne... usko siellä on paljon vähemmistökieliä] avustamiseen.
Niin, mutta jos saamelaisetkin inhoavat suomen kieltä? Tuskin heistä on hauskaa, kun heidän kielensä on kuolemassa. Eikö olisi taloudellisempaa, jos kaikissa pohjoismaissa puhuttaisiiin ruotsia? Norja, islanti ja tanska kuulostavat ainakin minun korviini ruotsin sukulaiskieliltä, joten miksei Virossa ja Suomessakin voitaisiiin panostaa enemmän ruotsin opsiekeluun, jotta yhteistyö paranisi?
Nationalistit eivät haluaisi saamelaisten kulttuurien katoavan. Mayoillakin oli paljon tietoa, jonka espanjalaiset tuhosivat. Tietoa, joka nykyäänkin mahdollisesti olisi hyödyllistä... Venäjällä nyt ihmisoikeudetkaan ei ole itsestään selvyys. Meidänkö pitäisi ottaa mallia Venäjästä?
Saamelaisten vitsit saamelaisten laktoosi-intoleranssista menevät suomeksi hukkaan.
Niin en ole kuullutkaan. XD Sen olen kuullut, että heillä olisi enemmän eri sanoja lumelle. Sinänsä ei ihme. Minä en ainakaan tiedä englanniksi muita sanoja lumelle kuin snow, ja meillä on loska, lumi, puuterilumi, kinos, hanki, kuura jne.
Kuviolumi, pyry, tuisku, räntä, loska, sohjo, huurre, tynkky... Kuulemma meillä on yhtä paljon sanoja kuin heillä.
Entä juomasanasto? Vetää pellit kiinni, olla huonossa hapessa, olla pienessä sievässä, ottaa yömyssy, olla maistissa, olla naamat, kännätä ja dokata. Siinä oli vain muutama verbi.
Kuviolumi? En ole ikinä törmännyt tuohon...
Yeps.
Tarkoititko tykky? Tynkystä en ole kuullut.
No se ja se.
//Kurpizza, se on kengänpohjiin painautunutta lunta.
Aaa, okei.
samaa mieltä noviisin kanssa. En itse osaa vain pukea ajatustani yhtä hyvin sanoiksi
Nasse, kirjoitin äskeisessä tarkoituksella pohjoismaalaiset, jotta kansojen kuvitelluilla stereotyyppeillä olisi mahdollisimman vähän eroa, eli pohjoismaalaisten "kulttuurien" välillä ei ole käytännössä mitään eroa ja tulevaisuudessa vielä vähemmän.
Ainoat kulttuurierot tulevat luultavasti olemaan Etelä-Euroopan katolilaisten ja pohjoisen maallistuneiden protestanttien ja ateistien kesken, mutta Euroopassa on silti erittäin vähän selviä kulttuurieroja yksilötasolla johon Kalevalan lukeminen ei vaikuta.
Miksi Etelä-Suomesta pohjoiseen muuttava havaitsee kieli- ja kulttuurieroja ja Itä-Suomesta länteen muuttava havaitsee eroja?
Miten minä pystyn huomaamaan, että sketsihahmo Rontgoteus Hittavaisen luoja Kari Ketoselle on sattunut pieni työtapaturma, kun hänen pohjoiskarjalainen hahmonsa puhuukin savoa (eihän niitä eroja pitänyt juurikaan olla)?
Nimenomaan käytännössä on eroja. Karjalainen kuulee heti, että Liperistä tuo ukko ei tule.
(Vastaan tänne koska viestissä on liian monta vastausta, että jos jatkan ylös tulee sekavaa)
Kurpizza, en kannata että kansallisvaltiot luopuisivat kielestään, sillä mielestäni jokaisella valtiolla tulee olla pääkieli - lukuunottamatta Belgian ja Intian kaltaisia poikkeuksia - jota puhutaan yleisesti ja Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa ruotsin kielen puhuminen ei kannata, koska kyseisellä kielellä ei ole merkittävää asemaa näissä maissa.