Joo no kertokaa tosiaan mielipiteenne sivareista tai armeijasta...
ja jos teil on jotai ihme tietoi ulkomaan ase/siviilipalveluista ni sitten kertokaa niitä mulle mä en tiiä valaiskaa mua...
ja jos teil on jotai ihme tietoi ulkomaan ase/siviilipalveluista ni sitten kertokaa niitä mulle mä en tiiä valaiskaa mua...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos suunnittelet sivariin menoo nii peru se(tai jos syl on joku fyysinen este inttin)!!! Aattele nyt..intin jos kyt ja jos sota tulee nii SAAT puolustaa isänmaata..Sen on tärkeintä!!! Sivarit puolustaa isänmaata moppi kädessä *HAH*
>>Aattele nyt..intin jos kyt ja jos sota tulee nii SAAT puolustaa isänmaata..Sen on tärkeintä!!!
Kuka on itseään ajatteleva roisto?
No binlaadeni tietysti.
Yhteistä Terra-tytöllä, sivareilla ja blaadenilla on vakaumus.
Blaaden uskoo että kaikki muut voidaan ensin tapattaa ja ehkä sitten vasta bl itse.
Blaaden ei paljoa muuta ole viimeaikoina tehnyt kuin tunkenu itteensä oopiumia ja lymynnyt luolissa. Aivan kuin sivari.
Pakoillen todellista maailmaa.
Maailmaa, jossa ihmisten tulee kantaa vastuuta tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Armeijan käynyt ymmärtää vastuunsa ja paikkansa tässä maailmassa.
Sivari, letkeä hinttarivetelys vaan lojuu hasapiippu kädessä kuin blaaden oopiumiluolassaan.
Siinä taas yksi amerikan aivopesemä juntti...
Ota selvää asioista, Bush on samanlainen kuin Bin Laden, eri puolella vain...
"te olette joko meidän puolellamme tai meitä vastaan"
Jos Yhdysvallat sanoisi sinun olevan oikeasti kaiken terrorin takana, menisit varmaas itse nöyränä ilmoittautumaan poliisille ja vakuuttamaan syyllisyyttäsi...
Sä varmaan uskotkin sitä median suoltamaa puppua, jonka mukaan bin Laden on mies kaiken takana? En kiellä bin Ladenin syyllisyyttä (enkä kyllä väitä sitä syylliseksikään), mutta yks mies ei taatusti ole *kaiken* takana. Entä Bush sitten? Tuo kaikkien palvoma sankari, Pepsodent-hymyllään bin Ladenin kukistava Ameriikan präsidentti. Polkee ihmisoikeuksia keskittymällä vain ja ainoastaan maailmanlaajuiseen terrorismin kitkemiseen. Ei ole niin puhtonen sekään mies. Ja entä USA:n toimenpiteet Afganistania vastaan? Ellei kyseessä olisi USA vaan joku pienempi länsimaa, pommitukset olisi tuomittu. USA pyörittää maailmaa Bush etunenässä. "Ihan aito Osama-video, ei mekään ensin uskottu mut sit pari kadunmiestä kerto et joo totta se on ja sit mekin ollaan AIVAN VARMOJA sen aitoudesta." Siinä sulle pari todellista esikuvaa: Bush ja media.
>>Yhteistä Terra-tytöllä, sivareilla ja blaadenilla on vakaumus.>Blaaden uskoo että kaikki muut voidaan ensin tapattaa ja ehkä sitten vasta bl itse. Blaaden ei paljoa muuta ole viimeaikoina tehnyt kuin tunkenu itteensä oopiumia ja lymynnyt luolissa. Aivan kuin sivari. Pakoillen todellista maailmaa.
Maailmaa, jossa ihmisten tulee kantaa vastuuta tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.>Armeijan käynyt ymmärtää vastuunsa ja paikkansa tässä maailmassa.>Sivari, letkeä hinttarivetelys vaan lojuu hasapiippu kädessä kuin blaaden oopiumiluolassaan.
no juu, tämä on taas niitä aiheita, jotka herättävät hirveetä haloota keskusteluryhmissä...
toiset kannattavat inttiä henkeen ja vereen, toiset hyväksyvät sivarit...ja porukka haukkuu toisiaan minkä kerkiää...
tässä nyt yksi mielipide muiden joukkoon:
itse lähden siitä, että pidän inttiä hyvänä asiana, eli olen sitä mieltä, että kyllä miehen pitäisi se käydä...itsekin suunnittelin lähteväni tuonne armeijan harmaisiin, vaikka nainen olenkin. sittenkun tuo tuli kohdallani ajankohtaiseksi, olin juuri sitoutunut mieheeni ja meillä oli hyvä suhde alkamassa, ajattelin, että en riskeeraa hyvää suhdetta armeijan takia, sillä ei se nyt ole niin välttämätöntä minun sinne lähteä. enkä lähtenyt.
kultani on sitten sivari..itse hyväksyn sen kyllä, ja ainakin suurempia mukisematta..en siis todellakaan pidä miestäni huonompana yksilönä, kun ei ole inttiä käynyt. hän on itse ratkaisunsa tehnyt jo ennen tapaamistamme, eikä minulla ole siihen mitään nokankoputtamista.
eli kantani on yksinkertaisesti se, että armeija ON hyvä juttu, ja suosittelisin miehiä käymään sen, mutta en sylje sivareidenkaan silmille, ainakaan ennenkun olen kuullut perustelut intistä kieltäytymiselle...joskus, ja valitettavan usein ne perustelut vain ovat naurettavan huonoja..
Sanoppas yksikin "huono perustelu"?
Mä olen käynyt armeijaa vuoden päivät ja silti sanon että se on täysin turha paikka.
Sotaa ei käydä suurella miesvoimalla, vaan siihen tarvitaan myös hyvää kalustoa, joka suomelta puuttuu...
Toisaalta meillä ei edes ole mitään todellista uhkaa, joten siltäkin kannalta pakollinen armeija on_täysin_turha_paikka.
Tiedätkös mitä tarkoittaa sotilasmotivaatio?
ja Tiedätkös mitä sille tapahtuu armeijan ollessa pakollinen?
Se näkyy itärajan takana ja siihen päin sitä tällä menolla joudutaan.
Palvelus molemmille sukupuolille joko pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi, eikö se olisi näin tasa-arvoisestikin hyvä ratkaisu?
Parikymmentä vuotta sitten intin käymättömyydellä oli vielä vaikutusta työpaikkaa hakiessa. Nykyään ei kai niin paljoa. Lisäksi siviilipalvelusaika on lyhentynyt niistä ajoista.
Minulle intti oli elämäni huolettominta aikaa - ruoka, asunto ja vaatteet olivat ilmaisia. Eli ei mitään huolta toimeentulosta. Eikä lainkaan työpaineita.Silti armeijassa valitseva epäoikeudenmukaisuus ja organisaatiokyvyn puute pisti välillä pinnan tiukalle. Lisäksi sellaiset "penikat", jotka olisivat todella tarvinneet miesten koulua, lähetettiin kotiin.
Suosittelenkin siviilipalvelusta nykyajan pullamössösukupolvelle, joka ei kestä auktoriteetteja eikä vapauden menetystä.
Mukavaa aikaahan se minustakin oli(ei tosin aina)
kun sai ruokaa, asunnon, hyvän kunnon ja vielä rahaakin tästä kaikesta...ja ennenkaikkea uusia kavereita..
Mutta Suomen armeija on vaan täysin turha paikka kun ottaa huomioon MIKSI se on olemassa...
Kerran suurin osa teistä nyt on sitä mieltä että intti on jees, niin miksei siitä voi tehdä vapaaehtoista? Kyllähän valtio sittenkin saisi sotilaansa. Mutta miksi sinne täytyy pakottaa ja jos ei hyväksy sitä niin rankaistaan? Missäs ihmisten vapaa tahto?
Ilmoitat kutsunnoissa olevas surkee narkkari luuseri ja ettei heteroseksi kiinnosta,niin ei tartte mennä.
Armeijan kutsunnat on valioyksilöiden valintaa varten.
Kaikki pääsevät armeijaan jos ovat normaaleja ja sinne tahtovat.
Jos koulu olisi vapaaehtoinen, kuka sitä kävisi, ei kukaan.
Suomi on korkean teknologian maa, sen rakentamiseen on tarvittu paitsi isänmaallisuutta, myös koulunkäyntiä ja pakollista varusmiesvelvollisuutta.
Sivarihinttareista ei ole johtotehtäviin.
Jos verojen maksaminen olisi vapaaehtoista, kuka niitä maksaisi.
Ei pelkkiä etuja elämään, myös vastuuta ja välittämistä.
Kyllähän niitä löytyy, jotka uskovat aseistakieltäytyjien olevan hinttejä ja tuskin ne sellaista leimaa itsellensä tahtovat. Tosin itsehän ne siinä itsensä leimaisivat. Naisetkin menevät vapaaehtoisesti armeijaan ja ilmeisesti niitä sieltä löytyykin. Vai ovatko miehet niin laiskoja että se mikä ei ole pakko sitä ei tarvita? Jos kerran suurin osa teistä on niin henkeen ja vereen asevelvollisuuden puolella niin miksei sitä voi ihan vapaaehtoisestikin toteuttaa? Ainakin omasta mielestäni ns. miehuuden ratkaisee se että pysyy mielipiteitensä takana tilanteessa kuin tilanteessa eikä se kuinka korkealle armeijas yltää.
Kyllä sivarihinttareillakin on oikeus pitää kiinni mielipiteestään.
Mutta myös heillä on velvollisuus puolustaa isänmaataan ja osoittaakseen sen olisi syytä mennä armeijaan.Vaan kun ei viitsitä, kunhan vaan vetelinä vältellään vastuuta.
Mielipiteistä vaan on turha pitää kiinni jos ne on perseestä.
En ota kantaa siihen ovatko kaikki sivarit hinttejä, mutta TURHIA ne kuitenkin on
..ja neitejä
Musta sivarit on ihmisiä siinä missä muutkin. Ei intti tee pojista miehiä eikä se oo kaikkien juttu, vaan yksilöt on erilaisia ja silleen. Musta on hyvä, että intille tarjotaan vaihtoehto, mutta ite oon kuitenkin intin kannalla... Intin käyneistä on sodan syttyessä enemmän hyötyä, MUTTA ellei sota syty, pelkkää haittaa. (Rahalliset kustannukset siis.) Sivari sen sijaan tekee palveluksen maalleen, vaikkei sotaa koskaan tulis. Siinä on teille inttijätkien hyödyllisyyttä paasaaville vähän ajattelemisen aihetta.
Armeija on olemassa sen tähden, ettei tarttis sotia.
Ei armeijaan mennä tappamista opettelemaan.
Onko YK-joukot susta turhia?
Kaikki armeijan kasvatteja.
TURVAAMASSA RAUHAA !
Mä oon intin kannalla, mutta en vaan siedä mitään "kaikki jätkät inttiin"-tyyppejä. En etenkään sellasia likkoja, jotka ei ite edes vakavasti harkitse menevänsä inttiin, ja kuitenkin vaatii kaikkia jätkiä menemään. Fakta on kuitenkin se, että ellei sota syty, melkeen kaikista intin käyneistä aiheutuu pelkkiä turhia kustannuksia. Jokainen sivari sen sijaan on yhteiskunnalle hyödyllinen, koska se tekee töitä surkeella palkalla... Toi on totuus, sanottiin mitä tahansa. Ite oon kuitenkin sitä mieltä, että intin käyneitä tarvitaan kaikesta huolimatta, koska sodan uhka on aina olemassa.
Laske kaikkien narkkarien ja elintasopakolaisten tuottamat kustannukset vuodessa ja vertaa sitä armeijan käyneiden työssäkäyvien tuomiin veroihin valtiolle.
Mikähän se Suomessa maksaa?
Ei taida olla armeija vaan ne kun sitä ei käy.
Luuletko ettei sivarit tee töitä?
Tunnen monia zipsejä jotka tekevät töitä, samoin useita ulkomaalaisia, sen vuoksi minulle ei olisi yllätys että sivareitakin löytyy työelämänpiiristä.
Kyllä sivari soveltuu hyvin dementoituneita vanhuksia hoitamaan.Onhan niitä päiväkodeissakin, vaikka se varmasti onkin hiukan arveluttavaa, onneksi lapset ovat siellä niin pieniä etteivät ymmärrä millaisten maanpetturien kanssa ovat tekemisissä..
Olen todella pettynyt kirjotuksesi tasoon. Ensinäkään Suomessa ei ole ainoatakaan elintasopakolaista. Tänne otetaan pakolaisia vain ja ainoastaan tiukan syynin kautta, ja siinä kyllä karsitaan pois kaikki jotka ei todella ole turvapaikan tarpeessa. Armeijan käyminen ei vaikuta mitenkään tulevaisuuden työn tuomiin veroihin, ainekaan positiivisesti. Siis jos inttiin kuluva aika käytettäis opiskeluun, töihin päästäis nopeemmin ja veroja tulis enemmän. Työttömyys lisääntyis alussa aavistuksen verran kun tarjolla olevan työvoiman määrä kasvais, mutta työntekijöiden taso nousisi ja työttömyyskorvaukset taitaa kuitenkin maksaa vähemmän kuin intin käyminen. Totta kai narkkarit tuottaa kustannuksia, mutta ei todellakaan kaikki sivarit oo narkkareita! Suurin osa sivareista on ihan henkisesti terveitä ja tasapainosia ihmisiä, jotka tekee työtä siinä missä intinkin kävijät. Sivarit tekee olemattoman pienellä palkalla töitä yhteiskunnan hyväksi sivariusaikansa, kun taas inttijätkät vaan rasittaa veronmaksajien taakkaa.
Sä oot hauska tyttö.
Taidat tahallas kääntää todellisuuden peilikuvaks.
Sun tekstit on niin hyvin kirjoitettu, että niis menee viisaskin vipuun.
Luulin mäkin et olit tosissas, mut toi, heh ,
henkisesti terveitä ja tasapainosia ihmisiä, räjäytti pankin.
Piloillasihan sinä.
Hauskaa elämää niiden keskuudessa, jotka ovat henkisesti terveitä ja tasapainosia ihmisiä..
Ei viisaskaan mene vipuun, kun on puhe sivareitten henkisestä tilasta. Voisitko jo tajuta, että paras keino muokata asenteita oman mielensä mukaisiksi ei oo valehdella päin naamaa? Syöttämällä vastapuolesta puppua sympatiat vaan siirtyy vastapuolelle.