Minulla on asiasta omakohtaista kokemusta sillä elän itse toimeentulotuella. Tuen ansiosta minulla on katto pään päällä ja saan murua rinnan alle. Työn saanti ei toki olisi itselleni mikään ongelma, mutta en koe mielekkääksi luopua vapaa-ajastani ja toisaalta en tarvitse rahaa pahemmin mihinkään. Turha yrittää moralisoida valintaani, järjestelmähän perustuu ihmisen vapaaseen valintaan ja oman edun maksimointiin.
Eihän toimeentulotuki toki ole yhteiskunnalle juuri minkäänlainen kustannus, mutta ihmisten motivoimiseksi töihin kaikkia tukia olisi syytä laskea. Jos nälkäkuolema alkaisi uhata niin varmaan minutkin saisi pakotettua töihin.
Eihän toimeentulotuki toki ole yhteiskunnalle juuri minkäänlainen kustannus, mutta ihmisten motivoimiseksi töihin kaikkia tukia olisi syytä laskea. Jos nälkäkuolema alkaisi uhata niin varmaan minutkin saisi pakotettua töihin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos niinku tsekkaisit ohimennen vaikkapa työttömyystilastot vs avoimet työpaikat, just tällä viikolla luin jostain lehdestä, että esimerkiksi Oulussa on n.15000 työtöntä ja n.1000 avointa työpaikkaa, joista niistäkin on tietysti puolet puhelinmyyntiä ja muuta provikkaliksaista liibalaabaa.
Toisaalta niissä maissa, joissa ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa ei ole myöskään työttömyyttä. Työllistymisen kynnys on suoraan lineaarisesta riippuvainen yhteiskunnan turvaverkoista. Jos työttömille alettaisiin huomisesta alkaen maksaa 10 000 euroa kuukaudessa nettona, niin edes kansanedustajiksi tai toimitusjohtajiksi ei enää olisi tunkua.
Ettäkö niissä maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa ei ole työttömyyttäkään?
Aha, no täytynee sitten olla että mitä korkeammat ovat työttömyys luvut sitä korkeampaa on tuossa maassa maksettu sosiaaliturva?
Zimbabve, tuo korkean sosiaaliturvan luvattu maa? Siellä työttömyys% on yli 70%, joten työttömyyskorvaukset siellä lienee avokätisiä?
Ja vielä kun tuo suuri ajattelija kertoisi meille sen että miten jonkun ihan tuiki tuntemattoman saama sosiaaliturva estää jossain toisaalla ketähyvänsä työnantajaa olemaan palkkaamatta ketä hyvänsä sellaista työntekijää jota ei mihinkään töihin tarvitse?
Mikähän se totuus on tuosta Zimbabven työttömyydestä, eri tietolähteet antavat sille varsin erillaisia lukuja.
Juu, mutta silti Tanska, eräitten tietojen mukaan työttömyys alle 50% siitä mitä kotoisessa Suomessamme, ja työttömyyskorvaukset puolitoistakertaiset täkäläisiin verrattuna. Tai Ruotisi sielläkin työttömyyskorvaukset korkeammat kuin täällä mutta työttömyys alemmalla tasolla.
Toisaalta Tanskassa kuten ei Ruotsissakaan tunneta ansiosidonnaista työttömyyskorvausta vaan työtön on työtön on työtön eikä kenenkään työttömyys ole eikä voi olla moninkertoja arvokkaampaa jkuin jonkun toisen työttömyys kuten Suomessa tapahtuu, siis jos arvotamme työttömyyttä senmukaan kuinka paljon työtön saa työttömyyskorvausta.. Näinpä tulee Suomessakin vaalien jälkeen tapahtumaan, perustasoon 150% korotus ja ansiosidonnaiset pois.
Jossain luki tieto että toimeentulotuen menot vuodessa reilut 700 miljoonaa euroa ja yritystukien menot 5 miljardia euroa.
Jos pitää paikkaansa niin on pakko jo ihmetellä milloin näemme ministeri Pusikon eikun Risikon julkisuudessa hysteerisen oloisena kirkumassa että yritysten omistajat on osallistutettava omistamiensa yritysten saamien tukien vastikkeeksi vaikkapa siten että he käyvät vaivaistaloilla pitämässä mummoille seuraa jonkun tunnin päivässä?
Tunnen muutaman vaivaistalossa vanhuuttaan viettävän mummon jotka sanovat että mikään ei olisi mieluisempaa kuin käydä yhdessä jonkun osakeomistajaporhon kanssa vaikka apteekilla tämän porhon mersun kyydillä.
Siinäpä vinkkiä ministeri Pusikkolle eikun Risikkolle.
Usko mua, Zimbabwessa ei ole 7/10 ihmisistä ilman työtä. Voi olla, että 70 prosenttia ihmisistä ei maksa tuloveroa palkastaan, mutta se on eri asia. Maissa joissa ei jaeta rahaa niille, jotka eivät tee mitään, on tehtävä jotain saadakseen rahaa. Ja missään päin maailmaa ei voi ostaa ruokaa ilman rahaa tai ilman vaihtokauppaa. Eli yhtälö, jossa ihmisellä ei olisi rahaa tai hän ei olisi valmis tekemään jotain saadakseen vastineeksi ruokaa, mutta tämä ihminen kuitenkin hankkii jostain ruokaa, on mahdoton. Toisin sanoen koko legenda valtaisasta työttömyysasteesta on vain tilastollista harhaa. Kun ei ole toimivaa taloutta eivät toimivan talouden mittaritkaan oikein toimi.
Ajatus hyvä mutta toteutustapa väärä. Tukia laskemalla saataisiin vaan paljon ruumiita ja menetetty yhteiskuntarauha. Parempi tapa motivoida olisi hankaloittaa "lusmuilua" poistamalla tuo mainitsemasi vapaa-aika.
Miten ajattelit poistaa tuon vapaa-ajan? Orjatöilläkö? Nekö sitten eivät aiheuta kapinaa.
Olisiko nykyistäkin joustavampi mahdollisuus yhdistää ansiotuloja ja sosiaalietuuksia ratkaisunpoikanen pulmaan? Ei näet ole samantekevää, joutuuko osa-aikatyötön odottamaan soviteltuja etuuksiaan viikon vai kaksi kuukautta - sen vuoksi, että hänellä ei ole toimittaa todistusta työajasta ja palkasta.
Tarkoitus oli osoittaa, että yhteiskunnassa on perustavia ristiriitoja.
Sosiaalituista ei saa nauttia sen takia, että työssäkävijät ovat kateellisia.
Rikkaat, jotka kuluttavat paljon suhteessa tekemiensä työtuntien määrään ovat yhteiskunnan todellisia taakkoja. Heiltä pitäisi ottaa rajat pois.
"Maissa joissa ei jaeta rahaa niille, jotka eivät tee mitään, on tehtävä jotain saadakseen rahaa."
Aivan, esim Suomessa voisi valita että kuolee nälkään tai sitten rupeaa harjoittamaan kaskitaloutta tai metsästys kalastus ja keräilytaloutta, tai sitten alkaa ammatti- ja taparikolliseksi.
Toki voi aloittaa myös yritystoiminnan, esim asiakasrahoitteinen lestinheitto jonkun Alkon liepeilllä voisi tulla kysymykseen, mutta uutimet tietävät kertoa että maamme tunnetusti yrittäjävihamielinen ilmapiiri ilmenee paikalle tulevan poliisin muodossa yleensä päivän parin sisään ja ehkä lupaavastikin käynnistynyt yritystoiminta ikäänkuin vaihtuu tuoksi ammatti- ja taparikollisuudeksi siinä samassa.
Nälkään kuolema on kiusallisen tuskallinen, siksi moni työtön ei siihen ensimmäisenä vaihtoehtona ryhdy, varsinkaan jos on perhettä.
Kaskeaminen, metsästys ja kalastus sekä keräily, noistakaan ei elannonlähdettä enää nykyisillä ihmismäärillä työttömistä kaikille olisi.
Ammatti- ja taparikollisuus: Niin, tuo valinta ei välttämättä ole yhteiskunnalle halvemmaksi tuleva kuin se että työttömiä pidettäisiin hengissä avustusten varassa kotonaan.
Esim onnistunut murtokeikat päivisin tyhjillään oleviin asuntoihin aiheuttaa kustannuksia sekä noitten asuntojen omistajille että yhteiskunnalle. Samoin loppuseuraus: vangin ylläpito vankilassa on selkeästi kalliimpaa kuin kotonaan mölllättävän työttömän ylläpito.
Tämän ketjun aloitusviesti liene ollut provo. Mutta se silti sisälsi ajatuksen, että jospa tunnustaisimme tosiasiat, kuten että maassamme on virallisestikin yli 320 000 työtöntä vain ja ainoastaan siksi että maastamme puuttuu ainakin 320 000 palkkatyöpaikkaa.
Ja varmasti on niin että nuo 320 000 puuttuvaa palkkatyöpaikkaa eivät puutu siksi että nyt työttöminä olevat olisivat tykönään päättäneet että emme anna niiden avautua, vaan ne puuttuvat siksi että niiden avaamiseen työnantajilla ei ole mitään todellista tarvetta.
Ja kun noin kerran on ja tekniikan kehittymisen myötä aina vain enenevässä määrin tulee olemaan, niin miksi me yhä haluaisimme rankaista jotakuta siitä että tämä sanoo että en halua käydä töissä joko yleensä tai että ei halua käydä töissä jossain nimenomaisessa työpaikassa tai työnantajalla?
Olemalla rehellisesti sitä mieltä että ei halua käydä töissä ja olemalla sen vastikkeeksi valmis elämään erittäin matalilla tuloilla, tuo menettely samalla parantaa kaikkien jäljelle jäävien 319 999 työhalukkaan työttömän työllistymismahdollisuuksia.
Ja samalla vähentää kenen hyvänsä työnantajan mahdollisuutta lyödä kättänsä pastaan jos vahingossa sattuisi tuo työttömistä ainoa työhaluton osumaan kohdalle kun tekee työhönottohaastattelua uuden työntekijän palkkamiseksi.
Aika helpolla saisi ihan rehellisellä työnteollakin kasaan esim. 500-800 euroa kuukaudessa. Itselläni tämä riittäisi hyvin elämiseen. Joku muu tarvitsisi 1000 euroa kuukaudessa, mutta logiikka on silti ihan sama. Ei tarvitsisi lähteä murtohommiin tai ryöstämään mummoja, vaan riittäisi kun kävisi pesemässä sen mummon ikkunat tai leikkaamassa nurmikkoa ja keräämässä pulloja. Hyödyllisiä hommia kaikki. Nykyään näitä ei vaan tehdä koska vastikkeettakin saa rahaa. En sano että se olisi väärin, mutta faktat faktoina. Ei siellä Zimbabwessakaan 70 % ihmisistä ole murtovarkaita tai ryöstäjiä, vaan tekevät kaikenlaista pikkuhommaa ja pienviljelyä henkensä pitimiksi.
Onko maassa pakkasia -10 astetta yöllä
Kyllä.
Haista v*ttu tuntematon anonyymi v*ttuilija! Toimeentulotuki ON kustannus yhteiskunnalle ESIMERKIKSI siten, että kun minä köyhänä äärimmäisessä hädässä hain sitä yhteiskunnan tukimuotoa, en yli puoleen vuoteen nähnytkään täyttä toimeentulotuen perusosaa joka on 480 euroa maksettuna tililleni, MUTTA kun veronmaksajaperheni oli omaansa minua auttanut, sossu teki päätökset, että mun verot jo kertaalleen maksaneiden lähisukulaisteni avustukset VÄHENNETTIIN minun toimeentulotuen perusnormistani. V*ttu ainakin mulle se on ollut KUSTANNUS, hakea toimeentulotukea. En kylläkään enää ole sossun asiakas.
Mikä äärioikeistonilkki väittää, että toimeentulotuki ei ole verovarakassan kustantavalle suomalaiselle keskiluokalle kustannus tai että toimeentulotukea muka myönnetään jotenkin avokätisesti tai riittävästi tai että toimeentulotuen perusnormikaan nykymäärältään riittää Suomen hintatasolla inhimilliseen elämään? V*ttu nälkäänhän siinä kuolis, jos sillä tuella olisin joutunut olemaan, mitä sossu mulle myönsi. Ne pystyy melkein rikkomaan lakia ja ryöstämään ihmisten sukulaisten rahoja, jos omat rakkaat yrittävät estää köyhän rakkaansa nälkäkuoleman sossun päätösten vuoksi... Itseäni ainakin toimeentulotukiasiakkuuden jälkeen ärsyttää vaan se, että ne on saaneeet papereihinsa kirjauksen muka myöntäneensä mulle täyden toimeentulotuen. No fakta on muuta, näkyy meikäläisen pankkitiliotteista ja mun suku ei ole ollut velvoitettu paikkaamaan jonkun s*kelin opseklukaupungin sossun talouskassaa tilanteessa, missä olin kuoleman rajalla nälkään sossun myöntämien päätösten vuoksi. Tässä maassa ei onneksi ole mitään laajennettua perheverotusta, mitä kaikki kaltaisesi äärioikeistolaiset k*sipäät, arvon anonymi, ja maan köyhdyttäjät varmaan kieli pitkällä odottaisivat, päästäkseen nyhtämään työssä käynyttä taviskeskiluokkaa vielä lisää...
Oikeasti sairasta, jos(?) täällä on maksettuja trolleja. Vaikea uskoa, että kukaan normaali ajattelisi mielipiteeltään noin, mutta voi se niinkin olla, koska hulluja maahan mahtuu. Kammottava mielipide sulla, ketjun alotitanut härö. Siinä tapauksessa jos olet vilpitön, niin hakeudu arvon rikas mielenterveyshoitoon, koska sinulla varmasti siihen on varaa ja kun oikeasti ei ole normaalia, että palstalla Suomi24 esität vihaa yhteiskunnan tuen nauttijoita kohtaan. Olet sellainen varmasti itsekin, mutta jos olet rikas, sinun saamasi yhteiskunnan tuet ovat vähintään sata- tai tuhatkertaisia siihen nähden mitä minä olen saanut tukia yhteiskunnalta. Ja minäkin olen ihminen.
Pässien turha herjata. Normaalijärkiset tietävät, että täällä (Suomi24) ei rehellinen voi tietää, keille kirjoittelee.