Näin sanoo The mi2g Intelligence Unit tutkittuaan ja hutkittuaan.
http://star-techcentral.com/tech/story.asp?file=/2004/11/2/technology/9302251&sec=technology
http://star-techcentral.com/tech/story.asp?file=/2004/11/2/technology/9302251&sec=technology
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siinä on sulle maailman turvallisin käyttis:
http://openbsd.org/
Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!
PS: Ja eikö turvallisin ole DOS, kun ei saa verkkoon ollenkaan.
Omatekemät on turvallisimpia, kun eivät kauheasti leviä, ei ole ulkopuolisia ongelmia.
" The world's safest computing environment
LONDON: The mi2g Intelligence Unit said that the most comprehensive study it has ever undertaken reveals that the world's safest and most secure 24/7 online computing environment -- operating system plus applications -- is proving to be the Open Source platform of BSD (Berkley Software Distribution) and Mac OS X based on Darwin."
yllätys kenellekään asioita yhtään tuntevalle...
Tosin, jos Microsoft teettäisi tutkimusten käyttisten turvallisuudesta, voittaja olisi Windows Xp. Tai sitten kukaan M$:n ulkopuolella ei koskaan kuulisi siitä tutkimuksesta.
...ja juuri siksi mikkisofta ei koskaan teetä sellaista tutkimusta. Niiden luottamus omaan järjestelmään käy ilmi mm. siitä että pyörittävät www.microsoft.com -sivustoa linuxeilla... ja olihan Bilin talokin jollakin ihan muun käyttiksen hallinnassa. :)
Ja mikkisoftan tietoturvapäällikkökin surffaa Mozillalla.
www.microsoft.com on Windows Server 2003 palvelimella.
Mikkiksen webbipalvelimet olivat vähän aikaa Linux-palomuurien takana, kun erään viruksen havaittiin olevan hyökkäämässä Windowsupdate-palvelimelle.
...on käyttäjä itse. Viime päivinä on ollut juttuja siitä, miten kräkkerien uusin ase on 'social engineering'. Käyttäjät luovuttavat käsittämättömän helposti tunnuksiaan ja jopa salasanojaan vieraille. Miksi pitäisi luoda troijalaisia jos järjestelmään pääsee kiinni soittamalla jollekin sihteerille vaikkapa taloushallintajärjestelmän toimittajan teknisenä tukena ja pyytämällä tunnuksia? Tätähän testattiin suomalaisissa kunnissa viime vuonna ja hämmästyttävän usein käyttäjä antoi puhelimessa tunnuksensa kun "tekninen tuki" sitä kysyi.
Mac on arkkitehtuurinsa vuoksi turvallinen eli vaikka koneeseen pääsisikin käsiksi, BSD-pohjan vuoksi pääkäyttäjän oikeuksia ei helpolla saa. Lisäksi jokaisen uuden prosessin tai ohjelman asentamiseksi kysytään vielä erikseen tunnuksia. Tästä on kuitenkin seurauksena se, että käyttäjät tuudittautuvat vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen. Salasanat on yksittäisiä lyhyitä sanoja jotka brute forcella murretaan alle minuutissa ja näin firman salaisuudet ovat kenen tahansa käytettävissä. Virustorjuntaa ei edes käytetä kun "eihän Macciin viruksia ole". Palomuurien kanssa sama tilanne.
Ei siis ole mitään väliä miten reikäinen käyttis on jos käyttäjät ovat näin vastuuttomia.
"Ei siis ole mitään väliä miten reikäinen käyttis on jos käyttäjät ovat näin vastuuttomia."
Mietis nyt vähän. Eikös se ole just päin vastoin eli koska käyttäjät on kerran vastuuttomia, edes käyttiksen pitää olla mahdollisimman turvallinen.
Miksi nähdä vaivaa rakentaa reikiä hyödyntäviä troijalaisia kun systeemiin pääsee helpommin sisään kirjautumalla jonkun toisen tunnuksilla? Samalla voi kaikessa rauhassa asennella mitä haluaa.
Miksi vaivautua asenteleen mitään, helpomminhan homma käy kun ottaa mukaansa koko koneen.
Sitten vasta voi rauhassa asennella ihan mitä vaan. Eikä koneen omistaja pääse ikävällä tavalla häiritsemään hommia...
Niin, miksi laittaa kotioveen edes lukkoa, vakuutusyhtiön vaatimasta telkilaitteesta puhumattakaan!
Jos todella on noin noin toheloita (kuten on, mutta ei kait pilvin pimein) sihteerikköjä sun muita kunnanjohtajia niin jop MS tekee ansiokasta mutta turhaa työtä ponnistellessaan kaikin käytettävissä olevin mokomin viislindbergejä vastaan!
Ja vaikka mun Macciin (voin antaa käyttäjätunnuksenikin) pääsis ineen niin mitäänhän sinne ei asennella. Hitto, minulta itteltänikin kyselee ihan henkilökohtaisia tuon tuosta!
...mitä typoja!
Mutta antakee anteeks ja kattokaa kellonaikaa: Haku-Veikko Holmenkollenilla -52: 3:33:3
Hmm. Hiukan perusasioita. Microsoft-maailmassa koneelle pitää päästä asentelemaan juttuja jotka jättävät takaportteja auki jotka taas sallivat myöhemmän pääsyn koneelle. Harvemmin koneelle kuitenkaan huvin vuoksi mitään uutta halutaan asennella, enemmänkin ollaan kiinnostuneita tiedostoista tai verkkoresursseista joihin koneella pääsee. Miksi nähdä vaivaa troijalaisten virittämisessä jos voit kysyä jonkun sihteerin tunnarit ja sen jälkeen voit näillä tunnuksilla käydä imuroimassa koko firman liikesalaisuudet ja myydä ne kilpailijalle? Kannattaa muuten joskus ihan huvikseen kokeilla kuinka nopeasti brute forcella pääsee liian yksinkertaisesta salasanasta läpi. Salasana jossa on alle kuusi merkkiä murtuu muutamassa tunnissa. Jos tuo salasana on jostain sanakirjasta löytyvä sana sellaisenaan se murtuu alle minuutissa.
>Virustorjuntaa ei edes käytetä kun "eihän Macciin viruksia ole".
Virustietokantojaan verkosta päivittävä virustutka muodostaa tietoturvariskin. Sitä ei kannata käyttää, koska Unix ei ole viruksille haavoittuvainen.
Olisi Mikkisoftin Wintoosa-käyttöjärjestelmien lisääntymisen kannalta hyvä asia,JOS Macintosh -ja Linux yhdistäisivät voimansa ja kehittämään yhdessä kummankin valmistajan käyttöjärjestelmiä (PC & Mac)!.
Kahden eri valmistajan käyttöjärjestelmät,joissa toinen toimii vain PC:ssä -ja toinen vain Macintosh-tietokoneessa!.
;)
Kukas niitä Liinukseja mahtaa oikein valmistaa? Kyseessähän on kaikkien näppylöitävissä oleva avoimen koodin häkkyrä, toisin kuin Applen OSX:t ja MS:n XP:t jotka on suljettuja.