Elikkä tarttis apua viisaammilta ja kokeneemmilta!!
Asiaan; Pyörääni kopautti eräs naishenkilö ja pyörä oli huollossa 8.8-14 - 27.10-14 ja nyt tappelen sitte pohjolan kanssa(naisen vakuutusyhtiö).. Ilmoitettiin ensin että maksetaan seisontakorvaus siltä ajalta mitä pyörä ollut hajalla koska ei ollut ajokuntoinen pyörä, mutta nyt kun korjaus suoritettu ja korjauksessa kesti vain 1pv niin ilmoitettiin että maksavat vain siitä yhdestä päivästä "korvauksen" vaikka pyörä ei ollutkaan ajokuntoinen siinä välissä.. voiko asia mennä näin? ensinnäkin pohjolalta kesti korjauspäätöksessä yli 1kk:n ajan vaikka ilmoitin itse pohjolaan että osien saaminen suomeen kestää 4-6viikkoa että toimikaa nyt mahdollisimman nopeasti ja myös korjaamolta oltiin soiteltu pohjolaan parikertaa viikossa koska tiesivät itsekkin että osien saamisessa kestää pitkään, voiko tämä pitää siis paikkaansa? täytyykö vaan niellä tappio pohjolantakia?
Asiaan; Pyörääni kopautti eräs naishenkilö ja pyörä oli huollossa 8.8-14 - 27.10-14 ja nyt tappelen sitte pohjolan kanssa(naisen vakuutusyhtiö).. Ilmoitettiin ensin että maksetaan seisontakorvaus siltä ajalta mitä pyörä ollut hajalla koska ei ollut ajokuntoinen pyörä, mutta nyt kun korjaus suoritettu ja korjauksessa kesti vain 1pv niin ilmoitettiin että maksavat vain siitä yhdestä päivästä "korvauksen" vaikka pyörä ei ollutkaan ajokuntoinen siinä välissä.. voiko asia mennä näin? ensinnäkin pohjolalta kesti korjauspäätöksessä yli 1kk:n ajan vaikka ilmoitin itse pohjolaan että osien saaminen suomeen kestää 4-6viikkoa että toimikaa nyt mahdollisimman nopeasti ja myös korjaamolta oltiin soiteltu pohjolaan parikertaa viikossa koska tiesivät itsekkin että osien saamisessa kestää pitkään, voiko tämä pitää siis paikkaansa? täytyykö vaan niellä tappio pohjolantakia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuohon asiaan ei voi toiset neuvoa, vaan tarvitset lainopillista apua. Paskamainen källihän tuo on pohjolalta ja aina asiasta voi yrittää pitää netissä meteliä, jos se nyt mitään vaikuttaa noihin isoihin yhtiöihin. Ehkä sinuna olisin ensimmäisenä yhteydessä kuluttaja-asiamieheen, joka osaa neuvoa mistä kautta asiaa voi lähteä purkamaan. Pienen ihmisen mahdollisuudet taistella isoa yhtiötä vastaan ovat aika marginaaliset ja koska oikeudessa häviäjä joutuu maksamaan vastapuolen kulut, niin ainoastaan rikkailla on mahdollisuus asioitaan ajaa, itse varmaan nielisin vain tappioni ja ehkä juurikin pitäisin foorumeilla asiaa esillä. ehkä sulla on enemmän munaa ja koitat puolustaa oikeuksiasi.
Tsemppiä sulle.
Nyt tiukkana fjalle! Ei tarvitse todellakaan niellä tappiota, koska pyöräsi ei ole ollut ajokunnossa koko tuona aikana, vaikka sitten korjaus olisi kestänyt vielä vähemmänkin aikaa. Itse olisin vaatinut korjauksen ajaksi toisen pyörän, jonka vuokran vakuutusyhtiö olisi maksanut.
Ei tuossa nyt ole järjen hiventäkään, että syyttömänä osapuolena kärsit ja olet ollut ilman pyörää pitkän aikaa!
Vakuutusyhtiöt kyllä koettavat, että ei tarvitsisi korvata kaikkea taikka jopa ei lainkaan, mutta kannattaa pitää puolensa. Itse olen ollut muutaman kerran saman vakuutusyhtiön kanssa ongelmissa korvausten suhteen, viimeksi pistin lakimieheni selvittämään tilanteen kahden kielteisen korvauspäätöksen jälkeen, joutuivat maksamaan vielä edunvalvontakulunikin vakuutuskorvauksen lisäksi!
Onpa tuo Pohjola uskomattoman perseestä oleva yhtiö.Taas sen näki.
Mummoni autoon tuli kolmion takaa eräs pelle hermanni ja vilkku meni tohjoksi sekä pientä lommoa.On makseltu vuosikymmeniä rahaa pohjolaan mutta eivät olisi sitä yhtä vitun vilkkua maksaneet.
Tämän aloituksen luettuani tein päätöksen vaihtaa kaikki vakuutukseni toiseen yhtiöön.Saman tekee koko sukuni joten kyseessä on isot rahat per vuosi.
Suosittelen muillekin samaa, vittuun koko pohjola jos asiakas ei ole minkään arvoinen!