Konkarit seuraavat monia keskusteluja ja blogeja, mutta ilmeisesti Kiemunki tai Rautio ei ole maanantain jälkeen paljastanut mitään uutta tai nimennyt todellisia syyllisiä. Ainakaan tällaisesta ei ole raportoitu. Vai onko jollain muuta tietoa?
Onko muuten Hesarin ja MOT:n juttujen lisäksi muita edes suurinpiirtein puolueettomia tutkimuksia Hämeenlinnan valtaeliitin toilailuista? Aikamoinen vyyhti tuossa on kyseessä, ja monella nykypäättäjällä niin monta tahoa vaikuttamassa päätöksiin, etteivät voi suoriutua tehtävästään.
Jotenkin toivoisin että koko tilanne saadaan kuvattua ja sen pohjalta valitaan uudet päättäjät. Tai sitten samat, jos niin halutaan. En muuten mainosta vaihtamaan puoluetta tai mitään muutakaan, vallan keskittyminen ja päättäjien kytkökset vaan pitäisi tietää paremmin.
Onko muuten Hesarin ja MOT:n juttujen lisäksi muita edes suurinpiirtein puolueettomia tutkimuksia Hämeenlinnan valtaeliitin toilailuista? Aikamoinen vyyhti tuossa on kyseessä, ja monella nykypäättäjällä niin monta tahoa vaikuttamassa päätöksiin, etteivät voi suoriutua tehtävästään.
Jotenkin toivoisin että koko tilanne saadaan kuvattua ja sen pohjalta valitaan uudet päättäjät. Tai sitten samat, jos niin halutaan. En muuten mainosta vaihtamaan puoluetta tai mitään muutakaan, vallan keskittyminen ja päättäjien kytkökset vaan pitäisi tietää paremmin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihme sanonta todelliset syylliset. Parempi kai on etsiä vikaa SCC:n epäonnistumisille ja tältä kannalta ei ole kuin yksi syy. Yrittäjä Ritaluoma ei pystynyt järjestämään rahaa ja tämä ei ollut hml:n käsissä. Ketähän tulisi pistää vaihtoon kun kaikki olivat kaupunginjohtajista lähtien tekemässä tonttikauppaa.
Kannatantko siis nykyisen virkamiesjohdon ja luottamustoimenhaltijoiden jatkoa ja näet että Ritaluoma on ainoa syyllinen? Aika taitava kyseinen herra on esittämään asiansa, kun kohtuullisen suurta porukkaa on vedättänyt. Ymmärrän kyllä vallan hyvin, että kuntapäättäjien on tehtävä kaikkensa, että alueelle saataisiin työpaikkoja. Ja koska tuotantoa on viety ja viedään halvempiin maihin, ei tänne oikein muuta jää kuin rakentaminen, palvelu- ja kulttuurialat. Rakennetaan siis kauppakeskuksia ja asuntoja. Palvelu tarkoittaa uusia kauppoja uusille asukkaille, jotka muuttavat noihin vastarakennettuihin taloihin. Kulttuuriakin pitäisi toki olla, että saadaan suuret ikäluokat pois Helsingistä tänne Hämeenlinnaan. Kulttuuriksi käsitetään myös näemmä urkeilu ja erityisesti HPK.
Ritaluoman asia oli hoitaa rahat. Ei tämä osalta ole minulla lisäämistä, ei se kaupungille kuulunut. Olet oikeassa että kohtuullisen suurta sillä mukana oli koko hml.n korkein johto mukaan lukien perussuomalaiset, joita johti tässä asiassa Kari Ilkkala. Niin hyvä Ritaluoma oli että sai tuen myös itsekkin liikemies Ilkkalalta.
kiinni.
Tuskin Ritaluoma yksin olisi koko kokdem porukkaa pystynyt vedättämään, ellei hänellä alusta asti olisi ollut tukenaan Kiemunkia, johon sekä demarit, että kokkarit tietysti luottivat kuin jumalaan. Onhan se hyvä seliseliselittämään, kuten on monessa nähty. Hyvä, ettei saanut läpi sitäkin ideaansa, että Ranne ja Soukola ovat mustamaalanneet yritystä Sambian lehdistössä, joten Ranteen on erottava kaupunginhallituksesta. Siitähän oli vaikka kuinka monta lehtijuttua iltalehdissäkin. Vain toimittajien valpas asiaan tarttuminen poksautti sen kuplan puhki.
Ja miksi Kiemunki on koko ajan ajanut SCC:lle lisäaikaa ja uskottavuutta?
Mielestäni sen asian selittää parhaiten raha ja pyrkyryys. Ritaluoma on antanut/luvannut Kiemungille yllin kyllin, jos tämä palvelee luotattavana renkinä. Kiemunki on myös laskanut, että kun/jos yritys toteutuu, niin kaikki hämeenlinnalaiset tulevat äänestämään häntä ja hänen vuosikymmenien unelmansa toteutuu, eduskunnan ovet avautuvat.
Kun sitten kävi kuten kävi, Ranteen Sambia-kytkökset osoitettiin huippuvitsiksi eikä kukaan enää edes hisahtanut Ranteen erottamisesta eikä lesken enempää kuin muidenkaan "luottetavien" tahojen rajoja ilmaantunut kaupungin tilille senttiäkään ja lisäksi vielä Ritaluomi livisti viime hetkellä kuin rotta laivasta, keitti Kiemungilla niin pahasti yli, että meni mokaamaan itsensä vielä silläkin, että alkoi retostella Ranteen yksityisasioita KU:ssa.
Täälläkin on lähes parikymmentä ketjua siitä, mitä mieltä kaupunkilaiset olivat siitä asiasta.
Et kertonut millä keinolla Ritaluoma sai Kari Ilkkalan tukemaan scc-hanketta. Et kerro edes puolitotuutta eikä tätä äänestäjät usko. Lue ketjut huolellisemmin. Kari on liikemies ja siksi paras asiantuntija tässä asiassa mutta tuki silti.
Perzuikkipäivystäjä yrittää syöttää kansalle *askaa.
http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/2010/10/26/istanbulissa-maailman-suurin-autokauppa-meille-tulee-isompi/
Aika lohduton kuva, että kaikki nykyiset päättäjät ovat mukana suhmuroinnissa. (Jos tuo nyt on oikea termi.) SCC-sähläys on toki täysin omaa luokkaansa, ja siinä näemmä tiivistyy hyväuskoisuus ja utopistiset haaveet. Ilmeisesti tuo ei kuitenkaan ole ainoa hölmöily, mitä tässä kaupungissa on tehty. En toista listaa, joka on useaaan kertaan jo muissa säikeissä tuotu esiin.
Se mitä kaipaan on puolueeton selvitys siitä, mitä täällä on tapahtunut. Hämeen Sanomat tai Kaupunkiuutiset ovat luonnollisesti poissuljettuja tahoja, niiden journalistiseen tasoon ja uskottavuuteen en ole oikein luottanut enää vuosiin. Monella bloginpitäjällä on omat tarkoitusperät, ja totuutta ei haluta tai pystytä näkemään. Tähän viittasin kommnetilla "todellisista syyllisistä". Usea blogisti on myös päättäjä, ja silloin vika ei ole koskaan kirjoittajassa, vaan jossain muualla.
Pitäisikö sitten itse alkaa tutkimaan... No ehkä musta ei ole siihen, en tiedä tarpeeksi, enkä jaksa kaivella kaikkea. Oli hyvä että Hesari ja MOT tekivät juttunsa, vaikka niissä ei vielä kovin syvälle päästy.
Tämä pikkukaupunki on kovin sisäsiittoinen ja yllättävän paljon sukulaissuhteita on erilaisissa julkissektorin viroissa (esim. Teatterissa, ARX:issa, kaupungin viroissa...). Sattumaako vai onko se vaan niin, että lahjakkuus on tietyissä perheissä?
Kaikesta tästä olisi hyvä lukea, ilman että puolet kommenteista on turhaa huutelua. Mielestäni kaikkien, siis kaikkien päättäjien taustat ovat kiinnostavia. Miksi juuri he ovat päättämässä ja miksi me annamme mandaatin tietyille henkilöille, vaikka he ehkä eivät ole luottamuksemme arvoisia?
Ehdottomasti kannatan puolueetonta tutkintaa mutta kuka sen voisi toimeenpanna, sitä en tiedä. Tehtävä kuuluisi häsalle, mutta se on asianosainen jo yksin siksi, että päätoimittaja on keskeinen henkilö paikallisessa HPK:ssa. Tänään joku toimittaja oli komennettu puolustamaan SCC hanketta, päätoimittajaa ja lehteä hyvin läpinäkyvästi. Puolueettomuus myyntiin ajat sitten autotalohankkeesa.
Syvemmmälle tulisi päästä. HPK on yhteinen nimittäjä monen osalta mutta millä keinoilla mukaan saatiin Siemens ja Pohjantähti ja kaikki puolueet, tätä en ymmärrä ja selitystä kaipaan. Minulle ei kelpaa Perussuomalaisten ja joidenkin muiden jälkiviisaus asiassa jossa olivat innokkaasti mukana.
Totuus tulisi kaivaa tutkimalla päivän valoon. Tähän ei voi jättää.
Jollekin kunnallispolitiikan opiskelijalle tässä olisi mainoa gradun aihe. Tai laajemmankin tutkimuksen aihe. Ja lukijoita riittäisi.
Aikaisemmasta kannatuksesta en mene sanomaan mitään, mutta ainakin siinä, oliko se nyt elokuun äänestyksessä siitä jatkoajasta, menivät äänet 7-4 eli vastaan olivat perussuomalaiset, kepu ja kristilliset.
Äänestys meni näin mutta case oli jo tosiasiassa ohi. Päätös tarkoitti enään vaan sitä että myydään tontti jos rahat löytyy. Takki kääntyi liian myöhään ja se tiedetään.
Tuo Gradu on hyvä idea, tosin pitäisi vielä löytää tutkielman tekijä. :) Gradussa ainakin oletusarvoisesti toteutuu lähdekritiikki sillä tasolla, mitä varmaan aika moni tätä vyyhteä seuraava toivoo. HS ei täytä tuota vaatimusta.
En lähtisi nyt syyttämään yksin Kiemunkia kaikesta, vaikka toki herran toimintatavoissa ja kommenteissa on aika paljon ihmeteltävää varsinkin tässä SCC-casessa. En myöskään näe kauheasti merkitystä sille, missä vaiheessa joku on kääntänyt kelkkansa. Kiemunki on vain yksi ilmentymä tästä verkostosta. Kohtuullisen nuorena vallan ytimeen päässyt mies, jolla on hallussaan niin luottamustoimet kuin tiedonvälitys.
Näkisin, että oleellista tässä kaikessa on se, että SCC-case on vain jäävuoren huippu. Se paljastaa tämän pikkukaupungin toiminnasta sellaista, mitä emme halunneet tietää. Verkostot toimivat ja ajavat omia etujaan. Piiri pieni porskuttaa ja me kaupunkilaiset maksamme.
Varmaan tällaista kähmintää on ollut aiemminkin, mutta kaikki mutinat valtaklikeistä on ollut helpompi piilottaa ja peittää aiemmin. Nyt internet mahdollistaa avoimuuden ja tiedonvaihdon. Käytetään sitä hyväksi ja kaivetaan esiin, mitä kaupunkimme päättäjät tekevät, kenen puoleen kumartavat ja kenen puoleen pyllistävät. Meille he ovat vastuussa teoistaan, jos halutaan että eletään demokratiassa. Jos meille riittää, että olutpullo kourassa tuojotetaan Vain elämää-ohjelmaa (tsekatkaas muuten senkin ohjelman artistien levy-yhtiöt, aika yksipuolinen kattaus) ja maksellaan vuosi vuodelta korkeampia veroja, voivotellaan kurjistuvaa infraa, lasten- ja vanhustenhoitoa jne., niin sitten tämä malli varmaan riittää meille. Jos taas haluamme jotain muuta, pitää kai aktivoitua ja tehdä omalta kohdalta päätös, haluanko tällaisia henkilöitä luottamustoimiin ja päättämään minun asioistani?
Gradu on erinomainen idea, kannatusta minulta. Tekijä pitäisi löytyä ja kuten totesit ei häsästa ole tutkinan toimeenpanijaksi. Puolueettomuudesta ei voi tinkiä yhtään ja lehden tapauksessa tulisi tinkiä paljon. Häsa on suhtautunut autotaloon aivan ilman kritiikkiä minkä ymmärtää MOT-ohjelman selvitysten jälkeen.
Valtaklikin suhteen SCC-case ei ole kuitenkaan paras mahdollinen koska mukana oli kaikki. Tai on se siinä mielessä että tutkija voisi kaivaa selityksen autotalon täydelliselle kannatukselle. Kukaan ei vastustanut paitsi sitten kun oli jo myöhäistä.
Noin ihan uteliaisuudesta. Jokos iisäkin tutkintapyyntö SCC:n tietovuotajista on jo valmistunut?
Persujen vika tietenkin, kun autokaupan tonttihomma meni persiilleen.
voisikaan olla puolueeton kun toimittajana on Kiemunki, joka on muniaan myöten hallitus- ym. soissa.
Sen lisäksi lehden linja on kokoomuslainen.
Siitä ehdottamastani gradusta; taidanpa soittaa asiasta jollekin Helsingin Yliopiston valtiotieteen proffalle.
"Päätös tarkoitti enään vaan sitä että myydään tontti jos rahat löytyy. "
Juuri siitähän oli koko ajan ollut kyse. Ja muutamilla näyttää yhä olevan.
tuosta, että kaikki valtuustossa kannattivat:
Näin sanoo Lulu Ranne KU:n haastattelussa:
"Kaikki valtuutetut olivat alkujaan hankkeen takana, koska luvassa näytti olena työtä ja toimeliaisuutta...Kun pääsimme Kari Ilkkalan kanssa 2013 kaupunginhallitukseen, valkeni meille lopullisesti, kuinka olemattomaan tietoon ja sitoumuksiin hanke pohjautui", kertoo Lulu Ranne KU:ssa 11.10. "
Siis valtuustoa ei oltu pidetty ajan tasalla. Miksi ei? Sitä sopinee kuysyä valtuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemungilta.
Sopinee kysyä sinulta tai Lululta, miksi mukamas heti 2013 hanketta vastustanut Lulu halusi keväällä 2014 kilpailuttaa Tiiriön tontin maarakennustyöt ja samaan aikaan Kari mukaanlukien tehtiin tontista kauppaa Ritaluoman kanssa. Jos vastustaa tontin myyntiä niin miksi esittää kilpailuttamista, sitä kansalaiset ei ymmärrä ilman selitystä joita tunnetusti löytyy siltä suunnalta.
Meillä on todella paljon selityksiä ja varsinkin lupauksia, mutta tuohon kysymykseen emme sen arkaluontoisuuden ja kiusallisuuden takia tule vastaamaan, kun emme voi. Jotain tulee meilläkin olla vaalien varalla. Sen haluamme kiistää että suhmuroinnista olisi kysymys ei missään tapauksessa.
Jos oikein muistan niin Kari Ilkkalan kuuluisa "nyt riittää" blogi julkaistiin tämän vuoden elokuussa ja silloin puolueen kanta autotaloon muuttui.
Tässä täytyy olla erehdys.
liittyvät yhteen maanrakennustöiden kilpailuttaminen ja SCC:n vastustaminen?
Jankutat samaa kun et osaa vastata. Jos minä vastustan jotain hanketta en minä voi kannattaa sen kilpailuttamista. Lulu vastusti kannattamalla mikä on aika temppu.
maanrakennus=SCC?
Juuri niin, Hämeen sanomat ei ehkä ole ihan uskottavin. SCC:n ja HPK:n yhtiöittämisen kytköksistä täällä on ollut aika paljon juttua, en sitäkään viitsi toistaa. Maltillisen, jopa salailevan kirjoittamisen aiheesta tuo ymmärrettäväksi, kun muistaa että HPK:n pääyhteistyökumppanina toimii AinaCom, joka on sattumalta samaa AinaGroup-konsernia. Ei kai tuollainen lehti voi olla puolueeton tässä asiassa? Huomionarvoista lienee, että myös Kaupunkiuutiset kuuluu samaan konserniin. Lehdistö on siis ulkona.
HPK:n pääyhteistyökumppanina on myös Hämeenlinnan kaupunki. Ja näistä verkostoista on niistäkin ollut paljon juttua, esim. nuo MOT ja Hesari avaavat hyvin kytköksiä.
HPK:n yhteistyökumppaneina on myös Lammin Säästöpankki ja Pohjantähti, jotka on mainittu muutamaan kertaan CCS-casen yhteydessä rahoittajana (2 M€. Hauskaa muuten että Pohjantähden hallituksessa on HAMKin edustaja, ja HAMK on HPK:n yhteistyökumppani. Mitä ihmeen hyötyä kaupungilla tai erityisesti jollain oppilaitoksella on lätkäseurasta? Ja jossain ketjussahan puhutaan siitä, miten HAMK:in hallitus lähti tutustumismatkalle Brasiliaan.
Tässä ei varmaan ollut teille mitään uutta enkä toellakaan osaa sanoa mikä on totta ja mikä ei, mutta 15 minuutin googlaus toi tämän tiedon. Eli jos tätä alkaisi oikein penkomaan, niin varmaan aika kammottavan tarinan tästä saisi aikaiseksi.
Yhä edelleen, oliskohan nyt aika miettiä tarkkaan, keitä me haluamme johtamaan itseämme?
Hienosti olet kaivanut aika lailla samoja kytköksiä esiin kuin oli jo hesarissa ja mot-ohjelmassa. Tottahan tuo suunnilleen on mitä kerroit. En ainakaan minä löytänyt kytkennöistä virheitä. Paikallisen lehden asema on todella ikävä.
Edelleenkin korostan sitä, että SCC-casessa saatiin mukaan koko kaupungin poliittinen ja hallinnon johto. Olivat siellä tukemassa myös Perussuomalaiset ja pro Hämeenlinna vaikka myös muuta on todisteltu.
Keitä me haluamme johtamaan itseämme, siinäpä kysymys. Jos tarkoitat mitä kirjoitat tarkkaan miettimisellä, ei tule kysymykseen kukaan nykyisistä kunnallispoliitikoista. Kukaan heistä ei nimittäin selvinnyt casesta kuivin sukin.
Kokonaan uusi valtuusto? Siinä ainakin vastaus kysymykseesi.
Hauskaa on että myös monet kaupungin 100%:sti omistavat yhtiöt ovat myös HPK:n tukijoita. HS-Vesi, Liikuntahallit Oy, Tekme ja Linnan kehitys muutamia mainitakseni. Lisättäköön että myös Hämeenlinnan teatterikin on ostanut HPK:lta mainostilaa kaukalon laidasta. Kaupungin tuki on siis moninkertainen kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää. Kuinka suuri? Sitähän ei kerrota yhtiöiden liikesalaisuuteen vedoten...
minäkin tuin hpk;ta kullillani
Nyt sitten Harri Lintumäki kertoi YLE Hämeen haastattelussa, että koplaamispuheet ovat tuulesta temmattuja. Uskokoon kuka haluaa. Lintumäki on kyllä varmaan omalla panoksellaan ollut päättämässä montakin asiaa, jotka ovat koituneet meidän kaikkien iloksi. Jos siis vaan olisi tajunnut fainittaa HPK:ta! Ja katsojaluvut tällä kuningaslajillahan ovat olleet laskussa jo pitkään, joten jatkossakin täytyy tätä kuningaslajia tukea reippaasti ja uusien kasvojen päättää asoita niin, että Hämeenlinnan tärkein valtti maailmalla HPK voi hyvin!
Hämeen sanomissa teilataan nimettömässä kirjoituksessa MOT:n ja Hesarin jutut. Ne halutaan mitätöidä vain tarinoina, joissa vihjaillaan mutta jätetään asiat auki. Näin varmaan onkin, sillä klikin ulkopuoliset eivät kai vielä tiedä tarpeeksi kytkennöistä, joten kysymyksiä jää auki! AInakaan minä en ole vielä vakuuttunut.
En seuraa jääkiekkoa, eli kuulun varmaan suureen enemmistöön hämeenlinnalaisista. Mielenkiinnosta kuitenkin oli penkaista muutamaa nimeä HPK:n johtotehtävissä.Ymmärrän toki että kaupunki on pieni ja täällä kyvykkäät ihmiset joutuvat hoitamaan monia yhteisiä asioita ja jotainhan sen puolisonkin on tehtävä elääkseen. Jos jätetään ilmiselvä Rautio pois, niin kiinnitin huomioni myös Timo Lehkoseen. Hän on käsittääkseni oikein pätevä ja osaava henkilö, ainakin pitkään on näemmä HPK:n palkkalistoilla pysynyt. Hassua oli huomata, että Timon vaimo on ensimmäisen kauden edustaja kaupunginvaltuustossa. Voisi siis kuvitella, että tämä valtuutettu on kohtuullisen myötämielinen, jos päätettäväksi tulee jotain miehen työpaikkaan liittyvää rahantarvetta. Tämä menee nyt vähän mustamaalaukseksi, eikä tarkoitukseni ole sellainen sillä en oikeasti tiedä tai tunne tätä valtuutettua. Ja muistetaan että hän ole ollut esim. SCC-päätöstä tekemässä. Uskon että hän on varmaan pätevä ja pyyteetöntä työtä tekevä henkilö. Nyt valtakunnallisen huomion kohteeksi joutuneen Hämeenlinnan päätöksenteon nimissä vain on hassua, että nopealla vilkaisulla taas löytyi kytkös valtuutetun ja HPK:n välillä. Ja tämän valtuutetun cv:tä kun katsoo, niin oman konsulttifirman kautta myy koulutuspalveluja HAMKille. Taas samaa vyyhteä. Eli miten hyvin tämä sopiikaan siihen kuvaan, mikä nyt on avautumassa laajemminkin Hämeenlinnan valtaeliitistä.
Ja vieläkään en varmaan ole saanut selville mitään, mikä ei olisi jo tiedossa.
Mistä löytyy tietoa näiden toimijoiden osalta? Yritin googlata, mutta nyt ei löydy oikein mitään. Liikuntahallit Oy on toki ymmärrettävä yhteistyökumppani, mutta miten tuo tuki ilmenee? Ja mistä löytyy noita muita?
http://yle.fi/uutiset/hameen_ely-keskus_antoi_sapiskaa_hameenlinnan_engelinrannan_suunnittelusta/7588267
Tästä ei ilmeisesti ole kirjoitettu Hämeen Sanomissa mitään? Onneksi meillä on Ylen puolella Antti ruonaniemi, joka edes vähän yrittää tuoda näitä juttuja julkisuuteen. Tietenkään miehen toimenkuvaan ei kuulu tutkiva journalismi, mutta hienosti näistä saa käsitystä missä Hämeenlinnassa oikein mennään.
Valitettavasti mennään aika syvällä.
Pimittelyn pesäpaikaksi profiloitumassa.
Antin olen joskus tavannut ihan kasvotusten oluttuopin äärellä. Asiallinen mies tuo tuntui olevan, ja näemmä hänen juttujaan kannattaa seurata. Nyt sitten vain lukemaan niitä Ylen sivuilta.
Aika pian muuten google-nuuskinta on tehty, eikä sillä lailla selviä mitään mitä täällä ei olisi jo kirjoitettu. Kyllä se vaan on niin, että tästä kaikesta saisi joku halukas melkoisen paljastusjutun aikaiseksi. Hämeenlinna on hyvin mätä paikka, mitä noihin päättäjiin tulee. Ylimielisyys paistaa kilometrien päähän ja housut kintuissa kiinnijääneenäkin jaksavat vääristellä ja vähätellä. Harmittaa ja suututtaa.
Housut on kintuissa ja vielä kielletään! Niin se tuppaa menemään ja samaa kaartia on Perussuomalaiset, jotka olivat mukana puuhaamassa Hämeenlinnaan surullisenkuuluisaa autotaloa, mutta sen kieltävät. Eikä ole edes hpk kytkyä!
http://yle.fi/uutiset/sunny_car_centerin_ainoaksi_saavutukseksi_jaanyt_mainostolppakin_on_maksamatta/7598444
Yle uutisoi. Hämeen Sanomat vaikenee. Toimittajana taas Antti!