Vuoden 1992 Raamatun käännös huijaa monin kohdin !

Raamattu 1933
5Moos. 32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Raamattu 1776
8 Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.

todelakin kirjoitti:

Raamattu 1933
5Moos. 32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Raamattu 1776
8 Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.

Lue lisää

Tästä olen kanssasi samaa mieltä, sanoisin jopa, että tämä on raamatun väärennös, koska tässä ei muuteta ainoastaan nykykielelle vaan koko asia muuttuu.

Kuten esimerkiksi siinä paikassa kun Jeesus lupasi, että uudestisyntymässä "te saatte VOIMAN ylhäältä tulla Jumalan lapseksi," niin 1992 väännöksessä se onkin että: "Saatte Oikeuden tulla Jumalan lapsiksi:"

Mielestäni Jumalan antama VOIMA on aivan eriasia kuin OIKEUS:

todelakin kirjoitti:

Raamattu 1933
5Moos. 32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.

Raamattu 1776
8 Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.

Lue lisää

Seuraava virhe v. 1992 Raamatussa:

Hän kuljetti hänet maan kukkuloiden yli ja ruokki häntä pellon antimilla; hän antoi hänen imeä hunajaa kalliosta ja öljyä kovasta kivestä.
5. Moos. 32:13 Raamattu v. 1933

13 Hän nosti heidät vuorten valtiaiksi, ja he saivat syödä pellon antimia, KERÄTÄ hunajaa KALLIONKOLOISTA ja OLIIVISATOA KIVIKKOISILTA MAILTA.
5. Moos 32:13 Raamattu 1992

Huom.
Yhdessä lauseesa 4 virhettä!

Sanamies: Aloitetaan pahimmasta päästä mitä kyseinen v. 1992 raamattu vääristää törkeästi.

Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
5. Moos 32:8
_________________________________

Risto Santalan vastaus nimimerkki Jampelle (Minä) koskien 1 Sam 13:1 kohtaa ja siinä samassa yhteydessä Risto myös käsittelee kyseistä 5 Moos 32:8 kohtaa :

____

" Saan usein runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5.Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin omana Jumalan"...
Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien luvun mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin "Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan". Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat:
" Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista Jumalista.

ESS 22. 1. 1993 Risto Santala

Kopittelija007 kirjoitti:

Sanamies: Aloitetaan pahimmasta päästä mitä kyseinen v. 1992 raamattu vääristää törkeästi.

Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
5. Moos 32:8
_________________________________

Risto Santalan vastaus nimimerkki Jampelle (Minä) koskien 1 Sam 13:1 kohtaa ja siinä samassa yhteydessä Risto myös käsittelee kyseistä 5 Moos 32:8 kohtaa :

____

" Saan usein runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5.Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin omana Jumalan"...
Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien luvun mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin "Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan". Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat:
" Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista Jumalista.

ESS 22. 1. 1993 Risto Santala

Lue lisää

Monet seurakunnat ovat luopuneet v. 1992 Raamatusta tiedostettuaan sen virheet, vielä on monia jotka eivät ole sitä tehneet???

Kopittelija007 kirjoitti:

Sanamies: Aloitetaan pahimmasta päästä mitä kyseinen v. 1992 raamattu vääristää törkeästi.

Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
5. Moos 32:8
_________________________________

Risto Santalan vastaus nimimerkki Jampelle (Minä) koskien 1 Sam 13:1 kohtaa ja siinä samassa yhteydessä Risto myös käsittelee kyseistä 5 Moos 32:8 kohtaa :

____

" Saan usein runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5.Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin omana Jumalan"...
Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien luvun mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin "Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan". Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat:
" Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista Jumalista.

ESS 22. 1. 1993 Risto Santala

Lue lisää

V. 1992 Raamatun 5. Moos. 32:8:

Raamatun kääntäjien ratkaisu kertoo tässä jakeesa ym. Raamatun jakeet jotka olen luetellut, niin miten ristiriitaisena ja maallisena kirjana kääntäjät pitävät Raamattua. Sama Jumala, joka toisaalla sanoo olevansa YKSI ainoa ja edellyttää, että ainoastaan Häntä kumarretaan, olisikin muka toisaalla määrännyt kullekkin oman jumalan. Kun Raamatusta annetaan näin hatara kuva monissa kohtaa, niin kuka voi uskoa sen jumalalliseen luonteeseen

sana mies kirjoitti:

V. 1992 Raamatun 5. Moos. 32:8:

Raamatun kääntäjien ratkaisu kertoo tässä jakeesa ym. Raamatun jakeet jotka olen luetellut, niin miten ristiriitaisena ja maallisena kirjana kääntäjät pitävät Raamattua. Sama Jumala, joka toisaalla sanoo olevansa YKSI ainoa ja edellyttää, että ainoastaan Häntä kumarretaan, olisikin muka toisaalla määrännyt kullekkin oman jumalan. Kun Raamatusta annetaan näin hatara kuva monissa kohtaa, niin kuka voi uskoa sen jumalalliseen luonteeseen

Lue lisää

Sanamies: " Sama Jumala, joka toisaalla sanoo olevansa YKSI ainoa ja edellyttää, että ainoastaan Häntä kumarretaan, olisikin muka toisaalla määrännyt kullekkin oman jumalan. Kun Raamatusta annetaan näin hatara kuva monissa kohtaa, niin kuka voi uskoa sen jumalalliseen luonteeseen

____________________________________

Niinpä ... Mutta ongelmahan on tietysti se kun ei ymmärretä asioiden taustoja kyllin, niin sitten käännellään mitä käännellään....

"sanan miehelle"
Käännöksestä "kun Korkein jakoi!"

Tuo on aika ymmärrettävää ja terävää käännöstä.

Sanoohan sana senkin, että Jumala sallii eksytyksen, tai lähettääkin sen [ kansojen jumalan ].

ts. meille Suomen pakanoille on lähetetty Lutherin kaavussa oma eksytys.
Näin tuossa hyvän ja pahantiedon puun äärellä se julistautuu olevansa jumala.
Nyt Suomen kansalla on oma jumalansa ja kas, kuinka moni kiistelee ja väittelee tuon jumalankuvan nimeen, eikä niinkään VL- aikaan sen Jeesuksen ajan Raamatun mukaisen ( eihän tätä Ut- ollut olemassakaan ), eli Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan nimen mukaan.

ts. meidän jumalamme, meidän kansan asuinsijamme mukaan, niin on määrätty eksytys, että kuka osaakin lukea sitä Sanaa, perkaa hapatuksen pois, niin lapsikasteen, sunnuntain jne. mukaan.

Ne kirjoitukset alkavat "Alussa Jumala loi"!

Mutta, kansojen jumalat puhuvat evoluutio- jumalasta, tässä hyvän ja pahantiedon puun äärellä, kun olemme julistautuneet jumaliksi, ketä kumarretaan.

Näin ollen v. 1992 raamatunkäännös on oikea, kun sen vain oikein oivaltaa.

Toisen esimerkki kuvan annan, kopittelijan kirjoitusten perusteella, tästä kansojen jumalista.

””kopittelijan”” jumala kääntyy sunnuntai-jumalaksi, -- vaikka sitä nyt ei ole kirjoitettu, mitä hän siteeraa, ”” Messiaan aterialla, Ap.t. 20:7 ””Paavalin matkaa ja ehtoollista, että se luetaan sunnuntai- pyhänä, vaikka sitä ei siinä lue.
Mutta, ollaan tämän luterilais- isienoppikäsitys- jumalan nimissä - liikkeellä ja luetaan.
Luetaan siitä esiin, mitä halutaan. Ei niinkään sitä, mitä alkujaan on tekstattu.

mutta tämän kopittelija- kristittyjen tavan ja silmälasien mukaan omista kansojen ja heimojumalasta,
””hieman samoin lukevat nämä homppelit””, että Jeesus olisi homppeli, kun tämä Johannes- rakkaus- oli niin läheistä. ts. sama jumala, luettu eri ryhmässä, --luettu niin, -sovitettavaksi omaan näköiseen tarpeeseen.
Halutaan ymmärtää ja sovittaa Jumala oman käsityksen jumalaksi, vaikka alkujaan ei näin ollut.
Jumala on SAMA- eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän ei ole erijumala ja Herra, joka ei muutu.
------ ----- ----.
Raamatun Jumala on eri, mitä on nämä eri kansojen jumalat, asuinsijojemme mukaan. Siksi Sanaan Hengen kautta aivoituksineen syventyneet hylkäävätkin nämä kansojen jumalat ja ottavat kiinni siitä Raamatun Jumalasta.

( Messiaan aterialla http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504 )

Miettikääs uudelleen kirjoitti:

"sanan miehelle"
Käännöksestä "kun Korkein jakoi!"

Tuo on aika ymmärrettävää ja terävää käännöstä.

Sanoohan sana senkin, että Jumala sallii eksytyksen, tai lähettääkin sen [ kansojen jumalan ].

ts. meille Suomen pakanoille on lähetetty Lutherin kaavussa oma eksytys.
Näin tuossa hyvän ja pahantiedon puun äärellä se julistautuu olevansa jumala.
Nyt Suomen kansalla on oma jumalansa ja kas, kuinka moni kiistelee ja väittelee tuon jumalankuvan nimeen, eikä niinkään VL- aikaan sen Jeesuksen ajan Raamatun mukaisen ( eihän tätä Ut- ollut olemassakaan ), eli Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan nimen mukaan.

ts. meidän jumalamme, meidän kansan asuinsijamme mukaan, niin on määrätty eksytys, että kuka osaakin lukea sitä Sanaa, perkaa hapatuksen pois, niin lapsikasteen, sunnuntain jne. mukaan.

Ne kirjoitukset alkavat "Alussa Jumala loi"!

Mutta, kansojen jumalat puhuvat evoluutio- jumalasta, tässä hyvän ja pahantiedon puun äärellä, kun olemme julistautuneet jumaliksi, ketä kumarretaan.

Näin ollen v. 1992 raamatunkäännös on oikea, kun sen vain oikein oivaltaa.

Toisen esimerkki kuvan annan, kopittelijan kirjoitusten perusteella, tästä kansojen jumalista.

””kopittelijan”” jumala kääntyy sunnuntai-jumalaksi, -- vaikka sitä nyt ei ole kirjoitettu, mitä hän siteeraa, ”” Messiaan aterialla, Ap.t. 20:7 ””Paavalin matkaa ja ehtoollista, että se luetaan sunnuntai- pyhänä, vaikka sitä ei siinä lue.
Mutta, ollaan tämän luterilais- isienoppikäsitys- jumalan nimissä - liikkeellä ja luetaan.
Luetaan siitä esiin, mitä halutaan. Ei niinkään sitä, mitä alkujaan on tekstattu.

mutta tämän kopittelija- kristittyjen tavan ja silmälasien mukaan omista kansojen ja heimojumalasta,
””hieman samoin lukevat nämä homppelit””, että Jeesus olisi homppeli, kun tämä Johannes- rakkaus- oli niin läheistä. ts. sama jumala, luettu eri ryhmässä, --luettu niin, -sovitettavaksi omaan näköiseen tarpeeseen.
Halutaan ymmärtää ja sovittaa Jumala oman käsityksen jumalaksi, vaikka alkujaan ei näin ollut.
Jumala on SAMA- eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän ei ole erijumala ja Herra, joka ei muutu.
------ ----- ----.
Raamatun Jumala on eri, mitä on nämä eri kansojen jumalat, asuinsijojemme mukaan. Siksi Sanaan Hengen kautta aivoituksineen syventyneet hylkäävätkin nämä kansojen jumalat ja ottavat kiinni siitä Raamatun Jumalasta.

( Messiaan aterialla http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504 )

Lue lisää

Onko nyt sinulla nimimerkki "miettikääs uudelleen" iltalääkitys unohtunut kun klo 3.55 lähetät epäasiallisia viestejä ja tulkitset Kopittelijan topiikkeja väärin oman korvasyyhysi mukaisesti !

Miettikääs uudelleen kirjoitti:

"sanan miehelle"
Käännöksestä "kun Korkein jakoi!"

Tuo on aika ymmärrettävää ja terävää käännöstä.

Sanoohan sana senkin, että Jumala sallii eksytyksen, tai lähettääkin sen [ kansojen jumalan ].

ts. meille Suomen pakanoille on lähetetty Lutherin kaavussa oma eksytys.
Näin tuossa hyvän ja pahantiedon puun äärellä se julistautuu olevansa jumala.
Nyt Suomen kansalla on oma jumalansa ja kas, kuinka moni kiistelee ja väittelee tuon jumalankuvan nimeen, eikä niinkään VL- aikaan sen Jeesuksen ajan Raamatun mukaisen ( eihän tätä Ut- ollut olemassakaan ), eli Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan nimen mukaan.

ts. meidän jumalamme, meidän kansan asuinsijamme mukaan, niin on määrätty eksytys, että kuka osaakin lukea sitä Sanaa, perkaa hapatuksen pois, niin lapsikasteen, sunnuntain jne. mukaan.

Ne kirjoitukset alkavat "Alussa Jumala loi"!

Mutta, kansojen jumalat puhuvat evoluutio- jumalasta, tässä hyvän ja pahantiedon puun äärellä, kun olemme julistautuneet jumaliksi, ketä kumarretaan.

Näin ollen v. 1992 raamatunkäännös on oikea, kun sen vain oikein oivaltaa.

Toisen esimerkki kuvan annan, kopittelijan kirjoitusten perusteella, tästä kansojen jumalista.

””kopittelijan”” jumala kääntyy sunnuntai-jumalaksi, -- vaikka sitä nyt ei ole kirjoitettu, mitä hän siteeraa, ”” Messiaan aterialla, Ap.t. 20:7 ””Paavalin matkaa ja ehtoollista, että se luetaan sunnuntai- pyhänä, vaikka sitä ei siinä lue.
Mutta, ollaan tämän luterilais- isienoppikäsitys- jumalan nimissä - liikkeellä ja luetaan.
Luetaan siitä esiin, mitä halutaan. Ei niinkään sitä, mitä alkujaan on tekstattu.

mutta tämän kopittelija- kristittyjen tavan ja silmälasien mukaan omista kansojen ja heimojumalasta,
””hieman samoin lukevat nämä homppelit””, että Jeesus olisi homppeli, kun tämä Johannes- rakkaus- oli niin läheistä. ts. sama jumala, luettu eri ryhmässä, --luettu niin, -sovitettavaksi omaan näköiseen tarpeeseen.
Halutaan ymmärtää ja sovittaa Jumala oman käsityksen jumalaksi, vaikka alkujaan ei näin ollut.
Jumala on SAMA- eilen, tänään ja iankaikkisesti. Hän ei ole erijumala ja Herra, joka ei muutu.
------ ----- ----.
Raamatun Jumala on eri, mitä on nämä eri kansojen jumalat, asuinsijojemme mukaan. Siksi Sanaan Hengen kautta aivoituksineen syventyneet hylkäävätkin nämä kansojen jumalat ja ottavat kiinni siitä Raamatun Jumalasta.

( Messiaan aterialla http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504 )

Lue lisää

"miettikääs uudelleen" : " ””kopittelijan”” jumala kääntyy sunnuntai-jumalaksi, -- vaikka sitä nyt ei ole kirjoitettu, mitä hän siteeraa, ”” Messiaan aterialla, Ap.t. 20:7 ””Paavalin matkaa ja ehtoollista, että se luetaan sunnuntai- pyhänä, vaikka sitä ei siinä lue. "
_____________________________


Sinä "miettikääs uudelleen" vääristelet sitä mitä sanon ! :O
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi " !


Lainaus http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504:
Johdanto: Ap 20:7 "Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka."

Kreikaksi " en de tee miaa toon sabbatoon" eli " ensimmäisenä sapatista laskien"...
_______________________________________

Tällä edellä mainitsemallani raamatun kohdalla on usein ymmärretty tarkoittavan sunnuntaita... mutta alkukristityt nähtävästi viettivät tuolloin Herran Pyhää ehtoollista ja kokousta iltamyöhällä Lauantai-iltana, sapatin jälkeen, jatkaen kokousta myöhään yöhön seuraavalle päivälle eli Sunnuntaille !

Tätä Juutalaiseen perinteeseen kuuluvaa sapatin päättävää ateriaa kutsutaan myös nimellä " melavee malkaa" joka kutsutaan nimillä " Daavidin ateria" ja " Messiaan ateria" !

Kopittelija007 kirjoitti:

"miettikääs uudelleen" : " ””kopittelijan”” jumala kääntyy sunnuntai-jumalaksi, -- vaikka sitä nyt ei ole kirjoitettu, mitä hän siteeraa, ”” Messiaan aterialla, Ap.t. 20:7 ””Paavalin matkaa ja ehtoollista, että se luetaan sunnuntai- pyhänä, vaikka sitä ei siinä lue. "
_____________________________


Sinä "miettikääs uudelleen" vääristelet sitä mitä sanon ! :O
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi " !


Lainaus http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504:
Johdanto: Ap 20:7 "Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka."

Kreikaksi " en de tee miaa toon sabbatoon" eli " ensimmäisenä sapatista laskien"...
_______________________________________

Tällä edellä mainitsemallani raamatun kohdalla on usein ymmärretty tarkoittavan sunnuntaita... mutta alkukristityt nähtävästi viettivät tuolloin Herran Pyhää ehtoollista ja kokousta iltamyöhällä Lauantai-iltana, sapatin jälkeen, jatkaen kokousta myöhään yöhön seuraavalle päivälle eli Sunnuntaille !

Tätä Juutalaiseen perinteeseen kuuluvaa sapatin päättävää ateriaa kutsutaan myös nimellä " melavee malkaa" joka kutsutaan nimillä " Daavidin ateria" ja " Messiaan ateria" !

Lue lisää

Taas kopittelija sinulla on tuo homppeleiden lukutaito.

nähtävästi ja ehkä, luultavasti jne.

Alkuseurakunta vietti sapattia ja piste. Turhaa on olla lain alla, sen sunnuntai- lakihenkisyyden alla.

Millään et voi perustella sunnuntai - pyhää, kuin perinnäistulkinnoilla. Ymmärrätkö sinä?

Jos kokous matkana takia "menee pitkäksi" ja vietetään niissä olosuhteissa sitten seuraavaan aamuun asti. Syödään, niin se EI lue että siirrettiin lepopäivä sunnuntaille. Ymmärtääkö hän?

Jos sen väität, niin alkuseurakunta kokoontui kyllä jokapäiväkin, ja murtivat leipää, niin onhan sitä joku revitellyt, että lepopäivä on jokapäivä.

Nyt vain kopittelija puhutaan sapatista ja ilman adventismia.

Sapatti on se seitsemäs päivä ja sen pyhitti Herra. ja piste.
Se on HERRAN SAPATTI.. Ymmärtääkö hän?
Ja on Sapatin Herra. jne. Älä sie sekottele kopittelija raamattua ja lue sitä taittolaseissa. Muutoin olet kuin tuo homppeliporukka.
Ne niin rakasti toisiaan Jeesus ja Johannes... silloin olivat homppeleita.

Ymmärrätkö lukutapaasi heidän kanssaan. Aivan sama, mutta eri kategorioissa.

Jeesus sanoi rienaajalle. ..... Kirjoitettu on. ja sinunkin kopittelija on ryhdistäydyttävä niistä perinnäisopettajista itse lukemaan sanaa ja oltava rohkea

kirjoitettu on ... asian äärellä ja ymmärrettävä se, mikä on SAPATTI.

Sen ymmärtää Apostolinen kansavainvälinen helluntalaisten kirkkokunta.
Sen ymmärtää seitsemännenpäivän pabtistit. Sen ymmärtää evl. kirkosta lähtenyt vanha suomalainen seurakunta maassamme ja kokoontuvat sapattisin.
Sen ymmärtää sinun kotikaupungissakin kokoontuva pieni srk. jotka pitävät leirejäkin kesällä, jossa oli mukana Vapaakirkosta ja helluntaista ent. pastoreita opettajana jne.

Mutta sinä ymmärrät vain ihmisen puhetta ja se on sinulle se pyhäsi.
Herra, herra hoet ja menet isäsi eteen kerran kertomaan, että tulipa tehtyä sitä ja tätä, sekä vieteltyä omaa pyhää, näitten toisten kanssa.

Laittomuuden tekijänä. vähentäen Jumalan laista, piirunkin ja niin täällä kovin opettamassa, sekä odottaa palkaksi, pienimmäksi kutsuttaman taivasten valtakunnassa. Siinä sinä olet.

Menkää pois, on Raamattuun muistiinmerkitty, viimeinen tuomio.
Ketkä menkää pois, no nämä Herra herra ja arvomerkintä. "Laittomuuden tekijät".... Sellaisenko kiitoksen haluat.??

Kyllä. Sellaisen kopittelija haluaa ja kiistaakin sen arvonimen puolesta.
Ihmiskäskyjen puolesta, pitäen välimiehenä ihmistä. Älä petä itseäsi.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan mistä puhut?

Kopittelija007 kirjoitti:

Onko nyt sinulla nimimerkki "miettikääs uudelleen" iltalääkitys unohtunut kun klo 3.55 lähetät epäasiallisia viestejä ja tulkitset Kopittelijan topiikkeja väärin oman korvasyyhysi mukaisesti !

Lue lisää

En minä tulkitse väärin, vaan tulkitsen ne oikein, KOSKA olen ollut kaltaisesi ja tunnen ne tulkintasi kaiket puolet, vaikka herätettäisiin keskellä yötä, osaan ne.

Mutta, Herra herätti minut Sanan ääreltä ja näytti, että rakastin ihmisenkäskyjä ja oppeja enemmän kuin Hänen kirjoittamaansa sanaa.

Tein parannuksen. Tiedän missä suossa sinä olet, etkä pääse sieltä pois, ennenkuin hylkäät kultaisen vasikkasi.

Kerroin vain sen korvasyyhysi, josta paranin, niin taudinnimen.

Niin kauan ja niin pitkään olet sokeana, kunnes luovut siitä minuutesi nöyrtymättömyydestä Jumalan edessä.
Siksi niillä alttareilla, missä asut, tulet opetuksen mukaisesti lukemaan mustaa valkoiseksi, mustaa valkoiseksi, mustaa valkoiseksi ja aina näet sitten sen mustan valkoisena.
Koska rakastat sitä mustaa ja se on silmissäsi valkoista.

Se on se sokeapiste sinussa.

Mutta, Hän pystyy tekemään sinut vapaaksi, Sanansa kautta ja pääset todella vapaaksi.

Lepoon ... Mutta, joudut lähtemään ULOS sieltä isienperinnänsääntöjen kodista kohti luvattua maata.

ja Jumalan tahto ja laki erottaa sinut maailmasta, sekä muotojumalisesta menosta, ihmiskäskyistä.

palvelemaan Elävää Jumalaa, jota tämä Sapatin Herra, tuli valaisemaan tänne meille.

Työ on Valmis. Herran valmistama. [ sapatti ]. so. kokonaisuus.
ja kaikki siinä PITÄÄ olla Herran käden jäljen muotoinen.

Siinä ei ole kopittelijan osaa ja vaikkapa sitä omaa pyhää, isienoppipyhää.

Apostolit pitivät Herran tahdon mukaan sapatin. Eikös se kelpaa sinullekin?

kopittelijalle. kirjoitti:

Taas kopittelija sinulla on tuo homppeleiden lukutaito.

nähtävästi ja ehkä, luultavasti jne.

Alkuseurakunta vietti sapattia ja piste. Turhaa on olla lain alla, sen sunnuntai- lakihenkisyyden alla.

Millään et voi perustella sunnuntai - pyhää, kuin perinnäistulkinnoilla. Ymmärrätkö sinä?

Jos kokous matkana takia "menee pitkäksi" ja vietetään niissä olosuhteissa sitten seuraavaan aamuun asti. Syödään, niin se EI lue että siirrettiin lepopäivä sunnuntaille. Ymmärtääkö hän?

Jos sen väität, niin alkuseurakunta kokoontui kyllä jokapäiväkin, ja murtivat leipää, niin onhan sitä joku revitellyt, että lepopäivä on jokapäivä.

Nyt vain kopittelija puhutaan sapatista ja ilman adventismia.

Sapatti on se seitsemäs päivä ja sen pyhitti Herra. ja piste.
Se on HERRAN SAPATTI.. Ymmärtääkö hän?
Ja on Sapatin Herra. jne. Älä sie sekottele kopittelija raamattua ja lue sitä taittolaseissa. Muutoin olet kuin tuo homppeliporukka.
Ne niin rakasti toisiaan Jeesus ja Johannes... silloin olivat homppeleita.

Ymmärrätkö lukutapaasi heidän kanssaan. Aivan sama, mutta eri kategorioissa.

Jeesus sanoi rienaajalle. ..... Kirjoitettu on. ja sinunkin kopittelija on ryhdistäydyttävä niistä perinnäisopettajista itse lukemaan sanaa ja oltava rohkea

kirjoitettu on ... asian äärellä ja ymmärrettävä se, mikä on SAPATTI.

Sen ymmärtää Apostolinen kansavainvälinen helluntalaisten kirkkokunta.
Sen ymmärtää seitsemännenpäivän pabtistit. Sen ymmärtää evl. kirkosta lähtenyt vanha suomalainen seurakunta maassamme ja kokoontuvat sapattisin.
Sen ymmärtää sinun kotikaupungissakin kokoontuva pieni srk. jotka pitävät leirejäkin kesällä, jossa oli mukana Vapaakirkosta ja helluntaista ent. pastoreita opettajana jne.

Mutta sinä ymmärrät vain ihmisen puhetta ja se on sinulle se pyhäsi.
Herra, herra hoet ja menet isäsi eteen kerran kertomaan, että tulipa tehtyä sitä ja tätä, sekä vieteltyä omaa pyhää, näitten toisten kanssa.

Laittomuuden tekijänä. vähentäen Jumalan laista, piirunkin ja niin täällä kovin opettamassa, sekä odottaa palkaksi, pienimmäksi kutsuttaman taivasten valtakunnassa. Siinä sinä olet.

Menkää pois, on Raamattuun muistiinmerkitty, viimeinen tuomio.
Ketkä menkää pois, no nämä Herra herra ja arvomerkintä. "Laittomuuden tekijät".... Sellaisenko kiitoksen haluat.??

Kyllä. Sellaisen kopittelija haluaa ja kiistaakin sen arvonimen puolesta.
Ihmiskäskyjen puolesta, pitäen välimiehenä ihmistä. Älä petä itseäsi.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan mistä puhut?

Lue lisää

Taas sinä olet aivan sekaisin noiden "homppeli" juttujesi kanssa ja kuvastaa hyvin sinun sisäistä maailmaasi ! :O

Kyllä minä tiedän mitä tarkoittaa Juutalaisten Sapatti ja että mitä tarkoittaa Kristittyjen ns. " Herran päivä" jota on vietetty sunnuntaisin jo alkukirkosta lähtien ja siitähän todisteena on myös Piispa Ignatioksen kirje n.110jkr ja Justinos Marttyyrin kirjoitus n.140jkr
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504

jahas... kirjoitti:

En minä tulkitse väärin, vaan tulkitsen ne oikein, KOSKA olen ollut kaltaisesi ja tunnen ne tulkintasi kaiket puolet, vaikka herätettäisiin keskellä yötä, osaan ne.

Mutta, Herra herätti minut Sanan ääreltä ja näytti, että rakastin ihmisenkäskyjä ja oppeja enemmän kuin Hänen kirjoittamaansa sanaa.

Tein parannuksen. Tiedän missä suossa sinä olet, etkä pääse sieltä pois, ennenkuin hylkäät kultaisen vasikkasi.

Kerroin vain sen korvasyyhysi, josta paranin, niin taudinnimen.

Niin kauan ja niin pitkään olet sokeana, kunnes luovut siitä minuutesi nöyrtymättömyydestä Jumalan edessä.
Siksi niillä alttareilla, missä asut, tulet opetuksen mukaisesti lukemaan mustaa valkoiseksi, mustaa valkoiseksi, mustaa valkoiseksi ja aina näet sitten sen mustan valkoisena.
Koska rakastat sitä mustaa ja se on silmissäsi valkoista.

Se on se sokeapiste sinussa.

Mutta, Hän pystyy tekemään sinut vapaaksi, Sanansa kautta ja pääset todella vapaaksi.

Lepoon ... Mutta, joudut lähtemään ULOS sieltä isienperinnänsääntöjen kodista kohti luvattua maata.

ja Jumalan tahto ja laki erottaa sinut maailmasta, sekä muotojumalisesta menosta, ihmiskäskyistä.

palvelemaan Elävää Jumalaa, jota tämä Sapatin Herra, tuli valaisemaan tänne meille.

Työ on Valmis. Herran valmistama. [ sapatti ]. so. kokonaisuus.
ja kaikki siinä PITÄÄ olla Herran käden jäljen muotoinen.

Siinä ei ole kopittelijan osaa ja vaikkapa sitä omaa pyhää, isienoppipyhää.

Apostolit pitivät Herran tahdon mukaan sapatin. Eikös se kelpaa sinullekin?

Lue lisää

Minä olen käynyt Lahden Adventtikirkossa Sapattina sapattikoulussa eräänkin kerran 90-luvulla ja en todellakaan ole siellä tullut "hullua hurskaammaksi" ja en myöskään ole paljoakaan saanut siellä säilyttämisen arvoista tietoa raamatusta !

(Ps. 90-luvulla kävin uteliaisuuttani miltein joka sapatti sapattikoulussa sekä sunnuntaisin Joutjärven kirkossa tai Lahden Helluntaiseurakunnassa ja sitten kävin monilla raamattutunneilla myös Keski-Lahden seurakunnassa eli tunnen seurakuntien ja eri kirkkojen toimintamallit ihan hyvin ! )

...Joskin Adventistien kautta olen tosi paljon joutunut tutkimaan kaikenlaisia epäolettamuksia mitkä vääristelee raamattua ja sen alkutekstejä !
Väärää Raamatun tulkintaa löytyy kyllä muualtakin mutta ei niin räikeästi ja vielä niin että ne olisi jopa kirjattu 28 opinkohtaan, joka monilta osin on täysin epäraamatullista !

Eli aivan turhaan paasaat minulle "sapattisinettiäsi" ja yrität selittää, että juuri Adventistit ovat se "pyhä jäännös" !

Sinulle adventismi on juuri se "Kultainen vasikka" !

Kopittelija007 kirjoitti:

Sanamies: Aloitetaan pahimmasta päästä mitä kyseinen v. 1992 raamattu vääristää törkeästi.

Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.
5. Moos 32:8
_________________________________

Risto Santalan vastaus nimimerkki Jampelle (Minä) koskien 1 Sam 13:1 kohtaa ja siinä samassa yhteydessä Risto myös käsittelee kyseistä 5 Moos 32:8 kohtaa :

____

" Saan usein runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5.Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin omana Jumalan"...
Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien luvun mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin "Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan". Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat:
" Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista Jumalista.

ESS 22. 1. 1993 Risto Santala

Lue lisää

Kommentti, joka liittyy Deut 32:8:sta käytyyn keskusteluun. Tuo teksti heijastelee syntyaikansa monolatrista käsitystä: on paljon jumalia, kullakin kansalla omansa, mutta Israelissa palvotaan Jahvea. Jyrkkää monoteismia ei vielä silloin tunnettu, mutta sitä kohti oltiin menossa hyvää vauhtia.

Patriarkkakertomuksissa tulee esille monia jumalien nimiä. Ne ovat ymmärtääkseni olleet paikallisia jumalia, mm. Korkein (El Eljon), Kaikkivaltias (El Shaddaj), lisäksi El, Elohim jne. Jahvekin varsin suuressa määrin "kiinnittyy" Siinain vuoreen ja ukkoseen – varsinkin Exoduksen mukaan. Kertomukseen Jaakobin painista Jabbok-virran varrella (Gen 32) mahdollisesti liittyy ajatus tai muistuma joenjumalasta, joka Jaakobin on voitettava päästäkseen joen toiselle puolelle.

Näiden jumalien voimasuhteet vaihtelivat vallitsevien yhteiskunnallisten olosuhteiden mukaan. Ne kyllä kilpailivat keskenään, mutta eivät olleet hierarkkisesti järjestäytyneet. Tässä esillä olevassa tapauksessa (Deut 32:8) Korkein oli ehkä niskan päällä.

Korkein (El Eljon) esiintyy siinä yhteydessä, kun Abram tapaa Melkisedekin, joka osoittautuu El Eljonin papiksi (Gen 14:18-22). Korkeimpaan on viittauksia myös Num 24:16 sekä Deut 33:12.

KR 1992:n noudattamaa lukutapaa seuraavat myös seuraavat uudemmat käännökset:
* New Living Translation: ... he established the boundaries of the peoples according to the number in his heavenly court.
* NET Bible: ... he set the boundaries of the peoples, according to the number of the heavenly assembly.
* Bibel 2000: ... när han fördelade deras områden efter gudasönernas antal,

pohjan_kuningas kirjoitti:

Kommentti, joka liittyy Deut 32:8:sta käytyyn keskusteluun. Tuo teksti heijastelee syntyaikansa monolatrista käsitystä: on paljon jumalia, kullakin kansalla omansa, mutta Israelissa palvotaan Jahvea. Jyrkkää monoteismia ei vielä silloin tunnettu, mutta sitä kohti oltiin menossa hyvää vauhtia.

Patriarkkakertomuksissa tulee esille monia jumalien nimiä. Ne ovat ymmärtääkseni olleet paikallisia jumalia, mm. Korkein (El Eljon), Kaikkivaltias (El Shaddaj), lisäksi El, Elohim jne. Jahvekin varsin suuressa määrin "kiinnittyy" Siinain vuoreen ja ukkoseen – varsinkin Exoduksen mukaan. Kertomukseen Jaakobin painista Jabbok-virran varrella (Gen 32) mahdollisesti liittyy ajatus tai muistuma joenjumalasta, joka Jaakobin on voitettava päästäkseen joen toiselle puolelle.

Näiden jumalien voimasuhteet vaihtelivat vallitsevien yhteiskunnallisten olosuhteiden mukaan. Ne kyllä kilpailivat keskenään, mutta eivät olleet hierarkkisesti järjestäytyneet. Tässä esillä olevassa tapauksessa (Deut 32:8) Korkein oli ehkä niskan päällä.

Korkein (El Eljon) esiintyy siinä yhteydessä, kun Abram tapaa Melkisedekin, joka osoittautuu El Eljonin papiksi (Gen 14:18-22). Korkeimpaan on viittauksia myös Num 24:16 sekä Deut 33:12.

KR 1992:n noudattamaa lukutapaa seuraavat myös seuraavat uudemmat käännökset:
* New Living Translation: ... he established the boundaries of the peoples according to the number in his heavenly court.
* NET Bible: ... he set the boundaries of the peoples, according to the number of the heavenly assembly.
* Bibel 2000: ... när han fördelade deras områden efter gudasönernas antal,

Lue lisää

Risto Santalan kommentti tähän 5 Moos 32:8 käännöstulkintaan on vähän erilainen ja hän löytää siihen selvän "käännösvirheen" koskien lausetta " hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin OMAN JUMALAN."

Lainaus: Risto Santala ESS 22.1.1993:
" Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Kopittelija007 kirjoitti:

Risto Santalan kommentti tähän 5 Moos 32:8 käännöstulkintaan on vähän erilainen ja hän löytää siihen selvän "käännösvirheen" koskien lausetta " hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin OMAN JUMALAN."

Lainaus: Risto Santala ESS 22.1.1993:
" Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Lue lisää

http://biblehub.com/lexicon/deuteronomy/32-8.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Risto Santalan kommentti tähän 5 Moos 32:8 käännöstulkintaan on vähän erilainen ja hän löytää siihen selvän "käännösvirheen" koskien lausetta " hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin OMAN JUMALAN."

Lainaus: Risto Santala ESS 22.1.1993:
" Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Lue lisää

Mistä lähtien Qumranin teksit ovat muuttuneet myöhäsyntyisiksi ja Rabbien toimittama teksti vanhaksi? Qumranin tekstit ovat noin tuhat vuotta masoreettista tekstiä vanhempia.

On totta, että MT on yleisesti ottaen parempi ja edustanee pääosin temppelin piirissä säilytettyjen hyvien käsikirjoitusten sisällön. Mutta se ei ole täydellinen. Rabbit eivät kaikkea ymmärtäneet eivätkä ymmärtäneet kaikkia perusteita valita paras saatavilla oleva kirjoitustapa. Näin ollen paikoitellen on myös aihetta tehdä vertailua MTn, LXXn ja Qumranin tekstien välillä. Siihen en tällä ota kantaa, onko tällaista syytä tämän mainitun tekstin kohdalla.

Kopittelija007 kirjoitti:

Risto Santalan kommentti tähän 5 Moos 32:8 käännöstulkintaan on vähän erilainen ja hän löytää siihen selvän "käännösvirheen" koskien lausetta " hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin OMAN JUMALAN."

Lainaus: Risto Santala ESS 22.1.1993:
" Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Lue lisää

Joo, luin nuo Etelä-Suomen Sanomissa julkaistut jutut tarkkaan. Hyvä, että asia on ollut esillä ja kommentteja saatu. Santalan kirjastakin olen tuon kohdan lukenut jo aikaisemmin.

Niihin aikoihin, kun nykyisin käytössä oleva Kirkkoraamattu 1992 valmistui, toimittaja heitti radiossa kysymyksen: Ovatko Qumranin tekstilöydöt vaikuttaneet tähän käännöstyöhön ja missä määrin? Käännöskomitean edustaja (ehkä Nikolainen) vastasi tähän tapaan: Ei paljoakaan, oikeastaan ainoa kohta, johon se on suoraan vaikuttanut on Deut 32:8.

Vanhan Raamattuni marginaaliin tein silloin merkinnän: "Qumran: Maat on jaettu Jumalan poikien lukumäärien mukaan." Kyse olisi siis siitä, että Deut 32:8 sisältää jonkun sanan tai ilmaisun, jonka merkitystä ei tarkoin tunnettu ennen Qumranin löytöjä. Tunnollisten kääntäjien velvollisuus on ottaa huomioon uusin tietämys.

Kyseinen Qumranin teksti on 4Q37. Se kuuluu Deuteronomiumin (5. Moos) kommentaariin. Qumranin 4. luolasta löytyneet tekstit ovat lähinnä silppua, siis varsin huonokuntoisia palasia.

Mielestäni Santala jättää mainitsematta sen, että Qumranin tekstit ovat tuhat vuotta vanhempia, kuin meidän tuntemamme VT:n käsikirjoitukset. Siis tuhat vuotta vanhempia! Santala ilmeisesti olettaa, että masoreettiset tekstit, joita meillä on vuoden 1000 jKr paikkeilta olisivat yks yhteen Daavidin dynastian aikana kirjoitettujen kanssa. Näin voi olla, mutta siitä ei ole mitään todisteita, koska Qumranin tekstejä varhaisempia käsikirjoituksia ei ole tai ei ole vielä löydetty.

Näin ollen kääntäjien on otettava huomioon Qumranin löydöt sekä Septuaginta. Nehän on ovat tuhat vuotta vanhempia kuin nykyisin tiedossa olevat VT:n käsikirjoitukset.

pohjan_kuningas kirjoitti:

Joo, luin nuo Etelä-Suomen Sanomissa julkaistut jutut tarkkaan. Hyvä, että asia on ollut esillä ja kommentteja saatu. Santalan kirjastakin olen tuon kohdan lukenut jo aikaisemmin.

Niihin aikoihin, kun nykyisin käytössä oleva Kirkkoraamattu 1992 valmistui, toimittaja heitti radiossa kysymyksen: Ovatko Qumranin tekstilöydöt vaikuttaneet tähän käännöstyöhön ja missä määrin? Käännöskomitean edustaja (ehkä Nikolainen) vastasi tähän tapaan: Ei paljoakaan, oikeastaan ainoa kohta, johon se on suoraan vaikuttanut on Deut 32:8.

Vanhan Raamattuni marginaaliin tein silloin merkinnän: "Qumran: Maat on jaettu Jumalan poikien lukumäärien mukaan." Kyse olisi siis siitä, että Deut 32:8 sisältää jonkun sanan tai ilmaisun, jonka merkitystä ei tarkoin tunnettu ennen Qumranin löytöjä. Tunnollisten kääntäjien velvollisuus on ottaa huomioon uusin tietämys.

Kyseinen Qumranin teksti on 4Q37. Se kuuluu Deuteronomiumin (5. Moos) kommentaariin. Qumranin 4. luolasta löytyneet tekstit ovat lähinnä silppua, siis varsin huonokuntoisia palasia.

Mielestäni Santala jättää mainitsematta sen, että Qumranin tekstit ovat tuhat vuotta vanhempia, kuin meidän tuntemamme VT:n käsikirjoitukset. Siis tuhat vuotta vanhempia! Santala ilmeisesti olettaa, että masoreettiset tekstit, joita meillä on vuoden 1000 jKr paikkeilta olisivat yks yhteen Daavidin dynastian aikana kirjoitettujen kanssa. Näin voi olla, mutta siitä ei ole mitään todisteita, koska Qumranin tekstejä varhaisempia käsikirjoituksia ei ole tai ei ole vielä löydetty.

Näin ollen kääntäjien on otettava huomioon Qumranin löydöt sekä Septuaginta. Nehän on ovat tuhat vuotta vanhempia kuin nykyisin tiedossa olevat VT:n käsikirjoitukset.

Lue lisää

Kyllä kyllä... mutta mutta ... Herää Kysymys ?

Onko oikein tukea käännöksellä "Polyteismiä", jota Raamatun yleisilmoitus ei oikein tue... vaikkakin 1 Moos 3:22 sanookin:
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan."

Kopittelija007 kirjoitti:

Kyllä kyllä... mutta mutta ... Herää Kysymys ?

Onko oikein tukea käännöksellä "Polyteismiä", jota Raamatun yleisilmoitus ei oikein tue... vaikkakin 1 Moos 3:22 sanookin:
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan."

Lue lisää

Herää myös toinen kysymys... Miten paljon voi luottaa Qumranin "lahkon" kirjoituksiin ja miten paljon niissä on mukana "lahkon" omaa opillista tulkintaa... ?!

Ehkä kuitenkin Rabbien kriittisesti toimittamat masoreettiset tekstit on luotettevampia... :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Herää myös toinen kysymys... Miten paljon voi luottaa Qumranin "lahkon" kirjoituksiin ja miten paljon niissä on mukana "lahkon" omaa opillista tulkintaa... ?!

Ehkä kuitenkin Rabbien kriittisesti toimittamat masoreettiset tekstit on luotettevampia... :O

Lue lisää

Se, että kansoilla on kullakin omat jumalansa, ilmenee kyllä VT:stä muutenkin. Deut 32:8 ei tästä yksin kerro. Kyse on monolatriasta, muitakin jumalia on, mutta me palvomme vain Jahvea. Hän on meidän Jumalamme. Pitäkööt muut omat jumalansa.

Patriarkkakertomuksista löytyy jumalia enemmänkin. Jumalakäsitys kehittyi VT:n aikana kohti jyrkkää monoteismia.

Tämä lukutapa, jota KR 1992 seuraa, on ollut tiedossa aikaisemminkin Septuagintasta. Mutta yksin sen perusteella tätä korjausta ei ole rohjettu tehdä. Mutta kun Qumranista löytyi tukea Septuagintan lukutavalle, korjaus uskallettiin tehdä. Qumran ja Aleksandriassa syntynyt Septuaginta ovat toisistaan riippumattomia.

Qumranissa kopioitiin VT:n tekstejä, laadittiin niihin kommentaareja sekä laadittiin uusia kirjoituksia. Mutta rajalinjat olivat selvillä, niitä ei hämärretty tai sotkettu. 4Q37 kuuluu Deuteronomiumin kommentaariin

pohjan_kuningas kirjoitti:

Se, että kansoilla on kullakin omat jumalansa, ilmenee kyllä VT:stä muutenkin. Deut 32:8 ei tästä yksin kerro. Kyse on monolatriasta, muitakin jumalia on, mutta me palvomme vain Jahvea. Hän on meidän Jumalamme. Pitäkööt muut omat jumalansa.

Patriarkkakertomuksista löytyy jumalia enemmänkin. Jumalakäsitys kehittyi VT:n aikana kohti jyrkkää monoteismia.

Tämä lukutapa, jota KR 1992 seuraa, on ollut tiedossa aikaisemminkin Septuagintasta. Mutta yksin sen perusteella tätä korjausta ei ole rohjettu tehdä. Mutta kun Qumranista löytyi tukea Septuagintan lukutavalle, korjaus uskallettiin tehdä. Qumran ja Aleksandriassa syntynyt Septuaginta ovat toisistaan riippumattomia.

Qumranissa kopioitiin VT:n tekstejä, laadittiin niihin kommentaareja sekä laadittiin uusia kirjoituksia. Mutta rajalinjat olivat selvillä, niitä ei hämärretty tai sotkettu. 4Q37 kuuluu Deuteronomiumin kommentaariin

Lue lisää

Vaikea sanoa tähän "meikäläisen" mitään, kun tässä mennään nyt sellaiseen "historialliseen tutkimukseen" ja pelialueelle mistä minulla henkilökohtaisesti ei ole toistaiseksi tarpeeksi tietoa, että voisin kommentoida...

Mutta kiitän tästä asiallisesta tiedosta ja mielelläni luen vastaavanlaista raamatun historiaan liittyvää tietoutta sinulta enemmänkin...
Selvästi sinusta huomaa, että olet valveutunut tutkimuksissasi tällä alueella... :)

pohjan_kuningas kirjoitti:

Se, että kansoilla on kullakin omat jumalansa, ilmenee kyllä VT:stä muutenkin. Deut 32:8 ei tästä yksin kerro. Kyse on monolatriasta, muitakin jumalia on, mutta me palvomme vain Jahvea. Hän on meidän Jumalamme. Pitäkööt muut omat jumalansa.

Patriarkkakertomuksista löytyy jumalia enemmänkin. Jumalakäsitys kehittyi VT:n aikana kohti jyrkkää monoteismia.

Tämä lukutapa, jota KR 1992 seuraa, on ollut tiedossa aikaisemminkin Septuagintasta. Mutta yksin sen perusteella tätä korjausta ei ole rohjettu tehdä. Mutta kun Qumranista löytyi tukea Septuagintan lukutavalle, korjaus uskallettiin tehdä. Qumran ja Aleksandriassa syntynyt Septuaginta ovat toisistaan riippumattomia.

Qumranissa kopioitiin VT:n tekstejä, laadittiin niihin kommentaareja sekä laadittiin uusia kirjoituksia. Mutta rajalinjat olivat selvillä, niitä ei hämärretty tai sotkettu. 4Q37 kuuluu Deuteronomiumin kommentaariin

Lue lisää

Kiitos kohteliaisuuksista, Kopittelija007! Kysymyksiä asettamalla ja keskustelemalla asiat yleensä selviävät. Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.

Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan. Rabbiininen kirjallisuus seuraa farisealaista linjaa. Sen sijaan Qumranin asukkaat tai ainakin sen johtajat olivat saddukealaisia, siis Jerusalemin temppelistä irtaantuneita pappeja. Tätä koulukuntien välistä rajaa hän ei ehkä ole (uskaltanut?) ylittää. Tiedämmehän hyvin evankeliumeista heidän keskinäiset kiistansa.

Näitä pohtiessa ja omenahilloa tehdessä nousi mieleeni toinenkin hieman samantapainen juttu, tosin merkitykseltään vähäisempi. Kyseessä on Psalmi 68:5 (tai 68:4):

Laulakaa Jumalalle, veisatkaa hänen nimensä kiitosta. Tehkää tie hänelle, joka kiitää halki arojen. Hänen nimensä on Herra, riemuitkaa hänen kasvojensa edessä. Ps 68:5 KR 1938

Laulakaa Jumalalle, soittakaa hänen nimensä kunniaksi, ylistäkää häntä, joka kiitää pilvivaunuillaan. Herra on hänen nimensä, iloitkaa hänen edessään! Ps 68:5 KR 1992

Edellisessä Jahve kiitää yli arojen, jälkimmäisessä Jahve kiitää pilvivaunuillaan. Jos nyt muistan oikein, selitys olisi tämäntapainen. Kyseinen heprean sana on sellainen, jonka merkityksestä ei kääntäjillä ja tutkijoilla ollut mitään käsitystä ennen kuin Eblasta löytyi savitauluja, joissa tämä sana esiintyi selvässä kontekstissa. No, Eblan tekstit eivät ole hepreaa, vaan jotain läheistä sukukieltä. Kun sana esiintyy jossain tasan yksi kertaa, sen merkitys jää arvailujen varaan. Sen vuoksi sanalle pitäisi löytää useampia esiintymiä ennen kuin sen merkitys avautuu.

Ehkä lopuksi voin vielä mainita, että nämä kirjoitukseni eivät ole noudata adventtikirkon opetusta, mutta eivät ole sen vastaisikaan. Nämä raamatuntekstit eivät tietääkseni liity mitenkään perusluonteisiin opinkohtiin. Arvelisin, että K. Arasolalla ei ole juttujeni suhteen huomattamista, sen sijaan T. Flinkillä saattaisi ehkä olla. Mene ja tiedä?

pohjan_kuningas kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuuksista, Kopittelija007! Kysymyksiä asettamalla ja keskustelemalla asiat yleensä selviävät. Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.

Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan. Rabbiininen kirjallisuus seuraa farisealaista linjaa. Sen sijaan Qumranin asukkaat tai ainakin sen johtajat olivat saddukealaisia, siis Jerusalemin temppelistä irtaantuneita pappeja. Tätä koulukuntien välistä rajaa hän ei ehkä ole (uskaltanut?) ylittää. Tiedämmehän hyvin evankeliumeista heidän keskinäiset kiistansa.

Näitä pohtiessa ja omenahilloa tehdessä nousi mieleeni toinenkin hieman samantapainen juttu, tosin merkitykseltään vähäisempi. Kyseessä on Psalmi 68:5 (tai 68:4):

Laulakaa Jumalalle, veisatkaa hänen nimensä kiitosta. Tehkää tie hänelle, joka kiitää halki arojen. Hänen nimensä on Herra, riemuitkaa hänen kasvojensa edessä. Ps 68:5 KR 1938

Laulakaa Jumalalle, soittakaa hänen nimensä kunniaksi, ylistäkää häntä, joka kiitää pilvivaunuillaan. Herra on hänen nimensä, iloitkaa hänen edessään! Ps 68:5 KR 1992

Edellisessä Jahve kiitää yli arojen, jälkimmäisessä Jahve kiitää pilvivaunuillaan. Jos nyt muistan oikein, selitys olisi tämäntapainen. Kyseinen heprean sana on sellainen, jonka merkityksestä ei kääntäjillä ja tutkijoilla ollut mitään käsitystä ennen kuin Eblasta löytyi savitauluja, joissa tämä sana esiintyi selvässä kontekstissa. No, Eblan tekstit eivät ole hepreaa, vaan jotain läheistä sukukieltä. Kun sana esiintyy jossain tasan yksi kertaa, sen merkitys jää arvailujen varaan. Sen vuoksi sanalle pitäisi löytää useampia esiintymiä ennen kuin sen merkitys avautuu.

Ehkä lopuksi voin vielä mainita, että nämä kirjoitukseni eivät ole noudata adventtikirkon opetusta, mutta eivät ole sen vastaisikaan. Nämä raamatuntekstit eivät tietääkseni liity mitenkään perusluonteisiin opinkohtiin. Arvelisin, että K. Arasolalla ei ole juttujeni suhteen huomattamista, sen sijaan T. Flinkillä saattaisi ehkä olla. Mene ja tiedä?

Lue lisää

Pohjan kuningas: "Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.

Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan
_______________________________

Niin tuskin Santalalle Kuolleen meren kääröt olivat kovin vieras asia ja kyllä hän varmasti oli niihinkin hyvin tutustunut mutta ehkä hän ei arvostanut niiden totuusarvoa samalla lailla kuin rabbiinista kirjallisuutta...

Jerusalemin yliopistossa hän osallistui 1959-60 kreikan seminaariin sekä seminaariin Kuolleen Meren kirjakääröistä.
http://www.ristosantala.com/rsla/rslafi.html

Myös Risto omisti laajan Rabbiinisen kirjaston jonka hän oli hankkinut ollessaan Israelissa joltain Juutalaiselta Rabbilta, hän kertoo kirjoissaan siitä tarkemmin jossain kohdin mutta en nyt muista missä...

Se miksi Santala luotti masoreettiseen tekstiin enemmän kuin ehkä Qumranin kääröihin perustui varmaan juuri siihen Rabbien ajatusmaailmaan , jossa Pyhiä tekstejä koipioidessa pitää ottaa huomioon jokainen pilkku ja piste ja pieni ja iso kirjain ja kaikki pitää kopioida niin kuin se on kirjoitettu !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Masoreettinen_teksti

Esim. Lainaus kirjasta "Suudelma hunnun läpi" s.28
" Luomiskertomuksessa on kohtia, joista syntyi kirkolliskokouksessa laajempaakin keskustelua. Myös sinänsä merkityksettömät asiat voivat olla tärkeitä. Juutalaiset kutsuvat 1 Moos kirjaa nimellä "sefer ha-briaa" eli "luomisen kirja". Siinä esitetään maailman ja ihmiskunnan historiaa ensiaskeleissaan. Kun jakeen 2.4 sanotaan hebreaksi, että "tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin", "be-hibbaram", on HEBREA SÄILYTTÄNYT VUOSITUHANNET LUOMISTA KOSKEVASSA SANONNASSA ESIINTYVÄÄ h-KIRJAINTA minikokoisena ; ANNETTUA TEKSTIÄ KUN EI SAANUT MUUTTAA TAI EDES KORJATA. Rabbit kysyvätkin kuvaavasti: "MIksi tämän luomissanan h on kirjoitettu niin pienellä, siksi että Jumala ei ilmoittanut kaikkia luomisensa salaisuuksia ihmiskunnalle. Samalla tavalla 1 luvun ensimmäinen sana "alussa" eli "bereshiit" alkaa MAKSIKOKOISELLA B-kirjaimella - jälleen tämäkin korostaa, että ihmisen tulee muistaa, että hän pysyy aina "alkajana"; Jumalan salaisuuksien exsperttiä hänestä ei koskaan tule "

Eli Mitä halusin tällä Riston puheella viestittää:
- Jo luomiskertomuksesta lähtien on noudatettu tiukkaa kuria kirjoituksia kopioidessa
- "Hebrea on vuosituhannet säilyttänyt" pienet "minikirjaimet"ja isot "maksikirjaimet" kirjaimet oudosti paikallaan !
- "ANNETTUA TEKSTIÄ KUN EI SAANUT MUUTTAA TAI EDES KORJATA"

Kokemuksesta Santala on selvästi alkanut luottamaan Rabbiinisen kirjallisuuden rehellisyyteen koskien tekstien kopiointia eteenpäin !
Kuolleen meren kääröihin Santala selvästi suhtautuu varauksellisemmin kun hänhän oli niitäkin tutkinut !

Vetus testamentum kirjoitti:

Mistä lähtien Qumranin teksit ovat muuttuneet myöhäsyntyisiksi ja Rabbien toimittama teksti vanhaksi? Qumranin tekstit ovat noin tuhat vuotta masoreettista tekstiä vanhempia.

On totta, että MT on yleisesti ottaen parempi ja edustanee pääosin temppelin piirissä säilytettyjen hyvien käsikirjoitusten sisällön. Mutta se ei ole täydellinen. Rabbit eivät kaikkea ymmärtäneet eivätkä ymmärtäneet kaikkia perusteita valita paras saatavilla oleva kirjoitustapa. Näin ollen paikoitellen on myös aihetta tehdä vertailua MTn, LXXn ja Qumranin tekstien välillä. Siihen en tällä ota kantaa, onko tällaista syytä tämän mainitun tekstin kohdalla.

Lue lisää

Vastaukseni sinullekin Vetus testamentum tuolla alempana tähän viitekehykseen:

Kopittelija007
5.11.2014 07:48

Kopittelija007 kirjoitti:

Pohjan kuningas: "Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.

Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan
_______________________________

Niin tuskin Santalalle Kuolleen meren kääröt olivat kovin vieras asia ja kyllä hän varmasti oli niihinkin hyvin tutustunut mutta ehkä hän ei arvostanut niiden totuusarvoa samalla lailla kuin rabbiinista kirjallisuutta...

Jerusalemin yliopistossa hän osallistui 1959-60 kreikan seminaariin sekä seminaariin Kuolleen Meren kirjakääröistä.
http://www.ristosantala.com/rsla/rslafi.html

Myös Risto omisti laajan Rabbiinisen kirjaston jonka hän oli hankkinut ollessaan Israelissa joltain Juutalaiselta Rabbilta, hän kertoo kirjoissaan siitä tarkemmin jossain kohdin mutta en nyt muista missä...

Se miksi Santala luotti masoreettiseen tekstiin enemmän kuin ehkä Qumranin kääröihin perustui varmaan juuri siihen Rabbien ajatusmaailmaan , jossa Pyhiä tekstejä koipioidessa pitää ottaa huomioon jokainen pilkku ja piste ja pieni ja iso kirjain ja kaikki pitää kopioida niin kuin se on kirjoitettu !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Masoreettinen_teksti

Esim. Lainaus kirjasta "Suudelma hunnun läpi" s.28
" Luomiskertomuksessa on kohtia, joista syntyi kirkolliskokouksessa laajempaakin keskustelua. Myös sinänsä merkityksettömät asiat voivat olla tärkeitä. Juutalaiset kutsuvat 1 Moos kirjaa nimellä "sefer ha-briaa" eli "luomisen kirja". Siinä esitetään maailman ja ihmiskunnan historiaa ensiaskeleissaan. Kun jakeen 2.4 sanotaan hebreaksi, että "tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin", "be-hibbaram", on HEBREA SÄILYTTÄNYT VUOSITUHANNET LUOMISTA KOSKEVASSA SANONNASSA ESIINTYVÄÄ h-KIRJAINTA minikokoisena ; ANNETTUA TEKSTIÄ KUN EI SAANUT MUUTTAA TAI EDES KORJATA. Rabbit kysyvätkin kuvaavasti: "MIksi tämän luomissanan h on kirjoitettu niin pienellä, siksi että Jumala ei ilmoittanut kaikkia luomisensa salaisuuksia ihmiskunnalle. Samalla tavalla 1 luvun ensimmäinen sana "alussa" eli "bereshiit" alkaa MAKSIKOKOISELLA B-kirjaimella - jälleen tämäkin korostaa, että ihmisen tulee muistaa, että hän pysyy aina "alkajana"; Jumalan salaisuuksien exsperttiä hänestä ei koskaan tule "

Eli Mitä halusin tällä Riston puheella viestittää:
- Jo luomiskertomuksesta lähtien on noudatettu tiukkaa kuria kirjoituksia kopioidessa
- "Hebrea on vuosituhannet säilyttänyt" pienet "minikirjaimet"ja isot "maksikirjaimet" kirjaimet oudosti paikallaan !
- "ANNETTUA TEKSTIÄ KUN EI SAANUT MUUTTAA TAI EDES KORJATA"

Kokemuksesta Santala on selvästi alkanut luottamaan Rabbiinisen kirjallisuuden rehellisyyteen koskien tekstien kopiointia eteenpäin !
Kuolleen meren kääröihin Santala selvästi suhtautuu varauksellisemmin kun hänhän oli niitäkin tutkinut !

Lue lisää

jatkoksi ajatuksia samaan aiheeseen)

Lainaus kirjasta Juuret 2 / Risto Santala s.20,21

" Uudessa testamentissa "totuus"- käsite esiintyy yli sata kertaa. Hebrean "totuus" sanassa, "emet", on aakkosten ensimmäinen, keskimmäinen ja viimeinen kirjain - totuus on kaikilta osiltaan luotettavaa. Evankeliumi oli uskottu "luotettaville miehille". He pyrkivät pysymään "opinmukaisessa, luotettavassa sanassa". Luukas tutki "alusta alkaen tarkkaan kaiken", että kävisi ilmi. "kuinka varmat" evankeliumin perusteet ovat. Ja apostoli Paavali totesi kahdestikin, että " varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen". Tuntuisi oudolta, että mikään tosiasioiden väärentely voisi pesiä tällaisessa maaperässä. Jeesus itse rukoili ylimmäispapillisessa rukouksessaan: " Isä~~ Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus !

Juutalaisilla on pitkät perinteet pyhien kirjojen tallentamisessa. Jo Samuelista kerrotaan, että "Herra oli hänen kanssaan eikä sallinut yhdenkään hänen sanansa osua harhaan". Hyvä rabbin oppilas on "kuin kalkittu kaivo, joka ei menetä tippaakaan". Pyhiin kirjoituksiin ei saanut tehdä pienintäkään muutosta, ei "lisätä" eikä "poistaa", kuten Johanneksen ilmestyskin korostaa. "

Kopittelija007 kirjoitti:

jatkoksi ajatuksia samaan aiheeseen)

Lainaus kirjasta Juuret 2 / Risto Santala s.20,21

" Uudessa testamentissa "totuus"- käsite esiintyy yli sata kertaa. Hebrean "totuus" sanassa, "emet", on aakkosten ensimmäinen, keskimmäinen ja viimeinen kirjain - totuus on kaikilta osiltaan luotettavaa. Evankeliumi oli uskottu "luotettaville miehille". He pyrkivät pysymään "opinmukaisessa, luotettavassa sanassa". Luukas tutki "alusta alkaen tarkkaan kaiken", että kävisi ilmi. "kuinka varmat" evankeliumin perusteet ovat. Ja apostoli Paavali totesi kahdestikin, että " varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen". Tuntuisi oudolta, että mikään tosiasioiden väärentely voisi pesiä tällaisessa maaperässä. Jeesus itse rukoili ylimmäispapillisessa rukouksessaan: " Isä~~ Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus !

Juutalaisilla on pitkät perinteet pyhien kirjojen tallentamisessa. Jo Samuelista kerrotaan, että "Herra oli hänen kanssaan eikä sallinut yhdenkään hänen sanansa osua harhaan". Hyvä rabbin oppilas on "kuin kalkittu kaivo, joka ei menetä tippaakaan". Pyhiin kirjoituksiin ei saanut tehdä pienintäkään muutosta, ei "lisätä" eikä "poistaa", kuten Johanneksen ilmestyskin korostaa. "

Lue lisää

Ja tästä "totuus"-käsitteestä herääkin kysymys, jonka kuulin tänään autossani Radio-Dein keskustelussa kun siinä puhuttiin, että voiko Raamatun Eksegetiikkaa opiskeleva olla enää edes uskottava tutkija, jos hän uskoo esim "Jeesuksen Neitseestä syntymään" (Vrt:Jes 7:14 ja Luuk 1:34) eikä kyseenalaista sitä ja yritä selittää sitä jotenkin tieteen avulla nykyajan ihmisille !

Tähän tämä meidän aikamme Liberaaliteologia kuitenkin tuntuu ajavan aikamme yliopistoteologeja eli aivan kuin kaikki Uskon asiat pitäisikin nyt yllättäen aina kyseenalaistaa... :O

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka

Kopittelija007 kirjoitti:

jatkoksi ajatuksia samaan aiheeseen)

Lainaus kirjasta Juuret 2 / Risto Santala s.20,21

" Uudessa testamentissa "totuus"- käsite esiintyy yli sata kertaa. Hebrean "totuus" sanassa, "emet", on aakkosten ensimmäinen, keskimmäinen ja viimeinen kirjain - totuus on kaikilta osiltaan luotettavaa. Evankeliumi oli uskottu "luotettaville miehille". He pyrkivät pysymään "opinmukaisessa, luotettavassa sanassa". Luukas tutki "alusta alkaen tarkkaan kaiken", että kävisi ilmi. "kuinka varmat" evankeliumin perusteet ovat. Ja apostoli Paavali totesi kahdestikin, että " varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen". Tuntuisi oudolta, että mikään tosiasioiden väärentely voisi pesiä tällaisessa maaperässä. Jeesus itse rukoili ylimmäispapillisessa rukouksessaan: " Isä~~ Pyhitä heidät totuudellasi. Sinun sanasi on totuus !

Juutalaisilla on pitkät perinteet pyhien kirjojen tallentamisessa. Jo Samuelista kerrotaan, että "Herra oli hänen kanssaan eikä sallinut yhdenkään hänen sanansa osua harhaan". Hyvä rabbin oppilas on "kuin kalkittu kaivo, joka ei menetä tippaakaan". Pyhiin kirjoituksiin ei saanut tehdä pienintäkään muutosta, ei "lisätä" eikä "poistaa", kuten Johanneksen ilmestyskin korostaa. "

Lue lisää

"pohjan kuningas": Mielestäni Santala jättää mainitsematta sen, että Qumranin tekstit ovat tuhat vuotta vanhempia, kuin meidän tuntemamme VT:n käsikirjoitukset. Siis tuhat vuotta vanhempia!
________________

Jäin vähän tätä aikakysymystä miettimään...sillä 5 Mooseksen kirjahan on jo ajalta jo ennen 621 ekr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Lainaus wikipedia:
Deuteronomium
Viides Mooseksen kirja on lakikirja, joka on peräisin ajalta ennen 621 eaa. Nykyisellään sekin kuitenkin sisältänee myös muutamia myöhemmin lisättyjä, Pappiskirjasta peräisin olevia katkelmia, erityisesti sen lopussa olevan kertomuksen Mooseksen kuolemasta

Kun sitten Tanak eli hebrealaisten Raamattu kokonaisuudessaan vakiintui n. 100jkr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak


Kun sitten taas puhutaan Qumranin kääröistä niin "Suurin osa käsikirjoituksista sijoittuu vuosien 200 eaa. ja 100 jaa. välille."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_kääröt

ELI silloinhan tämä Tooran 5 Mooseksen kirja on vanhempi !

Ja Santala puhuu aivan totta:
Lainaus:" Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. "

Kopittelija007 kirjoitti:

"pohjan kuningas": Mielestäni Santala jättää mainitsematta sen, että Qumranin tekstit ovat tuhat vuotta vanhempia, kuin meidän tuntemamme VT:n käsikirjoitukset. Siis tuhat vuotta vanhempia!
________________

Jäin vähän tätä aikakysymystä miettimään...sillä 5 Mooseksen kirjahan on jo ajalta jo ennen 621 ekr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Lainaus wikipedia:
Deuteronomium
Viides Mooseksen kirja on lakikirja, joka on peräisin ajalta ennen 621 eaa. Nykyisellään sekin kuitenkin sisältänee myös muutamia myöhemmin lisättyjä, Pappiskirjasta peräisin olevia katkelmia, erityisesti sen lopussa olevan kertomuksen Mooseksen kuolemasta

Kun sitten Tanak eli hebrealaisten Raamattu kokonaisuudessaan vakiintui n. 100jkr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak


Kun sitten taas puhutaan Qumranin kääröistä niin "Suurin osa käsikirjoituksista sijoittuu vuosien 200 eaa. ja 100 jaa. välille."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_kääröt

ELI silloinhan tämä Tooran 5 Mooseksen kirja on vanhempi !

Ja Santala puhuu aivan totta:
Lainaus:" Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. "

Lue lisää

Vrt vielä http://fi.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto

Kopittelija007 kirjoitti:

"pohjan kuningas": Mielestäni Santala jättää mainitsematta sen, että Qumranin tekstit ovat tuhat vuotta vanhempia, kuin meidän tuntemamme VT:n käsikirjoitukset. Siis tuhat vuotta vanhempia!
________________

Jäin vähän tätä aikakysymystä miettimään...sillä 5 Mooseksen kirjahan on jo ajalta jo ennen 621 ekr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toora

Lainaus wikipedia:
Deuteronomium
Viides Mooseksen kirja on lakikirja, joka on peräisin ajalta ennen 621 eaa. Nykyisellään sekin kuitenkin sisältänee myös muutamia myöhemmin lisättyjä, Pappiskirjasta peräisin olevia katkelmia, erityisesti sen lopussa olevan kertomuksen Mooseksen kuolemasta

Kun sitten Tanak eli hebrealaisten Raamattu kokonaisuudessaan vakiintui n. 100jkr !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak


Kun sitten taas puhutaan Qumranin kääröistä niin "Suurin osa käsikirjoituksista sijoittuu vuosien 200 eaa. ja 100 jaa. välille."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_kääröt

ELI silloinhan tämä Tooran 5 Mooseksen kirja on vanhempi !

Ja Santala puhuu aivan totta:
Lainaus:" Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettistä tekstiä. "

Lue lisää

Joo, on totta, että Deuteronomium on kirjoitettu ennen vuotta 621 eKr, mutta nyt ei olekaan kysymys siitä, milloin joku teksti on syntynyt, vaan siitä miten vanhoja käsikirjoitusten kopioita meillä on käytettävissä. Vanhimmat masoreettiset tekstit ovat noin vuodelta 1000 jKr. Sen sijaan kyseinen Qumranin teksti (4Q37) on kirjoitettu noin 50 jKr.

Näin ollen kyseinen Qumranin katkelma on lähes 1000 vuotta vanhempi kuin vanhin käytössä oleva masoreettinen VT:n teksti. Tätä yritin aikaisemmin sanoa.

Alkuperäisiä VT:n käsikirjoituksia ei ole edes olemassa, vaan ne ovat kopioitten, kopioitten... kopioita.

Niin, Nag Hammadin kirjaston kirjoitukset ajoittuvat noin vuoden 350 jKr paikkeille (ja ajalle sitä ennen). Tällöin (350 jKr) luostarin kirjastoa siivottiin ja hieman "epäilyttävät" tekstit sijoitettiin turvaan odottamaan ehkä parempia päiviä.

Nag Hammadin tekstit ovat siis hieman nuorempia kuin Qumranin tekstit, mutta selvästi vanhempia kuin tuntemamme VT:n masoreettiset tekstit.

pohjan_kuningas kirjoitti:

Joo, on totta, että Deuteronomium on kirjoitettu ennen vuotta 621 eKr, mutta nyt ei olekaan kysymys siitä, milloin joku teksti on syntynyt, vaan siitä miten vanhoja käsikirjoitusten kopioita meillä on käytettävissä. Vanhimmat masoreettiset tekstit ovat noin vuodelta 1000 jKr. Sen sijaan kyseinen Qumranin teksti (4Q37) on kirjoitettu noin 50 jKr.

Näin ollen kyseinen Qumranin katkelma on lähes 1000 vuotta vanhempi kuin vanhin käytössä oleva masoreettinen VT:n teksti. Tätä yritin aikaisemmin sanoa.

Alkuperäisiä VT:n käsikirjoituksia ei ole edes olemassa, vaan ne ovat kopioitten, kopioitten... kopioita.

Niin, Nag Hammadin kirjaston kirjoitukset ajoittuvat noin vuoden 350 jKr paikkeille (ja ajalle sitä ennen). Tällöin (350 jKr) luostarin kirjastoa siivottiin ja hieman "epäilyttävät" tekstit sijoitettiin turvaan odottamaan ehkä parempia päiviä.

Nag Hammadin tekstit ovat siis hieman nuorempia kuin Qumranin tekstit, mutta selvästi vanhempia kuin tuntemamme VT:n masoreettiset tekstit.

Lue lisää

Joo...Nyt tämä masoreettisten tekstien kopioiden, kopioiden, kopio selventää kyllä vähän tätä asiaa miksi tämä vuosiluku 621ekr kummittelee tuossa...

Mutta tottahan toki niitä on täytynyt kopioida, koska eihän ne kääröt käytössä olisi millään voinut säilyä kunnollisena ja luettavana aina vaan meidän päiville saakka !

Ja sitä huolellista kopiointi periaatettahan Santalakin siinä tekstien luotettavuudessa perää...

Kiitos selvennöksestäsi ! :)

pohjan_kuningas kirjoitti:

Joo, on totta, että Deuteronomium on kirjoitettu ennen vuotta 621 eKr, mutta nyt ei olekaan kysymys siitä, milloin joku teksti on syntynyt, vaan siitä miten vanhoja käsikirjoitusten kopioita meillä on käytettävissä. Vanhimmat masoreettiset tekstit ovat noin vuodelta 1000 jKr. Sen sijaan kyseinen Qumranin teksti (4Q37) on kirjoitettu noin 50 jKr.

Näin ollen kyseinen Qumranin katkelma on lähes 1000 vuotta vanhempi kuin vanhin käytössä oleva masoreettinen VT:n teksti. Tätä yritin aikaisemmin sanoa.

Alkuperäisiä VT:n käsikirjoituksia ei ole edes olemassa, vaan ne ovat kopioitten, kopioitten... kopioita.

Niin, Nag Hammadin kirjaston kirjoitukset ajoittuvat noin vuoden 350 jKr paikkeille (ja ajalle sitä ennen). Tällöin (350 jKr) luostarin kirjastoa siivottiin ja hieman "epäilyttävät" tekstit sijoitettiin turvaan odottamaan ehkä parempia päiviä.

Nag Hammadin tekstit ovat siis hieman nuorempia kuin Qumranin tekstit, mutta selvästi vanhempia kuin tuntemamme VT:n masoreettiset tekstit.

Lue lisää

Tästä löytyy tietoa Leningrad-koodeksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Codex

Se ajoitetaan 1008 tai 1009 jKr

Täältä löytyy luettelo VT:n käsikirjoituksista (koodekseista):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hebrew_Bible_manuscripts

pohjan_kuningas kirjoitti:

Tästä löytyy tietoa Leningrad-koodeksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Codex

Se ajoitetaan 1008 tai 1009 jKr

Täältä löytyy luettelo VT:n käsikirjoituksista (koodekseista):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hebrew_Bible_manuscripts

Lue lisää

Ok :)

pohjan_kuningas kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuuksista, Kopittelija007! Kysymyksiä asettamalla ja keskustelemalla asiat yleensä selviävät. Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.

Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan. Rabbiininen kirjallisuus seuraa farisealaista linjaa. Sen sijaan Qumranin asukkaat tai ainakin sen johtajat olivat saddukealaisia, siis Jerusalemin temppelistä irtaantuneita pappeja. Tätä koulukuntien välistä rajaa hän ei ehkä ole (uskaltanut?) ylittää. Tiedämmehän hyvin evankeliumeista heidän keskinäiset kiistansa.

Näitä pohtiessa ja omenahilloa tehdessä nousi mieleeni toinenkin hieman samantapainen juttu, tosin merkitykseltään vähäisempi. Kyseessä on Psalmi 68:5 (tai 68:4):

Laulakaa Jumalalle, veisatkaa hänen nimensä kiitosta. Tehkää tie hänelle, joka kiitää halki arojen. Hänen nimensä on Herra, riemuitkaa hänen kasvojensa edessä. Ps 68:5 KR 1938

Laulakaa Jumalalle, soittakaa hänen nimensä kunniaksi, ylistäkää häntä, joka kiitää pilvivaunuillaan. Herra on hänen nimensä, iloitkaa hänen edessään! Ps 68:5 KR 1992

Edellisessä Jahve kiitää yli arojen, jälkimmäisessä Jahve kiitää pilvivaunuillaan. Jos nyt muistan oikein, selitys olisi tämäntapainen. Kyseinen heprean sana on sellainen, jonka merkityksestä ei kääntäjillä ja tutkijoilla ollut mitään käsitystä ennen kuin Eblasta löytyi savitauluja, joissa tämä sana esiintyi selvässä kontekstissa. No, Eblan tekstit eivät ole hepreaa, vaan jotain läheistä sukukieltä. Kun sana esiintyy jossain tasan yksi kertaa, sen merkitys jää arvailujen varaan. Sen vuoksi sanalle pitäisi löytää useampia esiintymiä ennen kuin sen merkitys avautuu.

Ehkä lopuksi voin vielä mainita, että nämä kirjoitukseni eivät ole noudata adventtikirkon opetusta, mutta eivät ole sen vastaisikaan. Nämä raamatuntekstit eivät tietääkseni liity mitenkään perusluonteisiin opinkohtiin. Arvelisin, että K. Arasolalla ei ole juttujeni suhteen huomattamista, sen sijaan T. Flinkillä saattaisi ehkä olla. Mene ja tiedä?

Lue lisää

Pohjan Kuningas: " Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.
Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan. Rabbiininen kirjallisuus seuraa farisealaista linjaa. Sen sijaan Qumranin asukkaat tai ainakin sen johtajat olivat saddukealaisia, siis Jerusalemin temppelistä irtaantuneita pappeja. Tätä koulukuntien välistä rajaa hän ei ehkä ole (uskaltanut?) ylittää. Tiedämmehän hyvin evankeliumeista heidän keskinäiset kiistansa.
__________________________

Niin jos ajatellaan että Qumranin johtajat olisivat olleet Saddukeuksia niin Santalan kannan "myöhäissyntyneeseen lahkoon" voi ymmärtää entistä paremmin, sillä Saddukeuksethan eivät esim. uskoneet ylösnousemukseen, olivat hellenistisestä kulttuurista ("polyteismi") vaikutteita saanut yläluokan ryhmittymä ja myös Jeesuksen vastustaja ...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddukeukset

Kopittelija007 kirjoitti:

Pohjan Kuningas: " Tietenkin nyt ryhtyy pohtimaan sitä, miksi Santala ei noteeraa Qumranin löytöjä erityisemmin tai vaikenee niistä.
Selitys siihen voi olla varsin yksinkertainenkin. Hän perehtyi rabbiiniseen kirjallisuuteen, kuten Talmudiin, Mishnaan ja Toseftaan. Rabbiininen kirjallisuus seuraa farisealaista linjaa. Sen sijaan Qumranin asukkaat tai ainakin sen johtajat olivat saddukealaisia, siis Jerusalemin temppelistä irtaantuneita pappeja. Tätä koulukuntien välistä rajaa hän ei ehkä ole (uskaltanut?) ylittää. Tiedämmehän hyvin evankeliumeista heidän keskinäiset kiistansa.
__________________________

Niin jos ajatellaan että Qumranin johtajat olisivat olleet Saddukeuksia niin Santalan kannan "myöhäissyntyneeseen lahkoon" voi ymmärtää entistä paremmin, sillä Saddukeuksethan eivät esim. uskoneet ylösnousemukseen, olivat hellenistisestä kulttuurista ("polyteismi") vaikutteita saanut yläluokan ryhmittymä ja myös Jeesuksen vastustaja ...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddukeukset

Lue lisää

>>Kopittelija007: Niin jos ajatellaan että Qumranin johtajat olisivat olleet Saddukeuksia niin Santalan kannan "myöhäissyntyneeseen lahkoon" voi ymmärtää entistä paremmin, sillä Saddukeuksethan eivät esim. uskoneet ylösnousemukseen, olivat hellenistisestä kulttuurista ("polyteismi") vaikutteita saanut yläluokan ryhmittymä ja myös Jeesuksen vastustaja ... >>

Niin, Antiokos Epifaneen aikana ja sen jälkeen temppelistä häipyi papistoa, joka ei hyväksynyt hellenisointipolitiikkaa, näiden joukossa "Vanhurskauden Opettaja". Osa saddukealaisista jäi temppeliin, mutta osa häipyi erämaahan. Tämän prosessin yhteydessä erämaahan häipyneiden kannanotot jyrkentyivät. Heistä muodostui essealaisia. He vetivät mukaansa myös tavallisia kansalaisia.

Useimmat tutkijat ovat päätyneet johtopäätökseen, että Qumranin essealaisilla juutalaista halakhaa koskevat käsitykset olivat jopa jyrkempiä kuin fariseuksilla (esim. Aarre saviastioissa, toim. Jutta Jokiranta, s. 355 -). Esim. dokumenttiin 4QMMT, jonka "Vanhurskauden Opettaja" ilmeisesti oli osoittanut Jerusalemin temppelin papistolle, on koottu kohtia, joista oltiin eri mieltä.

Esim. pakanoilta saatua viljalahjaa ei pitänyt syödä eikä tuoda pyhäkköön (4QMMt B 3-5). Tiineiden eläinten kohdalla emoa ja poikasta ei tulisi teurastaa samana päivänä (B 36-39). Kuurot ja sokeat eivät puutteellisten kykyjensä vuoksi kykene noudattamaan puhtausmääräyksiä (B 50-54). Mitä tapahtuu nesteelle, joka kaadetaan puhtaasta astiasta epäpuhtaaseen? Siirtyykö epäpuhtaus myös vastavirtaan? MMT:n mukaan näin tapahtuu (B 55-58)

Itsestään selviin asioihin (kuten poikalasten ympärileikkaukseen, ruokiin liittyviin puhtaussäädöksiin sekä sapatin viettoon) ei puututa. Näistä ei ollut selvästikään erimielisyyksiä.

Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45.

pohjan_kuningas kirjoitti:

>>Kopittelija007: Niin jos ajatellaan että Qumranin johtajat olisivat olleet Saddukeuksia niin Santalan kannan "myöhäissyntyneeseen lahkoon" voi ymmärtää entistä paremmin, sillä Saddukeuksethan eivät esim. uskoneet ylösnousemukseen, olivat hellenistisestä kulttuurista ("polyteismi") vaikutteita saanut yläluokan ryhmittymä ja myös Jeesuksen vastustaja ... >>

Niin, Antiokos Epifaneen aikana ja sen jälkeen temppelistä häipyi papistoa, joka ei hyväksynyt hellenisointipolitiikkaa, näiden joukossa "Vanhurskauden Opettaja". Osa saddukealaisista jäi temppeliin, mutta osa häipyi erämaahan. Tämän prosessin yhteydessä erämaahan häipyneiden kannanotot jyrkentyivät. Heistä muodostui essealaisia. He vetivät mukaansa myös tavallisia kansalaisia.

Useimmat tutkijat ovat päätyneet johtopäätökseen, että Qumranin essealaisilla juutalaista halakhaa koskevat käsitykset olivat jopa jyrkempiä kuin fariseuksilla (esim. Aarre saviastioissa, toim. Jutta Jokiranta, s. 355 -). Esim. dokumenttiin 4QMMT, jonka "Vanhurskauden Opettaja" ilmeisesti oli osoittanut Jerusalemin temppelin papistolle, on koottu kohtia, joista oltiin eri mieltä.

Esim. pakanoilta saatua viljalahjaa ei pitänyt syödä eikä tuoda pyhäkköön (4QMMt B 3-5). Tiineiden eläinten kohdalla emoa ja poikasta ei tulisi teurastaa samana päivänä (B 36-39). Kuurot ja sokeat eivät puutteellisten kykyjensä vuoksi kykene noudattamaan puhtausmääräyksiä (B 50-54). Mitä tapahtuu nesteelle, joka kaadetaan puhtaasta astiasta epäpuhtaaseen? Siirtyykö epäpuhtaus myös vastavirtaan? MMT:n mukaan näin tapahtuu (B 55-58)

Itsestään selviin asioihin (kuten poikalasten ympärileikkaukseen, ruokiin liittyviin puhtaussäädöksiin sekä sapatin viettoon) ei puututa. Näistä ei ollut selvästikään erimielisyyksiä.

Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45.

Lue lisää

Pohjan Kuningas: "Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45. "
___________________________

Niin nämä ovat VT:n kohdista mutta UT:n Matteuksen evankeliumiteksti selvästi osoittaa. että juuri nämä Saddukeukset eivät uskoneet Ylösnousemukseen ja tästä "enkelien tapaisesta ylösnousemuksesta" Jeesuskin tässä kertoo:

Vrt. Matt 22:23 "Sinä päivänä tuli hänen luoksensa SADDUKEUKSIA, JOTKA SANOVAT, ETTEI YLÖSNOUSEMUSTA OLE, (-92 " KIELTÄVÄT YLÖSNOUSEMUKSEN, "anastasis" = "resurrection" ="ylösnousemus")
ja he kysyivät häneltä

22:24 sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen'.
22:25 Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen.
22:26 Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän.
22:27 Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo.
22:28 Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut."
22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
22:30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan HE OVAT NIINKUIN ENKELIT TAIVAASSA.
22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
22:32 'Minä OLEN Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan ELÄVIEN."

Kopittelija007 kirjoitti:

Pohjan Kuningas: "Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45. "
___________________________

Niin nämä ovat VT:n kohdista mutta UT:n Matteuksen evankeliumiteksti selvästi osoittaa. että juuri nämä Saddukeukset eivät uskoneet Ylösnousemukseen ja tästä "enkelien tapaisesta ylösnousemuksesta" Jeesuskin tässä kertoo:

Vrt. Matt 22:23 "Sinä päivänä tuli hänen luoksensa SADDUKEUKSIA, JOTKA SANOVAT, ETTEI YLÖSNOUSEMUSTA OLE, (-92 " KIELTÄVÄT YLÖSNOUSEMUKSEN, "anastasis" = "resurrection" ="ylösnousemus")
ja he kysyivät häneltä

22:24 sanoen: "Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen'.
22:25 Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon ja kuoli; ja koska hänellä ei ollut jälkeläistä, jätti hän vaimonsa veljelleen.
22:26 Niin myös toinen ja kolmas, ja samoin kaikki seitsemän.
22:27 Viimeiseksi kaikista kuoli vaimo.
22:28 Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva? Sillä kaikkien vaimona hän on ollut."
22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
22:30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan HE OVAT NIINKUIN ENKELIT TAIVAASSA.
22:31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
22:32 'Minä OLEN Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan ELÄVIEN."

Lue lisää

>>Pohjan Kuningas: "Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45. ">>

>Kopittelija007: "Niin nämä ovat VT:n kohdista mutta UT:n Matteuksen evankeliumiteksti selvästi osoittaa. että juuri nämä Saddukeukset eivät uskoneet Ylösnousemukseen ja tästä "enkelien tapaisesta ylösnousemuksesta" Jeesuskin tässä kertoo: [Matt 22:23-32] >

Qumranissa luettiin ja tutkittiin Vanhaa testamenttia, mutta ei Uutta testamenttia, koska sitä ei vielä ollut. Qumranin toimintakauden lopussa Paavalin kirjeitä oli olemassa, mutta meidän tuntemiamme evankeliumeja ei ilmeisesti vielä ollut. Mutta UT on muuten arvokas aikalaislähde Qumranin tutkimukselle, kuten tämä viittaus enkelien tapaiseen elämään.

Mutta Danielia ja Jesajaa tutkittiin Qumranissa tarkkaan. Dan 12:2-3:ssa ylösnousemusajatus on selvästi ilmaistu. Sen sijaan Jes 26:19 on ongelmallisempi. Heprealainen teksti ei puolla ajatusta ylösnousemuksesta (vaan metafora Juudan jälleenrakentamisesta), mutta sen sijaan Septuaginta, VT:n kreikannos, puoltaa ruumiillista ylösnousemusta. Kääntäjät ovat siis tulkinneet tekstiä uudelleen.

Ratkaisevaa tässä kuitenkin on se miten ylösnousemus tulee Qumranin omissa teksteissä esille. Jokirannan toimittamassa kirjassa viitataan mm. tekstiin:

"Niiden kaikkien palkka, jotka sillä tiellä vaeltavat, on parantuminen, syvä rauha, pitkä ikä, hedelmälliset jälkeläiset, kaikenlainen ikuinen siunaus, ainainen ilo ikuisessa elämässä, kunnian kruunu ja loiston viitta iankaikkisessa valossa." (1 QS 4,6-8).

Jotain epämääräistä tuonpuoleisuuteen viittaavaa tässä on, mutta ylösnousemusajatusta ei tästä löydy. Niin, Qumranissa oltiin tässä suhteessa lähempänä saddukeuksia kuin fariseuksia.

Sirkka_Iita kirjoitti:

Tästä olen kanssasi samaa mieltä, sanoisin jopa, että tämä on raamatun väärennös, koska tässä ei muuteta ainoastaan nykykielelle vaan koko asia muuttuu.

Kuten esimerkiksi siinä paikassa kun Jeesus lupasi, että uudestisyntymässä "te saatte VOIMAN ylhäältä tulla Jumalan lapseksi," niin 1992 väännöksessä se onkin että: "Saatte Oikeuden tulla Jumalan lapsiksi:"

Mielestäni Jumalan antama VOIMA on aivan eriasia kuin OIKEUS:

Lue lisää

Oikeus on hyvä käännös, sillä. ´Eivät väärät peri Jumalan valtakuntaa´t. b

Mutta lakia ei ilman Ylhäältä tullutta voimaa voi noudattaa. ´ ilman minua te ette voi mitään tehdä´ Jeesus

Uusi liitto on perustettu paremmille lupauksille kuin se vanha. Joten uskovan on turha toistaa, ´Minä tahdon elämään sisälle, ja pidän käskyt´

Uskovan oma todistus kun ei ole pätevä

Kopittelija007 kirjoitti:

Sanamies: " Sama Jumala, joka toisaalla sanoo olevansa YKSI ainoa ja edellyttää, että ainoastaan Häntä kumarretaan, olisikin muka toisaalla määrännyt kullekkin oman jumalan. Kun Raamatusta annetaan näin hatara kuva monissa kohtaa, niin kuka voi uskoa sen jumalalliseen luonteeseen

____________________________________

Niinpä ... Mutta ongelmahan on tietysti se kun ei ymmärretä asioiden taustoja kyllin, niin sitten käännellään mitä käännellään....

Lue lisää

Voi teitä pölvästejä.

Kun Jumala antaa meille kullekin oman Jumalan, niin se merkitsee
että hän antaa meille jokaiselle Jeesuksen Kristuksen omaksi Jumalaksemme, ja muuta Jumalaa meille ei ole annettu, joka voi pelastaa.

t. b

pohjan_kuningas kirjoitti:

>>Pohjan Kuningas: "Mitä ylösnousemuskäsityksiin tulee, se jää avoimeksi (ks. Aarre saviastioissa s 275-276). Jonkinlaiseen enkelien tapaiseen elämään ilmeisesti uskottiin, mutta VT:ssa vain Dan 12:2-3 ja Jes 26:19 LXX puhuvat selvästi ylösnousemuksesta. Näiden lisäksi voisi mainita 2 Makk 12:43-45. ">>

>Kopittelija007: "Niin nämä ovat VT:n kohdista mutta UT:n Matteuksen evankeliumiteksti selvästi osoittaa. että juuri nämä Saddukeukset eivät uskoneet Ylösnousemukseen ja tästä "enkelien tapaisesta ylösnousemuksesta" Jeesuskin tässä kertoo: [Matt 22:23-32] >

Qumranissa luettiin ja tutkittiin Vanhaa testamenttia, mutta ei Uutta testamenttia, koska sitä ei vielä ollut. Qumranin toimintakauden lopussa Paavalin kirjeitä oli olemassa, mutta meidän tuntemiamme evankeliumeja ei ilmeisesti vielä ollut. Mutta UT on muuten arvokas aikalaislähde Qumranin tutkimukselle, kuten tämä viittaus enkelien tapaiseen elämään.

Mutta Danielia ja Jesajaa tutkittiin Qumranissa tarkkaan. Dan 12:2-3:ssa ylösnousemusajatus on selvästi ilmaistu. Sen sijaan Jes 26:19 on ongelmallisempi. Heprealainen teksti ei puolla ajatusta ylösnousemuksesta (vaan metafora Juudan jälleenrakentamisesta), mutta sen sijaan Septuaginta, VT:n kreikannos, puoltaa ruumiillista ylösnousemusta. Kääntäjät ovat siis tulkinneet tekstiä uudelleen.

Ratkaisevaa tässä kuitenkin on se miten ylösnousemus tulee Qumranin omissa teksteissä esille. Jokirannan toimittamassa kirjassa viitataan mm. tekstiin:

"Niiden kaikkien palkka, jotka sillä tiellä vaeltavat, on parantuminen, syvä rauha, pitkä ikä, hedelmälliset jälkeläiset, kaikenlainen ikuinen siunaus, ainainen ilo ikuisessa elämässä, kunnian kruunu ja loiston viitta iankaikkisessa valossa." (1 QS 4,6-8).

Jotain epämääräistä tuonpuoleisuuteen viittaavaa tässä on, mutta ylösnousemusajatusta ei tästä löydy. Niin, Qumranissa oltiin tässä suhteessa lähempänä saddukeuksia kuin fariseuksia.

Lue lisää

Pohjan kuningas: "Niiden kaikkien palkka, jotka sillä tiellä vaeltavat, on parantuminen, syvä rauha, pitkä ikä, hedelmälliset jälkeläiset, kaikenlainen ikuinen siunaus, ainainen ilo ikuisessa elämässä, kunnian kruunu ja loiston viitta iankaikkisessa valossa." (1 QS 4,6-8)."
______________________________

Niin, jotain samantapaista puhuu myös Juutalaisuudessa tunnustettu Israel Prize for language palkittu Avraham Even-Shoshan
( http://en.wikipedia.org/wiki/Avraham_Even-Shoshan ) , joka kommentoi sanakirjassaan 1 Moos 2:7 kohtaa ja sanoo:

" että käsitystä `neshamaa`eli sielu ei saisi johtaa käsitteestä `neshima`, joka
tarkoittaa henkäys"

Ja kommentoi asiaa vielä:
" Oppineittemme käsitysten ja uskomme mukaan tällä tarkoitetaan iäisesti pysyvää hengellistä olemustamme, joka asustaa ihmisen elämän ajan hänen ruumiissaan, mutta jättää hänet ja siirtyy iankaikkiseen elämään totuuden valtakunnassa."...

sana mies kirjoitti:

V. 1992 Raamatun 5. Moos. 32:8:

Raamatun kääntäjien ratkaisu kertoo tässä jakeesa ym. Raamatun jakeet jotka olen luetellut, niin miten ristiriitaisena ja maallisena kirjana kääntäjät pitävät Raamattua. Sama Jumala, joka toisaalla sanoo olevansa YKSI ainoa ja edellyttää, että ainoastaan Häntä kumarretaan, olisikin muka toisaalla määrännyt kullekkin oman jumalan. Kun Raamatusta annetaan näin hatara kuva monissa kohtaa, niin kuka voi uskoa sen jumalalliseen luonteeseen

Lue lisää

"Mooseksen aikana" ei toki kielletty muiden kansojen ja yleensäkään muiden jumalien olemassaoloa. Jahve oli Israelin Jumala ja vaati Israelilta yksinomaista itsensä palvelemista mutta tämä ei tarkoita, etteikö muiden kansojen jumalia olisi tunnustettu.
Ajatus siitä, että Jahve olisi ylipäätään ainoa olemassaoleva jumala alkoi lyödä itsensä läpi joskus vasta ns. suurten profeettojen aikaan. - Patriarkkojen aikaan kansojen jumalien lisäksi oli pajkallisjumaluuksia vaikka kuinka paljon: tämä näkyy esim. kertomuksessa Jaakobista taivastikapuu-unineen Beetelissä. Beetelissä oli"Beetelin jumala", jolle Jaakob pystytti paaden (vai oliko se kivikasa?).
EiIsraelin uskokaan ja jumalakäsitys ole mistään taivaasta annettuna valmiina tupsahtanut vaan sillä on ollut, sanotaan vaikkapa Jeesuksen aikaan mennessä, pitkä kehityskulku - haluttaisi melkein puhua Jahve uskon evoluutiosta, jossa mennään polyteismistä henoteismon kautta monoteismiin ja ajatukseen yhdestä ainoasta universaalista jumaluudesta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä olet aivan sekaisin noiden "homppeli" juttujesi kanssa ja kuvastaa hyvin sinun sisäistä maailmaasi ! :O

Kyllä minä tiedän mitä tarkoittaa Juutalaisten Sapatti ja että mitä tarkoittaa Kristittyjen ns. " Herran päivä" jota on vietetty sunnuntaisin jo alkukirkosta lähtien ja siitähän todisteena on myös Piispa Ignatioksen kirje n.110jkr ja Justinos Marttyyrin kirjoitus n.140jkr
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12819504

Lue lisää

Tiedän minäkin mitä tarkoittaa "juutalaisten sapatti ja kristittyjen sunnuntai"!
Juutalaiset olevat Jumalan kansaa ja siksi heillä on raamatullinen Herran sapatti.
Pakanoilla, esim. suomalaisilla on luterilais- jumala ja siksi he ovat itse pyhittäneet ylösnousemuspäivän LIHASSA ja viettävät epäraamatullista lepopäivää.
Katselin tänään nauhalta TV7 Danilo Vallan evankeelisen raamattuopettajan opetusta Ihmiskunnan tila ja Jeesuksen nimet.
Siinä kun hän piirsi kuviota, jossa Jeesus on keskipisteessä, ajattelin, että jos tämän kristityt tajuaisivat, he tajuaisivat sapatinkin.
Siis sapatin Herran lepopäivän, he eivät alkaisi sekottelemaan lihallisesti pääsiäiskertomuksen tapahtumaa pilkotuksi ja siinä yhtä päivää pyhittämään. Vaan pyhittäisivät sen, minkä Herra on Pyhäksi asettanut.

Siis paljon on kopittelijallakin opittavaa. Herra auttakoon sinua pois perinnäispuurokupilta.
Se on piemyttä se.

paljonOpittavaa__ kirjoitti:

Tiedän minäkin mitä tarkoittaa "juutalaisten sapatti ja kristittyjen sunnuntai"!
Juutalaiset olevat Jumalan kansaa ja siksi heillä on raamatullinen Herran sapatti.
Pakanoilla, esim. suomalaisilla on luterilais- jumala ja siksi he ovat itse pyhittäneet ylösnousemuspäivän LIHASSA ja viettävät epäraamatullista lepopäivää.
Katselin tänään nauhalta TV7 Danilo Vallan evankeelisen raamattuopettajan opetusta Ihmiskunnan tila ja Jeesuksen nimet.
Siinä kun hän piirsi kuviota, jossa Jeesus on keskipisteessä, ajattelin, että jos tämän kristityt tajuaisivat, he tajuaisivat sapatinkin.
Siis sapatin Herran lepopäivän, he eivät alkaisi sekottelemaan lihallisesti pääsiäiskertomuksen tapahtumaa pilkotuksi ja siinä yhtä päivää pyhittämään. Vaan pyhittäisivät sen, minkä Herra on Pyhäksi asettanut.

Siis paljon on kopittelijallakin opittavaa. Herra auttakoon sinua pois perinnäispuurokupilta.
Se on piemyttä se.

Lue lisää

"Paljon Opittavaa" kirjoittaa: "Siis paljon on kopittelijallakin opittavaa. Herra auttakoon sinua pois perinnäispuurokupilta."
________________________________

Niinpä varmasti itse kullakin on paljon opittavaa ja varsinkin niillä, jotka sunnuntainviettäjät "Pedon merkillä" tuomitsee kadotukseen...
.
Vrt. 1 Kor 8:2 Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;
8:3 mutta joka rakastaa Jumalaa, sen Jumala tuntee.

Niin kuin edellä sanoin !

"Ja syy tähän vääristelyyn on ainoastaan OPILLINEN eikä perustukaan Raamatun alkukieleen !"

Useimmissa kansainvälisissä Raamatuissa on eri tavalla !

Eli vähän samaa kuin tämä "kaksoispilkkujen" siirtely Luuk 23:43 kohdassa !

Ja näinhän ei Raamattua "korvasyyhyn" mukaan tule käännellä !

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin kuin edellä sanoin !

"Ja syy tähän vääristelyyn on ainoastaan OPILLINEN eikä perustukaan Raamatun alkukieleen !"

Useimmissa kansainvälisissä Raamatuissa on eri tavalla !

Eli vähän samaa kuin tämä "kaksoispilkkujen" siirtely Luuk 23:43 kohdassa !

Ja näinhän ei Raamattua "korvasyyhyn" mukaan tule käännellä !

Lue lisää

Niinpä juu - alkuteksteissähän ei ollut mitään välimerkkejä .. Joten nuo kaksoispisteet on ihan selvä jälkeenpäin tehty sovellutus kirkon oppiin ..
----

Minusta 1992 Raamattu on aika hyvä .. ovat ainakin yrittäneet korjata osan entisistä virheistä .. Raamatun kertomus tulee paremmin esiin 1992 käännöksessä kuin aikaisemmissa .. mutta ymmärrän jos se vähän sapettaa niitä jotka pitävät kiinni kirkon perinteisistä opetuksissa.
---

Esierkiksi Paavalin kirjoituksia on sikäli ainakin korjattu että entisistä "kadotus/ turmio/hukkuminen/häviäminen/turmeltuminen ja muista sanoista on tullut 1992 käännöksessä >tuhoutumista< tarkoittava sana - mikä on hyvä sillä Paavali todella kirjoitti tuhosta ja tuhoutumisesta näissä Raamatun paikoissa. Koska tuhoutuminenkaan ei sopinut oikein kirkon opetuksiin - joten aikaisempi käännös väänteli Paavalin kirjoittamat tuhoutumista tarkoittavat sanat omiin oppeihinsa sopivaksi.

Alla esimerkkejä tästä:

Room. 2:12

1933/38
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia HUKKUVAT ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

1992
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
--------

Room. 9:22

1933/38
Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit HÄVIÖÖN

1992
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI
--------

1. Kor. 5:5

1933/38
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan TURMIOKSI että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1992
tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa TUHOUTUA jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
--------

1. Kor. 8:11

1933/38
Sinun tietosi kautta TURMELTUU silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.

1992
Näin sinun tietosi vie TUHOON tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
--------

1. Kor. 10:5

1933/38
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he HUKKUIVAT erämaassa.

1992
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät TUHO autiomaassa.
--------

2. Kor. 10:4

1933/38
sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.

1992
Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima TUHOTA linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät
--------

Gal. 1:13

1933/38
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä HÄVITIN

1992
Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin TUHOTA sen.
--------

Gal. 5:15

1933/38
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin HÄVITÄ

1992
Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti TUHOA toisianne.
--------

Gal. 6:8

1933/38
Joka lihaansa kylvää, se lihasta TURMELLUKSEN niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.

1992
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona TUHON mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.
--------

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka TURMALEE itsensä petollisia himoja seuraten,

1992
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi TUHON oma.
--------

1. Tess. 5:3

1933/38
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä TURMIO niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

1992
Juuri kun ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin, ei mitään hätää", TUHO kohtaa heidät äkkiarvaamatta niin kuin synnytyspoltot raskaana olevan naisen, eivätkä he pääse pakoon.
--------

1. Tim. 6:9

1933/38
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset TURMIOON ja KADOTUKSEEN

1992
Ne, jotka tahtovat rikastua, joutuvat kiusaukseen ja lankeavat ansaan, monenlaisten järjettömien ja vahingollisten halujen valtaan, jotka syöksevät ihmiset TUHOON ja PERIKATOON.
--------

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niinpä juu - alkuteksteissähän ei ollut mitään välimerkkejä .. Joten nuo kaksoispisteet on ihan selvä jälkeenpäin tehty sovellutus kirkon oppiin ..
----

Minusta 1992 Raamattu on aika hyvä .. ovat ainakin yrittäneet korjata osan entisistä virheistä .. Raamatun kertomus tulee paremmin esiin 1992 käännöksessä kuin aikaisemmissa .. mutta ymmärrän jos se vähän sapettaa niitä jotka pitävät kiinni kirkon perinteisistä opetuksissa.
---

Esierkiksi Paavalin kirjoituksia on sikäli ainakin korjattu että entisistä "kadotus/ turmio/hukkuminen/häviäminen/turmeltuminen ja muista sanoista on tullut 1992 käännöksessä >tuhoutumista< tarkoittava sana - mikä on hyvä sillä Paavali todella kirjoitti tuhosta ja tuhoutumisesta näissä Raamatun paikoissa. Koska tuhoutuminenkaan ei sopinut oikein kirkon opetuksiin - joten aikaisempi käännös väänteli Paavalin kirjoittamat tuhoutumista tarkoittavat sanat omiin oppeihinsa sopivaksi.

Alla esimerkkejä tästä:

Room. 2:12

1933/38
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia HUKKUVAT ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

1992
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
--------

Room. 9:22

1933/38
Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit HÄVIÖÖN

1992
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI
--------

1. Kor. 5:5

1933/38
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan TURMIOKSI että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1992
tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa TUHOUTUA jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.
--------

1. Kor. 8:11

1933/38
Sinun tietosi kautta TURMELTUU silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.

1992
Näin sinun tietosi vie TUHOON tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
--------

1. Kor. 10:5

1933/38
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he HUKKUIVAT erämaassa.

1992
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät TUHO autiomaassa.
--------

2. Kor. 10:4

1933/38
sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.

1992
Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima TUHOTA linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät
--------

Gal. 1:13

1933/38
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä HÄVITIN

1992
Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin TUHOTA sen.
--------

Gal. 5:15

1933/38
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin HÄVITÄ

1992
Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti TUHOA toisianne.
--------

Gal. 6:8

1933/38
Joka lihaansa kylvää, se lihasta TURMELLUKSEN niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.

1992
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona TUHON mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.
--------

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka TURMALEE itsensä petollisia himoja seuraten,

1992
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi TUHON oma.
--------

1. Tess. 5:3

1933/38
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä TURMIO niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

1992
Juuri kun ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin, ei mitään hätää", TUHO kohtaa heidät äkkiarvaamatta niin kuin synnytyspoltot raskaana olevan naisen, eivätkä he pääse pakoon.
--------

1. Tim. 6:9

1933/38
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset TURMIOON ja KADOTUKSEEN

1992
Ne, jotka tahtovat rikastua, joutuvat kiusaukseen ja lankeavat ansaan, monenlaisten järjettömien ja vahingollisten halujen valtaan, jotka syöksevät ihmiset TUHOON ja PERIKATOON.
--------

alex

Lue lisää

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka >>TURMELEE

alex.kasi kirjoitti:

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka >>TURMELEE

Kovasti on Alexilla taas "tuhoa ja turmelusta" ja "ikuista piinaa" mutta missä on Alexin Usko ja Syntien Anteeksiantamus ja Uusi "uudestisyntyneen" elämä Kristuksessa ja Jumalan Armossa !

Se ELÄMÄ joka huutaa tuttavallisesti ja turvallisesti.. " ABBA" = Isä, Iskä, Faija ! :O

"MIKÄÄN EI OLE SUUREMPAA KUIN UUSI IHMINEN"...
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ! :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

Kovasti on Alexilla taas "tuhoa ja turmelusta" ja "ikuista piinaa" mutta missä on Alexin Usko ja Syntien Anteeksiantamus ja Uusi "uudestisyntyneen" elämä Kristuksessa ja Jumalan Armossa !

Se ELÄMÄ joka huutaa tuttavallisesti ja turvallisesti.. " ABBA" = Isä, Iskä, Faija ! :O

"MIKÄÄN EI OLE SUUREMPAA KUIN UUSI IHMINEN"...
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ! :)))

Lue lisää

Onko kaikki rakkaasi sitten Kristuksen uusia ihmisiä, perhepiirissäsi, sukusikeskellä. Naapurisi jne.

katsotaanpa. kirjoitti:

Onko kaikki rakkaasi sitten Kristuksen uusia ihmisiä, perhepiirissäsi, sukusikeskellä. Naapurisi jne.

VASTAUS: Ei ole !

Luuk 8:19 Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat häntä tapaamaan, mutta eivät väentungokselta päässeet hänen tykönsä.
8:20 Niin hänelle ilmoitettiin: "Sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat nähdä sinua".
8:21 Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät".


Vain Hengestä "Uudestisyntyneet" ovat "Uusia luomuksia" Kristuksessa !


Vrt: Luuk 15:24 sillä tämä minun poikani OLI KUOLLUT ja virkosi ELOON, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.' Ja he rupesivat iloa pitämään.

ja

Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Edellinen varmaan halusi sinulle silmävoidetta tarjota.
Eli kun tarinasi mukaan menen sinne Aabrahaminhelmoihin, varmasti tuskailet oppisiaikaa, kun joku lähimmäisesi, joka ei ole uskomassa, anoo päivästä toiseen vesitilkkaa kielelleen, joka on haudanmaaksi muuttunut.
Otahan kippo varalta vettä mukaasi.

Miksi trollaat turhia kommentteja "vesikippoAabarahamin" tänne muuten asialliseen ketjuun ?
Oletko nyt ylpeä itsestäsi kun sait näin sanoa...
Jos sinulla kerrottavaa 1992 vuoden käännöksestä niin kerro !

Tosin ajatus on leivän hankkiminen - ei syöminen .. jos nyt sanoja aletaan halkomaan niin 1992 on tässä parempi käännös..

alex.kasi kirjoitti:

Tosin ajatus on leivän hankkiminen - ei syöminen .. jos nyt sanoja aletaan halkomaan niin 1992 on tässä parempi käännös..

Raamattu vastaa:
Jer. 8:8 - 9

Risto Santalan vastaus ESS 22.1.1993

"RAAMATUNKÄÄNTÄJILLE
Tällä otsikolla kyseli nimimerkki Jamppe 1 Sam 13:1 jakeen uutta käännöstä. Sehän kuuluu: " Tullessaan kuninkaaksi Saul oli kolmikymmenvuotias, ja hän hallitsi Israelia kaksi vuotta". Alaviitteessä sanotaan, "hebrealainen teksti ei mainitse Saulin ikää. Luku 30 perustuu Septuagintan käännökseen."

Jampen ihmettely on oikeutettua. Ensinnäkään Septuaginta ei mainitse tässä yhteydessä lukua 30 eikä edes hebrean määrittelyä "kahdesta" vuodesta. Se kertoo vain, että "Saul valitsi itselleen kolmetuhatta miestä..."

Raamatunkäännöskomitea on pyrkinyt välttämään sidesanoja. Siksi tässä yhteydessä käytetty "vav hahipuch" eli ns. "yhdistävä vav", joka tarkoittaa eri yhteyksissä käsitteitä "ja, mutta, koska, tai kun", jätettiin huomioimatta. Ja näin saatiin muunnos, joka ei vastaa muita ulkomaisia käännöksiä. Tutkijoiden tulisi tuntea, että jo juutalainen Josefus mainitsee Saulin hallinneen kuninkaana 40 vuotta. Tämä sijoitetaan yleisesti vuosiin 1052-1012 eKr. Myös Paavali esittää Pisidian Antiokiassa Apt 13:21, että Saul "hallitsi 40 vuotta",
Jamppekin ehtii tilata siinä ajassa vielä kolme poikaa.

Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Jampen kysymys oli aiheellinen."

Risto Santala
Joutjärven ent.khra

Kopittelija007 kirjoitti:

Risto Santalan vastaus ESS 22.1.1993

"RAAMATUNKÄÄNTÄJILLE
Tällä otsikolla kyseli nimimerkki Jamppe 1 Sam 13:1 jakeen uutta käännöstä. Sehän kuuluu: " Tullessaan kuninkaaksi Saul oli kolmikymmenvuotias, ja hän hallitsi Israelia kaksi vuotta". Alaviitteessä sanotaan, "hebrealainen teksti ei mainitse Saulin ikää. Luku 30 perustuu Septuagintan käännökseen."

Jampen ihmettely on oikeutettua. Ensinnäkään Septuaginta ei mainitse tässä yhteydessä lukua 30 eikä edes hebrean määrittelyä "kahdesta" vuodesta. Se kertoo vain, että "Saul valitsi itselleen kolmetuhatta miestä..."

Raamatunkäännöskomitea on pyrkinyt välttämään sidesanoja. Siksi tässä yhteydessä käytetty "vav hahipuch" eli ns. "yhdistävä vav", joka tarkoittaa eri yhteyksissä käsitteitä "ja, mutta, koska, tai kun", jätettiin huomioimatta. Ja näin saatiin muunnos, joka ei vastaa muita ulkomaisia käännöksiä. Tutkijoiden tulisi tuntea, että jo juutalainen Josefus mainitsee Saulin hallinneen kuninkaana 40 vuotta. Tämä sijoitetaan yleisesti vuosiin 1052-1012 eKr. Myös Paavali esittää Pisidian Antiokiassa Apt 13:21, että Saul "hallitsi 40 vuotta",
Jamppekin ehtii tilata siinä ajassa vielä kolme poikaa.

Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".

Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".

Jampen kysymys oli aiheellinen."

Risto Santala
Joutjärven ent.khra

Lue lisää

Pekka Särkiön ( Vanhan testamentin vs.ass.) vastaus ESS 25.1.1993

"Jamppe ihmettelee ESS:n mielipidesivulla (19.19) uuden raamatunkäännöksen erästä yksityiskohtaa. Siinä todetaan, että Saul tuli 30 vuotiaana Israelin kuninkaaksi ja hallitsi maata kaksi vuotta (1 Sam 13:1).

Varsinainen kummallisuus on Jampen mukaan siinä, että kuningas Saulilla oli tuolloin jo aikuisia lapsia, joista Joonatan toimi Israelin armeijassa tuhannen miehen päällikkönä (1Sam13:2).

Jamppe on lukenut Raamattua tarkasti ja löytänyt yhden sen monista visaisista kohdista. Hebrealainen alkuteksti kuuluu seuraavasti: "vuoden ikäisenä Saul tuli kuninkaaksi ja hallitsi kaksi vuotta Israelissa. Edellinen raamatunkäännös koetti ratkaista alkutekstin ongelmia kääntämällä väljästi: " Saul oli ollut vuoden kuninkaana ja hallitsi Israelia toista vuotta".

Ongelma ei selviä näin, sillä mitä ilmeisemmin hebrealaisesta alkutekstistä on pudonnut jo varhain pois Saulin ikää ja hallitusvuosia osoittavat luvut. Varhainen kreikkalainen Vanhantestamentin käännös (n.200-luvulta eKr) ilmoittaa Saulin iäksi 30 vuotta tämän valtaan nousun aikaan. Tätä tietoa seuraa myös uusi raamatunkäännös. Vastaavasti Saulin hallitusaika lienee ollut pitempi kuin 2 vuotta. Ensimmäisellä vuosisadalle elänyt historioitsija Josefus ilmoittaa Saulin hallitusajan pituudeksi pyöreän luvun 40 vuotta ( Antiquitates 6 ;14;9), jonka tuntee myös Apostolien tekojen kirjoittaja Luukas (Apt 13:21)

Edelliset ongelmat johtuvat siitä, että Raamatun historia on kirjoitettu ennen muuta uskonnollisesta näkökulmasta. Kuningas Saulia pidettiin huonona kuninkaana, koska hän ei totellut Jumalaa. Sen vuoksi tekstin myöhempi toimittaja (mahdollisesti 500-luvulla eKr.) halusi rajoittaa Saulin kuninkuuden mahdollisimman lyhyeen ja poisti vanhemmat tiedot Saulin kruunausiästä sekä hallituskauden pituudesta.
On tärkeä huomata, ettei raamatunkääntäjien tehtävänä ole siloitella edellisen kaltaisia Raamatun ristiriitaisuuksia. Sen sijaan he ovat pyrkineet välittämään Raamatun hebrealaisen, aramealaisen ja kreikkalaisen alkutekstin sisällön mahdollisimman tarkasti hyvällä suomenkielelle.

Israelin kuningasajan pääpiirteet on esitetty Vanhassa testamentissa varsin luotettavasti. Silti on muistettava, että Raamatun pääsisältö on ennen muuta uskonnollinen. Se löytyy myös uudesta raamatunkäännöksestä, nimittäin "Jumalan tahto meitä kärsiviä ihmisiä kohtaan,
kuten Jamppe asian ilmaisi."

Pekka Särkiö
Vanhan testamentin vs.ass.

Kopittelija007 kirjoitti:

Pekka Särkiön ( Vanhan testamentin vs.ass.) vastaus ESS 25.1.1993

"Jamppe ihmettelee ESS:n mielipidesivulla (19.19) uuden raamatunkäännöksen erästä yksityiskohtaa. Siinä todetaan, että Saul tuli 30 vuotiaana Israelin kuninkaaksi ja hallitsi maata kaksi vuotta (1 Sam 13:1).

Varsinainen kummallisuus on Jampen mukaan siinä, että kuningas Saulilla oli tuolloin jo aikuisia lapsia, joista Joonatan toimi Israelin armeijassa tuhannen miehen päällikkönä (1Sam13:2).

Jamppe on lukenut Raamattua tarkasti ja löytänyt yhden sen monista visaisista kohdista. Hebrealainen alkuteksti kuuluu seuraavasti: "vuoden ikäisenä Saul tuli kuninkaaksi ja hallitsi kaksi vuotta Israelissa. Edellinen raamatunkäännös koetti ratkaista alkutekstin ongelmia kääntämällä väljästi: " Saul oli ollut vuoden kuninkaana ja hallitsi Israelia toista vuotta".

Ongelma ei selviä näin, sillä mitä ilmeisemmin hebrealaisesta alkutekstistä on pudonnut jo varhain pois Saulin ikää ja hallitusvuosia osoittavat luvut. Varhainen kreikkalainen Vanhantestamentin käännös (n.200-luvulta eKr) ilmoittaa Saulin iäksi 30 vuotta tämän valtaan nousun aikaan. Tätä tietoa seuraa myös uusi raamatunkäännös. Vastaavasti Saulin hallitusaika lienee ollut pitempi kuin 2 vuotta. Ensimmäisellä vuosisadalle elänyt historioitsija Josefus ilmoittaa Saulin hallitusajan pituudeksi pyöreän luvun 40 vuotta ( Antiquitates 6 ;14;9), jonka tuntee myös Apostolien tekojen kirjoittaja Luukas (Apt 13:21)

Edelliset ongelmat johtuvat siitä, että Raamatun historia on kirjoitettu ennen muuta uskonnollisesta näkökulmasta. Kuningas Saulia pidettiin huonona kuninkaana, koska hän ei totellut Jumalaa. Sen vuoksi tekstin myöhempi toimittaja (mahdollisesti 500-luvulla eKr.) halusi rajoittaa Saulin kuninkuuden mahdollisimman lyhyeen ja poisti vanhemmat tiedot Saulin kruunausiästä sekä hallituskauden pituudesta.
On tärkeä huomata, ettei raamatunkääntäjien tehtävänä ole siloitella edellisen kaltaisia Raamatun ristiriitaisuuksia. Sen sijaan he ovat pyrkineet välittämään Raamatun hebrealaisen, aramealaisen ja kreikkalaisen alkutekstin sisällön mahdollisimman tarkasti hyvällä suomenkielelle.

Israelin kuningasajan pääpiirteet on esitetty Vanhassa testamentissa varsin luotettavasti. Silti on muistettava, että Raamatun pääsisältö on ennen muuta uskonnollinen. Se löytyy myös uudesta raamatunkäännöksestä, nimittäin "Jumalan tahto meitä kärsiviä ihmisiä kohtaan,
kuten Jamppe asian ilmaisi."

Pekka Särkiö
Vanhan testamentin vs.ass.

Lue lisää

Lainaus Risto Santalan kirjasta Suudelma hunnun läpi vuodelta 1997
( kirja valittiin vuoden kristilliseksi kirjaksi vuonna 1998 )

Sivu 109-111

" Etelä-Suomen Sanomien “lukijan sanassa” oli 19.1.1993 alkanut debatti, jonka nostatti biljarditaiturina ja seurakunnan aktiivina tuntemani Jamppe.

Epäkiitollisen tehtävän puolustaa uutta käännöstä otti tehtäväkseen silloinen Vanhan testamentin vs.ass. Pekka Särkiö – liekö se tapahtunut käännösvaliokunnan pyynnöstä? Tällaisen päätelmän voi tehdä, koska hän vastasi edellisenä syksynä käännöskomitean käyttämin sanankääntein myös Pauli Rahkosen suorittamaan kritiikkiin.

Jamppe ihmetteli, että 1.Sam. 13:11 kuului uudessa muodossaan: “Tullessaan kuninkaaksi Saul oli kolmekymmenvuotias, ja hän hallitsi Israelia kaksi vuotta” – hänellä oli kolme poikaa, Joonatan, Jisvi, ja Malkisua; hänellä oli myös kaksi tytärtä Meerab ja Miikal – ja nyt Joonatan johti tuhannen miehen sotilasjoukkoa. Kuinka on mahdollista, että kolmikymppisellä voi olla jo kolme poikaa, jotka osallistuivat taisteluihin ja saivat surmansa isänsä Saulin rinnalla? Näin viriiliksi kolmikymppinen Jamppe ei voinut itseään lukea.

Vastauksessaan Särkiö esitti, että heprealainen teksti kuuluisi seuraavasti:
“ Vuoden ikäisenä Saul tuli kuninkaaksi ja hallitsi kaksi vuotta Israelissa.”
Edellinen raamatunkäännös koetti ratkaista alkutekstin ongelmia kääntämällä väljästi: Saul oli ollut vuoden kuninkaana ja hallitsi Israelia toista vuotta. Ja “mitä ilmeisimmin” heprealaisessa on pudonnut jo varhain pois Saulin ikää ja hallitusvuotta osoittavat luvut”. Käännös tukeutuisi Septuagintan ratkaisuun, joka esittää Saulin iäksi 30 vuotta tämän valtaan nousun aikana”.

1.Sam.13:1 jae puuttuu kuitenkin kokonaan Septuagintasta.

Rabbien mukaan hepreankielinen jae on toin jotenkin “Satum” eli “suljettu” ja arvoituksellinen, koska sen voisi kääntää myös siten, että Saul oli vasta vuoden ikäinen, kun Samuel voiteli hänet kuninkaaksi. vanha käännös on sellaisenaan silti tarkka: “Ben-shanaa Shaul Be-malkhoo etc.” merkitsee, että “vuoden Saul oli ollut kuninkaana ja hallitsi Israelia kaksi vuotta, kun Saul valitsi 3000 miestä.

Uusi käännös olisi tehnyt oikein , jos se olisi jättänyt kokonaan ensimmäisen jakeen pois, kuten Septuaginta asian ratkaisi, ja siirtynyt suoraan edessä olevien rauhattomuuksien kuvaamiseen. Nyt tehty epälooginen kompromissi johtaa täysin harhaan. Septuagintassa ovat Samuelin kirjat neljän Kuningasten kirja alkuosana. Septuagintan 1.Kun.13:1 jae, jota siis ei ole, ei sano, että Saul olisi tullut kuninkaaksi vuoden ikäisenä tai hallinnut kaksi vuotta tai edes ollut tässä vaiheessa kolmekymppinen.
Jos uusi luku alkaisi jakeesta 3, ei Jampen kokemaa ristiriitaa välttämättä olisi.
Saulin sotakuntoisten poikien kuolemasta puhutaan vasta luvussa 31. Särkiö sanoo oikein, että raamatunkääntäjien tehtävänä ei ole siloitella edellisen kaltaisia ristiriitaisuuksia. Hän kyllä huomioi, että Josefus ilmoitti Saulin hallintoajaksi pyöreän luvun 40 (Antiquitates 6:14,9) ja että myös Apostolien teot 13:21 kertoo saman.
Vanhan heprean alkutekstin käännös on kyllä tarkka, ja se antaisi selkeän kuvan, jos lukujakoa hieman muutettaisiin.

1 Sam. 13:12 kertoo ensin taustatietona, että Saul valitsi hallituskautensa alussa “itsellensä” 3000 miestä, joista hän pidätti luonansa lähellä Jerusalemia Mikmassa eli nykyisessä “Mukhmasissa” 2000. Sen sijaan 1000 hän antoi Joonatanin suojajoukoiksi ja “muun väen Saul päästi kotiin”. Kolmas jae, josta kertomus varsinaisesti alkaa, käyttää ns. “vaav-hahipuhk” eli “yhdistävää ja –sanontaa”, joka luo jo sinänsä etäisyyttä kerrontaan. Uusi käännös viestii jotain tästä ratkaisusta alkaessaan kolmannen jakeen sanoilla: " Sitten Joonatan tuhosi Gebassa filistealaisten vartioston". Tässä vaiheessa, jota kuvataan hyvin pitkään, Saulin pojat varttuivat vähiten sotakuntoiseksi. Saul voideltiin kuninkaaksi n. 1050 ekr ja hän heittäytyi omaan miekkaansa hävittyään Gilboanvuoren sodan n. 1012 ekr eli nelisenkymmentä vuotta myöhemmin.

Yritin lohduttaa Jamppea, että kyllä hänkin ehtii vielä perustaa perheen. "

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus Risto Santalan kirjasta Suudelma hunnun läpi vuodelta 1997
( kirja valittiin vuoden kristilliseksi kirjaksi vuonna 1998 )

Sivu 109-111

" Etelä-Suomen Sanomien “lukijan sanassa” oli 19.1.1993 alkanut debatti, jonka nostatti biljarditaiturina ja seurakunnan aktiivina tuntemani Jamppe.

Epäkiitollisen tehtävän puolustaa uutta käännöstä otti tehtäväkseen silloinen Vanhan testamentin vs.ass. Pekka Särkiö – liekö se tapahtunut käännösvaliokunnan pyynnöstä? Tällaisen päätelmän voi tehdä, koska hän vastasi edellisenä syksynä käännöskomitean käyttämin sanankääntein myös Pauli Rahkosen suorittamaan kritiikkiin.

Jamppe ihmetteli, että 1.Sam. 13:11 kuului uudessa muodossaan: “Tullessaan kuninkaaksi Saul oli kolmekymmenvuotias, ja hän hallitsi Israelia kaksi vuotta” – hänellä oli kolme poikaa, Joonatan, Jisvi, ja Malkisua; hänellä oli myös kaksi tytärtä Meerab ja Miikal – ja nyt Joonatan johti tuhannen miehen sotilasjoukkoa. Kuinka on mahdollista, että kolmikymppisellä voi olla jo kolme poikaa, jotka osallistuivat taisteluihin ja saivat surmansa isänsä Saulin rinnalla? Näin viriiliksi kolmikymppinen Jamppe ei voinut itseään lukea.

Vastauksessaan Särkiö esitti, että heprealainen teksti kuuluisi seuraavasti:
“ Vuoden ikäisenä Saul tuli kuninkaaksi ja hallitsi kaksi vuotta Israelissa.”
Edellinen raamatunkäännös koetti ratkaista alkutekstin ongelmia kääntämällä väljästi: Saul oli ollut vuoden kuninkaana ja hallitsi Israelia toista vuotta. Ja “mitä ilmeisimmin” heprealaisessa on pudonnut jo varhain pois Saulin ikää ja hallitusvuotta osoittavat luvut”. Käännös tukeutuisi Septuagintan ratkaisuun, joka esittää Saulin iäksi 30 vuotta tämän valtaan nousun aikana”.

1.Sam.13:1 jae puuttuu kuitenkin kokonaan Septuagintasta.

Rabbien mukaan hepreankielinen jae on toin jotenkin “Satum” eli “suljettu” ja arvoituksellinen, koska sen voisi kääntää myös siten, että Saul oli vasta vuoden ikäinen, kun Samuel voiteli hänet kuninkaaksi. vanha käännös on sellaisenaan silti tarkka: “Ben-shanaa Shaul Be-malkhoo etc.” merkitsee, että “vuoden Saul oli ollut kuninkaana ja hallitsi Israelia kaksi vuotta, kun Saul valitsi 3000 miestä.

Uusi käännös olisi tehnyt oikein , jos se olisi jättänyt kokonaan ensimmäisen jakeen pois, kuten Septuaginta asian ratkaisi, ja siirtynyt suoraan edessä olevien rauhattomuuksien kuvaamiseen. Nyt tehty epälooginen kompromissi johtaa täysin harhaan. Septuagintassa ovat Samuelin kirjat neljän Kuningasten kirja alkuosana. Septuagintan 1.Kun.13:1 jae, jota siis ei ole, ei sano, että Saul olisi tullut kuninkaaksi vuoden ikäisenä tai hallinnut kaksi vuotta tai edes ollut tässä vaiheessa kolmekymppinen.
Jos uusi luku alkaisi jakeesta 3, ei Jampen kokemaa ristiriitaa välttämättä olisi.
Saulin sotakuntoisten poikien kuolemasta puhutaan vasta luvussa 31. Särkiö sanoo oikein, että raamatunkääntäjien tehtävänä ei ole siloitella edellisen kaltaisia ristiriitaisuuksia. Hän kyllä huomioi, että Josefus ilmoitti Saulin hallintoajaksi pyöreän luvun 40 (Antiquitates 6:14,9) ja että myös Apostolien teot 13:21 kertoo saman.
Vanhan heprean alkutekstin käännös on kyllä tarkka, ja se antaisi selkeän kuvan, jos lukujakoa hieman muutettaisiin.

1 Sam. 13:12 kertoo ensin taustatietona, että Saul valitsi hallituskautensa alussa “itsellensä” 3000 miestä, joista hän pidätti luonansa lähellä Jerusalemia Mikmassa eli nykyisessä “Mukhmasissa” 2000. Sen sijaan 1000 hän antoi Joonatanin suojajoukoiksi ja “muun väen Saul päästi kotiin”. Kolmas jae, josta kertomus varsinaisesti alkaa, käyttää ns. “vaav-hahipuhk” eli “yhdistävää ja –sanontaa”, joka luo jo sinänsä etäisyyttä kerrontaan. Uusi käännös viestii jotain tästä ratkaisusta alkaessaan kolmannen jakeen sanoilla: " Sitten Joonatan tuhosi Gebassa filistealaisten vartioston". Tässä vaiheessa, jota kuvataan hyvin pitkään, Saulin pojat varttuivat vähiten sotakuntoiseksi. Saul voideltiin kuninkaaksi n. 1050 ekr ja hän heittäytyi omaan miekkaansa hävittyään Gilboanvuoren sodan n. 1012 ekr eli nelisenkymmentä vuotta myöhemmin.

Yritin lohduttaa Jamppea, että kyllä hänkin ehtii vielä perustaa perheen. "

Lue lisää

Santala on harhaoppinen hörhö.

pyh! kirjoitti:

Santala on harhaoppinen hörhö.

Kielenkäyttösi todistaa, ettet oli tosi kristitty, kunhan vaan pelaa omaa peliäsi, on seurattu pitemmältä ajalta mitä olet kommentoinut.

pyh! kirjoitti:

Santala on harhaoppinen hörhö.

Pyh kirjoittaa: "Santala on harhaoppinen hörhö."
___________________

Pyhillä sentään kaksi ensimmäistä sanaa oikein :O

Nimittäin nämä: " Santala ON " !
vaikka hän kuolikin fyysisesti vuonna 2012 hienon elämäntyön tehneenä ja siirtyi Tuonelaan odottamaan Ylösnousemuksen aamua ja " Karitsan häitä " ! :)))

Puhut potaskaa. 1992 käännös ei ole sen parempi tai huonompi kuin muutkaan.

Sinä olet vastuussa valheistasi.

pyh! kirjoitti:

Puhut potaskaa. 1992 käännös ei ole sen parempi tai huonompi kuin muutkaan.

Sinä olet vastuussa valheistasi.

Olet trolli!!!!!!

Tämä varoitus koskee jokaista henkilöä, mutta vitsaukset ja rangaistukset koskevat niitä, jotka TIETOISINA siitä, että v. 1992 Raamatunkäännös on väärennettyä Jumalan sanaa opettavat, käyttävät, jakavat ja antavat omassa kokouksissaan sekä kodeissaan lukea sitä, eivätkä tee parannusta.

sana mies kirjoitti:

Olet trolli!!!!!!

Tämä varoitus koskee jokaista henkilöä, mutta vitsaukset ja rangaistukset koskevat niitä, jotka TIETOISINA siitä, että v. 1992 Raamatunkäännös on väärennettyä Jumalan sanaa opettavat, käyttävät, jakavat ja antavat omassa kokouksissaan sekä kodeissaan lukea sitä, eivätkä tee parannusta.

Lue lisää

Joo... taaskaan ei Pyh tiedä mitä puhuu jos nyt osaa edes lukea...Mutta "trollit" hakevat aina vain huomiota miten eivät muuten saa tai kykene tuottamaan !


1992 käännöksessä on paljon suoranaisia VIRHEITÄ tai pieniä "kömmähdyksiä", jotka tulisi tuoda päivävaloon ja korjata... ja siinä "sana mies" puhuu täyttä asiaa mitenkään kirkkojen opillisiin asioihin puuttumatta !

Myös edellisten virallisten raamattujen kunnioitus on 1992 käännöksessä tyystin unohdettu !

ja myös ns ."uskosta osattomat" alkavat tällaisessa pelleilyssä jo ajatella, että voiko raamattuun enää edes luottaa !

Mutta näinhän se on kuin Risto Santala mainitsee kirjassaan "Suudelma hunnun läpi" siteeraten Israelin kansallisrunoilijaa Bialikkia, joka on sanonut näin:
" Raamatun lukeminen muulla kuin alkukielellä on kuin suutelisi morsianta hunnun läpi " !


1992 raamatun lukeminen suomalaiselle edellyttää aina viereen ainakin 1938 käännöksen ettei ihan mene ajatukset "ojasta allikkoon"... :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Joo... taaskaan ei Pyh tiedä mitä puhuu jos nyt osaa edes lukea...Mutta "trollit" hakevat aina vain huomiota miten eivät muuten saa tai kykene tuottamaan !


1992 käännöksessä on paljon suoranaisia VIRHEITÄ tai pieniä "kömmähdyksiä", jotka tulisi tuoda päivävaloon ja korjata... ja siinä "sana mies" puhuu täyttä asiaa mitenkään kirkkojen opillisiin asioihin puuttumatta !

Myös edellisten virallisten raamattujen kunnioitus on 1992 käännöksessä tyystin unohdettu !

ja myös ns ."uskosta osattomat" alkavat tällaisessa pelleilyssä jo ajatella, että voiko raamattuun enää edes luottaa !

Mutta näinhän se on kuin Risto Santala mainitsee kirjassaan "Suudelma hunnun läpi" siteeraten Israelin kansallisrunoilijaa Bialikkia, joka on sanonut näin:
" Raamatun lukeminen muulla kuin alkukielellä on kuin suutelisi morsianta hunnun läpi " !


1992 raamatun lukeminen suomalaiselle edellyttää aina viereen ainakin 1938 käännöksen ettei ihan mene ajatukset "ojasta allikkoon"... :O

Lue lisää

Miten Paavali varoitti galatalaisia?

Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:8 - 9

Siinä Paavali asettaa jopa oman julistuksensa sellaiseksi, jota ei mikään myöhemmin tullut voi muuttaa eikä saa muuttaa. Vaikka ihmiset muuttaisivat mielipiteitään, niin Jumalan Sana on MUUTTUMATON.

"Viisaskin" voi kasvaa eroon puhtaasta evankeliumista, mutta eihän se itse evankeliumia miksikään muuta. Kun ihmisen oma järki asetetaan epäjumalaksi, kun ns. tiede "tietää" paremmin kuin Jumalan sana, niin silloin me elämme todella väkevän eksytyksen aikaa.

Siis valvo ja rukoile, että olisit siinä viisaiden neitseiden joukossa kun Ylkä saapuu omiaan kohta noutamaan.

Juu, minä taas olen 1992 kannalla - kun luin noita teidän esiin ottamianne "virheitä" on niiden takana olettamus että 1933/38 käännös oli virheetön - asia on ehkä joskus päin vastoin .. ja on totta niinkuin joku tuossa sanoi että pääsia on Raamatun sanoman esiin tuonti nykyakan ihmiselle..

Ja tuosta Saulin iästä on tosiasiassa 1992 käännökseen pantu seuraava reunahuomautus: [Hepreankielinen teksti ei mainitse Saulin ikää. Luku 30 perustuu Septuagintan käännökseen.] joten tämän ristiriidan olivat myös kääntäjät panneet merkille ..

Muuten kun lukee näitä teidän virheitten hakemisianne niin alkaa ymmärtämään miksi teidän on niin vaikea tajuta mitä Raamatussa oikeastaan sanotaan..

Jos verrataan 1776 vuoden käännöstä ja myömempiä keskenään olisi tuon metoodin mukaan kaikki käännökset vääriä .. 1776 käännöksessä oli Vanhassatestamentissakin hellvetti kai 47 kertaa ja Uudessatestamentissakin 24 kertaa .. 1992 käännöksessä se on 11 kertaa ja aina silloin kun Raamattu oikeastaan puhuu Gehennasta .. Toivotaan että seuraavassa käännöksessä ei enää helvettiä ole ollenkaan..

Kun Raamattua luetaan täytyy ihmisellä olla sen sanoma selvillä edes jotenkin sen päälinjat - esimerkiksi: erehtymätön täydellinen Jumala - oikeudenmukaisuus ilman rakkautta ei ole täydellistä okeudenmukaisuutta - Jumalan täydellisesti oikeudenmukainen syntisten lunastus - Jumalan käskyjen ikuisuus ja niiden tarkoitus lumastuksessa ja että Jumalan käskyt ovat lähtöisin Jumalan olemuksesta, ihmisen olisi hyvä myös ymmärtää edes jotenkin mitä Jumaluudella tarkoitetaan..esimerkiksi mitä Jeesuksen Jumaluus tarkoittaa..

Jos ymmärtää nämä asiat on mahdollisuus suurempi että ymmärtää myös Raamattua, kun eteen tulee paikka joka vaikuttaa mahdottomalta - sen yli ei kannata vain hypätä - se täytyy tutkia .. Raamattu kestää tutkijan silmän ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Juu, minä taas olen 1992 kannalla - kun luin noita teidän esiin ottamianne "virheitä" on niiden takana olettamus että 1933/38 käännös oli virheetön - asia on ehkä joskus päin vastoin .. ja on totta niinkuin joku tuossa sanoi että pääsia on Raamatun sanoman esiin tuonti nykyakan ihmiselle..

Ja tuosta Saulin iästä on tosiasiassa 1992 käännökseen pantu seuraava reunahuomautus: [Hepreankielinen teksti ei mainitse Saulin ikää. Luku 30 perustuu Septuagintan käännökseen.] joten tämän ristiriidan olivat myös kääntäjät panneet merkille ..

Muuten kun lukee näitä teidän virheitten hakemisianne niin alkaa ymmärtämään miksi teidän on niin vaikea tajuta mitä Raamatussa oikeastaan sanotaan..

Jos verrataan 1776 vuoden käännöstä ja myömempiä keskenään olisi tuon metoodin mukaan kaikki käännökset vääriä .. 1776 käännöksessä oli Vanhassatestamentissakin hellvetti kai 47 kertaa ja Uudessatestamentissakin 24 kertaa .. 1992 käännöksessä se on 11 kertaa ja aina silloin kun Raamattu oikeastaan puhuu Gehennasta .. Toivotaan että seuraavassa käännöksessä ei enää helvettiä ole ollenkaan..

Kun Raamattua luetaan täytyy ihmisellä olla sen sanoma selvillä edes jotenkin sen päälinjat - esimerkiksi: erehtymätön täydellinen Jumala - oikeudenmukaisuus ilman rakkautta ei ole täydellistä okeudenmukaisuutta - Jumalan täydellisesti oikeudenmukainen syntisten lunastus - Jumalan käskyjen ikuisuus ja niiden tarkoitus lumastuksessa ja että Jumalan käskyt ovat lähtöisin Jumalan olemuksesta, ihmisen olisi hyvä myös ymmärtää edes jotenkin mitä Jumaluudella tarkoitetaan..esimerkiksi mitä Jeesuksen Jumaluus tarkoittaa..

Jos ymmärtää nämä asiat on mahdollisuus suurempi että ymmärtää myös Raamattua, kun eteen tulee paikka joka vaikuttaa mahdottomalta - sen yli ei kannata vain hypätä - se täytyy tutkia .. Raamattu kestää tutkijan silmän ..

alex

Lue lisää

Oletko tietoinen, että v. 1992 Raamattua oli kasaamassa n. 200 "asiantuntijaa"

Minun mielipiteeni on, että Jumalan Pyhä Henki ei ole ollut mukana tässä kääntämistyössä. Hänen ei ole annettu vaikuttaa lopputulokseen.

Perusteluni:
Kääntäjien asenne on ollut: "Kyllä me nykyään ymmärrämme nämä asiat paljon paremmin kuin kukaan koskaan aikaisemmin!"

sana mies kirjoitti:

Oletko tietoinen, että v. 1992 Raamattua oli kasaamassa n. 200 "asiantuntijaa"

Minun mielipiteeni on, että Jumalan Pyhä Henki ei ole ollut mukana tässä kääntämistyössä. Hänen ei ole annettu vaikuttaa lopputulokseen.

Perusteluni:
Kääntäjien asenne on ollut: "Kyllä me nykyään ymmärrämme nämä asiat paljon paremmin kuin kukaan koskaan aikaisemmin!"

Lue lisää

Risto Santala (http://www.ristosantala.com/ ) , joka nyt sentään on ollut aikamoinen alkukielen tuntija Suomessa, niin hän on sanonut, että tämä meidän 1938 vuoden käännös on todella korkeatasoinen myös kansainvälisessä vertailussa !

sana mies kirjoitti:

Oletko tietoinen, että v. 1992 Raamattua oli kasaamassa n. 200 "asiantuntijaa"

Minun mielipiteeni on, että Jumalan Pyhä Henki ei ole ollut mukana tässä kääntämistyössä. Hänen ei ole annettu vaikuttaa lopputulokseen.

Perusteluni:
Kääntäjien asenne on ollut: "Kyllä me nykyään ymmärrämme nämä asiat paljon paremmin kuin kukaan koskaan aikaisemmin!"

Lue lisää

Sana Mies : "Minun mielipiteeni on, että Jumalan Pyhä Henki ei ole ollut mukana tässä kääntämistyössä. Hänen ei ole annettu vaikuttaa lopputulokseen."
____________________

Samaa mieltä !

Tuo v. 1992 Raamattu on "väännös", joka on tehty suomen kielen ehdoilla ja liberaaliteologien "asiantuntemuksella. Ne virheet joita olen tähän muitten palstalla olijoitten lisäksi tullut mainittua on vain muutama, kun virheitä on todellisuudessa tuhansia. Olen lukenut monia vuosia sitten v. 1992 ja v. 1933 Raamatut rinnakkain, johon meni aikaa melkein vuosi, joten tiedän mistä puhun. Tee samoin, jos nämä esim. ei sinulle riitä vakuuttamaan, että kyseistä Raamattua varottava käyttämästä.
Itse en tule tätä Raamatunkäännöstä käyttämään, EN KOSKAAN, EN MISSÄÄN TILANTEESSA, vaan pitäydyn tässä vanhassa kolmekymmentäluvulla hyväksytyssä käännöksessä ja samaa suositten sinulle ja kaikille muillekin.

"Kopittelija007 sanoi aikaisemmin:
Risto Santala (http://www.ristosantala.com/
Web of Trust , joka nyt sentään on ollut aikamoinen alkukielen tuntija Suomessa, niin hän on sanonut, että tämä meidän 1938 vuoden käännös on todella korkeatasoinen myös kansainvälisessä vertailussa ! "

Se on juuri näin, monet muut asiantutijat sanovat Santalan lisäksi, että he pitävät v. 1933/ 1938 käännöstä parhaana mitä koskaan on tehty, etenkin UT.

Perustelu:
Minulle nimittäin Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, eikä vain osa sieltä toinen täältä. Katson että minun ymmärrykseni ei riitä moiseen jaotteluun, eikä riitä kenenkään muunkaan ihmisen, vaikka itse niin luulisi. V. 1992 käännös on täynnä harhaoppisia tulkintoja ja siksi sitä on syytä välttää, etteivät vain nuo harhat tarttuisi meihin ja meidän ajatteluumme.

sana mies kirjoitti:

Tuo v. 1992 Raamattu on "väännös", joka on tehty suomen kielen ehdoilla ja liberaaliteologien "asiantuntemuksella. Ne virheet joita olen tähän muitten palstalla olijoitten lisäksi tullut mainittua on vain muutama, kun virheitä on todellisuudessa tuhansia. Olen lukenut monia vuosia sitten v. 1992 ja v. 1933 Raamatut rinnakkain, johon meni aikaa melkein vuosi, joten tiedän mistä puhun. Tee samoin, jos nämä esim. ei sinulle riitä vakuuttamaan, että kyseistä Raamattua varottava käyttämästä.
Itse en tule tätä Raamatunkäännöstä käyttämään, EN KOSKAAN, EN MISSÄÄN TILANTEESSA, vaan pitäydyn tässä vanhassa kolmekymmentäluvulla hyväksytyssä käännöksessä ja samaa suositten sinulle ja kaikille muillekin.

"Kopittelija007 sanoi aikaisemmin:
Risto Santala (http://www.ristosantala.com/
Web of Trust , joka nyt sentään on ollut aikamoinen alkukielen tuntija Suomessa, niin hän on sanonut, että tämä meidän 1938 vuoden käännös on todella korkeatasoinen myös kansainvälisessä vertailussa ! "

Se on juuri näin, monet muut asiantutijat sanovat Santalan lisäksi, että he pitävät v. 1933/ 1938 käännöstä parhaana mitä koskaan on tehty, etenkin UT.

Perustelu:
Minulle nimittäin Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa, eikä vain osa sieltä toinen täältä. Katson että minun ymmärrykseni ei riitä moiseen jaotteluun, eikä riitä kenenkään muunkaan ihmisen, vaikka itse niin luulisi. V. 1992 käännös on täynnä harhaoppisia tulkintoja ja siksi sitä on syytä välttää, etteivät vain nuo harhat tarttuisi meihin ja meidän ajatteluumme.

Lue lisää

Mutta mitä sanot näistä korjauksista? Kopittelija alkoi minua herjaamaan kun "kehtasin" ottaa ne esille. (Ne kun kumoavat kopittelijan uskon sielun luontaiseen kuolemattomuuteen täydellisesti) .

Minusta on oikein hyvä että Paavalin kirjeitä toistetaan siten kuin ne on kirjoitettu..

Siis kerran vielä - eikö olekin tässä 1992 käännös oikeassa ja siis parempi kuin 1933/38 - jos ihan rehellisiä ollaan ... On täysin selvä asia että Paavali puhui aina ihmisen tuhoutumisesta .. ja koska se ei sopinut kirkon oppiin alettiin käyttämään muita sanoja niinkuin tuossa alla näkyy..


Room. 2:12

1933/38
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia HUKKUVAT ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

1992
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

Room. 9:22

1933/38
Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit HÄVIÖÖN

1992
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI

1. Kor. 5:5

1933/38
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan TURMIOKSI että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1992
tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa TUHOUTUA jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1. Kor. 8:11

1933/38
Sinun tietosi kautta TURMELTUU silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.

1992
Näin sinun tietosi vie TUHOON tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.

1. Kor. 10:5

1933/38
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he HUKKUIVAT erämaassa.

1992
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät TUHO autiomaassa.

2. Kor. 10:4

1933/38
sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä HAJOITTAMAAN maahan linnoituksia.

1992
Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima TUHOTA linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät

Gal. 1:13

1933/38
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä HÄVITIN

1992
Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin TUHOTA sen.

Gal. 5:15

1933/38
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin HÄVITÄ

1992
Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti TUHOA toisianne.

Gal. 6:8

1933/38
Joka lihaansa kylvää, se lihasta TURMELLUKSEN niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.

1992
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona TUHON mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka TURMELEE itsensä petollisia himoja seuraten,

1992
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi TUHON oma.

1. Tess. 5:3

1933/38
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä TURMIO niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

1992
Juuri kun ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin, ei mitään hätää", TUHO kohtaa heidät äkkiarvaamatta niin kuin synnytyspoltot raskaana olevan naisen, eivätkä he pääse pakoon.

1. Tim. 6:9

1933/38
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset TURMIOON ja KADOTUKSEEN

1992
Ne, jotka tahtovat rikastua, joutuvat kiusaukseen ja lankeavat ansaan, monenlaisten järjettömien ja vahingollisten halujen valtaan, jotka syöksevät ihmiset TUHOON ja PERIKATOON.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Mutta mitä sanot näistä korjauksista? Kopittelija alkoi minua herjaamaan kun "kehtasin" ottaa ne esille. (Ne kun kumoavat kopittelijan uskon sielun luontaiseen kuolemattomuuteen täydellisesti) .

Minusta on oikein hyvä että Paavalin kirjeitä toistetaan siten kuin ne on kirjoitettu..

Siis kerran vielä - eikö olekin tässä 1992 käännös oikeassa ja siis parempi kuin 1933/38 - jos ihan rehellisiä ollaan ... On täysin selvä asia että Paavali puhui aina ihmisen tuhoutumisesta .. ja koska se ei sopinut kirkon oppiin alettiin käyttämään muita sanoja niinkuin tuossa alla näkyy..


Room. 2:12

1933/38
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia HUKKUVAT ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

1992
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

Room. 9:22

1933/38
Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit HÄVIÖÖN

1992
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI

1. Kor. 5:5

1933/38
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan TURMIOKSI että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1992
tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa TUHOUTUA jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1. Kor. 8:11

1933/38
Sinun tietosi kautta TURMELTUU silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.

1992
Näin sinun tietosi vie TUHOON tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.

1. Kor. 10:5

1933/38
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he HUKKUIVAT erämaassa.

1992
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät TUHO autiomaassa.

2. Kor. 10:4

1933/38
sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä HAJOITTAMAAN maahan linnoituksia.

1992
Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima TUHOTA linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät

Gal. 1:13

1933/38
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä HÄVITIN

1992
Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin TUHOTA sen.

Gal. 5:15

1933/38
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin HÄVITÄ

1992
Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti TUHOA toisianne.

Gal. 6:8

1933/38
Joka lihaansa kylvää, se lihasta TURMELLUKSEN niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.

1992
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona TUHON mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka TURMELEE itsensä petollisia himoja seuraten,

1992
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi TUHON oma.

1. Tess. 5:3

1933/38
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä TURMIO niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

1992
Juuri kun ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin, ei mitään hätää", TUHO kohtaa heidät äkkiarvaamatta niin kuin synnytyspoltot raskaana olevan naisen, eivätkä he pääse pakoon.

1. Tim. 6:9

1933/38
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset TURMIOON ja KADOTUKSEEN

1992
Ne, jotka tahtovat rikastua, joutuvat kiusaukseen ja lankeavat ansaan, monenlaisten järjettömien ja vahingollisten halujen valtaan, jotka syöksevät ihmiset TUHOON ja PERIKATOON.

alex

Lue lisää

Raamatun alkutekstin hebrealaisten sanojen merkityskenttä määräytyy lauseympäristöjen mukaan kautta VT. Sanojen ja sanyhdistelmien merkitystä EI VOI muuttaa mielivaltaisesti. Kuitenkin uudessa käännöksessä (v. 1992) on lukuisia kohtia, joissa alkutekstin ajatus on muutettu. Otetaan muutama esim.
siitä mitä tarkoitan.

Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua LOHDUTTAVAT.
Ps. 23:4 KR1933

Vaikka minä kulkisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani. Sinä SUOJELET minua kädelläsi, johdatat paimensauvallasi.
Ps. 23:4 KR1992

Perustelu;
Tässä tutussa Psalmissa ei ole enää alkutekstin ajatusta LOHDUTTAMISESTA, vaan käytetään eri ilmaisua SUOJELEMINEN.
__________________________________________

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa.

Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
1. Moos. 3:15 KR 1933

Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille: IHMINEN on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.
1. Moos 3:15 KR 1992

Perustelu:
Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.
Ongelma näyttää kääntäjillä olevan kunnioituksen puuttuminen.
Kirjojen Kirjaa ei pidetä Jumalan Sanana, vaan se edustaa raamatunkäännöskomitealle " nuotiotulilla eteenpäin siirrettyä varhaisinta ns, narratiivista teologiaa".
Toisin kuin puolustajat tietämättömyydessään tai hyväuskoisuudessaan luulevat, kaikkea ei ole "käännetty sekä välittämän alkutekstin että kulloisenkin asiayhteyden kannalta aivan oikein".
Uusi käännös, vaikka se on sujuvaa luettavaa, on monessa kohden siinä määrin alkuperäiseen tekstiin verrattuna epätarkka , ETTÄ SE ON MENETTÄNYT LUOTETTAVUUTENSA EIKÄ SOVI JUMALAN SANAN TUTKIJOILLE EIKÄ SANANJULISTAJILLE.

alex.kasi kirjoitti:

Mutta mitä sanot näistä korjauksista? Kopittelija alkoi minua herjaamaan kun "kehtasin" ottaa ne esille. (Ne kun kumoavat kopittelijan uskon sielun luontaiseen kuolemattomuuteen täydellisesti) .

Minusta on oikein hyvä että Paavalin kirjeitä toistetaan siten kuin ne on kirjoitettu..

Siis kerran vielä - eikö olekin tässä 1992 käännös oikeassa ja siis parempi kuin 1933/38 - jos ihan rehellisiä ollaan ... On täysin selvä asia että Paavali puhui aina ihmisen tuhoutumisesta .. ja koska se ei sopinut kirkon oppiin alettiin käyttämään muita sanoja niinkuin tuossa alla näkyy..


Room. 2:12

1933/38
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia HUKKUVAT ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;

1992
Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös TUHOUTUVAT laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

Room. 9:22

1933/38
Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit HÄVIÖÖN

1992
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVIKSI

1. Kor. 5:5

1933/38
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan TURMIOKSI että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1992
tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa TUHOUTUA jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

1. Kor. 8:11

1933/38
Sinun tietosi kautta TURMELTUU silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.

1992
Näin sinun tietosi vie TUHOON tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut.

1. Kor. 10:5

1933/38
Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he HUKKUIVAT erämaassa.

1992
Mutta useimmat heistä Jumala hylkäsi, kohtasihan heidät TUHO autiomaassa.

2. Kor. 10:4

1933/38
sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä HAJOITTAMAAN maahan linnoituksia.

1992
Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima TUHOTA linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät

Gal. 1:13

1933/38
Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä HÄVITIN

1992
Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin TUHOTA sen.

Gal. 5:15

1933/38
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin HÄVITÄ

1992
Mutta jos te revitte ja raastatte toinen toistanne, pitäkää varanne, ettette lopullisesti TUHOA toisianne.

Gal. 6:8

1933/38
Joka lihaansa kylvää, se lihasta TURMELLUKSEN niittää; mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.

1992
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona TUHON mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

Ef. 4:22

1933/38
että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka TURMELEE itsensä petollisia himoja seuraten,

1992
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi TUHON oma.

1. Tess. 5:3

1933/38
Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä TURMIO niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.

1992
Juuri kun ihmiset sanovat: "Kaikki on hyvin, ei mitään hätää", TUHO kohtaa heidät äkkiarvaamatta niin kuin synnytyspoltot raskaana olevan naisen, eivätkä he pääse pakoon.

1. Tim. 6:9

1933/38
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset TURMIOON ja KADOTUKSEEN

1992
Ne, jotka tahtovat rikastua, joutuvat kiusaukseen ja lankeavat ansaan, monenlaisten järjettömien ja vahingollisten halujen valtaan, jotka syöksevät ihmiset TUHOON ja PERIKATOON.

alex

Lue lisää

Alex: "Mutta mitä sanot näistä korjauksista? Kopittelija alkoi minua herjaamaan kun "kehtasin" ottaa ne esille. (Ne kun kumoavat kopittelijan uskon sielun luontaiseen kuolemattomuuteen täydellisesti) .
___________________________


Hyvin outoa ja sekavaa lainausta ja epäraamatullista "korvasyyhyteologiaa" on Alex nämä sinun todistelut millä yrität puolustella oppejasi siitä että sielu ei jatkaisi matkaansa kun ruumis kuolee ja tuhoutuu pois !

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex: "Mutta mitä sanot näistä korjauksista? Kopittelija alkoi minua herjaamaan kun "kehtasin" ottaa ne esille. (Ne kun kumoavat kopittelijan uskon sielun luontaiseen kuolemattomuuteen täydellisesti) .
___________________________


Hyvin outoa ja sekavaa lainausta ja epäraamatullista "korvasyyhyteologiaa" on Alex nämä sinun todistelut millä yrität puolustella oppejasi siitä että sielu ei jatkaisi matkaansa kun ruumis kuolee ja tuhoutuu pois !

Lue lisää

Hah hah - innostuit puhumaan minusta koska jäit sanattomaksi .. et voi vastata kysymykseeni - ette kumpainenkaan .. Kummallista selittämistä vain ...
Totuus ei pala tulessakaan, sanotaan ja että Paavali ei koskaan puhunut sanaakaan mistään kadotuksesta tai sellaisesta on se totuus - johon ette kajoa edes sormen päällänne... Jos luet nuo 1992 Raamatunkohdat ja vertaat niitä kirkkojen aikaisempiin käännöksiin (tai oikeastaan "väännöksiin") ja jos olet rehellinen niin näet että 1933/38 Raamattu on käännetty kirkon oppeihin sopivaksi ja asiaa on sitten korjattu 1992 käänöksessä.

Tämän näkee JOKAINEN .. ja siiksi on aika kummallista että että alat puhumaan muuta kuin asiaa .... TAI .. no oikeastaanhan se EI ole niin kummallista, koska et voi hyväksyä Paavalin asennetta että se joka ei pelastu TUHOUTUU.

Monet ovat hylänneet Paavalin kirjoitukset juuri samasta syystä - ette oleainoita ..

Ja kommenttisi että Paavalin kirjoitukset olisivat hyvin "outoa ja sekavaa ja "korvasyyhyteologiaa" osoittaa vain että olet sokea..

Pietari kirjoitti sinulle ja "sana miehelle" seuraavan kommentin;

Mutta meillä on hänen lupauksensa, ja siihen luottaen me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus vallitsee.

Rakkaat ystävät! Kun te tätä kaikkea odotatte, pyrkikää siihen, että Herra aikanaan voisi havaita teidät puhtaiksi ja moitteettomiksi ja teillä olisi rauha.
Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.
Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi TUHOKSEEN vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia. (2. Piet. 3:15 ...)
----

Tämän varoituksen Pietari antaa myös teille kahdelle - hän ei uhkaile millään olemattomalla ikuisella piinalla tai oman "korvasyyhynsä mukaan" vaan kertoo totuuden siitä mikä niitä odottaa joille ei iankaikkinen elmä tule mahdolliseksi.

alex

Lainaus "tosi on" : Sielu on elävä ihminen, siis minä!

__________________________________________
(korjattu yhteen)

Ihmisen Sielu on ihmisen "Sisäinen Minuus" mikä erkanee Ruumiista ihmisen kuollessa fyysisesti... eli siis jättää tämän "väliaikaisen asuntonsa" mitä Raamattu kuvaa "maalliseksi majaksi" !

Vertaa: 1938 käännös:

2 Piet 1:13 "Ja minä katson oikeaksi, NIIN KAUAN KUIN TÄSSÄ MAJASSA OLEN, näin muistuttamalla herättää teitä.
1:14 Sillä minä tiedän, että tämän MAJANI POISPANEMINEN tapahtuu äkisti"

Ja sama 1992 käännös:

2 Piet 1:13 Mielestäni on paikallaan, että muistutan ja herättelen teitä NIIN KAUAN KUIN VIELÄ ELÄN TÄSSÄ MAALLISESSA MAJASSANI." !!!
1:14 Minä näet tiedän, että MAJANI PURETAAN KOHTA -- sen on meidän Herramme Jeesus Kristuskin minulle ilmoittanut.


Kreikaksi. "skēnōmati " = tabernacle.a tent = Maja, "pyhäkköteltta" Teltta !

Vrt : http://biblehub.com/lexicon/2_peter/1-13.htm

Joka johtuu Kreikan verbistä "skénoó"

Short Definition: I dwell as in a tent, encamp
I dwell as in a tent, encamp, have my tabernacle. =
Minä asun kuin teltassa, leiriytyä
Minä asun kuin teltassa, leiriytyivät, on minun majani.

Vrt : http://biblehub.com/greek/4637.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus "tosi on" : Sielu on elävä ihminen, siis minä!

__________________________________________
(korjattu yhteen)

Ihmisen Sielu on ihmisen "Sisäinen Minuus" mikä erkanee Ruumiista ihmisen kuollessa fyysisesti... eli siis jättää tämän "väliaikaisen asuntonsa" mitä Raamattu kuvaa "maalliseksi majaksi" !

Vertaa: 1938 käännös:

2 Piet 1:13 "Ja minä katson oikeaksi, NIIN KAUAN KUIN TÄSSÄ MAJASSA OLEN, näin muistuttamalla herättää teitä.
1:14 Sillä minä tiedän, että tämän MAJANI POISPANEMINEN tapahtuu äkisti"

Ja sama 1992 käännös:

2 Piet 1:13 Mielestäni on paikallaan, että muistutan ja herättelen teitä NIIN KAUAN KUIN VIELÄ ELÄN TÄSSÄ MAALLISESSA MAJASSANI." !!!
1:14 Minä näet tiedän, että MAJANI PURETAAN KOHTA -- sen on meidän Herramme Jeesus Kristuskin minulle ilmoittanut.


Kreikaksi. "skēnōmati " = tabernacle.a tent = Maja, "pyhäkköteltta" Teltta !

Vrt : http://biblehub.com/lexicon/2_peter/1-13.htm

Joka johtuu Kreikan verbistä "skénoó"

Short Definition: I dwell as in a tent, encamp
I dwell as in a tent, encamp, have my tabernacle. =
Minä asun kuin teltassa, leiriytyä
Minä asun kuin teltassa, leiriytyivät, on minun majani.

Vrt : http://biblehub.com/greek/4637.htm

Lue lisää

( Ja taas korjattu )

Ja tässäkin 2 Piet 1:13 kohdassa voi hyvin huomata kuinka ns."liberaaliteologinen" opillinen ajattelu on vaikuttanut tähän 1992 käännökseen... :O

Vertaa:

Biblia: "niinkauvan kuin minä tässä majassa olen"

1938: " niin kauan kuin tässä majassa olen"

1992: "niin kauan kuin vielä elän tässä maallisessa majassani"

Siis mitä yritän sanoa...

Tästä 1992 käännöksestä voi hyvin kuvitella että ns."henkäys"(hebr. "neshima") palaa Jumalan luokse ja Sielu ( "neshamaa") onkin nyt tehty maatumaan muun ruumiin kanssa... :O
Eli tästä Bibliasta ja 1938 käännöksestä saa selvästi sen kuvan, että Ruumis ja Sielu ("neshamaa") on toisistaan eroava kokonaisuus mutta 1992 väännöksen mukaan tämän voisi ajatella myös niin, että ihminen sieluineen päivineen on yksi kokonaisuus... Mutta toisaalta tämä Sielun "tilapäinen asunto" eli "maallinen maja" vesittää kyllä tämänkin ajatuksen ainoastaan ns. "henkäykseksi"...Koska tämän "majanhan" eli ruumiin Pietari tässä juuri jättää ja Minä eli "minuus" jatkaa matkaa...

Kansainvälisissä Raamatuissa kyllä enimmäkseen käsitetään tämä ajatus samalla tavalla kuin Bibliassa ja 1938 käännöksessä:

Eli... "as long as I am in this = "niin kauan kuin minä olen tässä" Majassa Teltassa ! ( Kreik "skēnōmati " = tabernacle,.a tent

New American Standard Bible
I consider it right, as long as I am in this earthly dwelling, to stir you up by way of reminder,

King James Bible
Yea, I think it meet, as long as I am in this tabernacle, to stir you up by putting you in remembrance;

Holman Christian Standard Bible
I consider it right, as long as I am in this bodily tent, to wake you up with a reminder,

NET Bible
Indeed, as long as I am in this tabernacle, I consider it right to stir you up by way of a reminder,

Aramaic Bible in Plain English
But it seemed good to me, that as long as I am in this body, to awaken your memory,

King James 2000 Bible
Yea, I think it right, as long as I am in this tabernacle, to stir you up by putting you in remembrance;

Kopittelija007 kirjoitti:

( Ja taas korjattu )

Ja tässäkin 2 Piet 1:13 kohdassa voi hyvin huomata kuinka ns."liberaaliteologinen" opillinen ajattelu on vaikuttanut tähän 1992 käännökseen... :O

Vertaa:

Biblia: "niinkauvan kuin minä tässä majassa olen"

1938: " niin kauan kuin tässä majassa olen"

1992: "niin kauan kuin vielä elän tässä maallisessa majassani"

Siis mitä yritän sanoa...

Tästä 1992 käännöksestä voi hyvin kuvitella että ns."henkäys"(hebr. "neshima") palaa Jumalan luokse ja Sielu ( "neshamaa") onkin nyt tehty maatumaan muun ruumiin kanssa... :O
Eli tästä Bibliasta ja 1938 käännöksestä saa selvästi sen kuvan, että Ruumis ja Sielu ("neshamaa") on toisistaan eroava kokonaisuus mutta 1992 väännöksen mukaan tämän voisi ajatella myös niin, että ihminen sieluineen päivineen on yksi kokonaisuus... Mutta toisaalta tämä Sielun "tilapäinen asunto" eli "maallinen maja" vesittää kyllä tämänkin ajatuksen ainoastaan ns. "henkäykseksi"...Koska tämän "majanhan" eli ruumiin Pietari tässä juuri jättää ja Minä eli "minuus" jatkaa matkaa...

Kansainvälisissä Raamatuissa kyllä enimmäkseen käsitetään tämä ajatus samalla tavalla kuin Bibliassa ja 1938 käännöksessä:

Eli... "as long as I am in this = "niin kauan kuin minä olen tässä" Majassa Teltassa ! ( Kreik "skēnōmati " = tabernacle,.a tent

New American Standard Bible
I consider it right, as long as I am in this earthly dwelling, to stir you up by way of reminder,

King James Bible
Yea, I think it meet, as long as I am in this tabernacle, to stir you up by putting you in remembrance;

Holman Christian Standard Bible
I consider it right, as long as I am in this bodily tent, to wake you up with a reminder,

NET Bible
Indeed, as long as I am in this tabernacle, I consider it right to stir you up by way of a reminder,

Aramaic Bible in Plain English
But it seemed good to me, that as long as I am in this body, to awaken your memory,

King James 2000 Bible
Yea, I think it right, as long as I am in this tabernacle, to stir you up by putting you in remembrance;

Lue lisää

Tämä kreikankielen alkukielen sana " eimi " tarkoittaa "olen" eli olla verbi... ei sitä että "vielä elän" mitään elää sanaa alkukielessä ei ole !

Eli oikein on sanoa niin kauan kuin "olen tässä tilapäisessä asunnossani eli maallisessa majassani"
Eli Pietarin "Minuus" jättää tämä "Majan" !

http://biblehub.com/greek/1510.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Tämä kreikankielen alkukielen sana " eimi " tarkoittaa "olen" eli olla verbi... ei sitä että "vielä elän" mitään elää sanaa alkukielessä ei ole !

Eli oikein on sanoa niin kauan kuin "olen tässä tilapäisessä asunnossani eli maallisessa majassani"
Eli Pietarin "Minuus" jättää tämä "Majan" !

http://biblehub.com/greek/1510.htm

Lue lisää

Vrt Joh 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ("eimi") tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Tässäkään ei siis sanota Minä "elän" ja sitten tie totuus ja elämä" vaan tässä "eimi" tarkoittaa Kristusta joka on "ajaton", on ollut ja on ja on tuleva ja siis on iankaikkisesti aina !

Samaten tässä Pietarin kirjeessä puhutaan siitä "ajattomasta Sielusta" joka ON vaikka "maallinen maja" jääkin taakse !

Kukaan ei syytä Jumalaa "piinaajaksi" mutta jos ihminen oman valintansa mukaan haluaa jäädä Iankaikkisen Elämän ja Armon ulkopuolelle, niin se on ihmisen oma valinta ! Jumala ei Rakkaudessaan pakota ketään !

Room 2:4 "Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"

Kopittelija007 kirjoitti:

Kukaan ei syytä Jumalaa "piinaajaksi" mutta jos ihminen oman valintansa mukaan haluaa jäädä Iankaikkisen Elämän ja Armon ulkopuolelle, niin se on ihmisen oma valinta ! Jumala ei Rakkaudessaan pakota ketään !

Room 2:4 "Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"

Lue lisää

Ei Hän pakota, jokainen saa tekojensa mukaan.

Raamattu. kirjoitti:

Ei Hän pakota, jokainen saa tekojensa mukaan.

Niin.. Rakkaus = "Agape" ei pakota koskaan !

Mutta näissä teoissa pitää erottaa toisistaan ns. "Omat teot" ja sitten " Pyhän Hengen teot minussa " !

Nämä ovat kaksi eri asiaa !

Vrt Hebrealaiskirje 11 luku ! " Uskon kautta... jne.. jne... "

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin.. Rakkaus = "Agape" ei pakota koskaan !

Mutta näissä teoissa pitää erottaa toisistaan ns. "Omat teot" ja sitten " Pyhän Hengen teot minussa " !

Nämä ovat kaksi eri asiaa !

Vrt Hebrealaiskirje 11 luku ! " Uskon kautta... jne.. jne... "

Lue lisää

http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=vanha&kirja=hepr&luku=11

Tiedokses vaan, että kreikan entos tarkoittaa sekä "sisällä jsskin" ja "jonkun keskellä". Ja se on sitten kääntäjän valinta kumminpäin asian kääntää.

Sää lainaat vaan 1800-luvun sakakirjaa, joka on auttamattomasti pihalla siitä, mitä nykyisin kreikankielestä tiedetään. Opettele faktat äläkä jäkätä.

Olet ihan uuno. Väität, että kääntäjät eivät käännä, vaan tulkitsevat, mutta nythän itse teet juuri niin. SINÄ väität, että sisäinen ihminen = kuolematon sielu. Väitteesi on naurettavaa pelleilyä. Sinä et käännä. Sinä yrität kirjoittaa oman mielikuvituksesi Raamattuun. ELI SINÄ LISÄÄT RAAMATTUUN OMIASI. Ilmestyskirja kertoo mitä Jumala sellaisille tekee.

https://www.youtube.com/watch?v=FFnyXBCacYs

Kopittelija007 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=FFnyXBCacYs

Ps. Tuosta kesäpäivien videosta huomaa kyllä tuosta 38min jälkeen, että tämä Adventistien "Pyhä jäännöskansa" Suomessa on alkanut kyllä jäämään aika vähiin...

Adventisteja Suomessa oli 2004 jotain 4500 ja nykyisin kaiketi jotain 3800...
Kun taas esim melkein samoista lähtökohdista Amerikasta 1800-luvun puolivälissä kehittyneitä Jehovan todistajia on Suomessa n. 19 000...(ja hekin ovat mielestään se ainoa oikea jäännöskansa)

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Tuosta kesäpäivien videosta huomaa kyllä tuosta 38min jälkeen, että tämä Adventistien "Pyhä jäännöskansa" Suomessa on alkanut kyllä jäämään aika vähiin...

Adventisteja Suomessa oli 2004 jotain 4500 ja nykyisin kaiketi jotain 3800...
Kun taas esim melkein samoista lähtökohdista Amerikasta 1800-luvun puolivälissä kehittyneitä Jehovan todistajia on Suomessa n. 19 000...(ja hekin ovat mielestään se ainoa oikea jäännöskansa)

Lue lisää

Eihän tuo liity mitenkään tähän sun kurnutuksees 1992 käännöstä vastaan.

Vanhin kirjoittaa: " Yritys demonisoida uusi käännös tuntuu ahtaalta ja lapselliselta. "
____________________

Tällainen niin kutsuttu joka asian "demonisointi" kuuluu kyllä enemmän adventistiseen ajatteluun ja puhetapaan ja se juontaa juurensa jo Ellen G Whiten ajoilta ! Ellenin kirjoituksissa niitä väijyy joka mutkan takana... :O

Mutta kysymys vuoden 1992 käännöksessä on lähinnä "Hengettömyydestä" mikä ajaa käännöksiä väärään tulkintaan !

Jokaisesta käännöksestä varmasti löytyy puutteita ja oikean "synonyymin" valintakin on joskus vaikeaa mutta jos asiayhteydet alkavat kääntymään täysin päälaelleen "Hengettömien" liberaalien toimesta, niin asioihin kuuluu puuttua ja tuoda ne päivänvaloon ja sittenhän jokainen voi itse tutkia mikä on oikein ja mikä väärin... :)))

Minä luen 1992 ja 1938 käännöstä yleensä rinnakkain... ja todella joissain tapauksissa 1992 käännös sanoo jonkin asian luontevammin mutta harvemmin...
Mutta en uskaltaisi pitäytyä vain 1992 käännökseen silloin kun kysymys on jostain todella tärkeän asian tulkinnasta !

Miksi monet seurakunnat ovat luopuneet v. 1992 käännöksestä, siksi koska ovat huomanneet kyseisen Raamatun tuhannet virheet.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vanhin kirjoittaa: " Yritys demonisoida uusi käännös tuntuu ahtaalta ja lapselliselta. "
____________________

Tällainen niin kutsuttu joka asian "demonisointi" kuuluu kyllä enemmän adventistiseen ajatteluun ja puhetapaan ja se juontaa juurensa jo Ellen G Whiten ajoilta ! Ellenin kirjoituksissa niitä väijyy joka mutkan takana... :O

Mutta kysymys vuoden 1992 käännöksessä on lähinnä "Hengettömyydestä" mikä ajaa käännöksiä väärään tulkintaan !

Jokaisesta käännöksestä varmasti löytyy puutteita ja oikean "synonyymin" valintakin on joskus vaikeaa mutta jos asiayhteydet alkavat kääntymään täysin päälaelleen "Hengettömien" liberaalien toimesta, niin asioihin kuuluu puuttua ja tuoda ne päivänvaloon ja sittenhän jokainen voi itse tutkia mikä on oikein ja mikä väärin... :)))

Minä luen 1992 ja 1938 käännöstä yleensä rinnakkain... ja todella joissain tapauksissa 1992 käännös sanoo jonkin asian luontevammin mutta harvemmin...
Mutta en uskaltaisi pitäytyä vain 1992 käännökseen silloin kun kysymys on jostain todella tärkeän asian tulkinnasta !

Lue lisää

Teologian valtavirta ei NYKYISIN pidä Raamattua enää Jumalan sanana.
Koska Raamattua pidetään ihmisten vajavaisina kirjoituksina, sitä on käännetty miltein kuin romaania,
Sanoja on poistettu, lisätty ja muutettu runsain määrin alkutekstiin verrattuna.
Matt. 4:4

Kopittelija007 kirjoitti:

Vanhin kirjoittaa: " Yritys demonisoida uusi käännös tuntuu ahtaalta ja lapselliselta. "
____________________

Tällainen niin kutsuttu joka asian "demonisointi" kuuluu kyllä enemmän adventistiseen ajatteluun ja puhetapaan ja se juontaa juurensa jo Ellen G Whiten ajoilta ! Ellenin kirjoituksissa niitä väijyy joka mutkan takana... :O

Mutta kysymys vuoden 1992 käännöksessä on lähinnä "Hengettömyydestä" mikä ajaa käännöksiä väärään tulkintaan !

Jokaisesta käännöksestä varmasti löytyy puutteita ja oikean "synonyymin" valintakin on joskus vaikeaa mutta jos asiayhteydet alkavat kääntymään täysin päälaelleen "Hengettömien" liberaalien toimesta, niin asioihin kuuluu puuttua ja tuoda ne päivänvaloon ja sittenhän jokainen voi itse tutkia mikä on oikein ja mikä väärin... :)))

Minä luen 1992 ja 1938 käännöstä yleensä rinnakkain... ja todella joissain tapauksissa 1992 käännös sanoo jonkin asian luontevammin mutta harvemmin...
Mutta en uskaltaisi pitäytyä vain 1992 käännökseen silloin kun kysymys on jostain todella tärkeän asian tulkinnasta !

Lue lisää

Olet sekopää adventistien vihaaja.

Ilpo Jokinen kirjoitti:

Miksi monet seurakunnat ovat luopuneet v. 1992 käännöksestä, siksi koska ovat huomanneet kyseisen Raamatun tuhannet virheet.

Suomessa ei ole yhtään Raamatun käännösta, jossa ei olisi virheitä.

sana mies kirjoitti:

Teologian valtavirta ei NYKYISIN pidä Raamattua enää Jumalan sanana.
Koska Raamattua pidetään ihmisten vajavaisina kirjoituksina, sitä on käännetty miltein kuin romaania,
Sanoja on poistettu, lisätty ja muutettu runsain määrin alkutekstiin verrattuna.
Matt. 4:4

Lue lisää

Höpönlöpön.

pyh! kirjoitti:

Olet sekopää adventistien vihaaja.

Sinä Pyh olet minun "vihaaja" mutta minä en ole sinun !

Enkä ole myöskään adventistien "vihaaja" sillä olen sen asian yläpuolella.

Mutta minä olen väärien raamatun tulkintojen ja siitä johtuvien vääristelevien harhaoppien vihaaja !
Ja adventistien 28 opinkohdassa löytyy väärää harhaoppista opetusta monin kohdin !

pyh! kirjoitti:

Suomessa ei ole yhtään Raamatun käännösta, jossa ei olisi virheitä.

Mitä Raamattua Pyh lukee... vai lukeeko mitään ?
Vai onko ehken Ellen G Whiten "Suuri taistelu" ja muu selityskirjallisuus keskeisemmässä osassa sinun uskonnollisessa sivistyksessäsi ?

höpönlöpön kirjoitti:

Höpönlöpön.

Mitä höpönlöpön????????????????????
Tässäkin aloituksessa on monta esimerkkiä kyseisen raamatun virheitä, mee kuule ensin opettelemaan lukemista johonkin iltakouluun ja tuu sitten vasta suurella suullasi metelöimään.

pyh! kirjoitti:

Olet sekopää adventistien vihaaja.

Adventistit menee vaan tutkimaan niitä omia tulkintoja, jota olette tehneet keskenänne. Virheet voi aina korjata, tänää vielä ehtii

pyh! kirjoitti:

Suomessa ei ole yhtään Raamatun käännösta, jossa ei olisi virheitä.

KR 1933 on siihen ehdottomasti paras

oho! kirjoitti:

KR 1933 on siihen ehdottomasti paras

V. 1933 Raamattu on todellakin paras vaihto-ehto.
Kyllä se kelpasi n. 60 v. ennen kuin ilmestyi v. 1992 käännös.
MIKSI näitä käännöksiä tehdään on suurin syy RAHA, mikä niistä saadaan.
Esim. v.1992 Raamattua on viety Venäjälle satoja tuhansia kpl, että sillain.

Jer. 8:8 - 9

Ja lisätään tähän vielä jae 20 "pieneksi piikiksi" raamatun kääntäjille/vääntäjille !
.
(1938) 94:20 Onko yhteyttä sinun kanssasi turmion tuomioistuimella, jossa väkivaltaa tehdään lain varjolla,
(1992)94:20 Sinäkö tukisit turmeltuneita tuomareita, jotka lain varjolla tekevät konnantöitään!

...Ja vielä Vrt. (1992)94:16 "Kuka asettuu rinnalleni lainrikkojia vastaan? Kuka puolustaa MINUA pahantekijöitä vastaan?"
....Alkukieli ei puhu tässä kohdassa "laista" tai "lainrikkojista" mitään... vaan puhuu alkukielelläsanasta "me·re·'im"; joka johdetaan sanasta "raa" eli "to be evil", "bad"
http://biblehub.com/lexicon/psalms/94-16.htm
.
Tämäkin on kääntäjien luomaa kun puhutaan "lainrikkomisesta" ja minuudesta ilman "sielua" ! :O

ja tässä tämä yksi blogistani:
http://otakoppi.webnode.fi/news/raamatun-v-1992-kaannoksen-yksi-torkea-virhe-1-sam-13-1/