Heip. Teen galluppia siitä miten Suomen kaksikielisyyteen suhtaudutaan maassamme :) Siispä olisin iloinen jos vastaisit seuraaviin kysymyksiin(3. kysymykseen pelkkä kirjain):
1. ikäsi?
2. sukupuoli?
3. Kaksikielisyys on mielestäni: a) hyvä asia, toivottavasti säilyy aina b) hyväksyn sen, vaikka en välttämättä puolla sitä c) huono asia, toivottavasti koko asia häviää joskus tulevaisuudessa d) ei mielipidettä
1. ikäsi?
2. sukupuoli?
3. Kaksikielisyys on mielestäni: a) hyvä asia, toivottavasti säilyy aina b) hyväksyn sen, vaikka en välttämättä puolla sitä c) huono asia, toivottavasti koko asia häviää joskus tulevaisuudessa d) ei mielipidettä
Vastaukset 26
Vanhimmat
1. 56 v
2. mies
3. b) hyväksyn sen, vaikka en välttämättä puolla sitä
1. 56
2. nainen
3. b) hyväksyn sen jne.......
1. 50-korvilla
2. Nainen
3. Kalliiksi tulee, mutta olkoon menneeksi...
1. 53
2. nainen
3. b
työssäni joudun myös toista kotimaista käyttämään ja käytänkin vaikka en sitä hyvin osaa ja virheitä tulee, asiakkaat kuitenkin tyytyväisiä ja ilahtuneita
- 53
- nainen
- c
olen 58
mies
osaan toista mutta en hyväksy Suomessa eläviä ruotsinkielisiä, heidän kielteisen asenteensa vuoksi, meitä suomenkielisiä kohtaan.
Ylimielisyys ja itsenäisyyden ajaminen ruotsinkielisille alueille osoittaa jo heidän toimintansa epäkypsyyden.
He eivät kuuntele/katso suomalaisia tiedotusvälineitä, ainoastaan ruotsista tuleva ohjelma tai ruotsinkielinen lehti on sallittua.
1. 53
2. mies
3. b, pohjoismaisesta ja sitä kautta läntisestä orientaatiostamme olemme paljon velkaa ruotsin kielelle.
1. pian 56
2. M
3. a)
Vastaukseen vaikuttaa se, että äidinkieli on ruotsi ja en osaa kuvitella että se joka on ruotsin kielen oppinut lapsena joutuu siitä luopumaan. Se kieli mikä oppii ensimäisten vuosien aikana on ikuisesti paras kieli ja kaikki ne mitkä oppii aikuisena on aina vieraat kielet.
Siksi sanon voimakkaasti a), vaikka ei tietysti ole taloudellinen etu että osa kansaa puhuu eri kieltä kuin enemmistö. No, toisaalta meille on muuttanut jo moni somali ja venäläinen jne ja monikieliseksi muuttuu kaupunkit ajan kanssa.
1. 60 v
2. mies
3. c, sillä olen asunut 40 v näitten *******en joukossa. Pomonikin oli yli 20 v näitä ja sen kyllä huomasi.
1) 55
2) M
3) C
1) 52
2) N
3) Kotimaamme ompi Suomi ... eli minun mielestäni mitään asioita ja luonteenpiirteitä ei pitäisi yleistää, kun eiväthän kaikki yksi- kaksi- tai kolmikieliset mitenkään kaikki voi olla ali- eikä ylimielisiä epäkypsiä olentoja toista kohtaan.
kinasivat siitä, kumman äidinkieli kuulostaa kauniimmalta. Koska selvyyttä ei saatu, pyysivät he englantilaisen sovittelijaksi. Hetken mietittyään englantilainen päätti lausua runon, jonka suomalainen ja ruotsalainen sitten kääntäisivät omalle kielelleen. Näin hän sitten voisi päättää kumpi kuulostaa kauniimmalta, suomi vai ruotsi.
Englantilainen lausui valitsemansa runon:
"Island, island, grassy island, grassy island`s bride".
Suomalainen käänsi:
"Saari, saari, heinäsaari, heinäsaaren morsian".
Sitten oli ruotsalaisen vuoro:
"Ö, ö, hö-ö, hö-ö`s mö".
On hyvä olla kun ymmärtää toisia ja voi vaivattomasti kommunikoida erikielillä .
Elämässä saat paljon enemmän kaikesta ja tuntuu mukavammalle myös .
Ulkomailla se on oikein mukava tilanne kun tulee ymmärretyksi molemmin puolin ,saat paljon matkastasi enemån irti ja muistoja mukavia ja eläymyksiä.
Suomessa turhaan jupistaan kaksikielisyydestä se on ollut kautta aikojen jo selvää miten paljon paremmin pärjäät kun halllitset molemmat kotimaiset kielet ja miten paljon paremmin myös pääset työelämässäkin eteenpäin useimmilla aloilla
Onhan kouluissa pakko kieliä lukea on se sitten englantia tai ruotsia tai saksaa ja ranskaa mitä väliä sillämikä kieli on ensimmäisenä opittavana kun sen kerran voi valita nykyisin jo monessa paikassa.
Hyvin kauan on ollut se mahdollisuus että voit valita ensin esim englanninkielen ja ruotsi vasta tulee myöhemmin .
Kyllä se että osaat ruotsinkielen on upea asia ja erittäin hyvä skandinaviassa ,meidän lähimmissä naapureissamme , se on siis aivan muuta hallita ruotsinkieli ,kuin puhua englanniksi siellä .
nyt kirjoitat tuon ruosalaisten luettavaksi. Olen asunut siellä pitkään ja siellä ei kukaan halua opiskella suomea.
ja toiset mitä haluaa
Olen juuri täyttänyt 49 vuotta. Vanhakantaisen ruotsin kielen opetuksen ansiosta en oppinut kieltä, vaan ainoastaan inhoamaan Selma Lagerlöfiä ja pelkäämään yhdeksän pisteen kielioppivirheitä. Englanti oli ennen ulkomaille muuttojani samalla tasolla. Sitä on ollut pakko kuitenkin alkaa käyttää, vaikka vielä 80-luvun lopulla saatoin kutsuilla pyytää miestäni kertomaan muille vieraille vaimon valitettavasta mykkyydestä.
Kannatan ehdottomasti ruotsin kielen säilyttämistä niin elinvoimaisena kuin mahdollista. Minua hävettää, kun tapaan ruotsalaisia tai norjalaisia, jotka ilman muuta olettavat minun suomalaisena osaavan ruotsia.
pitää häpeillä, ettemme osaa ruotsia mutta kaikkien muiden ei tarvii sitä, että eivät ossoo suomee.
Sitä taustaa vasten sana "pakkoruotsi" on aika omituinen.
Eihän kenenkään tietenkään kielitaidottomuuttaan tarvitse hävetä, mutta mielestäni pohjoismaalaisten olisi hyvä osata ruotsia.
Suomi on virallisesti kaksikielinen. Miksi. Olisiko aika vaatia neuvoa antavaa kansanäänestystä?
Perustuslaki uusiksi!
ilman muuta mikä neuvoa antavan kansanäänestyksen tulos olisi.
Olen ajatellut, että jos kaikki tehtäisiin vapaaehtoiseksi, niin monet peruskoulua ja lukiota käyvät eivät haluaisi opiskella kuin sitä mikä on mukavaa. Minusta koulussa ei olisi tarvinnut olla kuin urheilua.
Hyvä kuitenkin kun oli kieliä mm. tämä "pakkoruotsi", sillä olen tarvinnut sitä lukemattomat kerrat eläessäni.
kaksikielisyys on rikkaus mutta ruotsalaisille ja norjalaisille ei?
Miksi ruotsalaiset ja norjalaiset ovat saaneet meidän myötätuntomme suomenkielen julmasta hävittämisestä?
Miksi ellumari puollustaa kiihkeästi kielelistä eriarvoisuutta?
Jopa keskieuroopassa hyväksytään meidän kielemme mutta ei pohjoismaissa.
oikein itsekään miksi"puolustan" kaksikielisyyttä.
Olisikohan tämä pikkuisen syrjäinen maantieteellinen asemamme.
Jospa ruotsinkieli on eräänlainen portti yhteyteen muiden pohjoismaiden kanssa.
En ymmärtänyt mitä tarkoitit sanoessasi:" Miksi ellumari puolustaa kiihkeästi kielellistä eriarvoisuutta?"
En usko, että suomenkieli jää koskaan toisen kotimaisemme jalkoihin.Korkeintaan äidinkieleemme rantautuneet englanninkieliset sanat muuttavat varsinkin puhutun kielen ilmaisua.
Ruotsin kielellä Suomessa on hyvin luonnollinen selitys. Tällä kohtaa pitää nimittäin muistaa, että noin 1000-luvun puolesta välistä vuoteen 1809 Suomi ei ole kuulunut Ruotsiin, vaan ollut osa Ruotsia. On historiallinen väärinkäsitys puhua Ruotsi-Suomesta, sillä ei ole ollut kyse valtioliitosta. Oli olemassa yksi valtio Ruotsi, jonka itäinen maakunta on ollut suurinpiirtein se alue, jota me nyt pidämme Suomena. Ruotsin kieli ei siis siinä mielessä ole meillä lainatavaraa.
ja siksi minusta Suomen ollessa edelleenkin virallisesti kaksikielinen maa, ruotsinkielen "alasajo"koulussa on surullista.
Nyt kun ylioppilaskirjoituksissa ruotsi on vapaaehtoinen kieli, niin monet koululaiset eivät välitä panostaa siihen.
valikoiden historiaa.
Suuri osa Ruotsia oli suomenkielistä aluetta, joten voidaan sanoa että puoli/puoli oli kumpaakin kieltä. Ruotsi on ruotsalaistanut suomenkieliset alueet pakolla, joten hae sieltä nyt oikeutusta ruotsinkielelle.
Vielä 50-luvulla suomenkieliset lapset saivat rangaistuksia puhuessaan suomeksi välkällä ruotsin kouluissa.
Onko se oikeutettua jos me lähetämme sotilaitten voimalla suomenkieltä Ruotsiin ja pakotamme heidät suomenkielisiksi.
Keskustellaan Angiina lisää tästä aiheesta, koska se on ollut kiellettyä Suomen ruotsinkielisissä kouluissa ja sinulla on väärää tietoa asiasta.
Totta, olet oikeassa, asialla on tämäkin puolensa. Oma kommenttini olikin vain eräs näkökulma, ei koko totuus. Tosin aivan samoin suomen kieltä on pakkoistutettu esimerkiksi saamen kieleisten lappalaisten keskuudessa. Nämä ovat arkoja asioita, eivätkä sympatiani ole koskaan väkivallan puolella; ei henkisen eikä fyysisen.