Ollaan alottamassa talon rakentamista ja vaihtoehtoina ovat Jämerä ja Lammi. Hyvä pohja on jo löytynyt, mutta nyt pähkäillään, että kumpi otetaan. Tarjoukset ollaan saatu kummaltakin, mutta kummastuttaa hintaero, Jämerällä kivitoimitus 58 t euroo ja Lammilla 22 t euroo. Voiko Lammi olla oikeasti noin paljon halvempi, vai tuleeko tuohon lisää jotain "piilo kustannuksia", mitä Jämerän tarjouksessa jo on? Rakennetaan ensimmäistä kertaa ja emme kovin paljon rakentamisesta tiedä, joten siksi pää pyörällä. Valaiskaa te kokeneet meikäläisiä, kiitos!
Jämerä ja Lammi, sama pohja, aivan eri hinta???
Skipwankman
3818005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tarjouksista täytyy selvittää mitä niihin kuuluu. Lammin pystyttämiseen menee paljon betonia, joka myöskin maksaa. Vaikea kysymys, tiedän, että Jämerässä kuuluu ns. kaikki mitä rungon pystyttämiseen tarvitsee vesikatto jne. Onko toteutus kivisellä yläpohjalla? Entäs pystytyksen kustannukset?
Joo, betoniin menee varmaan n. 7 tonnii. kivisellä yläpohjalla kyllä. Lammin tarjous sisälsi välipohjan, ei yläpohjaa, (siis vesikatetta?) Pystytys kustannukset samoja kummallakin, tosin meinataan kasata itse suurimmaksi osaksi.
Meillä oli tarjousten suhde aika lailla sama.
Lammin tarjouksesta puuttui portaat ja vähän muutakin, teräksiä lähinnä. Yläpohja olisi tietenkin ollut perinteinen; se on sitten makukysymys, pitääkö yläpohjan olla massiivinen.
Betoni on tietenkin iso kustannuserä. Sekin nostaa, jos valaa kerroksen kolmessa erässä; puoli kerrosta voi olla liikaa...
Suurin ero syntyi kuitenkin pystytysurakoitsijoista. Siporex-porukoita löytyi helposti - vaikka eivät halpoja olleetkaan. Lammi-porukoita ei löytynyt. Siporexiin erikoistuneet kylmästi kieltäytyivät Lammin pystyttämisestä; kuulemma on tarpeeksi Siporex-hommia.
Itse pystyttäen Lammi voisi olla edullisempi. Työmäärä on isompi, mutta hartiarakentajan tunnithan ei maksa mitään.
Valitsimme Siporexin.
Iso erä, varsinkin 2-kerrosratkaisuissa.
Lammilla on tarjouksessa vöilopohjat, Parel- ontelolaatta, katto puuttuu kokonaan. Jämerällä sitte tarjous sisälsi kummatkin.
Jämerää on mukava pystyttää ja harkkoja helppo muokata lisäksi mittatarkahkoa. Portaat hyvin edulliset ja rakennus aikana helpottaa kulkemista. Massiivinen yläpohja luullakseni lämmitys taloudellinen ratkaisu. Siporextehtaan kanssa asiointi ok, tavaraa saa joutuisasti.
Lopussa ei hintaeroja juurikaan ole, ainakin Jämerän antamat kustannusarviot on peestä(menee 30-40%yli).
Mieti ennemmin haluatko, että taloon pääsee seinän läpi lusikalla vai ei.
>Mieti ennemmin haluatko, että taloon pääsee seinän läpi lusikalla vai ei.
Totuus:
***********
Lammitalosta menee ovesta sorkaraudalla 20s sisään. Styroksiin ei ovea saa kiinni kuin uretaanilla. ja tämän tietävät myös alan miehet...:(
ja varmaan ikkunan läpi mennään helpommin kuin lusikalla seinän läppi,,,voi tulla aamu vastaan...69...vaan...
Naapuri upotti puutavaraa stroksiin karmien kiinnitystä varten. Kiinnitti uretaanilla.
Meillä myös Siporex tönöön ovi myyjä (lue alan mies) ehdotti, että karmit kiinnitettäisiin Siporex harkkoihin upotettuihin puu palkkeihin samoin kuin styrox harkoissa elämisen takia. Näin emme tehneet ja nyt saa joka kevät ruuvailla ulko-ovia suoriksi:(
Samoin ikkunat kiinnitettiin uretaanilla suoraan Siporexiin joten ei siinä mielestäni hirveätä eroa kiinnitystavoissa ole styrox harkon ja Siporex harkon välillä... Toki tässä kohtaa jopa Siporex asukkina täytyy myöntää, että styrox harkko vaikuttaa yksiaineisemmalta uretaani ikkunakiinnityksissään :-) Yhteenvetona voisi sanoa, että ikkuna vuotaa kuitenkin eniten ja on myöskin se heikoin kohta...
EPS:n tehdään kolo 2x2:sta varten. Kyllästetty 2x2 liimataan siihen koloon. Ikkuna/ovi nostetaan paikoilleen ja kiilataan oikeaan kohtaan. Sitten ruuvataan karmit karmiruuveilla kiinni siihen 2x2:n ja täytetään EPS:n ja karmin väli uretaanilla.
Lujassa on ja pysyy.
Toki on mahdoolista rakentaa myös kulmarautojen avulla oven kiinnitys sisäkuoren betonivaoippaan, mutta siinä ei liene mitään järekä, jos on niin vainoharhainen, kannattaa laittaa esim. €200 hälytin.
Puu ei saa koskettaa kiveä.
"kivessä" (siporex, betoni, leca) on aina kosteutta, puun ja kiven väliin on laitettava höyrynsulku.
(rakennesuunnittelijani opit)
hinnat 58 ja 22??
Sipolla yleensä:
Seinäharkot myös kevyet sisäseinät.
portaat
väli ja yläpohjat
liimat ja työkalut Kiinnikepaketti
kattotiilet
Teräspalkit
EI anturaa ja sokkelia
Ei seinäteräksiä
Mitähän lammipitikään tuo 22??? ois mielenkinntoista tietää...
Jämerä: perustukseen kevytsoraharkot ja muurlaasti, ulkoseinät, kantavat- ja ei kantavat sisäseinät, välipohjat, yläpohja, päätykolmiot, vesikate, hormi, portaat, teräsosat sipo rungon kannatukseen sekä tarvikkeita. Ja tämän hinta siis 58 t euroo.
Lammi: ulkoseinät, kantavat seinät, väliseinät, välipohjat. 22 t euroo.
Sellaset siis sisälsi tarjoukset, tuleehan tohon Lammin hintaan toki paljon vielä päälle, mutta tuleeko niin paljon että olisi samalla viivalla Jämerän kanssa???
Meillä oli tarjoukset saman suuntaisia.
Lammi sisälsi:
Sokkeliharkot.
Seinäharkot myös kevyet sisäseinät.
Alapohjan ja välipohjan.
Betoni pilarit.
Rahdin! (Rahti oli Siporexilla noin 2500€ kalliimpi Turun suunnille kuin Lammilla!)
Kiilasatsin.
Ei kattotiiliä eikä yläpohjaa.
Ei seinäteräksiä.
Eikä valu betonia seiniin meillä noin 4000E.
Loppumetreillä laskettuna Siporex oli noin 15t euroa kalliimpi. Liekö eron syynä ylöpohjan rakenne?
Oho! oliko tosiaan noin paljon kalliimpi? meillä ne on saman hintaset, rakennetaan myös tyryn suuntaan... omituista.
Piti oikein tarjous lappusita tarkistaa, että puhunko palturia. Hieman yläkanttiin tosiaan muistin... Todellisuudessa eroa rahdeissa oli 1700 euroa molemmissa tavarat purettuna tontille.
koko?
236 neliöö, huoneistoala 190.
Käytännössä puhutaan hyvin pienistä hintaeroista jos molemmat tehdään puisella yläpohjalla. Siporexiin tuo hivenen lisäkuluja sipo lankuista tehty katto. Katto lienee kuitenkin paras tehdä Sipo lankuista, koska sillä saadaan kompensoitua seinän "huonompi" u-arvo?? Tämä on siis ainoastaan arvaus! Jokatapauksessa kumpaankin joudutaan kyhäämään vielä kattorakenteet noiden sipolankkujen tai kattotuolien päälle siis kallista työtä tarvitaan molempien kattojen valmiiksi saattamiseksi.
Edellä jo mainittiinkin, että työn osuus ratkaisee enemmän kuin itse palikoiden hinnat eli jos meinaat vähänkään itse palikkataloasi kasata niin kannattaa valita se kumpi tuntuu paremmin käteen sopivan.
Jokatapauksessa on aivan sama jos toinen maksaa loppupelissä vaikka 10t euroa enemmän kuin toinen, kunhan saa mieleisensä talon! Suurin osa ei kuitenkaan taloansa sijoituskohteeksi rakenna vaan viihtyisäksi ja pitkäaikaiseksi kodikseen. Itse valitsin iskuporakoneen omistajana Lammin jos se ketään kiinnostaa...
pystytys urakka ois kummasakin tapauksessa ihan saman hintanen. mutta tarkotus ois ite kasata hyvin pitkälti...
Meillä menossa Lammin-talon pystytys ja tähän asti tehty omin voimin appivanhempien avustuksella lomat, illat ja viikonloput. Pystytys on helppoa hommaa, mutta kivien nostelu vaatii tosissaan voimaa kun yksi harkko painaa
23 kg ja taloon niitä menee tuhansia. Meillä tulee säästöä yli 20000 € pelkästä harkkojen latomisesta, joten on kyllä vaivan arvoista.
Meillä tulis myös n. 20 tonnin säästö jos ite sais kaikki ladottua ite. Tosin voi osoittautua aika raskaaksi urakaksi, kotosohvalta tässä suunnittelu vaiheessa ei tunnu yhtään ylivoimaiselta tehtävältä:) veikkaan vaan et voi mielipide vielä muuttua.
Säästöistä en omalla kohdalla tiedä, kun en edes pystytystarjouksia pyytänyt, eli itse kasattiin Lammi-harkot 2.krs rinnetaloon.
Yllätyin kovasti, kun huomasin, ettei harkkojen latominen niin kauhean raskasta ollut.
Ehdoton edellytys vaan on kunnon telineet, joille voi nostella tarpeeksi harkkoletkoja, että ovat oikealla korkeudella.
Muuten kyllä, kuten olen aiemminkin kirjuutellut, niin yksi kirvesmiestasoinen apuri on kyllä paikallaan monessa asiassa. Meillä se on eläkkeellä oleva appiukko.
Joo onhan tietty siinä ennen ladonnan aloittamista osattava tehdä itse linjaputkit ja viritellä linjalangat oikeaan korkoonsa eli tietty jonkinlaista kädentaitoa niihin tarvitaan. Anturat kannattaa myös koittaa tehdä mahdollisimman hyvin korkoonsa tietty vaateriin sillä siitä on hyötyä sitten ensimmäisen kerroksen ladonnassa kiilojen varaan ja myöhemmin myös seinä ei ala ylhäällä mahdottomasti aaltoilemaan.
Katselin naapurin kivien kanniskelua vuoden. Minusta hommassa kannattaisi käyttää jotain simppeliä apuvälinettä. Ainakin niin, ettei koko ukko nouse jonkun kiven kanssa ylös useita metrejä vaan pelkkä kivi.
Ammattilaiset käyttää pilkkiä. Sillä vaan letkat suoraan telineille. Varjopuoli on tietenkin hinta, 400 per viikko tai jotain. Vaikka eihän sitä tarvita kuin pari kuukautta; sen verranhan se kestää, talon nosto anturasta vesikattoon.
Ilman kivirakenteista yläpohjaa Lammi oli minulle himpun edullisenpi senkin jälkeen kun laskin Lammiin 53 kuutiota betonia 5kilometriä raudoitusterästä.
Sisältö oli samanmoinen mahdollisia siporex lauteita ja portaita lukuunaottamatta.
Valvojan kanssa nuita pähkäiltiin. Hänkin sitten sanoi että valitse parempi, koska hintaero oli niin pieni.
Lammiapa tuossa sitten edelleen iltaharrasteina väsään...
Kun on noin raju ero, niin miksi et mene suoraan edustajan luokse ja kysy. Kysy kalliimmasta mitä siinä on enempi kuin halvemmassa. Ja sitten menet sen listan kanssa halvemman luo. Kysyt mitä listassa olevia kuuluu pakettiin ja mitä ei. Ja mitä maksaa kun ne lisätään siihen. Oleellinen ero tarjouksessa on selvitettävä.
joo noinhan mä teinkin, vastausta odotellaan, ja mielenkiinnolla...
Lammitalon rakentajat menee aina pankkiin kun talo on vähää vaille valmis.
Siksi se on niin haluttu kun se on aina taatusti kalliimpi kuin naapurilla.
...hyvästä pitää maksaa ;-).
En usko että lammi rakentajille tulee yllätyksiä budjetissa sen enempää kuin muilla rakentajilla jos kustanusarvio on tehty asiantuntevasti.
Toinen juttu on se jos rakentaja ei osaa tingata...ja osaa pitää kiini omista oikeuksista ja maksaa vain oikeasta tunneista.
Karkeasti arvioiden omantyön vaikutus on lammissa ja siporexsissa....
Eli jos teettää x summalla talon niin sillä saa 200n2 ja 600m3 ja jos tekee kaiken mahdolisen itse niin sillä samalla summalla saa 300m2 ja 900m3. (ja suhe on varmasti oikein...)
No niin. Nyt on saatu tarjoukset kummaltalin, saman sisältöiset. Pelkät kivet oli Lammilla muutaman tonnin halvemmat kuin Jämerällä, mutta työn kanssa hinta oli Jämerän eduksi, tosin vain muutaman satasen. Ei kyllä auta meitä paljonkaan kun ollaan meinattu ite tehdä hyvin pitkälti. Ja päädyttiin lopulta siporexiin, eli Jämerän kanssa lähdetään rakentamaan, se vaan tuntui meille paremmalta vaikka sitten olikin hieman kalliimpi.
Eli näillä mennään sanoi T. Jutila....
Paljonko sai tingattua sipon alkuperisestä hinnasta?
Oletko harkinut sipon käyttöä muualla?
esim.
Saunan lauteet.
Kalusterunkoina esim wc, kodinhoitohuone.
Liesikuvun runko....
Itse tein mm nuo...
ei olla vielä lyöty hintaa lukkoon, mutta näillä näkymin joku viis,kuus prossaa, ylihuomenna mennään vääntää hintaa.
Enpäs tosiaan ole harkinnut sipon käyttöä muualla... oliko hyvä ratkaisu?
Anna jokin sähköposti osoite niin saat muutaman kuvan...
raakamateriaali pinalla ja lopputulos...
Ainakin itse tykkään...
[email protected]