Viisaan vaimon neuvo naisille

Eihän tuossa sanottu, että nainen selkeästi viestisi ulospäin sitä että hänen ei tee mieli seksiä miehensä kanssa. Eihän hän välttämättä sitä päänsärkyäänkään ole kertonut. Mutta kaikin mokomin, tehdään miehestä nyt jonkin sortin pahis tässäkin asiassa.

hrrrrrrr kirjoitti:

Eihän tuossa sanottu, että nainen selkeästi viestisi ulospäin sitä että hänen ei tee mieli seksiä miehensä kanssa. Eihän hän välttämättä sitä päänsärkyäänkään ole kertonut. Mutta kaikin mokomin, tehdään miehestä nyt jonkin sortin pahis tässäkin asiassa.

Lue lisää

Salassa podetaan päänsärkyä parisuhteessa? Kyllä on rouva hyvä näyttelijä tai mies ei halua nähdä vai eikö tunnekaan vaimoaan. Jos mun ukolla olisi pää kipeä, niin antaisin parannella oloa rauhassa. Näin on myös käynyt, eikä ukko todellakaan valittanut.
Entäpäs ripulin kanssa? No tottakai pystyyn kunnon rytinät. No big deal. Kunhan olen antelias ;D.

Hahhati haa kirjoitti:

Salassa podetaan päänsärkyä parisuhteessa? Kyllä on rouva hyvä näyttelijä tai mies ei halua nähdä vai eikö tunnekaan vaimoaan. Jos mun ukolla olisi pää kipeä, niin antaisin parannella oloa rauhassa. Näin on myös käynyt, eikä ukko todellakaan valittanut.
Entäpäs ripulin kanssa? No tottakai pystyyn kunnon rytinät. No big deal. Kunhan olen antelias ;D.

Lue lisää

Eli olemme siis yhtä mieltä siitä että mies on tässäkin tapauksessa se kaiken pahan alku ja juuri? Nainen tekee itsekseen päätöksen antaa seksiä tarvittaessa - mies on pahis. Tämä selvä.

Nainen saa hänelle tärkeitä asioita, eli hellyyttä ja huomiota joka päivä, joten vastavuoroisesti hänen velvollisuutensa on antaa miehelle hänelle tärkeää asiaa, eli seksiä.

Päänsärky ei ole mikään este seksille. Runkkailen hyvinkin monesti päänsäryn aikana, koska se tuntuu lievittävän kipua.

Tuo vaimo tekee oikein, sillä se toimii epäitsekkäästi ja täyttää velvollisuutensa.

Rakkaudessa asetetaan toinen edelle.

Kun taas tuo ehdottomasi feministinen "on moraalisesti väärin rakastaa miestään"-sairaus on tuhonnut järjestelmällisesti avioliittoja siitä saakka, kun se on elänyt viruksen tavoin naisten mielissä.

Epäitsekäs nainen, on poikkeuksellinen löytö, sillä kuten tämäkin foorumi osoittaa ovat naiset sairaalloisen itsekeskeisiä.

Ex PUA kirjoitti:

Tuo vaimo tekee oikein, sillä se toimii epäitsekkäästi ja täyttää velvollisuutensa.

Rakkaudessa asetetaan toinen edelle.

Kun taas tuo ehdottomasi feministinen "on moraalisesti väärin rakastaa miestään"-sairaus on tuhonnut järjestelmällisesti avioliittoja siitä saakka, kun se on elänyt viruksen tavoin naisten mielissä.

Epäitsekäs nainen, on poikkeuksellinen löytö, sillä kuten tämäkin foorumi osoittaa ovat naiset sairaalloisen itsekeskeisiä.

Lue lisää

Vieläkö tämä aviolliset velvollisuudet termi on voimissaan? Onko se aina naisten osa? Miehelläkö on sitten aviolliset oikeudet? Hohhoijaa ja tervetuloa keski-aika. Minusta ei ole epäitsekästä esittää puolisolleen, että haluaa rakastella tämän kanssa jos ei oikeasti halua. Se on vain epärehellistä. Seksi on mielestäni fysiikan, psyyken ja tunteiden monimutkainen palapeli, jota ei pitäisi epärehellisistä syistä harrastaa. Jos haluaa olla epäitsekäs avioliitossa voi vaikka tiskata tai imuroida toisen puolesta tai vaihtaa auton renkaat.

Grrr.. kirjoitti:

Vieläkö tämä aviolliset velvollisuudet termi on voimissaan? Onko se aina naisten osa? Miehelläkö on sitten aviolliset oikeudet? Hohhoijaa ja tervetuloa keski-aika. Minusta ei ole epäitsekästä esittää puolisolleen, että haluaa rakastella tämän kanssa jos ei oikeasti halua. Se on vain epärehellistä. Seksi on mielestäni fysiikan, psyyken ja tunteiden monimutkainen palapeli, jota ei pitäisi epärehellisistä syistä harrastaa. Jos haluaa olla epäitsekäs avioliitossa voi vaikka tiskata tai imuroida toisen puolesta tai vaihtaa auton renkaat.

Lue lisää

Mihin ihmeeseen se termi muka katoaisi?

Jos on avioliitto on myös sen velvollisuudet.

Mutta muuten tuo on hyvä huomio, te femakot haette yksin vapauksia naisille, ja velvollisuudet jäävät miehille.

Jälleen eräs todiste täydellisestä itsekkyydestä ja rakkaudettomuudesta, jonka taustalla on jotain niinkin simppeliä kuin miesviha.

"Minusta ei ole epäitsekästä esittää puolisolleen, että haluaa rakastella tämän kanssa jos ei oikeasti halua."

Tässä ei ollut mitään logiikkaa.

Se nimenomaan on epäitsekästä, että kieltää itsensä ja tekosyyt ja osoittaa rakastavansa toista.

Naiset eivät tietenkään pysty moiseen tunteeseen, mutta koska miehet pystyvät he tietysti aina hössöttävät miten tärkeää se muka heille on.

Ex PUA kirjoitti:

Mihin ihmeeseen se termi muka katoaisi?

Jos on avioliitto on myös sen velvollisuudet.

Mutta muuten tuo on hyvä huomio, te femakot haette yksin vapauksia naisille, ja velvollisuudet jäävät miehille.

Jälleen eräs todiste täydellisestä itsekkyydestä ja rakkaudettomuudesta, jonka taustalla on jotain niinkin simppeliä kuin miesviha.

"Minusta ei ole epäitsekästä esittää puolisolleen, että haluaa rakastella tämän kanssa jos ei oikeasti halua."

Tässä ei ollut mitään logiikkaa.

Se nimenomaan on epäitsekästä, että kieltää itsensä ja tekosyyt ja osoittaa rakastavansa toista.

Naiset eivät tietenkään pysty moiseen tunteeseen, mutta koska miehet pystyvät he tietysti aina hössöttävät miten tärkeää se muka heille on.

Lue lisää

Jospa mies olisi niin tunneherkkä, että hän huomaisi naisensa piilevän haluttomuuden ja tekisi sitten epäitsekkään teon ja jättäisi seksin harrastamisen sikseen.

Grrr.. kirjoitti:

Jospa mies olisi niin tunneherkkä, että hän huomaisi naisensa piilevän haluttomuuden ja tekisi sitten epäitsekkään teon ja jättäisi seksin harrastamisen sikseen.

Ja taas esimerkki naisen itsekkyydestä: "Jospa mies".

Me puhuimme nyt naisesta ja siitä onko tämä itsekäs vaiko epäitsekäs.

Esimerkki itsekkyydestä on siinä, että kun pitäisi itse olla epäitsekäs, ruvetaan sitä vaatimaan toiselta.

Ex PUA kirjoitti:

Ja taas esimerkki naisen itsekkyydestä: "Jospa mies".

Me puhuimme nyt naisesta ja siitä onko tämä itsekäs vaiko epäitsekäs.

Esimerkki itsekkyydestä on siinä, että kun pitäisi itse olla epäitsekäs, ruvetaan sitä vaatimaan toiselta.

Lue lisää

Puhuimme mistä puhuimme. Voihan sitä puheenaihetta vaihtaa. Sitäpaitsi parisuhde on kahden kauppa, joten pitäisi varmaan puhuakin molemmista. Olen sitä mieltä, että mies on oikeutettu rakastelemaan naisen kanssa joka haluaa häntä. Muu on kuin antaisi koiralle luun.
Voisin silti ehdottaa jälleen miehille jotain. Jospa miehet ryhtyisivät nin hyviksi rakastajiksi että saavat naiset aina innostumaan seksistä.

Grrr.. kirjoitti:

Puhuimme mistä puhuimme. Voihan sitä puheenaihetta vaihtaa. Sitäpaitsi parisuhde on kahden kauppa, joten pitäisi varmaan puhuakin molemmista. Olen sitä mieltä, että mies on oikeutettu rakastelemaan naisen kanssa joka haluaa häntä. Muu on kuin antaisi koiralle luun.
Voisin silti ehdottaa jälleen miehille jotain. Jospa miehet ryhtyisivät nin hyviksi rakastajiksi että saavat naiset aina innostumaan seksistä.

Lue lisää

Eli ollaan taas yhtä mieltä siitä, että miehet ovat vätyksiä ja jollain tapaa kaikki asiat on aina käännettävissään heidän laiskuutensa, itsekkyytensä, kyvyttömyytensä tai huomaamattomuutensa syyksi.

Tässäkin seksiasiassa tuntui alkuperäisen kirjoituksen perusteella olevan tilanne, missä sekä vaimo että mies olivat tyytyväisiä, mutta ei tarvinnut kuin vähän pintaa raaputtaa ja sieltä paljastui hirviömies, joka ei tunteettomuudessaan ymmärrä sairaasti hyväksikäyttävänsä vaimoaan.

hrrrrrr kirjoitti:

Eli ollaan taas yhtä mieltä siitä, että miehet ovat vätyksiä ja jollain tapaa kaikki asiat on aina käännettävissään heidän laiskuutensa, itsekkyytensä, kyvyttömyytensä tai huomaamattomuutensa syyksi.

Tässäkin seksiasiassa tuntui alkuperäisen kirjoituksen perusteella olevan tilanne, missä sekä vaimo että mies olivat tyytyväisiä, mutta ei tarvinnut kuin vähän pintaa raaputtaa ja sieltä paljastui hirviömies, joka ei tunteettomuudessaan ymmärrä sairaasti hyväksikäyttävänsä vaimoaan.

Lue lisää

Ihminen on sillä tapaa rakennettu, että ongelmien syitä on helpoin etsiä aina jostain muualta kuin peilistä. Pätee sekä miehiin että naisiin.

Grrr.. kirjoitti:

Puhuimme mistä puhuimme. Voihan sitä puheenaihetta vaihtaa. Sitäpaitsi parisuhde on kahden kauppa, joten pitäisi varmaan puhuakin molemmista. Olen sitä mieltä, että mies on oikeutettu rakastelemaan naisen kanssa joka haluaa häntä. Muu on kuin antaisi koiralle luun.
Voisin silti ehdottaa jälleen miehille jotain. Jospa miehet ryhtyisivät nin hyviksi rakastajiksi että saavat naiset aina innostumaan seksistä.

Lue lisää

Eihän voi. :D

Puheenaihetta ei pidä vaihtaa,vaan siinä tulee pysyä. Muu on huonoa keskustelutaitoa.

Tuossa toinen naisille ominainen piirre, että oitis vaihtuu puheenaihe, kun on jääty maalatuksi nurkkaan, sen sijaan että olisi munaa, tai sanotaanko tässä tapauksessa naista, myöntää olleensa väärässä ja parantaakseen tapansa.

Lopulta tuo ainoastaan todistaa sen, että olet itsekäs ja puollat naisten itsekkyyttä.

Grrr.. kirjoitti:

Ihminen on sillä tapaa rakennettu, että ongelmien syitä on helpoin etsiä aina jostain muualta kuin peilistä. Pätee sekä miehiin että naisiin.

Sanot sinä: "Ihminen on sillä tapaa rakennettu, että ongelmien syitä on helpoin etsiä aina jostain muualta kuin peilistä"

:D

Ex PUA kirjoitti:

Eihän voi. :D

Puheenaihetta ei pidä vaihtaa,vaan siinä tulee pysyä. Muu on huonoa keskustelutaitoa.

Tuossa toinen naisille ominainen piirre, että oitis vaihtuu puheenaihe, kun on jääty maalatuksi nurkkaan, sen sijaan että olisi munaa, tai sanotaanko tässä tapauksessa naista, myöntää olleensa väärässä ja parantaakseen tapansa.

Lopulta tuo ainoastaan todistaa sen, että olet itsekäs ja puollat naisten itsekkyyttä.

Lue lisää

Myönnän olevani usein itsekäs. Myönnän myös olevani usein väärässä, tuskin kuitenkaan tässä asiassa. Seksissä viisaan vaimon tyylinen "epäitsekkyys", jossa suostutaan seksiin jotaei itse oikeastaan haluta, on vaarallinen tie. Seksi on niin herkkä asia, että siinä pitää molempien haluta samoja asioita ja kaikki muu unohdetaan.

Grrr.. kirjoitti:

Myönnän olevani usein itsekäs. Myönnän myös olevani usein väärässä, tuskin kuitenkaan tässä asiassa. Seksissä viisaan vaimon tyylinen "epäitsekkyys", jossa suostutaan seksiin jotaei itse oikeastaan haluta, on vaarallinen tie. Seksi on niin herkkä asia, että siinä pitää molempien haluta samoja asioita ja kaikki muu unohdetaan.

Lue lisää

Miksi tämän asian pitäisi kuulua sinulle niin paljon että olisit valmis kertomaan vaimolle, että hänen valintansa on väärä?

hrrrrrrr kirjoitti:

Miksi tämän asian pitäisi kuulua sinulle niin paljon että olisit valmis kertomaan vaimolle, että hänen valintansa on väärä?

huomaa myös, että tuskin epäitsekkään vaimon jokaikinen seksikerta on tätä epäitsekkyys-seksiä.

hrrrrrrr kirjoitti:

Miksi tämän asian pitäisi kuulua sinulle niin paljon että olisit valmis kertomaan vaimolle, että hänen valintansa on väärä?

Ei kai kukaan ole vaimolle mitään kertomassakaan. Tuskinpa aikaihmiset haluavat toisten neuvoja seksin harjoittamiseen. Yleisellä tasolla olen vain sitä mieltä, että miestä tulee haluta kun harrastetaan seksiä.

Grrr.. kirjoitti:

Myönnän olevani usein itsekäs. Myönnän myös olevani usein väärässä, tuskin kuitenkaan tässä asiassa. Seksissä viisaan vaimon tyylinen "epäitsekkyys", jossa suostutaan seksiin jotaei itse oikeastaan haluta, on vaarallinen tie. Seksi on niin herkkä asia, että siinä pitää molempien haluta samoja asioita ja kaikki muu unohdetaan.

Lue lisää

Itsensä kieltäminen on epäitsekästä.

Siitä ei päästä mihinkään, ja se oli tämän jutun pointti.

Samoin, naisille ei tuota ongelmia ryhtyä seksiin "vastointahtoaan" jos vaikka katsoo naisia jotka elättävät itsensä sillä, tai nussituttavat itseään pomollaan edetäkseen urallaan, kuten jokainen feminisminsä tunnustava, itsenäinen vahva nainen.

Mutta nainen ansaitse kaiken mahdollisen halveksunna, jos tuo "uhrautuminen" ei koske hänen omaa miestänsä.

Sitä paitsi, seksi on kahden kauppa, nainen nauttii siitä myös, ei se ole mikään uhraus kummallekaan.

Grrr.. kirjoitti:

Ihminen on sillä tapaa rakennettu, että ongelmien syitä on helpoin etsiä aina jostain muualta kuin peilistä. Pätee sekä miehiin että naisiin.

Sinä et sitten selvästikkään tiedä miehistä mitään...Minusta aloittaja on täysin oikeassa ja tekee oikein ja siitä kiitoksena hänellä on pitkä ja kestävä ja toimiva parisuhde. Sanon sulle sen, että sillon kun miehellä oikeasti panettaa, niin sillon panettaa ja ne hommat tehdään sillon eikä teheskellä. Jos tuolle tielle lähdetään, että jokaista pääkipua vastaan aletaan seksilakkoon, niin kohta ollaan siinä pisteessä, että aletaan miettiin koska on viimeksi nussittu. Oho kaks viikkoo takaperin.........
Ei miehen seksuaalisuus voi olla naisen mielen oikkujen takana, ei mitenkään..
Ainoa oikea ja toimiva toimintamalli tässä seksiasiassa on säännöilliset ennalta määrätyt panopäivät. Eli vaikka jos yhteisesti sovitaan eod tai e2d, niin siinä sitten perkele pysytään ja sillä siisti. Menkkojen aikana voi naida vaikka suihkussa takaapäin. ei se sekään voi olla tekosyy seksilakolle. Miehellä seksin tarve on hyvin säännöllinen. Ymmärrän jos se naisilla on mielialoihin sidottu, mutta minkäs teet.
Toimivan parisuhteen kannalta oleellista lienee löytää saman libidon omaava nainen.

Grrr.. kirjoitti:

Ei kai kukaan ole vaimolle mitään kertomassakaan. Tuskinpa aikaihmiset haluavat toisten neuvoja seksin harjoittamiseen. Yleisellä tasolla olen vain sitä mieltä, että miestä tulee haluta kun harrastetaan seksiä.

Lue lisää

Teetkö koskaan mitään ihmissuhteisiin liittyvää, mitä ei huvittaisi tehdä? Jos teet, niin sijoittuuko seksi oman aviopuolison kanssa ainoana asiana niihin joita ei voi tehdä ellei huvita, vai onko siellä sen lisäksi muutakin?

Ex PUA kirjoitti:

Itsensä kieltäminen on epäitsekästä.

Siitä ei päästä mihinkään, ja se oli tämän jutun pointti.

Samoin, naisille ei tuota ongelmia ryhtyä seksiin "vastointahtoaan" jos vaikka katsoo naisia jotka elättävät itsensä sillä, tai nussituttavat itseään pomollaan edetäkseen urallaan, kuten jokainen feminisminsä tunnustava, itsenäinen vahva nainen.

Mutta nainen ansaitse kaiken mahdollisen halveksunna, jos tuo "uhrautuminen" ei koske hänen omaa miestänsä.

Sitä paitsi, seksi on kahden kauppa, nainen nauttii siitä myös, ei se ole mikään uhraus kummallekaan.

Lue lisää

Tässähän puhuttiin juuri sellaisesta tilanteesta kun nainen ei halua seksiä eikä siis varmaankaan nauti. Nuo jutut pomoien kanssa vehtaamisesta jätän omaan arvoonsa, ovat täysin urbaania legendaa. Osaan kyllä kuvitella kuinka oma kumppanini pahastuisi jos jonakin päivänä vain antaisin hänelle haluamatta itse. Seuraavaa rakastelukertaa taitaisin joutua odottelemaan aika kauan.

Ex PUA kirjoitti:

Itsensä kieltäminen on epäitsekästä.

Siitä ei päästä mihinkään, ja se oli tämän jutun pointti.

Samoin, naisille ei tuota ongelmia ryhtyä seksiin "vastointahtoaan" jos vaikka katsoo naisia jotka elättävät itsensä sillä, tai nussituttavat itseään pomollaan edetäkseen urallaan, kuten jokainen feminisminsä tunnustava, itsenäinen vahva nainen.

Mutta nainen ansaitse kaiken mahdollisen halveksunna, jos tuo "uhrautuminen" ei koske hänen omaa miestänsä.

Sitä paitsi, seksi on kahden kauppa, nainen nauttii siitä myös, ei se ole mikään uhraus kummallekaan.

Lue lisää

Epäitsekkyydestä jos puhutaan, niin mikään muu teko kuin itselle vastenmielinen teko ei voi olla epäitsekäs. Koska jos tekee vain tekoja, joita haluaa tehdä, niin silloinhan se on mieluisaa, mikä taas on itsekästä.

hrrrr kirjoitti:

Epäitsekkyydestä jos puhutaan, niin mikään muu teko kuin itselle vastenmielinen teko ei voi olla epäitsekäs. Koska jos tekee vain tekoja, joita haluaa tehdä, niin silloinhan se on mieluisaa, mikä taas on itsekästä.

Lue lisää

Seksin tarjoaminen toiselle haluamatta sitä itse on itsekästä, koska sillä tavoin vain pääsee helpolla. Ei tarvitse keskustella puolison kanssa haluista tai haluttomuuksista, sen kuin vain levittää jalat. Se on myös varmasti huonompaa seksiä kuin molempien haluama seksi. On itsekästä tarjota toiselle huonoa seksiä.

Grrr.. kirjoitti:

Seksin tarjoaminen toiselle haluamatta sitä itse on itsekästä, koska sillä tavoin vain pääsee helpolla. Ei tarvitse keskustella puolison kanssa haluista tai haluttomuuksista, sen kuin vain levittää jalat. Se on myös varmasti huonompaa seksiä kuin molempien haluama seksi. On itsekästä tarjota toiselle huonoa seksiä.

Lue lisää

tuohan nyt on taas ihan tuubaa. olet jotenkin outo.

hrrrrrr kirjoitti:

tuohan nyt on taas ihan tuubaa. olet jotenkin outo.

Et sinä minun outoudestani mitään tiedä.

Grrr.. kirjoitti:

Et sinä minun outoudestani mitään tiedä.

outoja kirjoittelet

hrrrrr kirjoitti:

outoja kirjoittelet

Sinun mielestäsi outoja. Ei minusta ole outoa sanoa, että puolisoiden tulee haluta toisiaan. Luultavasti moni avioliitto kaatuu juuri siihen, että toinen puolisoista kokee ettei toinen halua häntä.

Grrr.. kirjoitti:

Seksin tarjoaminen toiselle haluamatta sitä itse on itsekästä, koska sillä tavoin vain pääsee helpolla. Ei tarvitse keskustella puolison kanssa haluista tai haluttomuuksista, sen kuin vain levittää jalat. Se on myös varmasti huonompaa seksiä kuin molempien haluama seksi. On itsekästä tarjota toiselle huonoa seksiä.

Lue lisää

Sulla on selvästi kokemusta seksin harrastamisesta haluttomana, kun noin sitä osaat inhottavasti kuvata. Kyllä siihen antamiseenkin sielua tarvitaan.

Grrr.. kirjoitti:

Myönnän olevani usein itsekäs. Myönnän myös olevani usein väärässä, tuskin kuitenkaan tässä asiassa. Seksissä viisaan vaimon tyylinen "epäitsekkyys", jossa suostutaan seksiin jotaei itse oikeastaan haluta, on vaarallinen tie. Seksi on niin herkkä asia, että siinä pitää molempien haluta samoja asioita ja kaikki muu unohdetaan.

Lue lisää

Seksi on herkkä asia vain, koska loukatuksi tulemisen tunteet ovat niin pinnalla, jos toinen torjuu. Kun noista tunteista opettelee laskemaan irti, ei torjuttuna tarvitse herkistellä. Voi myös asettautua toisen asemaan vastaavassa tilanteessa. :)

Grrr.. kirjoitti:

Seksin tarjoaminen toiselle haluamatta sitä itse on itsekästä, koska sillä tavoin vain pääsee helpolla. Ei tarvitse keskustella puolison kanssa haluista tai haluttomuuksista, sen kuin vain levittää jalat. Se on myös varmasti huonompaa seksiä kuin molempien haluama seksi. On itsekästä tarjota toiselle huonoa seksiä.

Lue lisää

"Seksin tarjoaminen toiselle haluamatta sitä itse on itsekästä, koska sillä tavoin vain pääsee helpolla. "

JA tässä sitä naisen logiikkaa taas parhaimmillaan.

Ei, sillä itsensä kieltäminen on epäitsekästä.

SItä paitsi vielä itse intit sitä, miten kamala uhraus se on naiselle harrastaa sellaista epäitsekkyyttä, kuin seksiä kun päätäkin särkee, mutta nyt se onkin jo vallan itsekästä.

Tämä osoittaa vain naisen kyvyn loogiseen ajatteluun, ainakin silloin kun sen omat itsekkäät motiivit ovat taustalla; mitään ei saisi antaa epäitsekkäistä motiiveista miehelle, ja miehen rakastaminen suhteessa olisi pahintsa mitä moderni, feminismitartunnan saanut nainen voi tehdä.

Älä koskaan mene naimisiin.

Kyllä pitkässä suhteessa tulee tilanteita, jolloin nainen haluaisi, mutta mies ei. Siinä tuntee itsensä torjutuksi ja ei viehättäväksi väkisinkin, vaikka tietää, että toinen on esimerkiksi vain väsynyt. Kaikista kamalinta olisi kuitenkin, jos saisi sellaisessa tilanteessa sääliseksiä. Menisi loppukin itsetunto. Siksi en ymmärräkään miten mies voisi maata naisen kanssa, joka vain antaisi, eikä haluaisi itse.

Grrr.. kirjoitti:

Kyllä pitkässä suhteessa tulee tilanteita, jolloin nainen haluaisi, mutta mies ei. Siinä tuntee itsensä torjutuksi ja ei viehättäväksi väkisinkin, vaikka tietää, että toinen on esimerkiksi vain väsynyt. Kaikista kamalinta olisi kuitenkin, jos saisi sellaisessa tilanteessa sääliseksiä. Menisi loppukin itsetunto. Siksi en ymmärräkään miten mies voisi maata naisen kanssa, joka vain antaisi, eikä haluaisi itse.

Lue lisää

Kumpiko sen sääliseksiksi muuttaa, jos parisuhteessa ei halut aina kohtaa ja kuitenkin seksiin asti päädytään?

Säälittävämpää on, jos antaa toisen pitkään ruinata eikä halua antaa ja sitten antaa kuitenkin :)

Pomolle pilua tarjoava naisalainen ja miehen kumppani, ovat nyt aivan eri asioita. Kyseessä on ensimmäisessä yhteiskunnallisesta statuksesta/vallasta/rahasta jota nainen haluaa.
Pariskunnan seksi on muka rehellinen liitto, jossa eletään niin ylä- kuin alamäessä, kumppaneina.
Tietty siinä tapauksessa samalla tavalla arvotettavia, jos kumpikin nainen haluaa hallita miestä tavarallaan. Helppo homma useimmiten :).
Pomo kyllä tietää, miksi alainen tyrkyttää ja haluaa miellyttää.. ilman tunteita varvit onnistuvat, bisnes on bisnestä.
Parisuhteessa miestä huijataan tunnetasolla, eikä mies himojensa vallassa näe vallankäyttöä naiseltaan. Missä on toisen tunteiden kunnioitus?
Jos naista naksautetaan vain pussien tyhjennyksen takia, kun ei miehen nuppi kestä painetta, eikös silloin nainen itse luokittele itsensä turjakkeiden kutsumaksi pi*lutelineeksi.
Työsuhde ja parisuhde ovat eri asioita.
Joka ei erota näitä toisistaan, ei ymmärrä tunteiden merkitystä.
Enkä nyt tarkoita jatkuvaa kieltäytymistä seksistä, se takuulla tappaa parisuhteen. On kummallista jos ei kyseinen nainen ole ikinä kieltäytynyt seksistä.
Kertoiko "aina antava nainen", kuinka usein hän tekee aloitteen miehelleen himokkaana? En sellaista muista lukeneeni.
Miettikääpä sitä miehet, onko ihan ok suhde silloin?
Ettei vaan olisi juttu miehen kirjoittama..

Jos olisin parisuhteessa, niin ilman muuta antaisin seksiä naiselle aina kun hän haluaisi, jos nyt ei sentään montaa kertaa päivässä ole vaatimassa....Seksiähän voi harrastaa monellakin tapaa, eli jos kuvitellaan, että miestä ei paneta, niin sitten voidaan vaikka makoilla sohvalla lusikassa ja samalla kun katson jotain sarjaa tv:stä, niin voisin siinä samalla hieroa tämän muruseni pillua siinä toisella kädellä ja tällä tavalla tyydyttää hänet pienellä vaivalla, taikka ottaa siihen joku vibra kaveriks ja käytellä sitä samalla kun katson sitä tv:tä, eli ei tämä ole mikään kysymys miehelle...Aivan samoinhan nainen voi ottaa mieheltä vaikka suihin niinä päivinä kun ei huvita naida.
Sanoisin, että teillä on jonkinsortin asennevamma....Grr:äkin vain höpisee jostain helvetin sääliseksistä. Mitä vitun sääliseksiä se on jos toista panettaa. Kyllä ämmällä on joku ongelma selvästi.

firefox. kirjoitti:

Jos olisin parisuhteessa, niin ilman muuta antaisin seksiä naiselle aina kun hän haluaisi, jos nyt ei sentään montaa kertaa päivässä ole vaatimassa....Seksiähän voi harrastaa monellakin tapaa, eli jos kuvitellaan, että miestä ei paneta, niin sitten voidaan vaikka makoilla sohvalla lusikassa ja samalla kun katson jotain sarjaa tv:stä, niin voisin siinä samalla hieroa tämän muruseni pillua siinä toisella kädellä ja tällä tavalla tyydyttää hänet pienellä vaivalla, taikka ottaa siihen joku vibra kaveriks ja käytellä sitä samalla kun katson sitä tv:tä, eli ei tämä ole mikään kysymys miehelle...Aivan samoinhan nainen voi ottaa mieheltä vaikka suihin niinä päivinä kun ei huvita naida.
Sanoisin, että teillä on jonkinsortin asennevamma....Grr:äkin vain höpisee jostain helvetin sääliseksistä. Mitä vitun sääliseksiä se on jos toista panettaa. Kyllä ämmällä on joku ongelma selvästi.

Lue lisää

millainen on sellainen avioliitto jossa ei ole miehelle seksiä? Kysyn vaan, mihin se perustu? Mies joka on naisen kanssa joka ei anna seksiä on laiska selkärangaton paska mieheksi. Tollainen nainen pitää laittaa kiertoon, ei itkeä lehtien palstoilla huoralla käymisiä.

firefox. kirjoitti:

Jos olisin parisuhteessa, niin ilman muuta antaisin seksiä naiselle aina kun hän haluaisi, jos nyt ei sentään montaa kertaa päivässä ole vaatimassa....Seksiähän voi harrastaa monellakin tapaa, eli jos kuvitellaan, että miestä ei paneta, niin sitten voidaan vaikka makoilla sohvalla lusikassa ja samalla kun katson jotain sarjaa tv:stä, niin voisin siinä samalla hieroa tämän muruseni pillua siinä toisella kädellä ja tällä tavalla tyydyttää hänet pienellä vaivalla, taikka ottaa siihen joku vibra kaveriks ja käytellä sitä samalla kun katson sitä tv:tä, eli ei tämä ole mikään kysymys miehelle...Aivan samoinhan nainen voi ottaa mieheltä vaikka suihin niinä päivinä kun ei huvita naida.
Sanoisin, että teillä on jonkinsortin asennevamma....Grr:äkin vain höpisee jostain helvetin sääliseksistä. Mitä vitun sääliseksiä se on jos toista panettaa. Kyllä ämmällä on joku ongelma selvästi.

Lue lisää

@ firefox.

Oletko ollut parisuhteessa? Kauan pisimmät parisuhteesi ovat kestäneet? Oletko ollut avo/avioliitossa?

..12 tunnin työpäivä.. kuulostaa todella tyhmältä mieheltä.

Pitää järjestää elämänsä sillai, ettei tartte ympäripyöreitä päiviä tehä... Oon itekkin näitä tampioita nähny, jotka vääntää kellon ympäri töissä. Mitä muuta se on ku tyhmyyttä. Meillähän on työaikalaki olemassa.

firefox. kirjoitti:

Pitää järjestää elämänsä sillai, ettei tartte ympäripyöreitä päiviä tehä... Oon itekkin näitä tampioita nähny, jotka vääntää kellon ympäri töissä. Mitä muuta se on ku tyhmyyttä. Meillähän on työaikalaki olemassa.

Lue lisää

Kyllä mä haluan seksiä suhteessa ja sitä pitää ollakin. Entäs kun se kiltti mies sanoo ettei voi puhuakaan, kun pää ei toimi? Ei löydy pienintäkään hellyyden osoitusta. Seksiä on ensin saatava. Laskut kyllä pystyy jakamaan. Järkyttävää!
Se siitä tärkeästä kommunikoinnista, jota painotetaan suhteissa. Tuossa vaiheessa ei tee varmasti mieli alkaa suorittamaan velvollisuuksia eli seksiä.
Toimiva suhde sisältää monta osa-aluetta. Seksi on vain yksi muiden joukossa.

terveelle miehelle 1 krt per kk on liian vähän, 1 krt per viikkokin on liian vähän. Eli, aivan varmasti terve mies paneskelee jossain muualla. Tuollainen "annan kerran kuussa" nainen on pahimman luokan henkisen ja fyysisen vallan väärinkäyttäjä. Jos mies tuossa tilanteessa paneskelee muualla se ei ole missään tapauksessa pois vaimolta ja siten ei myöskään mitenkään väärin.