mitä jos minä laitan windows m playeriin jonkun vaikka 80 luvulla jukaistun cd;n
jota ei remasteroitu niin muuttuuko remasteroiduksi
eli siis täys digitaaliseksi kun sen kopioi wmp:lle
ja polttaa uuden levyn ? EI tietenkään, luulisin mutta kysyn nyt kuitenkin ?
tyhmä ?
jota ei remasteroitu niin muuttuuko remasteroiduksi
eli siis täys digitaaliseksi kun sen kopioi wmp:lle
ja polttaa uuden levyn ? EI tietenkään, luulisin mutta kysyn nyt kuitenkin ?
tyhmä ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
AAD tarkoittaa että alkuperäinen studionauhoitus ja miksaus on tehty analogisella nauhurilla ja masteroitu digitaalisesti, toisin sanoen vaikka mitä tekisit niin ei se alkuperäinen nauhoitus muutu yhtään miksikään.
http://en.wikipedia.org/wiki/SPARS_code
"jota ei remasteroitu niin muuttuuko remasteroiduksi"
Ei. Pitäisi olla alkuperäistallenne, joka on studiolla.
"eli siis täys digitaaliseksi kun sen kopioi wmp:lle"
- Ääni cd-levyllä on täysin digitaalista aina
- Remasteroinnilla ei tarkoiteta muunnosta analogisesta digitaaliseksi.
- analogisena et saa ääntä tietokoneelle tallennettua, koska tietokone tallentaa kaiken bitteinä, eli digitaalisesti
- äänenlaadun voit säilyttää cd-levyn tasoisena, jos käytät häviötöntä tallennusta (mp3 ei käy, flac lienee parhaimmillaan aika hyvä)
Äänenlaatu ei parane siitä, jos tallennat cd-levyn tietokoneelle ja siitä takaisin cd-levylle. Parhaimmillaankin se pysyy nykyisen cd-levyn tasoisena.
"flac lienee parhaimmillaan aika hyvä"
Flac on häviötön pakkaus, eli laatu ei muutu miksikään. Puretun flacin bittivirta vastaa täysin alkuperäistä.
jos vertaan esim 80 luvun AAD äänitettä ja samaa levyä 2000 luvun remasteroituna kuulostaa PUTKIVAHVISTIMELLA se 80 luvun levy PALJON lämpimämmältä ja luonnnollisemmalta ja miellyttävältä, pehmeämmältä ja sielukkaammalta kuin remasteroitu sama bändi 2000luvun re tai re-remaster samalla levyllään !
tämä ei liene yllätys ?
koska AAD on alkujaan analogisesti nauhoitettu , siksi tubevahvari joka on myös analoginen niin siksi se ääni on notkea ja kaunis.
remasteroitu soi kyllä mukavasti 2000 luvun digivahvareilla mutta aina se jokin puuttuu kun ei ole analoginen alkuperä :/
Samaa asiaa kertoili kerran pitkänlinjan ääniexpertti, hän sanoi lopettaneensa 2000-luvulla äänitteiden (CD) oston niiden huonontuneen laadun takia.
Joo ja sokkotestissä et kuitenkaan erota niitä toisistaan...
Enpä tiedä johtuuko äänenlaadun huonominen tuosta, vai siitä että nykyään kaikki kompressoidaan rajusti niin että äänestä tulee jumputtava syvyyden sijaan. Samoin kaiken maailman kissanvitulan levy-yhtiöiden tapa käyttää samanlaisia mikrofoneja joka tilanteessa/soittimelle ja miksata stereokuva vihtulleen eivät mitenkään paranna kuuntelukokemusta.
Musiikin pitäisi toistua esitetyn kaltaisena. Putkivahvistimien "lämpö" ja pitääkö siitä, on makuasia. Ei voi kuitenkaan sanoa, että äänenlaatu olisi parempi, se on vain erilainen.
Muistanpa kerran joskus -90 luvulla, eksyneeni Tamperen Pakkahuoneelle missä eri tasoiset soitin- ja keitin-yhtyeet esittelivät taitojaan.
Loppupäätelmäksi jäi että mitä surkeampaa soittoa sitä enemmän ääntä.
" Joo ja sokkotestissä et kuitenkaan erota niitä toisistaan... "
kertoiko TM totuuden ?
no niin ... siinä se taas tuli. joku teinipoppari siellä on kuunnellu vaan bassonjytkettä eikä tiedä mitään kuinka hyvää poppia tehtii 60-70 luvulla.
kyllä se kuule sokkotesti on niitä varten jotka ymmärtää taiteen päälle jotain .
sun kotiteollisuus/ nightwish/rasmus runkutukses ei kiinosta vanhaa hippiä.
sokkotestissä on helppo kuulla kun
esim. remastereissa ei kuulu gonga rummun jälkikaikua
mutta 80 luvun äänityksessä
se kuuluu tässä mun levyn tapauksessa,
joten ei tämä mitään korkeamppaa tiedettä ole.
ota vaikku korvasta niin voit erottaa muutakin kun bassorummun ja syntsan.
bisnes on bisnestä eli yhtiöt tekee vaan rahaa meidän kustannuksella kun
"se uusin on aina paras " toimii ,valheella bisnes pyörii.
ja sitten. toisaalta .
vinyylilevyjä voi kuunnella ihan yhtähyvin nyky vahvistimilla se ei huononna ääntä vaikka onkin transistorit ja mikropiirit .
putkivahvari on ihan turha vinyylien kuunteluun.
Totta kai niitä voi kuunnella nykyvahvistimilla. Mutta jos haluaa parasta äänenlaatua, siirrytään niihin putkivahvistimiin - oli sitten äänilähteenä LP tai CD.
MP3-raitoja voi sitten soittaa vaikka sillä 15 euron mikropiirivahvistimella.
Se on hifismi harrastus jossa ihminen antaa huijata itseään ja jopa maksaa siitä;)
hifismi mitään huijausta ole. Kyllä sen äänen laadun eron huomaa helposti. Varsinkin kun vertaa pelkästään halpis-"hifi" ja muutaman tonnin vehkeitä. Jopa paksumman kaiutinkaapelin ja kengän nauhan välisen eron kuulee. Ei mitenkään maata mullistavana mutta kuulee kuitenkin.
HiFi lehti testasi joskus kaiutinkaapeleita. Mukana oli "parasta mitä rahalla saa", esim.
eräät letkut maksoi 17 500mk, 2 x 1,5m. Nykyisin about 3000€ Verrokkina oli lapamatopiuha, 50 penniä metri.
Raati, lehden toimittaja sekä neljä hc-hifistiä, sokkotestissä kuuntelivat 3-4 levyä, piuhat vaihdettiin välillä. Arvovaltainen raati oli liikuttavan yksimielinen, paras kuuntelunautinto saatiin lapamatopiuhalla:))))
Älä välitä, minäkin oli joskus hifisti.......sitten tulin järkiini:))))
Tarkoitat varmaan High Endiä etkä HiFiä. Highendistillä on oltava vähintään 1000 euroa metri maksavaa kaiutinkaapelia 20 kiloeuroa kappale maksavissa kaiuttimissa, kerrostaloyksiöön on tehty 300 kiloeuron remontti jotta naapurit ei kuule urkumusiikkia ja odottavat seuraavaa käsintehtyä vahvistintaan jonka hinta on 40 kiloeuroa.
Kuuleeko nämä tyypit eroa toistossa, kun toistetaan heidän miljoonan laitteillaan ja viiden tonnin tavislaitteilla kun käytetään testilevyä jossa on dynamiikkaa enemmän mihin tavis cd edes kykenee. Eivät varmasti kuule.
Nykyjannut jotka ei ole vinyyliä kuunnelleet koskaan ja musa on jotain iTunesista ostettua paskalaatua ei tiedä mitä dynamiikka edes on. Ihan sama, musiikkikaan ei ole sellaista jossa dynamiikalla olis jotain merkitystä
itse testasin johtoja paksumpiin vaihdellessa siten, että toisessa kaiuttimessa oli kengän nauha ja toisessa paksumpi. Eron kuuli mutta ei mitenkään mainitsemanani maata mullistavana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Äänen_masterointi
Tuossa on hyvin kerrottu mitä on masterointi. Jos remasteroitu kuulostaa erilaiselle, sille on luonnolinen selitys, ei henkimaailmasta.
Monta klassikkolevyä on pilattu uudelleenmasteroimalla...
Tärkeä asia huomattavaksi tuolta:
"...sekä saatetaan äänenvoimakkuus nykystandardien mukaiselle kaupalliselle tasolle."
Kaivelin vähän äänen aaltomuotoja omasta musiikkikokoelmastani:
http://aijaa.com/iSQ5dd
Eri biisit, mutta aikamoinen ero tullut 19 vuoden aikana (1994 -> 2013)...
Eroavaisuus liittyy suoraan tähän:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Volyymisota
CD-audiossa itsessään ei ole mitään vikaa, se on formaattina erinomainen. Sitä vain räikeästi väärinkäytetään lyhytjänteisen voitontavoittelun nimissä.
On hyvä muistaa, että näitä tehdään, koska tavistallaajat haluavat ostaa niitä. Kuulee kehuja hienoista remasteroinneista, "vihdoinkin soi kunnolla". Joo.
http://blog.tung.me/2008/10/ugly-scars-from-loudness-war.html
Jos CD:ssä lukee "uudelleenmasteroitu", niin useimmiten on parasta jättää se levy sinne kauppaan.
minä en usko että kaapelilla on mitään merkitystä,
tuio HIFI lehden testi sen jo kertoi,
hullut maksaa kullatuista johdoista
tai vielä plugeista maltaita, ihan yhtä
hyvä ja nopea se on kuparikaapelillakin ,. mutta,,, toisia on helppo jymäyttää.
aina olen lapamatoa käyttänyt , ei ole tulltu mieleen että pitäisikö vaihtaa johonkin muuhun.
koskaan ei voi nykyisin tietää mihin iskee kätensä kun CD;n ostaa. arpapeliä. no onneksi on niitäkin muusikoita jotka vielä yrittää vaikuttaa lpputulokseen jotenkin.
siis kannattaa säilyttää kaikki 80- 90luvun alun cd:eet . nyky levyt on samaa saakutin Neljänsuoraa ;/ .
AAD - analog recording, analog mixing, digital transfer;
ADD - analog recording, digital mixing, digital transfer, and;
DDD - digital recording, digital mixing, digital transfer.
yksinkertaisesti kerrottuna noiden merkitys
http://www.danielmcadam.com/AAD-ADD-DDD.html
AAD kuulosta minulle ainaki 99% samalle kuin vinyyli paitsi on usein rahinat ja napsut pois jos on hyvästä alkuperäsestä masternauhasta kopioitu, on mulle muutama ihan susi kappalekin eksynyt .
arpa peli mit' nuo muut on. DDD on sontaa lähes aina fiiliksen kannalta mutta teknisesti siis napakymppi ja se ei ole ole riittävä jos se olennainen tunne puuttuu. moni ei ymmärrä jo s e iole elänyt vinyyli ja kelamankka aikaa.. vaan jankkaa vastaan omia luulojaa.