http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014110318805304_ul.shtml
Kannattaisi suomenkin ottaa mallia yhdentyvästä euroopasta. Tuomio kohdallaan ja tuskin tulee päivää, jolloin tuo tapaus vapautuu, sanoi tuomari. Suomessa tuon ikäinen kun tekisi saman teon, todennäköisesti olisi vankilassa 1-2 vuotta, jos sitäkään.Suomeenkin tuomiot kohdalleen ja 1/3, 1/2 ja muut alentavat seikat pois, jos tuomitaan rikoksesta vaikka 6 vuodeksi, niin se on kuusi vuotta. Elinkautinen voisi olla sama kun tuossa tapauksessa, vähintään 20 vuotta ja tuskin koskaan vapaaksi.
Kannattaisi suomenkin ottaa mallia yhdentyvästä euroopasta. Tuomio kohdallaan ja tuskin tulee päivää, jolloin tuo tapaus vapautuu, sanoi tuomari. Suomessa tuon ikäinen kun tekisi saman teon, todennäköisesti olisi vankilassa 1-2 vuotta, jos sitäkään.Suomeenkin tuomiot kohdalleen ja 1/3, 1/2 ja muut alentavat seikat pois, jos tuomitaan rikoksesta vaikka 6 vuodeksi, niin se on kuusi vuotta. Elinkautinen voisi olla sama kun tuossa tapauksessa, vähintään 20 vuotta ja tuskin koskaan vapaaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kannatetaan. Saksan malli on hyvä ! Mies istui 43 vuotta!
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288749933401.html
Ja tuomitaan myös naiset yhtä pitkkin eikä mitään tekosyitä lievennyksiin, kuten raskauden jälkeinen masennus.
Poikkeustapaus Saksassa, suurin osa istuu elinkautista 15-20 vuotta. Eikä tuossakaan tapauksessa elinkautinen ollut elinkautinen vaikka niin moni Suomessa väittää että muualla maailmassa niin olisi.
on paras.Siellä vangit kuolee nälkään parissa vuodessa.Poistaa rikollisuuden
Kukkahattu tädeille syytteet rikoksen suosimisesta ja tuomioiden alentamisesta. Kunnon tuomiot vaan, niin rikollisuus vähenee vaikka ei koskaan lopu. Totta on kyllä se, että suomen tuomiot on aivan lapsellisia. Toisen hengen pois ottanut, saisi tapauksesta riippumatta istua ainakin sen minimissään 20 vuotta.Lievästäkin pahoinpitelystä minimi 5 vuotta jne jne...esim tuo nuori joka vaasassa puukotti ihmisen hengiltä, oikeudessa kääntyy vielä tapoksi ja tuomio n.6 vuotta, josta ikänsä puolesta istuu vain 2 vuotta, siitäkin puolivuotta avotalossa ja toinen puolikas koevapaudessa.Oma mielipiteeni vaasan puukotuksesta on: Murha ja minimissään 20 vuotta, sitten hakea ehdonalaiseen, johon ehkä pääsisi istuttuaan 25-30 vuotta.
Puhut asiaa. Ei voi muuta todeta.
"Kukkahattu tädeille syytteet rikoksen suosimisesta ja tuomioiden alentamisesta. Kunnon tuomiot vaan, niin rikollisuus vähenee vaikka ei koskaan lopu."
Suomessa lait säätää meidän kaikkien yhdessä valitsema eduskunta eikä mitkään "kukkahattutädit". Sitä saa mitä tilaa.
Ja teko arvoisat veronmaksajat tämän kaiken mielellänne kustannatte?
Oletko ajatellut mitä kaikkea kustannamme verovaroin?
Paras olisi piikki lopetukseen.
Kyllä veronmaksajat maksaa, maksetaan me kaikkea muutakin. Ja vankilaoloista voi vielä paljon tinkiä. Siellä on erittäin paljon turhaa lääkkeiden käyttöä. Vangit ei tarvitse mitään makuuttamisrahaa tai palkkaa työnteosta. Vangit selviäisivät hengissä huonommallakin ruualla. Yhdysvaltalainen vankila virkailija ihmetteli suomen vankilaoloja, kuinka hyvät ne on. Ne on suomessa jopa paremmat, kuin jollain todella köyhällä vapaalla kansalaisella. Eikä esimerkiksi rikoksen tehnyttä ja hänen tuomionsa pituutta voi sanella se, että se maksaa valtiolle. Suomessa petoksesta saa enemmän tuomioo kuin siitä, että ottaa toiselta hengen pois. Kaikki mitataan nykyään rahassa, miettikää kuinka hyvä maa meillä on asua ja elää vapaana, vaikka olisi aivan pennitön. Omasta mielestäni vankilan ei kuuluisi olla hyvä asuntola, vaan vankila, missä on karut ja todella köyhät olot. Ei sinne pääse, sinne joutuu omista mokistaan. Tuomiot vaan ankarammiksi ja vankilaolot huonommaksi, kaikki ylimääräinen pois sieltä. Punttisalit ym, yksi telvisio yleisissä tiloissa riittää. Selli ei tarvi kuin pöydän ja sängyn, selleistä sähköt pois 22-06 välisen ajan, ei pleikkareita ja dvd-soittimia. Suomessa jopa hakeudutaan vankilaan tekemällä rikos, koska olot siellä on aivan loistavat.Siellä on katto, lämmin, pesutilat, työtä, jokapäiväinen ruoka, lääkkeet, kaikki...ja mikään ei siellä istuvalle maksa mitään. Tuolla on kadut "täynnä" kodittomia ja köyhiä, miksi niillä ei ole taloa, jossa mikään ei maksa mitään ja kaikki tulisi valmiina heille?Ai niin, se raha on esteenä...kun se maksaa, enpä muistanut tuota tai en halua muistaa, että aina se raha...raha,raha ja raha...
Suomen vankilat ovat kuin hotelleja, kun verrataan monien muiden maiden vankiloihin. Ei pitäs kenenkään vangin valittaa. Vankilassa voi harrastaa, opiskella, joka päivä parempi ruoka kuin vaikka vanhainkodeissa. Vankilan pitäisi olla karu ja kolkko.
Vitttu mä en ymmärrä sitä että raiskaajat, lasten tappaneet rattijuopot pääsee muutamalla vuodella jos edes sitäkään . Mikä siinä on jos tod näkösesti melkeen jokanen suomalainen kannattaa tuomioiden nostamista!?!?!? Eiks näillä päättäjillä oo minkäälaista empatia kykyä vaan suoraan sanoen ovat rikollisten puolella. Tässä Valitettavaa sanoa mutta ihmishenki ei ole suomessa minkään arvoinen :( . Sairaaksi on suomen maa mennyt..
Totta, auerskaakaan ei meinata saada tuomittua murhasta ja femakot ei hyväksy edes muutaman vuoden pedoraiskaustuomiota.
Syyllinen on Tavjan muokkaama "oikeuslaitos"!
Jos tässä joku on "syyllinen" niin se on Suomen kansa joka valitsee eduskunnan. Se taasen säätää lait. Oikeuslaitos toimii lakien mukaan. Jos lait eivät kelpaa pitää niitä muuttaa eikä haukkua tuomareita.
Kysymys tuomioiden pituudesta rikoksesta riippumatta nykypäivänä on se raha. Valtio on peeaa ja jokainen vanki maksaa. Eli on halvempaa se, että lyhyt tuomio ja stten panta jalkaan ja kotiin. Onhan sekin väärin, todella väärin, että tappamalla toisen parhaassa tapuksessa olet linnassa vuoden-kaksi, todella oikeudenmukaista, eikös?
Tässä on kaksi hyvää esimerkkiä suomen oikeusvaltiosta ja kuinka halpaa tässä maassa ihmishenki on. Näissä 1/3 ja puolikkaissa ei ole mitään järkeä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110518809689_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091118652537_uu.shtml?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Jälleen uutisoinnissa alaikäisten tekemä rikos, josta ei rangaistusta. Pitäisikö rikosoikeudellista ikärajaa laskea, koska osataan myös tuossa iässä tehdä rikoksia? Vai johtuuko tekemiset siitä, että yhteiskunta ei vaan pysty tekijöiden iän puolesta rankaisemaan tekijöitä. Tuokin ryhmä parin vuoden päästä sitten ottaa hengen pois joltain ja siitä tuomioksi vaikkapa 3 vuotta, josta silloisen iän puolesta istuu tuomiosta vuoden. 2kuukautta suljetussa vankilassa, 4 kuukautta avotalossa ja loput 6 kuukautta kotona pannan kanssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110818818838_uu.shtml
Tapon minimituomio on 8 vuotta.
Mihinkä tahtoisit ikärajan laskea, pistäisitkö kymmenvuotiaat rikoksentekijät vankilaan? Yhdysvalloissa vuonna 1944 teloitettiin 14 vuotias, samaa Suomeen?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288645192716.html
Ei ole kysymys teloittamisesta, vaan kyllä suomessakin esimerkiksi 12-vuotiaan rikoksen tekijän voi laittaa laitokseen. Enkä tarkoita vankilaa, vaan erillinen paikka vangeille, jotka ovat alaikäisiä. Tai vaihtoehtoisesti alaikäisille (alle 15v) normaali oikeudenkäynti ja normaalit tuomiot, jotka menisivät vaikka siten, että jos alle 15v tekee esim rikoksen josta tuomitaan vaikkapa 2 vuotta ehdotonta vankeutta, niin tuomiota ei laiteta täytäntöön vasta silloin, kun hän on rikosoikeudellisessa iässä ja tekee uusia rikoksia.Eli tuomio jäisi "jemmaan" ja astuisi voimaan, jos tuevaisuudessa jatkaa rikollista toimintaa.Ja siten, että jos 12-vuotias siis tekee rikoksen, josta saa vannkeutta.Tuomio säilyisi jemmassa vaikka siihen asti, kunnes täyttää 25-vuotta, sitten se pyyhitään pois, jos on ollut rikoksetonta elämää.Jos rikokset jatkuisi, niin kaikki alaikäisenä saadut tuomiot siis astuisi lainvoimaiseksi heti, kun täytettyään 15-vuotta tekee rikoksen, josta tulee tuomio.Jos olisi jemmassa esim. 2 vuotta ehdotonta, niin varmaan aika moni nuori tulisi elämään erilaista elämää.Ei silti kaikki.Ja jos esim 14-vuotias tappaa jonkun, niin miten se olisi niin erilaista jos se tekisi sen 15-vuotiaana?Senkö takia, että 14v ei tiedä sen olevan väärin, mutta 15v tietää?Laki on vaan nyt sellanen, että jos olet päivää vaille 15v ja teet vaikka henkirikoksen, silloin ei tuomita oikeudessa, mutta jos tekee sen päivän myöhemmin, niin oikeudessa ollaan ja sitä kautta vankilaan.Silloinkin tuomiosta istuu vain 1/3 osaa.Ja kun toiselta ottaa hengen, niin aina se ei mene tappona.Voi olla myös törk.pah.pitely,josta nuori saisi todennäköisesti 3-5vuotta, josta istuisi sen 1-2vuotta.Kerrohan mitä sinä tuntisit 14 vuotiasta kohtaan, jos ottaisi tavalla tai toisella sinun todella lähimmäiseltä hengen pois?Olisitko vain sitä mieltä, että ei voi sanoa mitään, koska se on lapsi?Ja varsinkaan sitä ei voi tuomita iän puolesta?Kerro ihan rehellinen ajatuksesi?
"Kannattaisi suomenkin ottaa mallia yhdentyvästä euroopasta. Tuomio kohdallaan ja tuskin tulee päivää, jolloin tuo tapaus vapautuu, sanoi tuomari."
Tuomari puhuu omiaan, ei varmasti istu loppuikäänsä, 60-70 vuotta vankilassa. Juurihan briteissä vapautettiin monta poliisia ampunut murhamies vaikka aikoinaan kovasti uhottiin ettei ikinä pääse vapaaksi.
Britanniasta löytyy tällä hetkellä 56 vankia, joita ei vapauteta koskaan. Heille on langetettu whole-life tariff.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_prisoners_with_whole-life_tariffs