Mikä UNIX seuraavaksi?
Linuxia ei voi unixiksi edes sanoa, kun on klooni. Eikä Linux minua edes kiinnosta. FreeBSD ja OpenBSD on kokeiltu ja hyviksi todettu, NetBSD ei kiinnosta, kun on sama kuin edelliset. Solaris ei toimi mun i386 koneessa.
Mitä muita on? Darwin näyttää mielenkiintoiselta, mutta onko se kunnollinen UNIX vai joku viritys projekti? Miten päivitykset? Onko Darwinista tuotantokäyttöön?
Haluaisin mahdollisimman standardimukaisen unixin. Ilman mitään purkkavirityksiä, ja jotta päivittäminen olisi mahdollisimman helppoa.
Voi tietenkin pysyä OpenBSD:ssa, mutta olisi kiva kokeilla jotain uutta.
Linuxia ei voi unixiksi edes sanoa, kun on klooni. Eikä Linux minua edes kiinnosta. FreeBSD ja OpenBSD on kokeiltu ja hyviksi todettu, NetBSD ei kiinnosta, kun on sama kuin edelliset. Solaris ei toimi mun i386 koneessa.
Mitä muita on? Darwin näyttää mielenkiintoiselta, mutta onko se kunnollinen UNIX vai joku viritys projekti? Miten päivitykset? Onko Darwinista tuotantokäyttöön?
Haluaisin mahdollisimman standardimukaisen unixin. Ilman mitään purkkavirityksiä, ja jotta päivittäminen olisi mahdollisimman helppoa.
Voi tietenkin pysyä OpenBSD:ssa, mutta olisi kiva kokeilla jotain uutta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Darwin perustuu FreeBSD:hen ja se löytyy Mac Os X:n taustalta. Kauniin ulkokuoren alla terminaali-ikkunassa Mac Os X:ää voi käyttää kuten muitakin *nixejä. Käy jossain alan liikkeessä kokeilemassa. Nyt on muuten ilmestynyt uusi iMac G5.
Darwinin i386-versio on kehitysvaiheessa eikä sovellu tuotantokäyttöön.
Itse olen jo pitkään käyttänyt FreeBSD:tä sen vakauden ja helpon päivitettävyyden vuoksi. Softat on helppo päivittää ports collectionista, portupgrade toimii jo hienosti, ja käyttiksen päivitän aina hakemalla sourcet cvsupilla ja kääntämällä. Muutama komento terminaali-ikkunassa ja voilà!
Linuxista on mennyt maku sen lukemattomien distribuutioiden vuoksi. FreeBSD on selkeä systeemi, joka tarvittaessa ajaa Linux-softaakin.
Vaikea taitaa olla löytää i386-koneelle enempää unixeja. Ellet sitten halua vaihtaa rautaa (ja maksaa paljon rahaa) ja käyttää vaikka HP-UX:ia tai Solarista. Ylläpidän niitä töissä, ja ne kyllä on tehty enemmän raskaaseen työ- kuin henkilökohtaiseen käyttöön.
Solariksen saa myös normaalille PC-raudalle. Laitetuki on suppea, eikä käyttis muutenkaan sovi ainakaan työpöytäkäyttöön. Serverin hallinnan opetteluun tosin ihan passeli.
>> Linuxista on mennyt maku sen lukemattomien
>> distribuutioiden vuoksi.
Plop.
Käytä Gentoota, se on härski kopio FreeBSD:stä,
ainakin sen portage on ports -systeemistä
räävitty. Rokkaa kuin kasa paskaa.
>> FreeBSD on selkeä systeemi, joka tarvittaessa
>> ajaa Linux-softaakin.
UT2003/2004 toimii FreeBSD:llä reippaasti
hitaammin kuin Linuxilla.
Siispä käytän Linuxia.
Olkoonkin niin, että Linux on leluxi.
..legendaarista SCO Unixia :P
mikäli olet serveriä pystyttämässä niin openbsd on paras vaihtoehto. mikäli taas olet työpöytäkäyttöön bsd:tä hakemassa niin se on freebsd. jokaiselle bsd:lle on omat käyttötarkoituksensa.
Onko tuossa FreeBSD:ssä tekstipohjainen asennus vai graaffinen? Olen kokeillut asentaa tuota OpenBSD 3.5:sta mutta sitä en osaanut, koska oli tekstipohjainen asennus ja sitä kovalevyjen osiointia en osannut. Debianin asennus sujui kyllä loistavsti vaikka oli tekstipohjainen.
Entä saako FreeBDS:n toimimaan windowsin ja fedoran kanssa? Eli tukeeko tuo samaa käynnistyslataajaa kuin fedora. Taisi olla grub fedorassani.
FreeBSD:ssä on tekstipohjainen asennus mutta todella helppokäyttöinen sellainen. Osiointi jne. tapahtuu halutessaan automaattisesti. Käynnistyksenlataajaksi FreeBSD ehdottaa omaa bootloaderiaan (joka toimii ihan hyvin useidenkin käyttisten kanssa) mutta jälkeenpäin portseista voi asentaa grubin tai lilon halutessaan.