Disclaimerina sanon, että kirjoitan tässä keskimääräisyyksistä ja miehen näkökulmasta.
Palstalla on mielestäni tullut äärimmäisessä muodossaan esiin ilmiö, joka on olemassa myös normaalissa elämässä. Täälä jotkut kovaäänniset vaativat naiselta neitsyyttä, normaalissa elämässä taas seksuaalihistorialla on merkitystä. Näyttäisi siis siltä, että miehet haluaisivat naisilta jonkunlaista seksuaalista pidättäytyvyyttä, vaikka asia ei ole heiltä mitenkään pois. Miksi?
Sanoisin, että tässä on kysymys parista asiasta. Biologisesti miehet haluavat seksiä, ja toisekseen naiset pitävät keskimäärin henkistä sitoutumista tärkeämpänä, miehet taas seksuaalista sitoutumista. Suomeksi siis miehille on pahempi asia, jos heidän puolisonsa harrastaa seksiä muiden kanssa, naisille taas se, jos puoliso kiintyy enemmän toiseen naiseen. Tämä one evoluutiobiologian perusajatuksia, joita voidaan tarvittaessa avata. Jos niitä ei osta, koko postauksen idea kaatuu
Mies siis haluaa seksiä ja kun hän näkee naisen harjoittavan sitä muiden miesten kanssa ns. helposti samalla kun nainen hakee oikeaa pitkää suhdetta tiukasti seuloen, syntyy ongelma. Naisen puolelta tilanne on ihan looginen: Panoa voi panna kun panettaa, sillä häneen ei kiinny niin helposti kun näkeekin vain panona. Oikea-kandidaatin paneminen voi johtaa väärään suhteeseen, jossa tuhlaa aikaa. Biologisesti pitkään suhteeseen pitää saada mies, johon voi luottaa ja joka tuo resursseja vakaasti naiselle ja lapsille.
Harmi vaan, että miehellä perusvietit reagoivat tällaiseen juttuu juuri negatiivisesti. Vaikka kuinka olisi kiinnostunut naisesta persoonana, siltä on ainakin jonkinlainen tunne siitä, että muut ovat saaneet seksinsä halvemmalla. Itse joutuu sen eteen tekemään paljon töitä, toiset eivät. Vaikka mies henkisellä tasolla arvostaisi pitkää suhdetta enemmän kuin satunnaista panoa ja ymmärtäisi, että nainenhan arvostaa pitkän suhteen miestä enemmän kuin panoa, tätä seksivietin aiheuttamaa ongelmaa on vaikea sivuuttaa.
Itse olen huomannut tilanteen olevan tällainen etenkin jos naisen satunnaiset seksit ovat sellaisia, että niistä on tietoinen ja toinen osapuoli on ollut erityisen huithapeli tyyppi. Tällaisissa tapauksissa on vain vaikea suhteutua naiseen muuna kuin mitä hänen käytöksensä kertoisi. Samoin ongelma korostuu silloin, kun itse ei ole seksuaalisesti tarpeeksi tyydyttynyt ja asia pyörii liikaa mielessä.
Mitä tälle sitten voisi tehdä? No, yksi vastaus on tieysti se, että mies vosii itse harrastaa irtoseksiä tarpeeksi, jolloin ei enää harmittaisi se, että muut ovat joskus saaneet seksiä "halvemmalla". Tässä ratkaisussa on se hyvä puoli, että se on hauska. Huono puoli on se, että se ei ole kaikkien saavutettavissa ainakaan helposti.
Toinen ratkaisu olisi se, että nainen hoitaisi tilapäiset seksuaalitarpeensa jotenkin kontrolloidulla tavalla vaikkapa jolloin kestoratkaisulla helppojen hoitojen metsästämisen sijaan. Jos tuntuu siltä, että miehet eivät ota tosissaan, mutta seksia tarvitsee silti, joku vakiojuttu vireille. Eiväthän fiksut miehet sinällään ole seksiä vastaan, se vain tietyissä muodoissaan aiheuttaa heille negatiivisen tunnereaktion, joka estää kemian syntymistä.
Pidättäytymisvaade
53
207
Vastaukset
- 5+6
Noh, en jaksanut lukea kaikkea, mutta näin lyhyesti vastaan näkemykseni asiasta. Mies haluaisi olla se paras ja halutuin niinstä kumppaneista mitä naisella on mahdollisesti ollut ja sitä vähemmän sitä tuntee itsensä mitenkään sen erikoisemmaksi, jos on jo pohjalla jotain yli parikymmentä muuta miestä.
- Grrr..
Eikö sitä juuri ole erikoinen, paras ja halutuin jos se nainen valitsee juuri tämän miehen ja jää hänen luokseen?
- 19+3
Grrr.. kirjoitti:
Eikö sitä juuri ole erikoinen, paras ja halutuin jos se nainen valitsee juuri tämän miehen ja jää hänen luokseen?
Niin, kyllä mä pystyn jotenkin vielä sulattamaan ajatuksen, että vaikka 5 aiempaa kumppania oli vaan niin paskoja ja sitten itse olisin ensimmäinen kunnollinen mies naiselle, mutta kun luku alkaa olemaan jotain yli 20, niin en mä osaa ajatella että kaikki niistä olis ollut jotain ihan paskoja. Kyllä siinä vähintäänkin jo ajattelee että naisella on jo ollut vähintään yhtä hyvä mieskin ja silti jättänyt hänetkin, ei se ainakaan mitenkään turvallista tunnetta tuo suhteelle, kun miettii että sinutkin voidaan jättää tosta vaan ja toisaalta olet vain yksi lukuisista muista.
- ryppis
Kärjistetysti naiselle paras kumppaneista on se, jonka kanssa haluaa pitkän suhteen, miehelle taas parhaana kumppanina oleminen on sitä, että nainen ns. antaa mahdollisimman helposti. Tässä on ristiriita kokemuksissa.
- 10+18
ryppis kirjoitti:
Kärjistetysti naiselle paras kumppaneista on se, jonka kanssa haluaa pitkän suhteen, miehelle taas parhaana kumppanina oleminen on sitä, että nainen ns. antaa mahdollisimman helposti. Tässä on ristiriita kokemuksissa.
"miehelle taas parhaana kumppanina oleminen on sitä, että nainen ns. antaa mahdollisimman helposti. "
Tuo nyt oli ainakin ihan täyttä roskaa. Joo varmaan yhden yön panoksi, tai pelkkään seksiin miehelle on paras tuollainen nainen, mutta kyllä sitten se kenet halutaan lasten äidiksi ei ole mikään helposti antava lutka. - ryppis
10+18 kirjoitti:
"miehelle taas parhaana kumppanina oleminen on sitä, että nainen ns. antaa mahdollisimman helposti. "
Tuo nyt oli ainakin ihan täyttä roskaa. Joo varmaan yhden yön panoksi, tai pelkkään seksiin miehelle on paras tuollainen nainen, mutta kyllä sitten se kenet halutaan lasten äidiksi ei ole mikään helposti antava lutka.Ei kyse ollutkaan siitä, mikä olisi miehelle paras kumppani, vaan siitä mikä on naiselle paras (tai oikeammin kiinnostavin) kumppani naisen mielestä miehen näkökulmasta katsottuna. Oliko tarpeeksi sotkuinen lause? :D
- Naisen näkökulma: Naiselle kiinnostavin kumppaneista on se, jonka hän haluaa itselleen pitkään suhteenseen
- Miehen näkökulma: Naisella kiinnostavin kumppaneista on se, jolla hän antaa seksi mahdollisimman halvalla (nopeasti, ilman varmuutta vastikkeesta jne.)
Ja edelleen se kärjistys ja keskimääräistys biologisesta näkökulsta disclaimeri tähän. - 16+8
ryppis kirjoitti:
Ei kyse ollutkaan siitä, mikä olisi miehelle paras kumppani, vaan siitä mikä on naiselle paras (tai oikeammin kiinnostavin) kumppani naisen mielestä miehen näkökulmasta katsottuna. Oliko tarpeeksi sotkuinen lause? :D
- Naisen näkökulma: Naiselle kiinnostavin kumppaneista on se, jonka hän haluaa itselleen pitkään suhteenseen
- Miehen näkökulma: Naisella kiinnostavin kumppaneista on se, jolla hän antaa seksi mahdollisimman halvalla (nopeasti, ilman varmuutta vastikkeesta jne.)
Ja edelleen se kärjistys ja keskimääräistys biologisesta näkökulsta disclaimeri tähän.Eli sinusta miehen mielestä naiselle paras kumppani on mies jolle naiset antaa helposti? (Kyllä te naiset osaatte tosiaan ajatella asiat niin helvetin monimutkaisesti)
Kyllä se ainakin minun mielestä on myös _paras_ jos suhde kestää mahdollisimman kauan, en tiedä mistä noita käsityksiäsi ammennat.
Tietysti käytännössähän naiset valitsevat aina sen miehen, kuka nyt nopeiten sytyttää, eli komean ja korkean statuksen miehen. - Mur...
Grrr.. kirjoitti:
Eikö sitä juuri ole erikoinen, paras ja halutuin jos se nainen valitsee juuri tämän miehen ja jää hänen luokseen?
Ei. Se tarkoittaa vain, että naisella on nyt "juoksut juostu" ja hän kyllästyi jännämiesten panoringeissä pyörimiseen ja halusi asettua aloilleen jonkun rauhallisemman elättäjän kanssa.
- Eikö ryppis
16+8 kirjoitti:
Eli sinusta miehen mielestä naiselle paras kumppani on mies jolle naiset antaa helposti? (Kyllä te naiset osaatte tosiaan ajatella asiat niin helvetin monimutkaisesti)
Kyllä se ainakin minun mielestä on myös _paras_ jos suhde kestää mahdollisimman kauan, en tiedä mistä noita käsityksiäsi ammennat.
Tietysti käytännössähän naiset valitsevat aina sen miehen, kuka nyt nopeiten sytyttää, eli komean ja korkean statuksen miehen.ole mies?
Mitä väliä kommentoijan sukupuolella on? Eikö kommenttia voisi lukea kommenttina, eikä miehen/naisen kommenttina?
- niin...?
Nämä premissit lienee tuttuja kaikille. Mikä on siis johtopäätöksesi? Jatketaan samaan malliin, kuin ennenkin? Naiset voivat valita parhaat resurssit (eli siis miehet sopivimmilla ominaisuuksilla lisääntymisen näkökulmasta) ja miehet paheksua sitä (etteivät välttämättä tule itse valituksi/naiset valitsevat "väärin")?
Eiköhän niin jatketa joka tapauksessa. Teillä on aikamoinen tehtävä edessänne, jos meinaatte saada kaikki maailman miehet muuttamaan käytöstään niin, että he lakkaavat tekemästä naisille aloitteita tai naiset niin, että he lakkaavat haluamasta tietynlaisia miehiä.
- Grrr..
Ei parisuhteiden muodostumisessa ole kyseessä "naisten tanssit", jossa miehet seisovat rivissä ja naiset valitsevat haluamansa. Eiköhän kyseessä ole kuitenkin enemmän soidintanssi, jossa molemmat ovat aktiivisia osapuolia.
- 6+8
Grrr.. kirjoitti:
Ei parisuhteiden muodostumisessa ole kyseessä "naisten tanssit", jossa miehet seisovat rivissä ja naiset valitsevat haluamansa. Eiköhän kyseessä ole kuitenkin enemmän soidintanssi, jossa molemmat ovat aktiivisia osapuolia.
Ei atm, tai ktm valitse ketään, ainoastaan ytm valitsee ja ei niitä ylemmän tason miehiä nyt niin kamalan paljoa ole. Voihan atm, tai ktm tietysti yrittää olla aktiivisia, mutta naiset torjuvat heidät kuitenkin.
- ryppis
Tietsti jatketaan samaan malliin. Johtopäätökseni on se, että yksilön kannattaa yrittää tiedostaa, mistä omat ja muiden tunneperäiset reaktiot erilaisiin tilanteisiin johtuvat. Kun sen tekee, voi yrittää muuttaa omaa suhtautumistaan tai toimintaansa. Kyseessä ei ole mikään kaikkia ihmisiä koskeva ongelma tai varsinkaan asia, jolle olisi joku kollektiivisesti toteutettava ratkaisu olemassa.
- ryppis
helka kirjoitti:
Eiköhän niin jatketa joka tapauksessa. Teillä on aikamoinen tehtävä edessänne, jos meinaatte saada kaikki maailman miehet muuttamaan käytöstään niin, että he lakkaavat tekemästä naisille aloitteita tai naiset niin, että he lakkaavat haluamasta tietynlaisia miehiä.
Minähän en muuten ainakaan väitä, että miesten pitäisi lopettaa aloitteiden tekoa tai pidä naisten miesihanteita mitenkään huonoina. itseasiassa väitin tässä, että osa naisista haluaa ja tarvitsee seksiä, joten he päätyvät lyhytaikaisesti yhteen myös sellaisten miesten kanssa, jotka eivät vastaa niitä ihanteita. Tämä tapahtuu käytännön syistä.
Toki miehet harrastavat lyhyitä suhteita samalla tavalla, mutta tuon biologisen perustelun takia se ei ole naisille yhtä suurialitajuisen tason ongelma. helka kirjoitti:
Eiköhän niin jatketa joka tapauksessa. Teillä on aikamoinen tehtävä edessänne, jos meinaatte saada kaikki maailman miehet muuttamaan käytöstään niin, että he lakkaavat tekemästä naisille aloitteita tai naiset niin, että he lakkaavat haluamasta tietynlaisia miehiä.
Samaa voi sanoa mistä tahansa: "Teillä on aikamoinen tehtävä edessänne, jos meinaatte pysättää ilmastonmuutoksen, poistaa maailmasta ihmisoikeusongelmat jne. jne."
- Kympin Nainen
outsider1 kirjoitti:
Samaa voi sanoa mistä tahansa: "Teillä on aikamoinen tehtävä edessänne, jos meinaatte pysättää ilmastonmuutoksen, poistaa maailmasta ihmisoikeusongelmat jne. jne."
Joo, sillä erotuksella, että ilmastonmuutos tai yleiset ihmisoikeudet koskettavat kaikkia ihmisiä, mutta yksittäisen ihmisen, esim. sinun, parisuhde- tai seksielämä ei kuulu toisille millään tavalla (niin kauan kuin et riko lakia).
- Seiskan mies
Kympin Nainen kirjoitti:
Joo, sillä erotuksella, että ilmastonmuutos tai yleiset ihmisoikeudet koskettavat kaikkia ihmisiä, mutta yksittäisen ihmisen, esim. sinun, parisuhde- tai seksielämä ei kuulu toisille millään tavalla (niin kauan kuin et riko lakia).
Yleensä ihmisoikeusongelmat koskee jotain vähemmistöä tai ihmisryhmää. Esim. homojen, maahanmuuttajien tai alemman tason luuserimiesten oikeuksia.
- Kympin Nainen
Seiskan mies kirjoitti:
Yleensä ihmisoikeusongelmat koskee jotain vähemmistöä tai ihmisryhmää. Esim. homojen, maahanmuuttajien tai alemman tason luuserimiesten oikeuksia.
Jokaisella, joka kokee / havainnoi syrjintää tai muita ihmisoikeusloukkauksia, on Suomessa yhtäläinen mahdollisuus toimia (esim. olemalla yhteydessä tasa-arvovaltuutettuun).
Kympin Nainen kirjoitti:
Jokaisella, joka kokee / havainnoi syrjintää tai muita ihmisoikeusloukkauksia, on Suomessa yhtäläinen mahdollisuus toimia (esim. olemalla yhteydessä tasa-arvovaltuutettuun).
Tosin tasa-arvovaltuutetun tehtäviin kuuluu valvoa tasa-arvolain toteutumista, enkä ole itse tuota vielä niin tarkasti lukenut että voisin sanoa, mitä siellä on säädetty tästä palstapoikia kovasti huolestuttavasta naisten aloitteentekovastuusta. Itse en valitettavasti ehdi asiaan juuri nyt paneutua, mutta joku palstapoika voisi minusta ottaa asiakseen selvittää, että rikkovatko naiset lakia, mikäli eivät tee miehille aloitteita yhtä paljon kuin miehet naisille:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
- Kіs-kіsu
Molemmilla sukupuolilla on taipumus kiintyä seksikumppaniinsa ajan myötä. Naisilla tunteet voivat syttyä jopa ensimmäisestä seksikerrasta. Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan.
Näillä pelimerkeillä pelaaminen tuottaa tulosta, mutta pelatkoon kukin miten haluaa.- ht ...
"Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan."
Kyse ei ole siitä saako mies itse helposti naiselta. Vaan siitä että niiltä naisilta joilta saa helposti, usein myös muut saavat helposti. Tai ainakin tämä on se mielikuva - ja aina sillöin tällöin myös osuu kohdalleen.
Itselleni olisi ollut taas tarjolla seksiä tässä viikonloppuna - ja sitä olisi saanut ihan ilman mitään suhteeseen sitoutumista. Eikös sen pitäisi olla juuri sitä mihin kuka vaan sinkkumies suostuu puutteessa olleessaan? Ilmaista seksiä ilman sitoumuksia.
No, en sitten siihen suostunut. Koska kyseinen nainen oli juuri pari päivää sitten harrastanut seksiä jonkun baarista raahaamansa satunnaisen panomiehen kanssa - jälleen kerran. Helppo seksi itselleni, tarkoittaa tässä tapauksessa todellakin helppoa seksiä myös kaikille miehille.
Miehetkin nyt vain haluavat kokea olevansa naiselle jotain muuta kuin vain yksi pano muiden joukossa. Siksi sellaiset naiset, joilta (muut miehetkin) tuntuu saavan liian helposti, eivät kiinnosta. Eivät ainakaan suhteeseen, eivätkä välttämättä edes seksiin.
Totta kai nainen voisi jotenkin muuten osoittaa miehelle että mies on poikkeus verrattuna niihin muihin panoihinsa, mutta milläpä sen osoittaa, kun se seksin saaminen nähdään yleensä suurimpana arvostuksen ja rakkauden osoituksena naiselta. Kun on se naisen suurin jalokivi jo laitettu jakoon kaikkien miesten kesken, niin mitkään rihkamahelyt ei saa enää ketään yksittäistä miestä tuntemaan olevansa niitä muita naisen panoja arvokkaampi.
Toki tuohonkin olisi poikkeuksia (tiedän kyllä naisia, jotka pystyisivät tuon arvostuksen helposti osoittamaan, ihan ilman seksiäkin), mutta vain aniharva nainen pystyy sitä poikkeusta muodostamaan. - Kіs-kіsu
ht ... kirjoitti:
"Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan."
Kyse ei ole siitä saako mies itse helposti naiselta. Vaan siitä että niiltä naisilta joilta saa helposti, usein myös muut saavat helposti. Tai ainakin tämä on se mielikuva - ja aina sillöin tällöin myös osuu kohdalleen.
Itselleni olisi ollut taas tarjolla seksiä tässä viikonloppuna - ja sitä olisi saanut ihan ilman mitään suhteeseen sitoutumista. Eikös sen pitäisi olla juuri sitä mihin kuka vaan sinkkumies suostuu puutteessa olleessaan? Ilmaista seksiä ilman sitoumuksia.
No, en sitten siihen suostunut. Koska kyseinen nainen oli juuri pari päivää sitten harrastanut seksiä jonkun baarista raahaamansa satunnaisen panomiehen kanssa - jälleen kerran. Helppo seksi itselleni, tarkoittaa tässä tapauksessa todellakin helppoa seksiä myös kaikille miehille.
Miehetkin nyt vain haluavat kokea olevansa naiselle jotain muuta kuin vain yksi pano muiden joukossa. Siksi sellaiset naiset, joilta (muut miehetkin) tuntuu saavan liian helposti, eivät kiinnosta. Eivät ainakaan suhteeseen, eivätkä välttämättä edes seksiin.
Totta kai nainen voisi jotenkin muuten osoittaa miehelle että mies on poikkeus verrattuna niihin muihin panoihinsa, mutta milläpä sen osoittaa, kun se seksin saaminen nähdään yleensä suurimpana arvostuksen ja rakkauden osoituksena naiselta. Kun on se naisen suurin jalokivi jo laitettu jakoon kaikkien miesten kesken, niin mitkään rihkamahelyt ei saa enää ketään yksittäistä miestä tuntemaan olevansa niitä muita naisen panoja arvokkaampi.
Toki tuohonkin olisi poikkeuksia (tiedän kyllä naisia, jotka pystyisivät tuon arvostuksen helposti osoittamaan, ihan ilman seksiäkin), mutta vain aniharva nainen pystyy sitä poikkeusta muodostamaan.Tuosta tulikin mieleen yksi hyvä tapa, jolla voi kysyä potentiaaliselta kumppanilta tilannetta ilman että tarvitsee tentata sänkykumppanien lukumäärää, mikä on aina säälittävää ja varoitusmerkki (riippumatta siitä onko naisella yhtään edeltävää kumppania).
Tämä on suoraan pelimieheltä: "Olenko vain yksi monista?" No eihän tuohon voi kohteliaasti vastata kuin että et ole, mutta senkin voi ilmaista monin eri tavoin. Olennaista on, että siinä jää vastaajalle liikkumavaraa, miten haluaa tosissaan olemisensa ilmaista ja mitä itsestään kertoa. " Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan. "
Olisiko tälle tiedolle jotain tieteellistä lähdeviitettä?- Kіs-kіsu
outsider1 kirjoitti:
" Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan. "
Olisiko tälle tiedolle jotain tieteellistä lähdeviitettä?En osaa sanoa. Luultavasti muut tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus asiasta olisi epäeettinen, joten on tyydyttävä kokemusperäiseen tietoon. Ja siitähän ei ole pulaa.
Kіs-kіsu kirjoitti:
En osaa sanoa. Luultavasti muut tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus asiasta olisi epäeettinen, joten on tyydyttävä kokemusperäiseen tietoon. Ja siitähän ei ole pulaa.
Tjaa, mielestäni väite ei ole uskottava sen enempää arkikokemuksen kuin biologiankaan kannalta. Ei mies hyödy geenien levittämismielessä mitään naisesta, joka ei anna hänelle.
- pihtailua
"Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan."
Paskapuhetta ja sitä paitsi ristiriidassa tämän väitteesi kanssa: "Molemmilla sukupuolilla on taipumus kiintyä seksikumppaniinsa ajan myötä." - Kіs-kіsu
pihtailua kirjoitti:
"Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan."
Paskapuhetta ja sitä paitsi ristiriidassa tämän väitteesi kanssa: "Molemmilla sukupuolilla on taipumus kiintyä seksikumppaniinsa ajan myötä."Kiintymys ja kiinnostus toiseen on (valitettavasti) kaksi eri asiaa.
- Kіs-kіsu
outsider1 kirjoitti:
Tjaa, mielestäni väite ei ole uskottava sen enempää arkikokemuksen kuin biologiankaan kannalta. Ei mies hyödy geenien levittämismielessä mitään naisesta, joka ei anna hänelle.
Juuri siksi, että mies ei hyödy antamattomuudesta, hän jatkaa ja jatkaa ja jatkaa, koska on jo panostanut naiseen. Samasta syystä meillä on peliongelmaisia. Sitä haluaisi edes omansa pois, että voi lopettaa.
- pihtailua
Kіs-kіsu kirjoitti:
Kiintymys ja kiinnostus toiseen on (valitettavasti) kaksi eri asiaa.
Sun kokemusperäinen tieto miehistä on muutenkin kyseenalaista, koska aiempien juttujesi perusteella tapailet lähinnä tunnevammaisia pornoaddikteja.
- Kіs-kіsu
pihtailua kirjoitti:
Sun kokemusperäinen tieto miehistä on muutenkin kyseenalaista, koska aiempien juttujesi perusteella tapailet lähinnä tunnevammaisia pornoaddikteja.
En ole tapaillut tunnevammaisia pornoaddikteja. Miksi joku tekisi niin?
- 3+4
Kіs-kіsu kirjoitti:
Juuri siksi, että mies ei hyödy antamattomuudesta, hän jatkaa ja jatkaa ja jatkaa, koska on jo panostanut naiseen. Samasta syystä meillä on peliongelmaisia. Sitä haluaisi edes omansa pois, että voi lopettaa.
Puhut siis pelimiehistä. He ovat marginaaliryhmä. Ainakaan itse en ole koskaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut jo kerran pakit saatuani.
- Kympin Nainen
ht ... kirjoitti:
"Miehillä taas on tapana kiinnostua tosissaan naisesta, jolta ei saakaan helposti tai ollenkaan."
Kyse ei ole siitä saako mies itse helposti naiselta. Vaan siitä että niiltä naisilta joilta saa helposti, usein myös muut saavat helposti. Tai ainakin tämä on se mielikuva - ja aina sillöin tällöin myös osuu kohdalleen.
Itselleni olisi ollut taas tarjolla seksiä tässä viikonloppuna - ja sitä olisi saanut ihan ilman mitään suhteeseen sitoutumista. Eikös sen pitäisi olla juuri sitä mihin kuka vaan sinkkumies suostuu puutteessa olleessaan? Ilmaista seksiä ilman sitoumuksia.
No, en sitten siihen suostunut. Koska kyseinen nainen oli juuri pari päivää sitten harrastanut seksiä jonkun baarista raahaamansa satunnaisen panomiehen kanssa - jälleen kerran. Helppo seksi itselleni, tarkoittaa tässä tapauksessa todellakin helppoa seksiä myös kaikille miehille.
Miehetkin nyt vain haluavat kokea olevansa naiselle jotain muuta kuin vain yksi pano muiden joukossa. Siksi sellaiset naiset, joilta (muut miehetkin) tuntuu saavan liian helposti, eivät kiinnosta. Eivät ainakaan suhteeseen, eivätkä välttämättä edes seksiin.
Totta kai nainen voisi jotenkin muuten osoittaa miehelle että mies on poikkeus verrattuna niihin muihin panoihinsa, mutta milläpä sen osoittaa, kun se seksin saaminen nähdään yleensä suurimpana arvostuksen ja rakkauden osoituksena naiselta. Kun on se naisen suurin jalokivi jo laitettu jakoon kaikkien miesten kesken, niin mitkään rihkamahelyt ei saa enää ketään yksittäistä miestä tuntemaan olevansa niitä muita naisen panoja arvokkaampi.
Toki tuohonkin olisi poikkeuksia (tiedän kyllä naisia, jotka pystyisivät tuon arvostuksen helposti osoittamaan, ihan ilman seksiäkin), mutta vain aniharva nainen pystyy sitä poikkeusta muodostamaan."No, en sitten siihen suostunut. Koska kyseinen nainen oli juuri pari päivää sitten harrastanut seksiä jonkun baarista raahaamansa satunnaisen panomiehen kanssa - jälleen kerran."
Ihan mielenkiinnosta: miten tämä tuli sinun tietoosi? Kertoiko nainen itse että oli juuri pari päivää sitten harrastanut seksiä jonkun barista raahaamansa panomiehen kanssa - jälleen kerran? Kіs-kіsu kirjoitti:
Juuri siksi, että mies ei hyödy antamattomuudesta, hän jatkaa ja jatkaa ja jatkaa, koska on jo panostanut naiseen. Samasta syystä meillä on peliongelmaisia. Sitä haluaisi edes omansa pois, että voi lopettaa.
Uhkapelien koukutusmekaniikka on se, että pelaaja saa jatkuvasti häviöiden ohella myös onnistuneita vetoja. Jos vaste on jatkuvasti pelkästään negatiivinen, niin harva jaksaa kovin kauaa yrittää. Se on ihmisen biologisen luonnon vastaista.
- Kіs-kіsu
outsider1 kirjoitti:
Uhkapelien koukutusmekaniikka on se, että pelaaja saa jatkuvasti häviöiden ohella myös onnistuneita vetoja. Jos vaste on jatkuvasti pelkästään negatiivinen, niin harva jaksaa kovin kauaa yrittää. Se on ihmisen biologisen luonnon vastaista.
Tietenkään kaikki vaste ei ole negatiivista.
Sama ilmiö on kyseessä, kun joku pysyy suhteessa, jossa tulee pahoinpidellyksi kerta toisensa jälkeen. On antauduttu toiselle, on saatu välillä jotain hyvääkin, ja jäädään odottelemaan isoa pottia, kaiken pahan poispyyhkivää hyvitystä, että me kaksi viimein onnistumme. - Kіs-kіsu
3+4 kirjoitti:
Puhut siis pelimiehistä. He ovat marginaaliryhmä. Ainakaan itse en ole koskaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut jo kerran pakit saatuani.
En puhunut pelimiehistä, enkä myöskään varsinaisista pakeista.
- 3+4
Kіs-kіsu kirjoitti:
Tietenkään kaikki vaste ei ole negatiivista.
Sama ilmiö on kyseessä, kun joku pysyy suhteessa, jossa tulee pahoinpidellyksi kerta toisensa jälkeen. On antauduttu toiselle, on saatu välillä jotain hyvääkin, ja jäädään odottelemaan isoa pottia, kaiken pahan poispyyhkivää hyvitystä, että me kaksi viimein onnistumme.Puhut nyt jostain läheisriippuvaisesta. En yleistäisi tuota kaikkia koskevaksi. Jäisitkö itse suhteeseen, jos saat jatkuvasti turpaan?
- 18+14
Kіs-kіsu kirjoitti:
Tietenkään kaikki vaste ei ole negatiivista.
Sama ilmiö on kyseessä, kun joku pysyy suhteessa, jossa tulee pahoinpidellyksi kerta toisensa jälkeen. On antauduttu toiselle, on saatu välillä jotain hyvääkin, ja jäädään odottelemaan isoa pottia, kaiken pahan poispyyhkivää hyvitystä, että me kaksi viimein onnistumme.Ei taida löytyä tuollekaan väitteelle, että väkivaltaiseen suhteeseen jäädään pottia kasvattamaan, mitään perusteita?
Jäämiseen vaikuttaa henkisen ja ruumiillisenkin väkivallan seurauksena laskenut itsearvostus ja hengen menettämisen uhka, joka nousee valtavasti eron jälkeen. - Kіs-kіsu
18+14 kirjoitti:
Ei taida löytyä tuollekaan väitteelle, että väkivaltaiseen suhteeseen jäädään pottia kasvattamaan, mitään perusteita?
Jäämiseen vaikuttaa henkisen ja ruumiillisenkin väkivallan seurauksena laskenut itsearvostus ja hengen menettämisen uhka, joka nousee valtavasti eron jälkeen.Asia perustelee itse itsensä.
Tuo laskenut itsearvostus ja hengen menettämisen pelko ovat niitä syitä, jotka väkivallan uhreilta yleensä kyselytutkimuksin saadaan. Ilmeisesti ne ovat yleisesti hyväksyttäviä syitä, joilla myös apua saadaan tehokkaimmin.
Erilaiset syyt eivät toki ole mitenkään toisensa poissulkevia. Ihmisen olemukseen kuuluu toivo, siksi se ei suostu kuolemaan silloinkaan, kun se olisi paras ratkaisu. Usko oikeudenmukaisuuteen taas on ajatusvamma, joka aiheuttaa typerää käytöstä kaikkialla ympärillämme. - Kіs-kіsu
3+4 kirjoitti:
Puhut nyt jostain läheisriippuvaisesta. En yleistäisi tuota kaikkia koskevaksi. Jäisitkö itse suhteeseen, jos saat jatkuvasti turpaan?
Läheisriippuvuus on suhteen ilmiö yhtä paljon kuin jonkun henkilökohtainen ominaisuus.
Enpä ota typerästi kantaa "jäisinkö". Niitä mouhoamisia kyllä aina kuulee. Täytyy tarkastella ihmisiä, jotka noissa suhteissa elävät. Lähtemistä usein harjoitellaan vuosikausia. - ....
Kіs-kіsu kirjoitti:
Läheisriippuvuus on suhteen ilmiö yhtä paljon kuin jonkun henkilökohtainen ominaisuus.
Enpä ota typerästi kantaa "jäisinkö". Niitä mouhoamisia kyllä aina kuulee. Täytyy tarkastella ihmisiä, jotka noissa suhteissa elävät. Lähtemistä usein harjoitellaan vuosikausia.Läheisriippuvuus ei voi olla suhteen eikä suhteen osapuolen ominaisuus, koska ei ole olemassa mitään läheisriippuvuutta. Läheisriippuvuus on käännösvirhe co-dependencestä. Kanssariippuvuus taas on humpuukia, joka on syntynyt Anonyymien alkoholistien läheisten yhdistyksessä Jenkeissä.
- excellence in reasoning
Kіs-kіsu kirjoitti:
Asia perustelee itse itsensä.
Tuo laskenut itsearvostus ja hengen menettämisen pelko ovat niitä syitä, jotka väkivallan uhreilta yleensä kyselytutkimuksin saadaan. Ilmeisesti ne ovat yleisesti hyväksyttäviä syitä, joilla myös apua saadaan tehokkaimmin.
Erilaiset syyt eivät toki ole mitenkään toisensa poissulkevia. Ihmisen olemukseen kuuluu toivo, siksi se ei suostu kuolemaan silloinkaan, kun se olisi paras ratkaisu. Usko oikeudenmukaisuuteen taas on ajatusvamma, joka aiheuttaa typerää käytöstä kaikkialla ympärillämme."Asia perustelee itse itsensä."
Tämän on oltava jopa Suomi24-tason keskustelun pohjakosketus. - Kіs-kіsu
excellence in reasoning kirjoitti:
"Asia perustelee itse itsensä."
Tämän on oltava jopa Suomi24-tason keskustelun pohjakosketus.Sitä voi keskittyä keskustelemaan asiasta tai sitten sen vierestä. Kovin suosittua on jälkimmäinen täällä.
- iem123
Aika paljon totta tuuossa vuodatuksessasi.
Vaikka itse hyväksyn naisen edelliset suhteet oli niitä 1 tai 50, en välttämättä tahdo tietää niistä, en ainakaan tuntea niitä miehiä, koska voisi paljastua, että nainen menee sänkyyn "kenen kanssa vaan". Ex puolisot voisin opetella tuntemaankin.
Tiedostan oman ajatusmallini vääristymän, koska itselläni on kymmenittäin ns. panoja, mutta minkäs sitä itselleen voi.
Tavallaan pahin skenaario olisi asua pikkupaikkakunnalla ja ihastua ja muuttaa yhteen jonkun villiä elämää eläneen naisen kanssa ja jälkeenpäin kuulla puolison menneisyydestä ja seurata sitten baarissa kun niitä "kaveri"miehiä pörrää ympärillä.
Itse olen sitä mieltä, että naisen ei kannata kertoa totuutta lukuisista rakastajistaan tai kannattaa muistaa niiden määrä tahallaan vahvasti alakanttiin- ht ...
Totta. On ikävää todeta että näissä asioissa rehellisyys ei maata peri.
Itsekin eläisin mieluumin ilman tietoa naisen menneisyydestä kuin kuulisin yksityiskohtia jostain naisen 50 aiemmasta seksipartnerista. - pata kattilaa
ht ... kirjoitti:
Totta. On ikävää todeta että näissä asioissa rehellisyys ei maata peri.
Itsekin eläisin mieluumin ilman tietoa naisen menneisyydestä kuin kuulisin yksityiskohtia jostain naisen 50 aiemmasta seksipartnerista.Ja luultavasti se nainenkin olisi onnellisempi, jos ei tietäisi sinun käyneen maksullisissa naisissa.
- 11111+22222
Eiköhän ole normaalia että yleensä ihminen haluaa vähemmän käytetyn minkä tahansa. Mutta tietty tieto lisää tuskaa, eli parempi vain olisi pitää päänsä kiinni.
- Kympin Nainen
”Mitä tälle sitten voisi tehdä?”
Keskittyä omaan parisuhde- ja seksielämään? Kenenkään kolmannen osapuolen parisuhde- tai seksielämä ei kuulu minulle millään tavalla (niin kauan kun lakia noudatetaan) eikä se minua myöskään kiinnosta.- ryppis
No omaan tietysti, miksi jonkun muun?
- Kympin Nainen
ryppis kirjoitti:
No omaan tietysti, miksi jonkun muun?
Niin, en ole ihan varma jos pysyn perässä - onko aloitus siis enemmän pohdintaa omasta tilanteestasi kuin suositusta muille? Olit kuitenkin antanut suosituksia sekä naisille että miehille, niin siksi ajattelin tässä otettavan yleisemminkin kantaa.
Erityisesti silloin jos suositellaan yhden ihmisryhmän hoitavan seksuaalisuuttaan kontrolloidulla tavalla, niin eikö se nimenomaan ole seksuaalisen vallan ulottamista tuohon ihmisryhmään (eikä pelkkään omaan seksuaalisuuteen keskittymistä)? - ryppis
Kympin Nainen kirjoitti:
Niin, en ole ihan varma jos pysyn perässä - onko aloitus siis enemmän pohdintaa omasta tilanteestasi kuin suositusta muille? Olit kuitenkin antanut suosituksia sekä naisille että miehille, niin siksi ajattelin tässä otettavan yleisemminkin kantaa.
Erityisesti silloin jos suositellaan yhden ihmisryhmän hoitavan seksuaalisuuttaan kontrolloidulla tavalla, niin eikö se nimenomaan ole seksuaalisen vallan ulottamista tuohon ihmisryhmään (eikä pelkkään omaan seksuaalisuuteen keskittymistä)?Siinä oli kuitenkin se lisämääritys "jos tuntuu etteivät miehet ota tosissaan". Ei toki heti ensimmäisenä, joka olisi ehkä ollut selvempää. Lähinnä tarkoituksena oli kuvata ongelmatilannetta, joka on jossain tapauksissa selkeästi olemassa. Jos omalla kohdalla ei ole ongelmaa, ei tietenkään tarvitse tehdä mitään. Ehkä tässä hämäsi se, että oli tosiaan ratkaisuehdotuksia naisille ja miehille. Omalla kohdalla tietysti vain toinen on ajankohtainen, mutta koen, että tämä asia tulee vastaan muillekin.
- Kympin Nainen
ryppis kirjoitti:
Siinä oli kuitenkin se lisämääritys "jos tuntuu etteivät miehet ota tosissaan". Ei toki heti ensimmäisenä, joka olisi ehkä ollut selvempää. Lähinnä tarkoituksena oli kuvata ongelmatilannetta, joka on jossain tapauksissa selkeästi olemassa. Jos omalla kohdalla ei ole ongelmaa, ei tietenkään tarvitse tehdä mitään. Ehkä tässä hämäsi se, että oli tosiaan ratkaisuehdotuksia naisille ja miehille. Omalla kohdalla tietysti vain toinen on ajankohtainen, mutta koen, että tämä asia tulee vastaan muillekin.
Ok :)
- kova kohtalo
Ratkaisusi johtaa panorinkeihin, jossa yksi pelimies pyörittää eri vakipanoa viikon jokaisena päivänä. Yhtä kelvoton sellaiseen osallistuva nainen on kuin irtopanojakin harrastava.
Ei ole muuta ratkaisua, kuin hyväksyä, että mies pitkää parisuhdetta etsivä mies, joka syystä tai toisesta syrjäytyy irtosuhteilusta, elää loppuelämänsä yksin. Kelvollisia vaimoja ei Suomessa kertakaikkiaan ole sellaiselle miehelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4058859Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1723268- 171744
- 771136
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79975- 55973
- 65920