Naisten siviilipalvelus

aamukampa

Voivatko naiset käydä siviilipalveluksen?
Reilua olisi että, naisilla olisi sama velvollisuus valita siviilipalveluksen ja armeijan väliltä kuin miehillä. Liikaa puhutaan siitä että, naisten pitäisi joutua armeijaan vaikkei miestenkään sinne ole pakko mennä.
Luulisin että naisia kohdeltaisiin tasa-arvoisemmin jos heillä olisi samat velvollisuudet miesten kanssa.

9

203

Vastaukset

  • "Voivatko naiset käydä siviilipalveluksen? "

    Voivat mutta vain niin että menevät ensin armeijaan. Jos nainen haluaa haluaa keskeyttää varusmiespalveluksen, hän voi tehdä sen 45 päivän kuluessa palveluksen alkamisesta ja vain mennä kotiin. Tämän aikarajan jälkeen hän voi keskeyttää palveluksen (muista kuin terveydellisistä syistä) vain siirtymällä siviilipalvelukseen.
    Nainen siis pääsee siviilipalvelukseen vain keskeyttämällä jo aloitetun ja yli 45 päivää kestäneen varusmiespalveluksen.

  • Joo

  • Naisten PITÄISI käydä siviilipalvelus, tai vaihtoehtoisesti asepalvelus. Jokaisen! Kieltäytyjä vankilaan. Se on nimenomaan tasa-arvoa.

  • Ainakin siviilipalvelus pitäisi olla pakollinen naisille, sehän on kuin kävisi töissä, kun pääsee kumminkin päivän päätteeksi kotiin, ja onnistuuhan se töissä käyminenkin naisilta. Hyvin tekopyhää toitottaa jatkuvasti tasa-arvosta, varsinkin naisten taholta, kun näin yksinkertaista tasa-arvo -epäkohtaa ei olla pystytty hoitamaan.

    Mielestäni kumminkin, täydellisen tasa-arvon vuoksi, naisillekin pitäisi "langettaa" asepalvelus. On jokseenkin tasa-arvo -periaatteita vastaan se tosiasia, että sodan syttyessä minut pakotettaisiin puolustamaan maatani asein, vaikka olen aikalailla rapakunnossa ja tähtäyssilmästänikin on näkö heikentynyt. Tässä maassa on lukemattomia huippukuntoisia naisia, jotka harrastavat fyysisiä lajeja, taikka kilpailevat ihan huipputasolla. Naisista löytyy myös ammuntaa ja metsästystä harrastavia yksilöitä. Onkin siis perin "tasa-arvoista", että minun kaltaiseni raakile pakotettaisiin tetsari selässä tappelemaan, enkä voisi luovuttaa rynnäkkökivääriäni jollekin lukemattomista edellämainitun kaltaisista naisista, jotka olisivat kuntonsa ja sihtinsä puolesta takuulla pätevämpiä taistelemaan maastossa kuin minä.

    Onko se muka tasa-arvoa, että minun täytyisi uhrata itseni tämän maan puolesta vain siksi, että minulla sattuu olemaan kyrpä, vaikka tehokkaampiakin sotilaita olisi tarjolla? Naisethan ovat jatkuvasti vaatineet, tasa-arvoon vedoten, oikeuksia kaikkeen sellaiseenkin, mitä on yleisesti pidetty vain miehille soveltuvana, vaikka naisen fysiikka ei olisi paras mahdollinen kyseistä hommaa varten. Miksi siis maanpuolustuksen suhteen ei ajatella samalla tavalla? Sotiminen tosin toimii naisten kohdalla siinä miestenkin, Lähi-idässä on tästäkin näyttöä. Esim. Israelissa on naisillakin pakollinen asepalvelus, ja naiset ovat puolustaneet maataan sotimalla siinä missä miehetkin. Kaiken lisäksi nuo Israelin naissotilaat ovat melkoista missilaatua, voitte vaikka googlata ja katsoa. Suomalaiset ämmät sen sijaan ovat olevinaan jotain missejä ja diivailevat minkä ehtivät, kunhan naamansa pakkeloinniltaan kerkeävät, ja sitä vartenkin pitäisi ensin jaksaa nostaa se lösähtänyt perse sohvalta ylös.

    • "Suomalaiset ämmät sen sijaan ovat olevinaan jotain missejä ja diivailevat minkä ehtivät, kunhan naamansa pakkeloinniltaan kerkeävät, ja sitä vartenkin pitäisi ensin jaksaa nostaa se lösähtänyt perse sohvalta ylös."

      Tuolla asenteella varustetut miesalokkaat oisivatkin reipasta ja rehtiä seuraa naisalokkaille intissä. Naisten löhtähtäneistä perseistä syntyisi ilmeisen hupaisaa jutunjuurta?


  • Naiset kertoo pystyvänsä samaan kuin miehetkin, mutta heti kun kyse asepalvelusta niin ei pystykään. Ja eihän ne tee töissäkään samoja hommia vaikka palkan pitää olla sama ja kaikilla naisaloilla mieluummin enemmän vaikka kevyemmät työt.

    Ei pitäisi olla mitään fyysistä estettä etteikö naiset pystyisi pelkällä omalla kehollaan tekemään ainakin lähes samat kuin miehetkin, silti esim etunojapunnerruksissa naiset punnertaa laihdutusohjelmassakin polvien varassa. Leuanvetoja saavat korkeintaan yhden, eihän miehetkään saa elleivät koskaan tee mitään fyysistä, mutta naiset pystyy samoihin kun vaan harjoittelevat. Typerää joka hommassa antaa helpotuksia vain sukupuolen takia.

    Siviilipalvelus ehdottomasti naisille elleivät suostu asepalvelukseen tai vapaaehtoiseksi kaikille.

  • " Liikaa puhutaan siitä että, naisten pitäisi joutua armeijaan vaikkei miestenkään sinne ole pakko mennä."

    Niin joo, ei ole pakko mennä jos valitsee vankeuden.

    • Tai siviilipalveluksen, naisia ei pakoteta mihinkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tai siviilipalveluksen, naisia ei pakoteta mihinkään.

      Miehen on suoritettava asevelvollisuus keinolla tai toisella, vankeuden uhalla.

      Nainen saa valita huvittaako.

      Tasa-arvoa kuten Eva B asian ymmärtää:-)
      https://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös