Hassua, miten ihmiset yliluonnollisoi ja demonisoi asioita. En tiedä, mistä on muodostunut yleinen mielikuva, että nykypäivänä ihminen tietää "kaiken", että "tiede" on tutkinut kaiken. Ja sitten kaikkea, mitä ei vielä tieteellisesti ole todistettu pidetään huuhaana.
Itsekin elin aikaisemmin siinä harhaluulossa, ennen kuin kiinnostuin vähän eri asioista ja rupesin ottamaan niistä selvää. Lopputulos oli, että melkein ainoa asia mihin sain selvyyden oli se, miten vähän me itseasiassa vielä tiedämme.
Uskon, että monet asiat, joita nykyään pidetään yliluonnollisina, ovat ihan luonnollisia. Niitä ei vain ole pystytty tieteellisesti todentamaan. Kvanttifyysikka voi vielä avata tätä maailmaa ihan uudella tavalla. Isona syynä siihen, miten vähän joitain asioita on tieteellisesti tutkittu, näyttäisi olevan, rajallisten tutkimusmenetelmien lisäksi, tieteellisen uskottavuuden menettämisen pelko. Ja siihen pelkoon onkin syytä, jos tutkimustulokset sattuvat olemaan ristiriidassa nykyisen maailmakuvan kanssa.
Onneksi tulevaisuus alkaa näyttää valoisemmalta. Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet ja ilmapiirikin ehkä muuttumassa ja viime vuosina on julkaistu aika mielenkiintoisia tutkimuksia.
Esimerkkinä telepatia (aiheesta käydyt asialliset keskustelut palstalla innoittivat tähän kirjoitukseen.) Itsellä omakohtaisia kokemuksia läheisissä ihmissuhteissa, erityisesti poikaystäväni kanssa. Ei mitään ihmeellisempiä, semmosta tavanomaista arkista. Et, hassua, kuinka sattuikin, tyyliin.. Mut tarpeeksi usein ja ei niin ilmeistä, että asiaan on tullut kiinitettyä huomiota.
Ja nyt meillä on vähän aikaa ollut tieteellisiä todisteitakin: http://yle.fi/uutiset/telepatiaa_toteutettiin_kaytannossa__aivoista-aivoihin_-viesti_kulki_intiasta_ranskaan/7453945
Itsekin elin aikaisemmin siinä harhaluulossa, ennen kuin kiinnostuin vähän eri asioista ja rupesin ottamaan niistä selvää. Lopputulos oli, että melkein ainoa asia mihin sain selvyyden oli se, miten vähän me itseasiassa vielä tiedämme.
Uskon, että monet asiat, joita nykyään pidetään yliluonnollisina, ovat ihan luonnollisia. Niitä ei vain ole pystytty tieteellisesti todentamaan. Kvanttifyysikka voi vielä avata tätä maailmaa ihan uudella tavalla. Isona syynä siihen, miten vähän joitain asioita on tieteellisesti tutkittu, näyttäisi olevan, rajallisten tutkimusmenetelmien lisäksi, tieteellisen uskottavuuden menettämisen pelko. Ja siihen pelkoon onkin syytä, jos tutkimustulokset sattuvat olemaan ristiriidassa nykyisen maailmakuvan kanssa.
Onneksi tulevaisuus alkaa näyttää valoisemmalta. Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet ja ilmapiirikin ehkä muuttumassa ja viime vuosina on julkaistu aika mielenkiintoisia tutkimuksia.
Esimerkkinä telepatia (aiheesta käydyt asialliset keskustelut palstalla innoittivat tähän kirjoitukseen.) Itsellä omakohtaisia kokemuksia läheisissä ihmissuhteissa, erityisesti poikaystäväni kanssa. Ei mitään ihmeellisempiä, semmosta tavanomaista arkista. Et, hassua, kuinka sattuikin, tyyliin.. Mut tarpeeksi usein ja ei niin ilmeistä, että asiaan on tullut kiinitettyä huomiota.
Ja nyt meillä on vähän aikaa ollut tieteellisiä todisteitakin: http://yle.fi/uutiset/telepatiaa_toteutettiin_kaytannossa__aivoista-aivoihin_-viesti_kulki_intiasta_ranskaan/7453945
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämän päivän huuhaa on huomispäivän tiedettä.
Päitä putoili silloinkin, jotkut kertoivat, ettei maapallo olekaan pannukakku.
Ihmiskunnalla on vain niin kova pää, ettei se saa sinne mahtumaan avointa tutkivaa katsantokantaa asioihin.
Noh, mitä enemmän maailmankaikkeuden totuuksia avautuu ihmiskunnalle sitä enemmän vallanpitäjien housut tutisee.
Totuuksien salaamisella, tiedon pimittämisellä on kautta aikain hallittu massoja.
Ei ole olemassa mitään mystistä, on vain paljon sellaista mitä meidän maalliset viisi aistiamme eivät tavoita.
Ei huuhaa ole huomispäivän tiedettä. Maapallo tiedettiin pyöreäksi jo pitkään, muinaiset kreikkalaisetkin jo laskivat melko tarkalleen maapallon ympärysmitan. Välissä vaan oli uskonnot, jotka vähensivät kansan ymmärrystä tiedosta. Keskiajallakin oli ihmisiä jotka tuholta säästynyttä antiikin tiedettä pääsivät lukemaan joten sen ajan "huiput" tiesivät että maapallo ei ole pannukakku. Julkisesti he eivät tätä voineet sanoa koska kirkko.
Nykyään tilanne on ihan sama.
Tiedemiehet/naiset tietävät, mutta julkisesti ei voi sanoa, koska ihmiskunta on niin luupäistä, ettei kykene avoimesti tarkastelemaan asioita, jankkaavat vanhaa tietoa totuutena vielä silloinkin, kun jotain muuta on tuotu julki.
Raha ja valta tietysti pelaa omaa peliään joka asiassa.
"Julkisesti he eivät tätä voineet sanoa koska kirkko."
Kirkolla ei oikeastaan ollut asian kanssa ongelmaa, koska he olivat diganneet Aristoteleen opetuksia virallisena linjana. Niille oli isompi juttu siinä, että maapalloa yritettiin kammeta pois sen sijalta maailmankaikkeuden keskipisteenä. Se juttu ei ollut enää yhteensopiva virallisen linjan kanssa.
Tässäkin varmaan törmättiin siihen, että pelkäsivät valtansa ja auktoriteettinsa puolesta.
No, sen ajan standardeilla kirkon puoltamalla näkemyksellä oli pitkän aikaa melko vahva keissi puolellaan. Antiikista säilyneet Aristoteleen pohdinnat ja Ptolemaioksen laskelmat muodostivat älyllisen kivijalan, johon nojata. Auringon ja maan välisen suhteen vaihtaminen ei tietenkään ollut se ratkaiseva muutos tilanteeseen, koska se idea oli esitetty jo antiikissa, vaan planetaarisen liikkeen lakien selvittäminen Keplerin toimesta. Vasta se alkoi yhdistää puhtaan matematiikan ja todellisuuden keskenään.