tuksen alaisena luopumispaperin perinnöstäänmyöhemmälle ajalle, kun toinenkin vanhempi kuolee. Lapsia on neljä.
Kun toinenkin vanhempi kuolee, tämä tekee testamentin yhdelle lapselleen, siis tekee testamentin omaisuudesta tälle.
Nyt mietityttää, että kun pesä oli vielä jakamaton ja leski eli, niin menikö oikein, että perinnöstä ensin kuolleen osuus ei mennyt luopujan sijaan seuraavalle sukupolvelle?
Millaisen paperin piti tehdä, koska tuossa vaiheessa ei kysymälläni tavalla käynyt?
Kuinka vahva perintöjuridiikan mukaan on rintaperillisen jälkeläisen asema, suhteessa seuraaviin perijöihin ?
Mikä on lain säätäjän järjestys?
Onko niin, että rintaperillisillä on jokin erityisen korkea suoja näissä? Millä tavalla ja perusteilla joku muu taho pääsee väliin?
Thanks, ja paljon!
Kun toinenkin vanhempi kuolee, tämä tekee testamentin yhdelle lapselleen, siis tekee testamentin omaisuudesta tälle.
Nyt mietityttää, että kun pesä oli vielä jakamaton ja leski eli, niin menikö oikein, että perinnöstä ensin kuolleen osuus ei mennyt luopujan sijaan seuraavalle sukupolvelle?
Millaisen paperin piti tehdä, koska tuossa vaiheessa ei kysymälläni tavalla käynyt?
Kuinka vahva perintöjuridiikan mukaan on rintaperillisen jälkeläisen asema, suhteessa seuraaviin perijöihin ?
Mikä on lain säätäjän järjestys?
Onko niin, että rintaperillisillä on jokin erityisen korkea suoja näissä? Millä tavalla ja perusteilla joku muu taho pääsee väliin?
Thanks, ja paljon!
Vastaukset 6
Vanhimmat
lakiosavaatimus 6 kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
jatkan vähän:
luopumispaperin vuoksi ja jälkeen tilanne menee näin:
Perittävä tekee testamentin yhdelle lapselleen ja sen takia luopujan rintaperilliset menettävät perintönsä?
Prittävän kuoltua yksi lapsi saa kaiken.
Selostuksesta mulle ei ehkä juttu auennut, mutta lakimieskään en ole vastaamaan.
Epäilyttää millaisen luopumispaperin olet rustannut ja oliko silloin lapset olemassa, sekä jäikö ensiksi kuolleelta mitään perittävää. Rikkaampana leskenhän ei tarvitse luovuttaa perillisille tasinkoa.
Ymmärsin virkkeesi sanonnan siten, että luopuja on tämä testamentin saajakin.
Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla ja rintaperillisen lakiosaa (puolet perintöosasta) ei voi ohittaa kunhan lakiosat vaaditaan ajoissa ja asianmukaisesti.
Olisikohan kyse ollut puolisoiden keskinäisestä testamentista ja luopumisen sijaan vain lakiosa on jätetty vaatimatta. Lesken testamentattua omat alkuperäiset ja em. testamentilla saamansa varat yhdelle lapselleen, niin kolme muuta voi vaatia lakiosansa. Paikkaile tietoja, niin uskon illemmalla tulevan asiantuntevampiakin vastauksia.
LaUSE:
"Rintaperillisten edelle/mukaan perimään pääsee vain testamentilla".
Kenen testamentilla? Kenen tekemällä?
Lapsia oli rintaperillisillä jo.
Kyse ei ole itsestäni, mutta puolisoilla ei ollut keskinäistä testamenttia.
Luopumispaperi ollut sellainen että luopuu tulevasta perinnöstään ja ei vaadi mitään pesästä.
Ei ole kyse siitä, että "vain lakiosa olisi jäänyt saamatta." Vaan kaikki, eikä rintaperillisten lapsetkaan saaneet mitään.
Ei kai tulevasta perinnöstä ole edes mahdollista luopua, ainakaan mikäli ei siitä saa ennakkoperintönä korvausta.
Voi luopua perittävän eläessäkin näillä edellytyksillä:
PK 17:1.2 §: "Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta."