Peite-Seppo pyysi Annulta lainaksi sorkkarautaa, mutta sellaista ei perheessä ollut ja sai lainaksi vain kirveen ja vasaran.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194904976662/artikkeli/ulvilan surma yrittaja kertoo tunnustuksesta.html
Koiviston huppumies:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17036
http://niinaberg.com/2014/04/15/sorkkimatta-paras/
Oli joulukuun ensimmäinen aamu vuonna 2006 suunnilleen puolen kilometrin päässä Tähtisentieltä, kun asukas haki sanomalehden postilaatikostaan. Samalla hän huomasi sorkkarautaa muistuttavan rautaesineen postilaatikon takana nurmikolla kuusen juurella. Myöhemmin päivällä hän kuuli paikkakunnalla yöllä tapahtuneesta murhasta. Hän muisti aamulla näkemänsä esineen ja palasi postilaatikolle, mutta esinettä ei siellä enää ollut.
Myöhemmin vuonna 2007 ulvilalainen Pirjo Koivisto kertoi poliisille muiden tietojensa lisäksi, mitä oli kuullut tuosta murhayötä seuraavana aamuna nähdystä sorkkarautaa muistuttavasta rautaesineestä. Tiedon vastaanottanut poliisimies Tapio Santaoja oli tähän todennut, että poliisille oli ilmoitettu kyseisestä havainnosta ja että he olivat ottaneet tuon välineen talteen. Koivistolle Santaoja oli kertonut myös, että naapurissa oli joku rouva juuri synnyttänyt eivätkä he siksi viitsineet mennä häiritsemään yöllä ja kysymään, oliko tuo vempain heidän.
Tapio Santaoja ei ollut murhan tapahtuma-aikaan varsinaisessa poliisityössä eikä siis myöskään mukana murhan alkututkinnassa. Santaoja tuli mukaan tutkintaan vasta myöhemmin keväällä 2007. Hän oli kuitenkin kertonut Koivistolle asiasta edellä mainitusti ikään kuin kovasti tietoisena löydetystä rautaesineestä.
Kuka sitten poimi tuon ”sorkkaraudan” talteen ja minne se päätyi? Jos poliisit noukkivat välineen talteen, niin miksi poliisi vaikenee tuosta löydöstä ja tarjoilee tekovälineeksi mieluummin kirvestä vaikka oikeuslääkärin mukaan uhrin pään vammat on aiheutettu tylpällä esineellä. On tietysti mahdollista, että tuo löydetty väline tutkittiin eikä se sopinut uhrin vammoihin tai se sai jonkin muun järkevän selityksen. Ehkä väline salattiin ns. tutkinnallisista syistä murhaajan kiinni saamiseksi. Missään nimessä nykyisessä tilanteessa ei olisi sopivaa, että toinen murhaväline olisi löytynyt puolen kilometrin päästä talosta.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194904976662/artikkeli/ulvilan surma yrittaja kertoo tunnustuksesta.html
Koiviston huppumies:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17036
http://niinaberg.com/2014/04/15/sorkkimatta-paras/
Oli joulukuun ensimmäinen aamu vuonna 2006 suunnilleen puolen kilometrin päässä Tähtisentieltä, kun asukas haki sanomalehden postilaatikostaan. Samalla hän huomasi sorkkarautaa muistuttavan rautaesineen postilaatikon takana nurmikolla kuusen juurella. Myöhemmin päivällä hän kuuli paikkakunnalla yöllä tapahtuneesta murhasta. Hän muisti aamulla näkemänsä esineen ja palasi postilaatikolle, mutta esinettä ei siellä enää ollut.
Myöhemmin vuonna 2007 ulvilalainen Pirjo Koivisto kertoi poliisille muiden tietojensa lisäksi, mitä oli kuullut tuosta murhayötä seuraavana aamuna nähdystä sorkkarautaa muistuttavasta rautaesineestä. Tiedon vastaanottanut poliisimies Tapio Santaoja oli tähän todennut, että poliisille oli ilmoitettu kyseisestä havainnosta ja että he olivat ottaneet tuon välineen talteen. Koivistolle Santaoja oli kertonut myös, että naapurissa oli joku rouva juuri synnyttänyt eivätkä he siksi viitsineet mennä häiritsemään yöllä ja kysymään, oliko tuo vempain heidän.
Tapio Santaoja ei ollut murhan tapahtuma-aikaan varsinaisessa poliisityössä eikä siis myöskään mukana murhan alkututkinnassa. Santaoja tuli mukaan tutkintaan vasta myöhemmin keväällä 2007. Hän oli kuitenkin kertonut Koivistolle asiasta edellä mainitusti ikään kuin kovasti tietoisena löydetystä rautaesineestä.
Kuka sitten poimi tuon ”sorkkaraudan” talteen ja minne se päätyi? Jos poliisit noukkivat välineen talteen, niin miksi poliisi vaikenee tuosta löydöstä ja tarjoilee tekovälineeksi mieluummin kirvestä vaikka oikeuslääkärin mukaan uhrin pään vammat on aiheutettu tylpällä esineellä. On tietysti mahdollista, että tuo löydetty väline tutkittiin eikä se sopinut uhrin vammoihin tai se sai jonkin muun järkevän selityksen. Ehkä väline salattiin ns. tutkinnallisista syistä murhaajan kiinni saamiseksi. Missään nimessä nykyisessä tilanteessa ei olisi sopivaa, että toinen murhaväline olisi löytynyt puolen kilometrin päästä talosta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Syyttäjä vaiensi puolustuksen todistajan tekaisemalla hänelle syytteen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288745938519.html?pos=ok-trm-uutk
Raukkispoliisit kertoivat koko terapeutin tarinan terapeutin asiakkaalle. Terapeutti sai vuosia pelätä asiakkaan kostonhimoa mutta onneksi ilmeisesti mitään terapeutin perheeseen suunnattua kostoa ei asiakas toteuttanut. Näin pienellä paikkakunnalla poliisi toivoi koston tai koston pelon vaientavan terapeutin. Nyt poliisi on liittoutunut asiakkaan kanssa ja keinoksi on keksitty kunnianloukkaus.
Hullu ämmä. Samalta varastettu muka murhaveitsi ja murhaaja tunnustanut.
Mitähän tuokin annulisti ehtii vielä keksiä )) Hoitoon vaan pipipää.
Toivottavasti tuo nainen määrätään vielä isoihin korvauksiin miehelle.
Toivottavasti totuus selvitetään ja jaskanjauhajat rauhoittuvat
Minne ajattelit hakeutua?
Höperö tyräpeutti kupsahti, pian kaikki annulistit haudassa ja auerskakin ryypännyt itsensä hengiltä :D
Senpä myös haluaisin tietää, tuo mukamas laiton ilmianto - mitä ihmettä se tarkoittaa? Jos kerromme poliisille jotain kuulemaamme vaarallisen tuntuista asiaa, niin otamme siis riskin joutua itse syytetyksi. Mutta jos emme kerro, niin entä sitten kun olisimme kertomalla voineet estää jotain rikoksia tai sitten auttaa rikollisen kiinni saamisessa, ketä silloin syytetään?
Jos täällä on lainoppineita, niin selvittäkää ihmeessä tällainen kummallinen ristiriita. Tosin tämä syyte on tehtailtu nyt vain tätä Auerin tapausta varten, joten muissa tapauksissa sitä ei varmaan sovelleta?
Jaha, että sananvapautta on jälleen alettu rajoittamaan Suomi24:n parissa.
Mainostajatkin varmasti huomaavat tämän.
Uhkailetko ylläpitäjää? Ei olsi eka kerta tässä keississä...
Kohta mainostajat alkavat uhkailla Suomi24:ää kun sana sensuurista alkaa levitä.
Tämä sinun toimintasi ja asenteesi auttaa Annelia varmaan aika paljon?
Nämä muut Annulismiin uskovat munasivat todella pahasti tällä kierroksella, kansa nauraa.
Paras oli kyllä tämä laiton ilmianto, kannattasiko tarkastaa juorut ennen kuin niitä julkaisee täytenä totena.
Olet pihalla kuin lumiukko. Kyse on nyt Suomi24:n harrastamasta sensuurista, ei Auerista.
Totuus tulee kyllä jokaisen tietoisuuteen pian ja silloin häpeät kirjoitteluasi. Kansa ei tiedä miksi typerykset hohottavat.
helena snellman