En nyt lähde etsimään löytyykö pikku-uutinen netti-Hesarista, mutta painetussa lehdessä luki tänään, että naisten koulutustaso nousee edelleen. Minusta se on hyvä, mutta toivoisin, että myös miesten koulutustaso nousisi. Ihan heidän itsensä takia, en kuvitellun hypergamian. Korkeampi koulutus ei takaa enää töitä, mutta yleensä se takaa mielenkiintoisempia työtehtäviä.
Niiden kannalta, jotka uskovat hypergamiaan, tämä on tietysti huono uutinen, koska jos hypergamiateoria pitäisi paikkansa niin tilannehan huononisi entisestään.
Naisten koulutustaso nousee
74
278
Vastaukset
- scrg
Ihan kiva. Kuinka alhaisella äo:lla tulisi voida suorittaa tutkijakoulutus? Jos rima pudotetaan tarpeeksi alas kaikki voidaan olla vaikka tohtoreita. Löytyi sitten eukoillekin jokaiselle koulutettu ukko.
- scrg
Ja vilkaisin juuri noita viime vuoden verotietoja. Milloinka ryhdytte koulutetut naiset maksamaan toisillenne parempaa palkkaa ja isompia osinkoja?
- niinpä niin...
scrg kirjoitti:
Ja vilkaisin juuri noita viime vuoden verotietoja. Milloinka ryhdytte koulutetut naiset maksamaan toisillenne parempaa palkkaa ja isompia osinkoja?
Tilastokeskuksen palkkarakennetaulukon mukaan naiset ovat pahimmassa palkkakuopassa (verrattuna vastaavan tasoisiin miespuolisiin työntekijöihin) sellaisissa hommissa, kuin johtajat ja sotilaat.
Joskus viime vuosituhannen lopussa, kun entiset opistot muuttuivat ammattikorkeakouluiksi, politikot ja virkamiehet visioivat, että 60% väestöstä tulisi kouluttaa joko yliopistossa tai amk:ssa.
Minusta koko juttu on umpihullu. Miksi ihmisiä koulutetaan kalliisti asiantuntija- ja esimiestehtäviin, kun kukaan ei ole niistä valmis koko joukolle maksamaan? Kenen edun mukaista on turhautuntut maisteri kaupan kassalla tai insinööri rakennusapumiehenä?
Noin muuten uskon kyllä vahvasti hypergamiaan. Minusta se on typerää, joskin ymmärrettävää. Jokainenhan yrittää löytää mahdollisimman hyvän kumppanin omien kriteeriensä mukaan. Naiset arvostavat sivistystä, koulutusta ja taloutta, miehet kauneutta, nuoruutta ja mukavuutta. Minusta kummatkin ovat yhtä pinnallisia ja haitallisia. Nehän lisäävät vastentahtoista sinkkuutta.
Tosin minäkin olen onnistunut voittamaan tuon ilmiön naimalla korkeammin koulutetun naisen. Minulla kun on työnantajan enemmän arvostama työpaikka, koska minulla on alaisia ja saan parempaa palkkaa. Se näyttäisi useimmille naisille riittävän.Mutta kun hypergamiahan ei ole tuota, että:
"Jokainenhan yrittää löytää mahdollisimman hyvän kumppanin omien kriteeriensä mukaan. Naiset arvostavat sivistystä, koulutusta ja taloutta, miehet kauneutta, nuoruutta ja mukavuutta."
Minun käsitykseni mukaan hypergamia = nainen haluaa avioitua "ylöspäin" eli itseään varakkaamman ja menestyneemmän miehen kanssa. Tuo, mitä sinä kuvasit, on se mitä itse näen todellisuudessa, hypergamia jotain minkä olemassaoloa en tunnista.helka kirjoitti:
Mutta kun hypergamiahan ei ole tuota, että:
"Jokainenhan yrittää löytää mahdollisimman hyvän kumppanin omien kriteeriensä mukaan. Naiset arvostavat sivistystä, koulutusta ja taloutta, miehet kauneutta, nuoruutta ja mukavuutta."
Minun käsitykseni mukaan hypergamia = nainen haluaa avioitua "ylöspäin" eli itseään varakkaamman ja menestyneemmän miehen kanssa. Tuo, mitä sinä kuvasit, on se mitä itse näen todellisuudessa, hypergamia jotain minkä olemassaoloa en tunnista."Minun käsitykseni mukaan hypergamia = nainen haluaa avioitua "ylöspäin" eli itseään varakkaamman ja menestyneemmän miehen kanssa. "
No juuri niinhän se Ratikkakuski sanoi.outsider1 kirjoitti:
"Minun käsitykseni mukaan hypergamia = nainen haluaa avioitua "ylöspäin" eli itseään varakkaamman ja menestyneemmän miehen kanssa. "
No juuri niinhän se Ratikkakuski sanoi.Niin minä ainakin yritin kirjoittaa. Mikähän tekstissäni oli epäselvää?
- InhaKyynikko
Ratikkakuski kirjoitti:
Niin minä ainakin yritin kirjoittaa. Mikähän tekstissäni oli epäselvää?
Helka.
outsider1 kirjoitti:
"Minun käsitykseni mukaan hypergamia = nainen haluaa avioitua "ylöspäin" eli itseään varakkaamman ja menestyneemmän miehen kanssa. "
No juuri niinhän se Ratikkakuski sanoi.Hän on nainut itseään korkeammin koulutetun naisen ja _olettaa_ että se johtuu siitä, että hänellä on alaisia ja parempi palkka kuin naisellaan. Me emme tiedä onko nainen mielestään nainut ylös- vai alaspäin (vai kenties sellaisesta palstalaisille tuntemattomasta syystä kuin rakkaudesta ihan ilman että on edes pohtinut ylösalaspäinnaimisia!).
Mutta sitä ennen Ratikkakuski kirjoitti, että jokainenhan yrittää löytää _mahdollisimman_ hyvän_ kumppanin omien kriteeriensä mukaan. Ei itseään paremmin ansaitsevaa tai itseään menestyneempää vaan mahdollisimman hyvän.- scrg
Riittävän laadukkaasti koulutettu ja kielitaitoinen voi viedä koulutuksensa mukanaan ulkomaille. Vastaavasti Suomeen virtaa tilalle kamelinpaimentamisella pätevöityneitä moninaisiin moniosaajatehtäviin. Katainen mainitsi muutama vuosi sitten että tarvitaan se puolitoistamiljoonaa työvoimapulaa paikkaamaan, joten kai noille sitten oli ajatus korkeakouluttaa piällysnaiset.
Ja vain varauksin samaa mieltä tuosta mahd hyvästä kumppanista. Muotoilisin sen niin että etsitään parhaiten omaan elämään sopivaa kumppania. - taas kertaus
helka kirjoitti:
Hän on nainut itseään korkeammin koulutetun naisen ja _olettaa_ että se johtuu siitä, että hänellä on alaisia ja parempi palkka kuin naisellaan. Me emme tiedä onko nainen mielestään nainut ylös- vai alaspäin (vai kenties sellaisesta palstalaisille tuntemattomasta syystä kuin rakkaudesta ihan ilman että on edes pohtinut ylösalaspäinnaimisia!).
Mutta sitä ennen Ratikkakuski kirjoitti, että jokainenhan yrittää löytää _mahdollisimman_ hyvän_ kumppanin omien kriteeriensä mukaan. Ei itseään paremmin ansaitsevaa tai itseään menestyneempää vaan mahdollisimman hyvän.Nainen haluaa miehen jolla statusta ja rahaa ja kyky pyörittää naisia. Mies haluaa hyvännäköisen ei huorahtavan naisen.
taas kertaus kirjoitti:
Nainen haluaa miehen jolla statusta ja rahaa ja kyky pyörittää naisia. Mies haluaa hyvännäköisen ei huorahtavan naisen.
No JOS noin olisi, niin mikä naisista tekisi hypergamisia? Miksi miesten kriteerit olisivat ok, mutta naisten ei? Todellisuudessahan ulkonäkö on asia, johon ei voi vaikuttaa (siis kasvonpiirteet, hiuslaatu, luusto) eli vain osa naisista voisi pariutua, kun taas status, raha ja sosiaaliset taidot ovat ominaisuuksia, joita voi hankkia ja kehittää entisestään koko elämänsä ajan.
- taas kertaus
helka kirjoitti:
No JOS noin olisi, niin mikä naisista tekisi hypergamisia? Miksi miesten kriteerit olisivat ok, mutta naisten ei? Todellisuudessahan ulkonäkö on asia, johon ei voi vaikuttaa (siis kasvonpiirteet, hiuslaatu, luusto) eli vain osa naisista voisi pariutua, kun taas status, raha ja sosiaaliset taidot ovat ominaisuuksia, joita voi hankkia ja kehittää entisestään koko elämänsä ajan.
Näin on, Suomessa 1 100 000 sinkkua, johtuu naisten hypergamiasta.
- Rööperin Porsas
taas kertaus kirjoitti:
Nainen haluaa miehen jolla statusta ja rahaa ja kyky pyörittää naisia. Mies haluaa hyvännäköisen ei huorahtavan naisen.
Eipäs yksinkertaisteta liikaa.
Minä ainakin haluan vähän huorahtavan naisen. Tykkään enemmän huorahtavista kuin kilteistä ja nössöistä naapurintytöistä. - kummitus
taas kertaus kirjoitti:
Näin on, Suomessa 1 100 000 sinkkua, johtuu naisten hypergamiasta.
Helkalla on pointti. Miksi sitä kutsutaan hypergamiaksi, jos nainen haluaa itseään parempituloisen ja koulutetumman miehen, mutta siinä ei nähdä mitään kohtuutonta jos mies haluaa itseään nuoremman ja seksikkäämmän naisen? Eikös silloinkin metsästetä omaa tasoaan parempaa, mittari vaan on toinen..?
- taas kertaus
kummitus kirjoitti:
Helkalla on pointti. Miksi sitä kutsutaan hypergamiaksi, jos nainen haluaa itseään parempituloisen ja koulutetumman miehen, mutta siinä ei nähdä mitään kohtuutonta jos mies haluaa itseään nuoremman ja seksikkäämmän naisen? Eikös silloinkin metsästetä omaa tasoaan parempaa, mittari vaan on toinen..?
Sinä ja helka teette oletuksia. Miksi hypergamia olisi huono asia. Se on lähinnä vain tosiasia. Ja, koska se on naiseen ohjelmoitu ja ei poistu naisesta, niin pitäisi mielumminkin muuttaa yhteiskuntajärjestelmää. Eli esim. naisten koulutusta pitäisi vähentää, tällöiin pariutuminen helpottuisi. Mikäli nyt pariutuminen on mikään tärkeä juttu.
- taas kertaus
Rööperin Porsas kirjoitti:
Eipäs yksinkertaisteta liikaa.
Minä ainakin haluan vähän huorahtavan naisen. Tykkään enemmän huorahtavista kuin kilteistä ja nössöistä naapurintytöistä.No sittenhän sinulle riittää naisia;)
taas kertaus kirjoitti:
Sinä ja helka teette oletuksia. Miksi hypergamia olisi huono asia. Se on lähinnä vain tosiasia. Ja, koska se on naiseen ohjelmoitu ja ei poistu naisesta, niin pitäisi mielumminkin muuttaa yhteiskuntajärjestelmää. Eli esim. naisten koulutusta pitäisi vähentää, tällöiin pariutuminen helpottuisi. Mikäli nyt pariutuminen on mikään tärkeä juttu.
Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin? Enpä usko. Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet.
(Vedän nyt mutkia suoraksi ihan tietoisesti yhdistämällä korkean koulutuksen/koulutushalun ja erimerkiksi kulttuurin ja yhteiskunnalliset asiat. Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin.)- taas kertaus
helka kirjoitti:
Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin? Enpä usko. Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet.
(Vedän nyt mutkia suoraksi ihan tietoisesti yhdistämällä korkean koulutuksen/koulutushalun ja erimerkiksi kulttuurin ja yhteiskunnalliset asiat. Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin.)Suurin osa koulutetuista naisista ei ole älykkäitä, eikä kunnianhimoisia. Ns. korkeakoulutuksen tasoa on vain laskettu vastaamaan tavisten kykyjä. Kulttuurin ja oopperan harrastaminen ei kerro mitään erityistä ihmisen sivistystasosta, kuten ei myöskään HC-pornon harrastaminen.
Suomessa naisia on kiintiöin nostettu ja nostetaan asemiin johon heidän kykynsä eivät riitä. Siinä eräs syy Suomen ongelmiin.
Mutta, naiset saavat puolestani vapaasti kouluttautua ulos parisuhdemarkkinoilta oman hypergamisen sisäisen ohjauksensa mukaan. - Ronkeliko
Rööperin Porsas kirjoitti:
Eipäs yksinkertaisteta liikaa.
Minä ainakin haluan vähän huorahtavan naisen. Tykkään enemmän huorahtavista kuin kilteistä ja nössöistä naapurintytöistä.Minä haluan huorahtavan naapurintytön.
- vice versa
taas kertaus kirjoitti:
Suurin osa koulutetuista naisista ei ole älykkäitä, eikä kunnianhimoisia. Ns. korkeakoulutuksen tasoa on vain laskettu vastaamaan tavisten kykyjä. Kulttuurin ja oopperan harrastaminen ei kerro mitään erityistä ihmisen sivistystasosta, kuten ei myöskään HC-pornon harrastaminen.
Suomessa naisia on kiintiöin nostettu ja nostetaan asemiin johon heidän kykynsä eivät riitä. Siinä eräs syy Suomen ongelmiin.
Mutta, naiset saavat puolestani vapaasti kouluttautua ulos parisuhdemarkkinoilta oman hypergamisen sisäisen ohjauksensa mukaan.Koska koulutusjärjestelmä Suomessa on sama miehille ja naisille, niin mielestäsi voidaan siis myös miesten osalta todeta, että korkeakoulutus miehellä ei korreloi miehen älykkyyden tai kunnianhimon kanssa?
Edelleen logiikkaasi noudattaen voidaan tehdä myös johtopäätös, että miesopettajat ovat automaattisesti naisopettajia huonompia vain sen vuoksi, että opettakoulutukseen on mieskiintiö. - Ex PUA
helka kirjoitti:
Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin? Enpä usko. Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet.
(Vedän nyt mutkia suoraksi ihan tietoisesti yhdistämällä korkean koulutuksen/koulutushalun ja erimerkiksi kulttuurin ja yhteiskunnalliset asiat. Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin.)"Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin?"
Myönsit juuri, että nainen on hypergaminen, oli se koulutettu tai ei. :D - Ex PUA
helka kirjoitti:
Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin? Enpä usko. Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet.
(Vedän nyt mutkia suoraksi ihan tietoisesti yhdistämällä korkean koulutuksen/koulutushalun ja erimerkiksi kulttuurin ja yhteiskunnalliset asiat. Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin.)" Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet."
Tämä unohtui.
Älä viitsi yrittää tuota rationalisointihamsterointia tällä palstalla.
Nuo ovat niitä valkopesuja, joilla nainen yrittää piilottaa ne todelliset hypergamian syyt, eli ahneutensa, tyhmyytensä ja pinnallisuutensa.
Jos nainen oikeasti ajattelisi noin, se ei katsoisi statusta ja varallisuutta.
Kuten itse sanoit:
"Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin."
Sinä itse yleistät, se, että omaat oletuksen että status ja varallisuus tekee hyvän ihmisen, on pinnallisuuden yleisimpiä yleistyksiä ja rationalisointeja.
Miksi et vain myönnä että olet ahne ja pinnallinen, ja vaihdat seksiä rahaan ja statukseen?
i Ex PUA kirjoitti:
" Edelleen naisella olisi mahdollisuus hankkia yleissivistystä, opiskella omaksi ilokseen, seurata yhteiskunnallisia asioita, harrastaa kulttuuria, tehdä vapaaehtoistyötä, matkustella jne. ja erittäin todennäköisesti hän etsisi miestä, joka jakaisi samat kiinnostuksen kohteet ja asenteet."
Tämä unohtui.
Älä viitsi yrittää tuota rationalisointihamsterointia tällä palstalla.
Nuo ovat niitä valkopesuja, joilla nainen yrittää piilottaa ne todelliset hypergamian syyt, eli ahneutensa, tyhmyytensä ja pinnallisuutensa.
Jos nainen oikeasti ajattelisi noin, se ei katsoisi statusta ja varallisuutta.
Kuten itse sanoit:
"Aina on niitä poikkeuksia eli metallimiehiä, jotka harrastavat oopperaa tai putkimiehiä, jotka matkailevat maailmalla arkkitehtuuriin tutustumassa, samoin kuin tohtorinaisia, jotka harrastavat moottoriurheilua tai ristikoiden täyttämistä, mutta yleistyksillähän täällä pelataan muutenkin."
Sinä itse yleistät, se, että omaat oletuksen että status ja varallisuus tekee hyvän ihmisen, on pinnallisuuden yleisimpiä yleistyksiä ja rationalisointeja.
Miksi et vain myönnä että olet ahne ja pinnallinen, ja vaihdat seksiä rahaan ja statukseen?
iMistä alkaen se on hypergamia, että etsii _kaltaistaan_? Tämä on se, mitä en ymmärrä.
Miten esimerkiksi minä vaihdan seksiä rahaan ja statukseen? Mitä se on se 'status' mitä tässä "vaihtokaupassa" saan? Tai miten minä taloudellisesti hyödyn?
Ehkä, jos unohtaisitte ne selänteet ja räikköset, niin huomaisitte että tavalliset pirkot rakastuvat tavallisiin pertteihin, joilla ei ole yhtään sen enempää rahaa tai mystistä statusta kuin pirkoilla itsellään.
No, minä istun jo junassa (maksan siis siitä, että pääsen heilani luo) ja kunhan olen perillä niin poistun taas palstalta viikonlopun ajaksi.- scrg
helka kirjoitti:
Mistä alkaen se on hypergamia, että etsii _kaltaistaan_? Tämä on se, mitä en ymmärrä.
Miten esimerkiksi minä vaihdan seksiä rahaan ja statukseen? Mitä se on se 'status' mitä tässä "vaihtokaupassa" saan? Tai miten minä taloudellisesti hyödyn?
Ehkä, jos unohtaisitte ne selänteet ja räikköset, niin huomaisitte että tavalliset pirkot rakastuvat tavallisiin pertteihin, joilla ei ole yhtään sen enempää rahaa tai mystistä statusta kuin pirkoilla itsellään.
No, minä istun jo junassa (maksan siis siitä, että pääsen heilani luo) ja kunhan olen perillä niin poistun taas palstalta viikonlopun ajaksi.Hihii, helka muuttaa maalle viikonlopuksi.
- erkki-täti
vice versa kirjoitti:
Koska koulutusjärjestelmä Suomessa on sama miehille ja naisille, niin mielestäsi voidaan siis myös miesten osalta todeta, että korkeakoulutus miehellä ei korreloi miehen älykkyyden tai kunnianhimon kanssa?
Edelleen logiikkaasi noudattaen voidaan tehdä myös johtopäätös, että miesopettajat ovat automaattisesti naisopettajia huonompia vain sen vuoksi, että opettakoulutukseen on mieskiintiö.Erittäin terävä kommentti!
Nyt sattui miehiä pakaraan! - Ex PUA
helka kirjoitti:
Mistä alkaen se on hypergamia, että etsii _kaltaistaan_? Tämä on se, mitä en ymmärrä.
Miten esimerkiksi minä vaihdan seksiä rahaan ja statukseen? Mitä se on se 'status' mitä tässä "vaihtokaupassa" saan? Tai miten minä taloudellisesti hyödyn?
Ehkä, jos unohtaisitte ne selänteet ja räikköset, niin huomaisitte että tavalliset pirkot rakastuvat tavallisiin pertteihin, joilla ei ole yhtään sen enempää rahaa tai mystistä statusta kuin pirkoilla itsellään.
No, minä istun jo junassa (maksan siis siitä, että pääsen heilani luo) ja kunhan olen perillä niin poistun taas palstalta viikonlopun ajaksi."Mistä alkaen se on hypergamia, että etsii _kaltaistaan_? Tämä on se, mitä en ymmärrä."
Et niin koska kukaan ei tarkoita tuota hypergamialla.
Todellisuudessa nainen ei siis etsi vertaistaan, vaan aina itseään parempaa.
Syy avioeroon ja muuhun taas piilee Briffaultin laissa, jonka mukaan nainen jättää miehen josta ei ole tänne enää hyötyä tai kun löytää paremman. - taas kertaus
vice versa kirjoitti:
Koska koulutusjärjestelmä Suomessa on sama miehille ja naisille, niin mielestäsi voidaan siis myös miesten osalta todeta, että korkeakoulutus miehellä ei korreloi miehen älykkyyden tai kunnianhimon kanssa?
Edelleen logiikkaasi noudattaen voidaan tehdä myös johtopäätös, että miesopettajat ovat automaattisesti naisopettajia huonompia vain sen vuoksi, että opettakoulutukseen on mieskiintiö.Logiikkani on se, että naisten koulutus heikentää naisten kykyä pariutua. koska hypergamia on naiseen sisäänrakennettu. Minua ei muutenkaan kiinnosta olla missään tekemisissä esim .opettajien kanssa oletettujen älyllisten seikkojen takia, olkoon kyseessä sitten mies tai nainen. Jos et osaa olet todennäköisesti opettaja sukupuolesta riippumatta.
Minua kiinnostaa naisessa kauneus (kaunis naisopettaja on ok), ei kiintiöidyt "akateemiset" suoritukset. - taas kertaus
Ex PUA kirjoitti:
"Eli oletat, että älykäs ja kunnianhimoinen nainen, jota olisi estetty hankkimasta koulutusta, preferoisi parinvalinnassaan erilaisia miehiä kuin älykäs ja kunnianhimoinen nainen, joka on saanut opiskella ja valmistua haluamaansa ammattiin?"
Myönsit juuri, että nainen on hypergaminen, oli se koulutettu tai ei. :DHelgan logiikka on hypergamisen naisen logiikkaa;)
- taas kertaus
Ex PUA kirjoitti:
"Mistä alkaen se on hypergamia, että etsii _kaltaistaan_? Tämä on se, mitä en ymmärrä."
Et niin koska kukaan ei tarkoita tuota hypergamialla.
Todellisuudessa nainen ei siis etsi vertaistaan, vaan aina itseään parempaa.
Syy avioeroon ja muuhun taas piilee Briffaultin laissa, jonka mukaan nainen jättää miehen josta ei ole tänne enää hyötyä tai kun löytää paremman.Onko tämä helga Suomi24:n palkkaama trolli.. On kyllä niin ihmeellistä juttua.
"Korkeampi koulutus ei takaa enää töitä, mutta yleensä se takaa mielenkiintoisempia työtehtäviä."
Miten tämä on edes loogisesti ottaen mahdollista?Hihasta vedetty esimerkki aloilta, joita en käytännössä juuri tunne:
Lähihoitajien työ on aika raskasta ja heillä on hyvin vähän vaikutusmahdollisuuksia siihen. Erikoistumismahdollisuuksista en tiedä, siis perustutkinnon suorittamisen jälkeen.
Sairaanhoitajien työ on myös raskasta, mutta työtehtävät monipuolisempia, vaativat enemmän osaamista kuin lähihoitajien ja antavat siksi myös enemmän onnistumiskokemuksia ja tyydytystä. Erikoistumismahdollisuuksia paljon.- kuka tahansa
helka kirjoitti:
Hihasta vedetty esimerkki aloilta, joita en käytännössä juuri tunne:
Lähihoitajien työ on aika raskasta ja heillä on hyvin vähän vaikutusmahdollisuuksia siihen. Erikoistumismahdollisuuksista en tiedä, siis perustutkinnon suorittamisen jälkeen.
Sairaanhoitajien työ on myös raskasta, mutta työtehtävät monipuolisempia, vaativat enemmän osaamista kuin lähihoitajien ja antavat siksi myös enemmän onnistumiskokemuksia ja tyydytystä. Erikoistumismahdollisuuksia paljon.pystyy opiskelemaan lähihoitajaksi tai sairaanhoitajaksi jos ei ole hullu. Sinällään sairaanhoitajan työ ei ole raskasta, paitsi tietenkin kuolevien katsominen nyt on ikävää.
- Kaikista maistereita?
kuka tahansa kirjoitti:
pystyy opiskelemaan lähihoitajaksi tai sairaanhoitajaksi jos ei ole hullu. Sinällään sairaanhoitajan työ ei ole raskasta, paitsi tietenkin kuolevien katsominen nyt on ikävää.
Jokin aika sitten uutisoitiin (YLE), että työttömiä tohtoreita koulutetaan mm. hoitoalalle. Koulutustason nousu alkaa enemmänkin näyttää siltä, että kuka tahansa voi opiskella maisteriksi. Koulutuksen toivoisi lisäävän ihmisten innovaatisuutta, mutta vähiin se taitaa jäädä, jos tohtorikoulutuksen läpikäynyt ei kykene työllistämään itseään.
Peruskoulun ja lukion opinto-ohjaukseen pitäisi saada jotain muutosta. Enemmän pitäisi painottaa sitä, että opiskeluiden kautta olisi tarkoitus päästä pisteeseen, jossa elättää itsensä ja lisäksi jopa tuottaa jotain yhteiskuntaa kehittävää. Jos todennäköistä on, ettei niillä todella kiinnostavilla (ei ironiaa) kirjallisuustieteen opinnoilla päädy tuohon pisteeseen, kannustettaisiin valitsemaan ensimmäiseksi tutkinnoksi se hoitoalan "paska-ammatti" tmv. - erkki-täti
Kaikista maistereita? kirjoitti:
Jokin aika sitten uutisoitiin (YLE), että työttömiä tohtoreita koulutetaan mm. hoitoalalle. Koulutustason nousu alkaa enemmänkin näyttää siltä, että kuka tahansa voi opiskella maisteriksi. Koulutuksen toivoisi lisäävän ihmisten innovaatisuutta, mutta vähiin se taitaa jäädä, jos tohtorikoulutuksen läpikäynyt ei kykene työllistämään itseään.
Peruskoulun ja lukion opinto-ohjaukseen pitäisi saada jotain muutosta. Enemmän pitäisi painottaa sitä, että opiskeluiden kautta olisi tarkoitus päästä pisteeseen, jossa elättää itsensä ja lisäksi jopa tuottaa jotain yhteiskuntaa kehittävää. Jos todennäköistä on, ettei niillä todella kiinnostavilla (ei ironiaa) kirjallisuustieteen opinnoilla päädy tuohon pisteeseen, kannustettaisiin valitsemaan ensimmäiseksi tutkinnoksi se hoitoalan "paska-ammatti" tmv.Siis nykyiset tohtorikoulutusohjelmat ovat huono vitsi.
Tämä nykyinen meininki alkoi jo silloin edellisen laman aikana, kun kaikista työttömyysuhan alla olevista maistereista päätettiin kouluttaa tohtoreita (eli siivota kortistoja hetkeksi).
Noilla usein turhilla/merkityksettömillä tohtorintutkinnoilla saadaan vain lisää rahoitusta yliopistoon, ei muuta. Hölmöläisten hommaa. Kaikista maistereita? kirjoitti:
Jokin aika sitten uutisoitiin (YLE), että työttömiä tohtoreita koulutetaan mm. hoitoalalle. Koulutustason nousu alkaa enemmänkin näyttää siltä, että kuka tahansa voi opiskella maisteriksi. Koulutuksen toivoisi lisäävän ihmisten innovaatisuutta, mutta vähiin se taitaa jäädä, jos tohtorikoulutuksen läpikäynyt ei kykene työllistämään itseään.
Peruskoulun ja lukion opinto-ohjaukseen pitäisi saada jotain muutosta. Enemmän pitäisi painottaa sitä, että opiskeluiden kautta olisi tarkoitus päästä pisteeseen, jossa elättää itsensä ja lisäksi jopa tuottaa jotain yhteiskuntaa kehittävää. Jos todennäköistä on, ettei niillä todella kiinnostavilla (ei ironiaa) kirjallisuustieteen opinnoilla päädy tuohon pisteeseen, kannustettaisiin valitsemaan ensimmäiseksi tutkinnoksi se hoitoalan "paska-ammatti" tmv.Niinpä. Silloin kun itse olin lukiossa, niin opet tekivät juuri lahjakkaimille oppilaille karhunpalveluksen tyrkyttämällä sitä yliopistoa ja muutenkin romantisoivat akateemista uraa unohtamalla mainita että edessä on ainakin kuuden vuoden rutiköyhyys, eikä senkään jälkeen välttämättä töitä löydy. Vai liekö kyseessä ollut kosto niistä omista kurjista opiskeluvuosista, kenpä tietää…
- erkki-täti
stellaria81 kirjoitti:
Niinpä. Silloin kun itse olin lukiossa, niin opet tekivät juuri lahjakkaimille oppilaille karhunpalveluksen tyrkyttämällä sitä yliopistoa ja muutenkin romantisoivat akateemista uraa unohtamalla mainita että edessä on ainakin kuuden vuoden rutiköyhyys, eikä senkään jälkeen välttämättä töitä löydy. Vai liekö kyseessä ollut kosto niistä omista kurjista opiskeluvuosista, kenpä tietää…
Ne opettajat olivat itse saaneet opiskella omaan tahtiinsa, nauttien nollakorkoisesta opintolainasta. Ja heillähän oli mahdollisuus ottaa rennommin ja käydä töissäkin hiukan enemmän jos oli haluja työntekoon, koska ei kukaan painostanut valmistumaan tietyssä ajassa.
Sama ikäluokka sai aikoinaan käytännössä itse itsensä maksavat asuntolainat ja muuta herkkua... Nyt sama suurten ikäluokkien sukupolvi on ollut ottamassa kaikkea pientäkin hyvää pois nuoremmilta sukupolvilta.
Reilu meininki, ja näin Suomi nousuun.
- analyysi
Ongelma mielestäni, että peruskoulun nykyisessä mallissa on jotain, mikä syrjäyttää poikia. Miesten ja naisten yleisälykkyydessä ei ole tutkimuksen mukaan juurikaan eroja (miehet ovat muistaakseni joissain ongelmanratkaisutehtävissä parempia), joten tällaista eriarvoistumista ei pitäisi tapahtua.
Kuten totesin eräässä toisessa keskustelussa, poikakoulut pitää ottaa uudestaan käyttöön tai siirtää poikien koulunaloittamista vuodella tai parilla.Hyvä huomio ja sellainen, jonka minäkin uskon vaikuttavan asiaan. Tässä on yksi sellainen konkreettinen asia, johon ihan oikeasti kannattaisi alkaa vaikuttaa (sen sijaan, että haaveilee muuttavansa naisten pariutumispreferenssejä tai odottaa yhteiskunnan puuttuvan naisen puutteeseen).
- ykss jaa kakss
helka kirjoitti:
Hyvä huomio ja sellainen, jonka minäkin uskon vaikuttavan asiaan. Tässä on yksi sellainen konkreettinen asia, johon ihan oikeasti kannattaisi alkaa vaikuttaa (sen sijaan, että haaveilee muuttavansa naisten pariutumispreferenssejä tai odottaa yhteiskunnan puuttuvan naisen puutteeseen).
Nyt yritetään saada työssäoloaikaa pidemmäksi. Jos pojat menisivät kouluun myöhemmin, niin työssäolovuodet lyhenisivät vastaavasti 1-2 vuodella. Kaikki pojathan eivät kärsi keskiarvon laskemisesta. Kannattaa myös muistaa, että nuorien kuuluukin "bodata aivojaan" eli opiskella kieliä ja matemaattisia aineita, kun heidän aivonsa ovat mitä parhaimmassa iskussa siihen.
En usko, että poikakoulutkaan olisivat autuaaksi tekevä asia. Jo nyt miesopettajista on pulaa ja koska kouluverkostoa aiotaan karsia, niin koulumatkoista tulisi varsinkin maaseudulla entistä pidemmät, kun pitäisi olla esimerkiksi maalaiskylän viidelle lapselle kaksi erillistä koulua sukupuolen mukaan.
Yksi ongelma on myös siinä, että milloin pojat ja tytöt sitten oppivat ne sosiaaliset normit, joita vaaditaan kanssakäymiseen, seurusteluun ja parisuhteeseen? Tietysti jos on iso perhe, jossa on sekä tyttöjä että poikia, niin sitä kautta oppii niitä, mutta monessa perheessä on tilastollisesti alle 2 lasta.
Omasta mielestäni jokaisen suomalaisen tulisi opiskella joku ammatti niin, ettei koulu lopu vain peruskouluun. Pitäisi olla myös joku keino vaihtaa ammattia kesken työuran, jos ensimmäinen valinta menee pieleen eli oppisopimuskoulutuksia ja työn ohessa opiskelua pitäisi helpottaa, sillä asuntovelalliselle yksinhuoltajalle vaikkapa on aika vaikea vaihtaa ammattia. - Taasnaita
Poikia ei 15-vuotiaana voisi koulu vahempaa kiinnostaa. Tytoilla sama ika on 12-vuotiaana. Nyt vaan tulevaisuuden ammatinvalinta tehdaan pitkalti juuri 15-vuotiaana jolloin tytot menee lukioon ja pojat ammattikouluun.
Tyoelamassa miehet parjaa naisia paremmin, koska miehet sisasyntyisesti satsaavat tyoelamaan enemman kuin naiset (tekevat 20% enemman tyotunteja jne). Naisilla taas veto loppuu tyoelamaan siirryttaessa, naisilla ole samanlaista halua tehda rahaa tai edeta uralla kuin miehilla. Tyossa pitaisi vaan olla mukavaa ja sosiaalista.
Jos Suomen alyllista kapasiteettia haluttaisiin paremmin kayttaa hyvaksi, pitaisi jako ammattikoulujen ja yliopistojen valilla tehda joko 10 vuotiaana kuten ennen tai sitten 17-vuotiaana. Silloin yliopistoihin hakeutuisi nykyista enemman poikia jotka oikeasti sinne kuuluisivatkin. Vastaavatasti osa kilteista nynnarinaisista putoaisi ammattiopintojen puolelle mutta heille se olisi parempi vaihtoehto koska nykyisellaan he ajautuvat todella heikosti palkattuihin hommiin tai ikuiseen patkatyokierteeseen. - analyysi
ykss jaa kakss kirjoitti:
Nyt yritetään saada työssäoloaikaa pidemmäksi. Jos pojat menisivät kouluun myöhemmin, niin työssäolovuodet lyhenisivät vastaavasti 1-2 vuodella. Kaikki pojathan eivät kärsi keskiarvon laskemisesta. Kannattaa myös muistaa, että nuorien kuuluukin "bodata aivojaan" eli opiskella kieliä ja matemaattisia aineita, kun heidän aivonsa ovat mitä parhaimmassa iskussa siihen.
En usko, että poikakoulutkaan olisivat autuaaksi tekevä asia. Jo nyt miesopettajista on pulaa ja koska kouluverkostoa aiotaan karsia, niin koulumatkoista tulisi varsinkin maaseudulla entistä pidemmät, kun pitäisi olla esimerkiksi maalaiskylän viidelle lapselle kaksi erillistä koulua sukupuolen mukaan.
Yksi ongelma on myös siinä, että milloin pojat ja tytöt sitten oppivat ne sosiaaliset normit, joita vaaditaan kanssakäymiseen, seurusteluun ja parisuhteeseen? Tietysti jos on iso perhe, jossa on sekä tyttöjä että poikia, niin sitä kautta oppii niitä, mutta monessa perheessä on tilastollisesti alle 2 lasta.
Omasta mielestäni jokaisen suomalaisen tulisi opiskella joku ammatti niin, ettei koulu lopu vain peruskouluun. Pitäisi olla myös joku keino vaihtaa ammattia kesken työuran, jos ensimmäinen valinta menee pieleen eli oppisopimuskoulutuksia ja työn ohessa opiskelua pitäisi helpottaa, sillä asuntovelalliselle yksinhuoltajalle vaikkapa on aika vaikea vaihtaa ammattia." niin työssäolovuodet lyhenisivät vastaavasti 1-2 vuodella."
Jos lopputulos olisi vähemmän syrjäytymistä ja parempi tuottavuus, niin ehkä tämä ei ole ongelma.
Asiaa pitäisi vähintään tutkia, ei tietenkään muuttaa koko systeemiä kertaheitolla. Pienten paikkakuntien opettajapula on oma asiansa, mutta sen nojalla asiaa ei pidä päättää.
Mistä tulee oletus, että "sosiaalisten normien" oppiminen ei onnistu poikakouluissa. - analyysi
Taasnaita kirjoitti:
Poikia ei 15-vuotiaana voisi koulu vahempaa kiinnostaa. Tytoilla sama ika on 12-vuotiaana. Nyt vaan tulevaisuuden ammatinvalinta tehdaan pitkalti juuri 15-vuotiaana jolloin tytot menee lukioon ja pojat ammattikouluun.
Tyoelamassa miehet parjaa naisia paremmin, koska miehet sisasyntyisesti satsaavat tyoelamaan enemman kuin naiset (tekevat 20% enemman tyotunteja jne). Naisilla taas veto loppuu tyoelamaan siirryttaessa, naisilla ole samanlaista halua tehda rahaa tai edeta uralla kuin miehilla. Tyossa pitaisi vaan olla mukavaa ja sosiaalista.
Jos Suomen alyllista kapasiteettia haluttaisiin paremmin kayttaa hyvaksi, pitaisi jako ammattikoulujen ja yliopistojen valilla tehda joko 10 vuotiaana kuten ennen tai sitten 17-vuotiaana. Silloin yliopistoihin hakeutuisi nykyista enemman poikia jotka oikeasti sinne kuuluisivatkin. Vastaavatasti osa kilteista nynnarinaisista putoaisi ammattiopintojen puolelle mutta heille se olisi parempi vaihtoehto koska nykyisellaan he ajautuvat todella heikosti palkattuihin hommiin tai ikuiseen patkatyokierteeseen.Se kiinnostaako poikaa 15-vuotiaana lukio ja millaiseen lukioon hän pääsee riippuu muustakin kuin hänen sen hetkisestä mielentilastaan. Se riippuu koulumenestyksestä ja suhtautumisesta kouluttautumiseen, tähän puolestaan vaikuttavat menestyminen ja kokemukset ala- ja ylä-asteella.
Millä tavalla ammattikoulu/yliopistovalintojen siirtäminen 10 tai 17 ikävuoteen vähentää poikien syrjäytymistä yliopistoista. Muutenkin ratkaisujen tekeminen 10-vuotiaana vähentää ihmisten itsemääräämistä, joka ei mielestäni sovi nykyiseen kulttuuriin. - Taasnäitä
analyysi kirjoitti:
Se kiinnostaako poikaa 15-vuotiaana lukio ja millaiseen lukioon hän pääsee riippuu muustakin kuin hänen sen hetkisestä mielentilastaan. Se riippuu koulumenestyksestä ja suhtautumisesta kouluttautumiseen, tähän puolestaan vaikuttavat menestyminen ja kokemukset ala- ja ylä-asteella.
Millä tavalla ammattikoulu/yliopistovalintojen siirtäminen 10 tai 17 ikävuoteen vähentää poikien syrjäytymistä yliopistoista. Muutenkin ratkaisujen tekeminen 10-vuotiaana vähentää ihmisten itsemääräämistä, joka ei mielestäni sovi nykyiseen kulttuuriin.Tätä on tutkittu paljonkin. Tytöillä on pahin murrosikä ja hälläväliäasenne 11-12 -vuotiaana ja pojilla pari-kolme vuotta myöhemmin, eli juuri silloin kun pitäisi tehdä yksi elämän suurista päätöksistä. 17-18-vuotiaana pojat ovat kirineet tyttöjen rinnalle ja ohikin, kuten monet lukion käyneet muistanevat. Poikien ja tyttöjen pärjäämistä elämässä ennustaa myös hyvin vertailu 10-vuotiaita toisiinsa eli juuri silloin kun ennen vanhaan tehtiin jako keski- ja kansalaiskoulun välillä.
Yksilön kannalta ei tässä muuta haittaa ole kuin, että naisistuvien akateemisten alojen palkkataso laskee suhteettoman huonoksi koska naiset eivät osaa pitää puoliaan. Kenellä sosiaalityöntekijällä on nykyäänkään varaa palkata remonttireiska kotiinsa. - analyysi
Taasnäitä kirjoitti:
Tätä on tutkittu paljonkin. Tytöillä on pahin murrosikä ja hälläväliäasenne 11-12 -vuotiaana ja pojilla pari-kolme vuotta myöhemmin, eli juuri silloin kun pitäisi tehdä yksi elämän suurista päätöksistä. 17-18-vuotiaana pojat ovat kirineet tyttöjen rinnalle ja ohikin, kuten monet lukion käyneet muistanevat. Poikien ja tyttöjen pärjäämistä elämässä ennustaa myös hyvin vertailu 10-vuotiaita toisiinsa eli juuri silloin kun ennen vanhaan tehtiin jako keski- ja kansalaiskoulun välillä.
Yksilön kannalta ei tässä muuta haittaa ole kuin, että naisistuvien akateemisten alojen palkkataso laskee suhteettoman huonoksi koska naiset eivät osaa pitää puoliaan. Kenellä sosiaalityöntekijällä on nykyäänkään varaa palkata remonttireiska kotiinsa.Periaatteessa olen valmis uskomaan, että naisten enemmistö yliopistoissa selittyy sillä, että suurempi prosentti naisista hakeutuu lukioon peruskoulun 9. luokan jälkeen.
Eli jää kysymykseksi selittyykö puolestaan tämä epäsuhta poikien myöhäisemmällä murrosiällä. Jos näin on, niin silloin lukiovalinnan siirtäminen saattaisi auttaa (siirtymien vanhaan oppikoulusysteemiin on oma asiansa, jota en ainakaan itse kannata).
Viittaat lukion käyneiden kokemuksiin, ehkä minullakin on tuo muistikuva mutta toisaalta muistan hyvin, että osa pojista vaikutti syrjäytyvän opinnoista jo melko varhaisessa vaiheessa, kun kiltit (mutta ehkä lahjattomammat) tytöt pärjäsivät peruskoulussa paremmin. Vaikea uskoa, että tällä ei olisi omaa vaikutusta myöhempiin opintoihin ja lukiovalintaan.
- asia täysin selvä
Naisten koulutustaso nousee -> sinkkuus lisääntyy. Syy hypergamiassa.
Toisaalta myös, naisten koulutustason nousu heikentää naisten kotitaloustaitoja, mikä taas vähentää koulutettujen naisten kysyntää miesten silmissä. Ämmät pitä saada pois liikenteest
- voi voi voi
"Korkeampi koulutus ei takaa enää töitä, mutta yleensä se takaa mielenkiintoisempia työtehtäviä."
Nykyään samat paskat hommat tehdään korkeammin koulutettuina kuin aiemmin. Ja, koska koulutettavia on enemmän kuin ennen, koulutettavat ovat heikompaa ainesta keskimäärin, eli koulutusta on helpotettu jne. Näinollen esim maisterin paperitkaan ei kerro enää mistään nykyään.
Ainoa tapa selvittää henkilön älykkyys on nykyään jenkiläinen tapa, eli "show me the money",- huono oppitunti
Juuri tuosta show me the money -asenteestahan kaikki nykyongelmat ovat lähtöisin. Rikkaaksi pääsee muilta varastamalla. Johtotasollahan ainut keino ansaita kovaa liksaa on kahmia itselleen kymmenen ihmisen palkka ja istua palavereissa syömässä viineriä päättämässä, ketkä kymmenen saa sitten kenkää. Ei kovin pitkäkestoista. Tulokset näkyy jo Suomessa. Ihminen uppoaa omaan ahneuteensa.
- voi voi voi
huono oppitunti kirjoitti:
Juuri tuosta show me the money -asenteestahan kaikki nykyongelmat ovat lähtöisin. Rikkaaksi pääsee muilta varastamalla. Johtotasollahan ainut keino ansaita kovaa liksaa on kahmia itselleen kymmenen ihmisen palkka ja istua palavereissa syömässä viineriä päättämässä, ketkä kymmenen saa sitten kenkää. Ei kovin pitkäkestoista. Tulokset näkyy jo Suomessa. Ihminen uppoaa omaan ahneuteensa.
joo, teemu selänne on varas, samoin kimi räikkönen.
- 5+7
voi voi voi kirjoitti:
joo, teemu selänne on varas, samoin kimi räikkönen.
Ajatteles, Teemu taistelee hampaat irvessä mustan kuminpalan sijainnista muiden todellisten miesten kanssa hiki tirskuen ja Kimi ajaa lujaa ympyrää päätymättä lopultakaan minnekään.
Melko turhaa, etten sanoisi. - teemulla on kuulemma
5+7 kirjoitti:
Ajatteles, Teemu taistelee hampaat irvessä mustan kuminpalan sijainnista muiden todellisten miesten kanssa hiki tirskuen ja Kimi ajaa lujaa ympyrää päätymättä lopultakaan minnekään.
Melko turhaa, etten sanoisi.19 tekohammasta..
- erkki-täti
voi voi voi kirjoitti:
joo, teemu selänne on varas, samoin kimi räikkönen.
En ole noihin urheilijoihin koskaan perehtynyt sen kummemmin, mutta tänä syksynä en ole voinut välttyä Teemu Selänteen persoonan tyrkytykseltä.
Itselleni oli melkoinen yllätys, että tämä herra Selänne vaikutti omaavan kovin vaatimattoman yleissivistyksen ja etten sanoisi jopa hitaan järjenjuoksun.
Minä kun luulin, että urheilijoilla olisi niitä henkisiä paukkujakin. Että hänellä on varmaan osunut ammatinvalinta ihan nappiin.
- spiabjkabkjaöb
En usko, että miehille olisi tärkeää tehdä töitä mielenkiinnosta. Enemmän niitä kiehtoo valta ja status.
- ryppis
Kolutustason nousemisen hyödyllisyys riippuu siitä, missä kohtaa se nousee. Koulutukseen pätee vähän sama kuin suurimpaan osaan asioista: rajahyöty on suurimmillaan, kun määrä on pieni. Eli kaikista hyödyllisintä koulutuksen nouseminen on silloin, kun täysin kouluttamattomat saavat jonkun järkevän koulutuksen. Se auttaa yksilöä ja yhteiskuntaa. Jos taas koulutustaso siirtyy esim. AMK->korkeukoulu tai maisteri->tohtori linjalla, on toki hyötyä, mutta hyödyn määrä on kokonaiskuvassa hieman kyseenalaisempi. Varsinkin jos koulutuksen sisältö ei ole opiskelun jälkeen käyttökelpoista.
Eli kouluttamattomuus poistoon ja korkeammalla tasolla huomiota enemmän tutkinnon sisältöön kuin nimelliseen koulutustasoon. Naisia enemmän tekniikan ja talouden aloille, niin saadaan sekin resurssi parempaan käyttöön.- huono homma
"Naisia enemmän tekniikan ja talouden aloille, niin saadaan sekin resurssi parempaan käyttöön."
=> entistäkin vähemmän statusta ja rahaa omaavia miehiä. Naiset hypergamiassaan löytävät entistäkin vähemmän miehiä.
- naisten koulutus
lisää naisten prostituutiota;)
- Mies31v.
Mun mielestä paskan lapioiminen on mielenkiintoista.
Tunnen myös naisia jotka pitävät lähihoitajana olemisesta, tai tarjoilijoita ollessaan tarjoilijoita.
Mikä vittu sinä saatanan pullapossu olet sanomaan, että mun pitäisi käydä joku korkea koulutus jotta saisin "mielenkiintoisempia" töitä. Koulutus maksimiin. Rahaa lisää. Statusta lisää. Olisi aikaa sitten täällä lukea sun vitun vammasia tekstejäsi, koska työ on niin mielenkiintoista, että voi vain surffailla päivät pitkät.
Joo kaikki vaan yliopistoihin. Siitä parhaat alojensa töihin. Ja loput jämät sitten kassoiksi ja hoitajiksi pyyhkimään helgan paskasia korvantaustoja.
Amis kassassa = Nainen on nounou
Maisteri kassassa = Nainen on kylläkyllä
Amis haluaa olla kassassa. Pitää työstään ja se on hänelle mielenkiintoista. On mies, käyttää converseja, pillifarkkuja ja hiukset ohenevat ja hiusraja etenee.
Maisteri EI haluaisi olla kassassa. Ei pidä työstään, mutta ilahtuu kun helga-possu tulee tiskille munkkeineen. Tsemppaavat sanat: "Kyllä sulle vielä arvoistasi työtä löytyy" vituttavat entisestään, mutta tonnikalamakaroonia ei enää jaksaisi syödä. Maisteri ei jaksa edes vittuilla possulle mielenkiintoisista töistä. Säälien lukee keharin munkkien viivakoodit ja odottaa viikonlopun rännejä.
Maailman seksikkäimmäksi valittu mies hoitamassa hylättyjä koiranpentuja peruskoulu käytynä, huumeita ja naisia = pillu märkänä SEKÄ sydän kuumana
Pakko se on todeta että halveksin naisia. Ja syy on heidän. Pelkästään heidän. Erkki-tätikin kirjoitii että kun pitää muita outoina, johtuukin siitä että on itse outo. How convenient. Olisin vaan käynyt yliopistot ja ollut vain samanlaisten kanssa, niin olisi nyt mielenkiintoista keskustella naisista - naisten kanssa, mielenkiintoista työtä ja 100 000 euron vuosituloilla mielenkiintoisempaa etsiä naisia.
Se olenko vielä ensi vuonnakin sinkku on jännintä ikinä.
Työtön, peruskoulu, sossu/kela, sovinismi/puhdas misogynia, pelaaminen päivät pitkät, ihmisviha, luuserien dissaaminen netissä ja peleissä ja vaikka mitä.
Ajattelin kyllä aikuiskouluun jonnekin paskanlapioimisen mestariksi(alempi paskatutkinto, korkeaa ei ole) opiskella. Ja aivan varmasti mielenkiintoista. Ja sinkuksi jään.
Ja mikä parasta. Kaltaiseni upea, älykäs ja todella väärinymmärretty nero jää jokaiselta maailman naiselta huomaamatta. Ja se on taidetta, se on kaunista. Rahvaat kutsuvat sitä narsismiksi, homoiluksi, assburgeroimiseksi ja kaikella negatiivisella joita rusinansa pystyvät tuottamaan.
Just vilisi flasbackina kaikki menneet naiset ja myös kaikki heidän sanomiset ja kirjoitukset. Sekä tekonsa. Wow. [30minuuttia hiljaa katatoonisessa tilassa]
Ja yksikään nainen ei ole ikinä kysynyt, että tuntuuko musta pahalta. Ei kiinnosta heitä että sydämeni itkee kun näitä joudun kirjoittamaan. - Ex PUA
Koulutuksen tie on käyty loppuun, ja feministien naisille paranneltu ja räätälöity koululaitos nyt ei muutenkaan ole tehnyt muuta kuin syrjinyt miehiä nämä vuodet.
Koulutus ei tosin hyödytä enää naisiakaan, sillä robotoimisen ja töiden ulkomaalaistamisten ansiosta sitä ei yksinkertaisesti tarvita. Akateemiset idiootit eivät myöskään jatkossa löydä suojatyöpaikkaansa, koska ne on pakko ajaa alas.
Muutenkin koulutettuja on vain yksinkertaisesti liikaa.
Unohtamatta sitä, että naiset hypergamisina olentoina eivät voi enää löytää "arvoistaan seuraa", koska ovat miehiä enemmän lukeneet turhaan,.Koulutetut, modernit saastaiset portot eivät kelpaa siis enää kenellekään.
Kiva nähdä naisen pinnallisen maailmankuvan murtuminen heidän omien silmiensä edessä.- taas kertaus
Yritn tuossa ylempänä kertoa palstan naistrollille naisen koulutuksen vaikutuksesta naisen kykyyn pariutua. Ei mennyt jakeluun.
Kivasti tiivisti asian ytimen:
"Unohtamatta sitä, että naiset hypergamisina olentoina eivät voi enää löytää "arvoistaan seuraa", koska ovat miehiä enemmän lukeneet turhaan,."
Ja, olen myös samaa mieltä siitä, että koulutuksen hyödyt on suurelta osin menetetty. Nykymaailmassa ei itseasiasa tarvita "korkeaa" koulutusta. Sen kun avaa webbiselaimen ja etsii tarvitsemansa tiedon.
- fffgggghhhhhhhh
Mitä hyvää on ihmisten koulutustason nousemisesta, suurin osa on käytännössä turhaa, hyödytöntä ja yhteiskunnalle kallista? Kuinka monta työtöntä humanistia yms. tänke tarvitaan?
- Akateeminen akka
Se on selvää, että naiset alkavat olla miehiä koulutetumpia.
Vielä kun se näkyisi palkassa...- scrg
Sama. Miksette naiset perusta yrityksiä, joissa tehtäisiin paremmin töitä, isompia voittoja ja maksettaisiin parempia paikkoja. Vai miestenkö ne palkat pitäisi järjestää teidän puolestanne?
- taas kertaus
kysynnän ja tarjonnan laki ajaa koulutettujen alojen palkat alas, koska akateemisista speudo-osaajista on ylitarjontaa. Ja tulevaisuudessa yhteiskunta joutuu vähentämään myös erinäisten hömppäalojen rahoitusta ja siten vähentää akateemista henkilökuntaa.
- ätmi
Kuka tahansa idiootti pystyy suorittamaan maisterin tutkinnon jos vain on hiukan kärsivällisyyttä ja ahkeruutta. Tiedän kokemuksesta.
- erilaisia tutkintoja
Riippuu pitkälti tutkinnosta. Mikäli maisterilla ymmärretään nyt kaikki (suurinpiirtein) sen tasoiset hommat, kuten lääketieteen lisensiaatti, oikeustieteen kandidaatti tai diplomi-insinööri, niin kuka tahansa tahvo ei kykene noita tutkintoja suorittamaan. Onneksi ei koska en haluaisi, että lääkärini on paljon keskimääräistä tyhmempi.
Sitte jos puhutaan jostain missä tarvitaan pelkkää ulkolukutaitoa, vaikka Egyptin historian opiskelija, niin sellaisen pystyy aika moni suorittamaan kun vain jaksaa lukea ja lukea eikä siinä huimaa äo:ta tarvita.
- Työpaikat hoi
Mitä insinööri sanoi humanistille?
- Yhdet ranskalaiset ja kokis.- erkki-täti
Humanistin lasi voi olla puoliksi tyhjä tai täysi.
Insinöörin lasi on vain vääränkokoinen nestemäärän tilavuuteen nähden.
- rikkaita naurattaa
samoin pahoinvointi mielenterveys ongelmat lisääntyy koko ajan mitä siellä korkeakoulussa opetetaan mielenvikaisuuttako lasten tappajia perheensä surmaajia naapurien murhaajia muka parempaa väkeä koulun oppien mukaan jopa jeesuksia mutta silti palkollisia pyrkyreitä
- jämä-äijä
Tässä lisää asiatekstiä:
Sinkkuelämää:
"Vuonna 2006 uusista yliopisto-opiskelijoista 8 763 oli miehiä ja 11 387 naisia. Sisäänotosta siis jo 56,5 % on naisia.
Yliopistokaupunkien yöelämässä tämä on johtanut mielenkiintoiseen ilmiöön:
Akateemisilla miehillä riittää vientiä.
Ihmiset ovat kumppanin valinnassa paljon konservatiivisempia kuin haluavat itselleenkään myöntää.
Vanhat sukupuoliroolimallit jyräävät heterosuhteissa eli moni nainen yrittää edelleen etsiä itselleen vähintään yhtä koulutetun miehen.
Vastaavasti monen miehen on edelleen vaikea sopeutua ajatukseen itseään paremmin koulutetusta saati tienaavasta vaimosta.
Kun suhdemarkkinoilla on jo valmiiksi enemmän akateemisia naisia kuin miehiä, ja osa miehistä karkaa ei-akateemisille siipoille, koulutettujen naisten on kumppanin valinnassa yhä vaikeampi täyttää perinteiden itselleen asettamia normeja.
Tuloksena sinkkuelämää ilman Manolo Blahnikin kenkiä."
http://www.kasvi.org/index.php?3111- ätmi
Niin varmaan mutta ei naisia ätmi silti kiinnosta oli sillä koulutus mikä tahansa.
- taas kertaus
Juuri näin.
- akat akateemisia NOT
Naiset opiskelevat pääosin humanistisilla aloilla erilaisten kakkatieteiden maistereiksi. Pääsee sitä hölmömpikin lukemaan Lapin yliopistoon jotain muinaiskreikkaa mutta ei sillä töitä saada vaikka voikin kutsua itseään sitten oikein akateemiseksi.
Kuten verotiedot juuri todistivat, ne miehet jotka ovat akateemisia, ovat sitä "kovilla" aloilla eli sellaisilla joissa tarvitaan älyä. Akateeminen mies >> akateeminen nainen.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4068892Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1743328- 181801
- 771156
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79995- 55973
- 65930