Kolumni homoliitoista...osa1

"Avioliittoinstituutiota ei kuulu muuttaa, koska se on aina ollut tällainen."
Esimerkiksi Yhdysvalloissa on ollut aika, jolloin mustat eivät saaneet naida valkoisia. Homous puolestaan määriteltiin Suomessa aiemmin sairaudeksi ja homosuhteet rikokseksi.
Sekä avioliittoinstituutio että käsitykset oikeasta ja väärästä kehittyvät, kun ihmiset toteavat olevansa keskenään yhtä arvokkaita.
Tällä menolla on selvää, että tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksytään ennemmin tai myöhemmin. On vaikea keksiä, kuka tarkalleen ottaen voittaa ja mitä, jos viivytämme lakimuutosta vuoden tai viisi. (Sen sijaan on selvää, ketkä jahkailussa häviävät.)

“Miksi Suomen pitäisi näyttää suuntaa? Palataan asiaan, kun Ruotsissa tai Norjassa on tällainen laki."
Hyvä yritys. Tasa-arvoinen avioliittolaki on jo voimassa muiden muassa Brasiliassa, Ranskassa, Luxemburgissa, Britanniassa, Uudessa-Seelannissa ja Uruguayssa.
Niiden lisäksi laki on voimassa juurikin naapurimaissamme Ruotsissa ja Norjassa – sekä itse asiassa jokaisessa Pohjoismaassa.
Paitsi Suomessa.

“Raamattu sanoo, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia."
Niin sanoo.

Raamattu sanoo myös, että jos ystäväsi rehentelee, sinun pitää lyödä häntä (Sananl. 19:25).
Raamatun mukaan myöskään piispa Irja Askola ei saisi sanoa sanaakaan seurakunnassa, koska hän on nainen (1. Kor. 14:34).
Raamattu opettaa myös kirjaimellisesti, että suomalaisia lapsia saa ostaa orjiksi, koska he eivät ole israelilaisia lapsia (3. Moos. 25:45).
Itse asiassa Raamattu kieltää jopa tavallisen avioeron (Luuk. 16:18).
Nämä ovat yksiselitteisiä käskyjä sekä Uuden että Vanhan testamentin puolelta. Ei ole johdonmukaista venkoilla niistä eroon ja samalla kuuluttaa, että Raamattu käskee pidättäytymään miesten välisestä seksistä (Moos. 18:22).
(Hauskaa on, että 3. Mooseksen kirja ei mainitse, miksi miesten välinen seksi on ongelma. Se on vain “kauhistuttava teko” ja sillä hyvä.)

On ihan okei pitää Raamattua yleisenä ohjenuorana. Sen sisältämiä kehotuksia voi kuitenkin yrittää asettaa jonkinlaiseen arvojärjestykseen silloin, kun ne ovat keskenään ristiriitaisia.

Koko kristillinen ajattelu nojaa Jeesuksen Kristuksen opetuksiin, joten tuntuisi fiksulta painottaa niitä. Jeesus taas puhui siihen suuntaan, että tee toiselle se, minkä haluat hänen tekevän sinulle, ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi (Matt. 7:12, Matt. 22:39, Luuk. 6:31).

Hullu tulkinta: Jos haluat itse mennä naimisiin, anna muidenkin mennä. Ja vaikka et haluaisikaan, rakasta muita antamalla heidän sitoutua tasavertaisesti toisiinsa.

Ja muistithan – käsillä oleva lakialoite ei vaikuta kirkkohäihin. Uskonnolliset yhdyskunnat saavat jatkossakin päättää itse vihkimisistään avioliittolain 16. momentin mukaisesti.

“Laki sanoo, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia."
Nykyinen laki totta totisesti sanoo niin. Toisaalta oikeusvaltion periaatteet sanovat, että ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä.

Tasavertaisuus ei tällä hetkellä toteudu, kun homot eivät saa mennä naimisiin.
Hämmentävin tilanne syntyy, kun ihminen ei ymmärrä, että kansanedustajien työtä ei ole tarkkailla mikä on laillista vaan päättää, mikä on laillista.

Esimerkiksi vasemmistoliiton Jari Myllykoski ilmoitti viime vuonna, ettei hän äänestänyt turkistarhauksen kiellon puolesta, koska kyseessä on laillinen elinkeino (linkki).

Sanattomaksi veti. Kansanedustaja – eli lain muuttaja – ei halunnut muuttaa lakia, koska, noh, laki oli jo yhdenlaisena olemassa.

Terveisiä siis erityisesti kansanedustajille: tällaisten äänestysten yhteydessä ei väitellä siitä, mikä on laillista vaan siitä, minkä pitäisi olla laillista.

“Äh, hirveää jankkausta ja perinteisten arvojen vainoamista. Vain minä tiedän omat tuntemukseni ja voin vakuuttaa, että naimisiin haluavat homot ahdistavat minua."
Uskon, että tasa-arvoinen avioliittolaki aidosti ahdistaa sinua syystä tai toisesta. Kokeile seuraavaa:
Kuvittele, että pienin kuviteltavissa oleva ahdistuksesi saa arvon 0 ja suurin arvon 100. Minkä numeron ahdistuksesi homojen avioliitoista saa?

Kuvittele sitten suomalainen homo tai lesbo, jolla on pelissä ikioma elämä. Ne ainoat vuodet, jotka hän saa tässä maailmassa.
Nykyään tuo ihminen ei saa mennä naimisiin ihmisen kanssa, jota hän rakastaa. Hän ei ole valinnut seksuaalisuuttaan, mutta sen vuoksi hän ei saa samoja oikeuksia, jotka kuuluvat lähes jokaiselle hänen ympärillään.

Veikkaatko, että hänen päivittäinen ahdistuksensa on pienempi kuin sinun ahdistuksesi?
Vai voisiko se olla suurempi?
Ja kumman haluat poistaa maailmasta – pienemmän vai suuremman ahdistuksen?

“Okei, okei, perille meni. Miten saan kansanedustajaani yhteyden?"
[email protected].

Juhani Mykkänen on vapaa toimittaja ja luovan alan yrittäjä. Sähköposti: [email protected]. Twitter: mykkanen.