Koska se ei ole Lorentz invariantti.
Sen ratkaisut hajoavat avaruudessa yli valon nopudella ja tämä argumentti riittää.
On hullua opettaa yliopistoissa ensin epärelativistista kvanttimekaniikkaa ja sen jälkeen kertoa, että kaikki oppimasi on väärin!
Miksi Schrödingerin yhtälö ei ole oikein
10
183
Vastaukset 10
Sen näkee jo yhtälöstä: aika on ensimmäistä derivaattaa mutta paikka on toista derivaattaa. Einsteinin opetus meille oli ettei noita kahta voi erottaa toisistaan.
Mutta joo, tiedehän on jatkanut siitä eteenpäin. Minua kyllä ihmetyttää opetuksessa seikka jos toinenkin.- onko näin?
Eivätkö kaikki mallinnukset ole likiarvoja, joilla on oma pätevyysalueensa. Kyllä aaltoyhtälöä käytetään aivan rutiinilla esimerkiksi kemiassa ja tuleokset näyttävät ihan oikeilta.
Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.
tractor kirjoitti:
Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.
Piti sanoa, että atomeissa elektronit käyttäytyvät EPÄ-relativistisesti. Sorry typo.
- ...pientä kulkijaa
tractor kirjoitti:
Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.
Niin.
Kuten Feynman sanoi, lopeta filosofointi ja laske.
Jos ei ensimäinen matemaattinen formaatti anna riittävän tarkkaa tulosta (ts. ollaan pätevyysalueen rajoilla) ota käyttöön parempi. Jos parempaa ei ole, niin kehitä sellainen.
Puhun suulla suuremmalla:
"Ei ole erikseen ainetta ja säteilyä"
"Ei ole erikseen massaa ja energiaa"
"Ei ole erikseen lämpöenergiaa ja sähköenergiaa"
"Ei ole alkeishiukkasia vaan ainoastaan kenttiä"
Näinkö mielestäsi fysiikkaa pitäisi opettaa?
Se hämmästyttää kummastuttaa... ...pientä kulkijaa kirjoitti:
Niin.
Kuten Feynman sanoi, lopeta filosofointi ja laske.
Jos ei ensimäinen matemaattinen formaatti anna riittävän tarkkaa tulosta (ts. ollaan pätevyysalueen rajoilla) ota käyttöön parempi. Jos parempaa ei ole, niin kehitä sellainen.
Puhun suulla suuremmalla:
"Ei ole erikseen ainetta ja säteilyä"
"Ei ole erikseen massaa ja energiaa"
"Ei ole erikseen lämpöenergiaa ja sähköenergiaa"
"Ei ole alkeishiukkasia vaan ainoastaan kenttiä"
Näinkö mielestäsi fysiikkaa pitäisi opettaa?
Se hämmästyttää kummastuttaa...No kerro miten sitä pitäisi opettaa.
- enpä tiiä
tractor kirjoitti:
No kerro miten sitä pitäisi opettaa.
Sillä tasolla, jonka oppilas kykenee omaksumaan. Lukiossa riittää klassisen fysiikan yleisimmät ja arkipäiväisimmät tapaukset. Ymmärrys siitä, että teorioilla on pätevyysalueensa, tulisi käydä selväksiviimeistään rajankäynnissä klassisen mekaniikan ja suhtiksien välillä.
Suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka tai jopa säijeteoriaa voidaan käydä läpi yleisellä tasolla ja toki pitäisi kertoa, että hiukkasfysiikan standardimallin tasolla arkinen maailmankuva ei pidä enää paikkaansa. Arkielämän ulkopuolella olevien asioiden matemaattinen käsittely on yleissivistävässä koulussa turhaa, eikä siihen modernin fysiikan kohdalla olisi mahdollisuuksiakkaan.
Yliopistokoulutus on asia erikseen, eikä minulla ole kompetenssia ottaa siihen kantaa. Uskon kuitenkin, että mainitsemasi epätarkkuudet tulevat esille viimeistään maisterivaiheen jälkeen.
On vain hiukkasia tai kenttiä.
- Tiiä häntä
Kari Enqvist "Monimutkaisuus s.144:
" Ei ole alkeishiukkasia, on vain kenttiä. Tämän kiellon kanssa ollaan ritisevän ohuella jäällä, sillä kysymys on osin näkökulmasta ja osin käytännön kannalta melko yhdentekevästä periaatteesta..."
Asiat eivät taida enää tuolla tasolla olla "tosta poikki ja jenka päähän"
Schrödingerin yhtälö on yksinkertaisempi kuin Diracin/Klein-Gordonin yhtälö. S:llä pystyy jo demonstroimaan jotakin kvanttimekaniikasta ja vetyatomin energiatiloja. Aikariippuvuutta ei tyypillisesti tarvita kun lasketaan stationaarisia tiloja, eli energiatasoja.
Lukiossa opetetaan varmaan vieläkin Bohrin atomimalli, karsea se onkin, mutta yksinkertainen.
Hienorakenne jää laskematta, jos ei relativistista kvanttimekaniikkaa käytetä, ja selitys spinistä/antihiukkasista jää myös pois. Laskut tulevat sen verran monimutkaisiksi, ettei ole sopivaa näitä esittää yliopiston peruskursseilla, koska siinä joutuu operaattoreilla ja matriiseilla sen verran pyörittämään laskuja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1062205- 103886
- 66823
- 46790
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???21736Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha517716Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76640- 64615
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23580- 57551