Miksi Schrödingerin yhtälö ei ole oikein

Koska se ei ole Lorentz invariantti.
Sen ratkaisut hajoavat avaruudessa yli valon nopudella ja tämä argumentti riittää.

On hullua opettaa yliopistoissa ensin epärelativistista kvanttimekaniikkaa ja sen jälkeen kertoa, että kaikki oppimasi on väärin!

10

145

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sen näkee jo yhtälöstä: aika on ensimmäistä derivaattaa mutta paikka on toista derivaattaa. Einsteinin opetus meille oli ettei noita kahta voi erottaa toisistaan.

      Mutta joo, tiedehän on jatkanut siitä eteenpäin. Minua kyllä ihmetyttää opetuksessa seikka jos toinenkin.

    • onko näin?

      Eivätkö kaikki mallinnukset ole likiarvoja, joilla on oma pätevyysalueensa. Kyllä aaltoyhtälöä käytetään aivan rutiinilla esimerkiksi kemiassa ja tuleokset näyttävät ihan oikeilta.

      • Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.


      • tractor kirjoitti:

        Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.

        Piti sanoa, että atomeissa elektronit käyttäytyvät EPÄ-relativistisesti. Sorry typo.


      • ...pientä kulkijaa
        tractor kirjoitti:

        Niin, kyllä se toimii likiarvona esim. kemiassa kunhan energia millään elektronilla ei ole liian suuri. Atomeissa elektronit käyttäytyvät melko relativistisesti.

        Niin.
        Kuten Feynman sanoi, lopeta filosofointi ja laske.
        Jos ei ensimäinen matemaattinen formaatti anna riittävän tarkkaa tulosta (ts. ollaan pätevyysalueen rajoilla) ota käyttöön parempi. Jos parempaa ei ole, niin kehitä sellainen.

        Puhun suulla suuremmalla:
        "Ei ole erikseen ainetta ja säteilyä"
        "Ei ole erikseen massaa ja energiaa"
        "Ei ole erikseen lämpöenergiaa ja sähköenergiaa"
        "Ei ole alkeishiukkasia vaan ainoastaan kenttiä"

        Näinkö mielestäsi fysiikkaa pitäisi opettaa?

        Se hämmästyttää kummastuttaa...


      • ...pientä kulkijaa kirjoitti:

        Niin.
        Kuten Feynman sanoi, lopeta filosofointi ja laske.
        Jos ei ensimäinen matemaattinen formaatti anna riittävän tarkkaa tulosta (ts. ollaan pätevyysalueen rajoilla) ota käyttöön parempi. Jos parempaa ei ole, niin kehitä sellainen.

        Puhun suulla suuremmalla:
        "Ei ole erikseen ainetta ja säteilyä"
        "Ei ole erikseen massaa ja energiaa"
        "Ei ole erikseen lämpöenergiaa ja sähköenergiaa"
        "Ei ole alkeishiukkasia vaan ainoastaan kenttiä"

        Näinkö mielestäsi fysiikkaa pitäisi opettaa?

        Se hämmästyttää kummastuttaa...

        No kerro miten sitä pitäisi opettaa.


      • enpä tiiä
        tractor kirjoitti:

        No kerro miten sitä pitäisi opettaa.

        Sillä tasolla, jonka oppilas kykenee omaksumaan. Lukiossa riittää klassisen fysiikan yleisimmät ja arkipäiväisimmät tapaukset. Ymmärrys siitä, että teorioilla on pätevyysalueensa, tulisi käydä selväksiviimeistään rajankäynnissä klassisen mekaniikan ja suhtiksien välillä.
        Suhteellisuusteoriat ja kvanttifysiikka tai jopa säijeteoriaa voidaan käydä läpi yleisellä tasolla ja toki pitäisi kertoa, että hiukkasfysiikan standardimallin tasolla arkinen maailmankuva ei pidä enää paikkaansa. Arkielämän ulkopuolella olevien asioiden matemaattinen käsittely on yleissivistävässä koulussa turhaa, eikä siihen modernin fysiikan kohdalla olisi mahdollisuuksiakkaan.
        Yliopistokoulutus on asia erikseen, eikä minulla ole kompetenssia ottaa siihen kantaa. Uskon kuitenkin, että mainitsemasi epätarkkuudet tulevat esille viimeistään maisterivaiheen jälkeen.


    • On vain hiukkasia tai kenttiä.

      • Tiiä häntä

        Kari Enqvist "Monimutkaisuus s.144:
        " Ei ole alkeishiukkasia, on vain kenttiä. Tämän kiellon kanssa ollaan ritisevän ohuella jäällä, sillä kysymys on osin näkökulmasta ja osin käytännön kannalta melko yhdentekevästä periaatteesta..."

        Asiat eivät taida enää tuolla tasolla olla "tosta poikki ja jenka päähän"


    • Schrödingerin yhtälö on yksinkertaisempi kuin Diracin/Klein-Gordonin yhtälö. S:llä pystyy jo demonstroimaan jotakin kvanttimekaniikasta ja vetyatomin energiatiloja. Aikariippuvuutta ei tyypillisesti tarvita kun lasketaan stationaarisia tiloja, eli energiatasoja.

      Lukiossa opetetaan varmaan vieläkin Bohrin atomimalli, karsea se onkin, mutta yksinkertainen.

      Hienorakenne jää laskematta, jos ei relativistista kvanttimekaniikkaa käytetä, ja selitys spinistä/antihiukkasista jää myös pois. Laskut tulevat sen verran monimutkaisiksi, ettei ole sopivaa näitä esittää yliopiston peruskursseilla, koska siinä joutuu operaattoreilla ja matriiseilla sen verran pyörittämään laskuja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      35
      4263
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      55
      2955
    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      46
      2868
    4. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      30
      2643
    5. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      340
      2621
    6. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      8
      2575
    7. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      38
      2189
    8. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      54
      1955
    9. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      46
      1683
    10. Oletko ollut vihainen, suuttunut tai pettynyt

      johonkin kaivattusi toimintaan?
      Ikävä
      141
      1527
    Aihe