Täällä näyttää olevan aktiivisena Lazarus-mies tai -nainen. Jos tässä innostuisi jotain kieltä opettelemaan, mikä puoltaisi Lazarusta. Ilmeisesti aikaa uusi. Mikään ei varmasti takaa ettei häviä suureen tuntemattomaan, mutta ei kai sitä ihan ilman tarvetta ole kehitetty.
Lazarus
Eikoodari
113
730
Vastaukset
- Jotainh
Uusin versio on julkaistu lokakuussa.
Wikipedian mukaan ensimmäisiä Lazarus versioita vuonna 2001.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lazarus_(IDE)
Lyhyesti ominaisuuksista:
http://lazarus.freepascal.org/index.php?page=features
Suomenkielinen käyttöliittymä (on mainittu täällä:)
http://linux.fi/wiki/Lazarus - *******************
Ei Lazarus häviä pitkään aikaan. Keskustelupalstalla keskustelevat ensi vuoden keväällä ilmestyvästä versiosta:
http://forum.lazarus.freepascal.org/index.php/topic,26414.msg162255.html#msg162255 - gui ohjelmointi
Eräs vahvuusalue vaikuttaa olevan graafisten käyttöliittymien ohjelmointi
- 17+20
M-Kar kirjoitti:
Siihen on parempiakin.
Sama koodi käy useammassa ikkunointijärjestelmässä!
17+20 kirjoitti:
Sama koodi käy useammassa ikkunointijärjestelmässä!
Paremmilla systeemeillä koodi toimii kaikissa laitteissa. Eli vaikka Android, Debian, iOS, Mac OS, Playstation, Red Hat Enterprise, Suse, Ubuntu, Windows jne.
Ja tietysti ilman erillistä kääntämistä, paketointia jne.
Eli, graafiset käyttöliittymät eivät ole mikään erityinen vahvuus Lazaruksella.
- opiskelukieli
Lazaruksessa käytettävä kieli, Pascal, soveltuu erinomaisesti ohjelmoinnin opiskeluun. Sisältää paljon englannin kielen sanoja mutta kai kaikki englantia opiskelevat.
- ObjectPascal rocks!
"Lazaruksessa käytettävä kieli, Pascal, ..."
tosiasiassa Lazaruksen kieli on ObjectPascal.
ObjectPascal on suunniteltu niin, että Pascal on sen osajoukko.
Vastaavasti kuin C on suunniteltu niin, että C olisi sen osajoukko (en tunne C :aa riittävästi tietääkseni, toteutuuko tässä yhteensopivuus 100%:sti).
Pascal on ObjectPascalin osajoukko, ainoana poikkeuksena esim. Turbo Pascalin nämä ominaisuudet, jotka eivät ole mukana ObjectPascalissa (eivät ole yhteensopivia suojatun tilan käyttöjärjestelmien kanssa, eli toimivat vain MS-DOSissa, ja tietyin varauksin Windows 95 ja 98 -versioiden kanssa, jotka suojatusta tilastaan huolimatta sallivat osittain tällaisen kikkailun):
Mem[ ] ja MemW[ ] -pseudotaulukot (älä käytä myöskään win95/98).
Port[ ] ja PortW[ ] -pseudotaulukot:
Eivät ole osa ObjectPascalia, mutta Win95 ja Win98 -käyttöjärjestelmissä nämä voi korvata:
procedure OutByte(Port:Word; Data:Byte); assembler;
asm
xchg EAX, EDX
out DX, AL
end;
procedure InByte(Port:Word):Byte; assembler;
asm
mov EDX, EAX
in AL, DX
end;
Huom: Jos käytät em. InByte ja/tai OutByte -aliohjelmia, ohjelmasi toimii vain Windows 95 ja 98 - käyttöjärjestelmissä. Yritys ajaa tällaista ohjelmaa esim. Windows 2000/XP/VIsta/7/8 aiheuttaa poikkeuksen, joko "Access Violation" tai muuta vastaavaa.
hakukonetta käyttämällä löydät (Delphille kirjoitettua) koodia, joka testaa, onko käyttöjärjestelmä Win95/98/Millenium edition -sarjaa vai uudempaa Windows NT -tekniikkaa (johon nuo uudemmat 2000/XP/Vista/7/8/8.1) kuuluvat.
Delphi -koodi kääntyy varsin pienin muutoksin FreePascalille (jota Lazarus IDE käyttää kääntäjänään).
Usein riittää, että lisäät tällaisen rivin kunkin UNITin alkuun (tai korvaat siellä jo olevan {$MODE FPC} -rivin):
{$MODE DELPHI}
tuossa Delphi -moodissa Delphille tehty koodi yleensä kääntyy ongelmitta.
Ja jos Lazarusta / FreePascalia käytät, niin mikäli käytät asm ... end -rakennetta, muista myös tämä:
{$ASMMODE INTEL}
Ikävä kyllä
Lazarus / FreePascal käyttää oletuksenaan rumaa ja epäkäytännöllistä AT&T -syntaksia assemblerissa, mutta tuo em. {$ASMMODE INTEL} vaihtaa oletuksen intel -tyyliin (selkeämpi ja paremmin luettava).
Jostain käsittämättömästä syystä noissa vapaan lähdekoodin tuotoksissa suositaan tuota sotkuista AT&T -syntaxia, sama pulma myös gcc -kääntäjässä ( C -kieli, linuxin yleisin C -kääntäjä ).
esim. vanhan kirjoitinportin (LPT1) suorakäsittelyyn tuo em. InByte ja OutByte ovat hyviä, mutta vaativat Win95/98.
Uudemmissa selviää vähimmällä käyttämällä USB -liitintä, ja omatekoisen elektroniikan yhtyeydessä esim ftdichip -nimisen brittifirmat tuotteita (näitä jälleenmyy esim. mouser.com )
Ajurit ftdichip.co.uk -sivustolta ilmaiseksi.
ftdichip:in muunnoskaapelin perään suunnitteln atmel avr -ohjelmointilaitetta, siitä lisää täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13032855
FreePascaliin muuten pitäisi olla tulossa tuki tuottaa myös atmel avr -binäärejä (vai joko uusimmassa versiossa on se jo ???)
Lisäohjeita tähän kaivattaisiin !"Lazarus / FreePascal käyttää oletuksenaan rumaa ja epäkäytännöllistä AT&T -syntaksia assemblerissa
Jostain käsittämättömästä syystä noissa vapaan lähdekoodin tuotoksissa suositaan tuota sotkuista AT&T -syntaxia"
Mistä käsittämättömästä syystä haluat säätää jotain assembleria? Kääntäjän idea on se, että ei tarvitse säätää mitään assembleria vaan voi kirjoittaa korkeamman tason kielellä.- läheisyys
M-Kar kirjoitti:
"Lazarus / FreePascal käyttää oletuksenaan rumaa ja epäkäytännöllistä AT&T -syntaksia assemblerissa
Jostain käsittämättömästä syystä noissa vapaan lähdekoodin tuotoksissa suositaan tuota sotkuista AT&T -syntaxia"
Mistä käsittämättömästä syystä haluat säätää jotain assembleria? Kääntäjän idea on se, että ei tarvitse säätää mitään assembleria vaan voi kirjoittaa korkeamman tason kielellä.Pascal kieli on viimeiset parikymmentä vuotta tarkoitettu myös laitteistonläheiseksi kieleksi. Ideana on siis tehdä korkeantason asiat korkeammalla tasolla johon voi liittää laitteiston läheisen ominaisuuden helposti.
Laitteiston läheisyys on siis yksi lisämahdollisuus jota voi sitä tarvittaessa käyttää! läheisyys kirjoitti:
Pascal kieli on viimeiset parikymmentä vuotta tarkoitettu myös laitteistonläheiseksi kieleksi. Ideana on siis tehdä korkeantason asiat korkeammalla tasolla johon voi liittää laitteiston läheisen ominaisuuden helposti.
Laitteiston läheisyys on siis yksi lisämahdollisuus jota voi sitä tarvittaessa käyttää!Laitteistonläheisessä ohjelmoinnissa C-kieli on parempi.
Eli jos haluaa GUI ohjelmointia ja mahdollisuutta ohjelmoida myös laitteiston läheisesti niin Qt on paljon parempi työkalu.
- 13+1
Vanhat Turbo Pascal ohjelmat voi saada toimimaan Lazaruksen Free Pascalilla
- Näin vain on
Lazarus toimii monissa sellaisissa systeemeissä minkä tuotteen valmistaja on jo kauan hylännyt esim. MS windows 98:n ja Apple Power PC macin. Eivätkä he tue näitä ympäristöjä eikä heidän ohjelmointikielien uudet versiot toimi niissä.
- automaatille
Ilmeisesti nämä Suomessa olevat pankkiautomaatit käyttävät "vanhentuneita" käyttöjärjestelmiä?
- Jääköön sinne
Sinne muinaismuistojen joukkoon lazarus kuuluukin.
- 4+7
Itse harkitsen vakavissani em. ympäristön opiskelemista. Syykin on yksinkertainen: Hommat tuntuu saavan sillä toimimaan, jos on kokemusta pascal:sta.
Niin, kieli on vieläpä kauniskin, eikä kärsi niin paljoa syntaksi-höperyydestä kuin esim. C, jossa syntaksi aiheuttaa aivovamman.. - Pisteet Lazarukselle
Eikö ole hienoa että voit "pyhittää" vanhan koneen vielä tiettyyn tehtävään (Sen tehtävän voi ohjelmoida tuoreella Lazaruksella (rajoitteena ei ole muinaismuistojen työkalut joita ei enään tueta).
4+7 kirjoitti:
Itse harkitsen vakavissani em. ympäristön opiskelemista. Syykin on yksinkertainen: Hommat tuntuu saavan sillä toimimaan, jos on kokemusta pascal:sta.
Niin, kieli on vieläpä kauniskin, eikä kärsi niin paljoa syntaksi-höperyydestä kuin esim. C, jossa syntaksi aiheuttaa aivovamman..Edelleenkin joka suhteessa parempaa löytyy.
Määrittele projektin vaatimukset niin katsotaan mikä on se ideaalisin työkalu siihen.
Voin vakuuttaa, että se ei ole Lazarus. Lazarus on tarkoitettu vanhojen, Delphillä tehtyjen ohjelmien tekohengittämiseen.
Jos syntaksin kauneus on tärkeintä niin silloin kannattaa opetella Pythonia. Coffeescript Ruby ovat myös syntaksin kauneutta haluaville.
Pascal tyylistä syntaksia jos haluaa niin silloinkin Lazarus on huti. Parempi vaihtoehto olisi Ada kieli ja GNAT programming studio IDE:ksi.Pisteet Lazarukselle kirjoitti:
Eikö ole hienoa että voit "pyhittää" vanhan koneen vielä tiettyyn tehtävään (Sen tehtävän voi ohjelmoida tuoreella Lazaruksella (rajoitteena ei ole muinaismuistojen työkalut joita ei enään tueta).
Sen voi edelleen tehdä paremmillakin työkaluilla.
- natti
M-Kar kirjoitti:
Edelleenkin joka suhteessa parempaa löytyy.
Määrittele projektin vaatimukset niin katsotaan mikä on se ideaalisin työkalu siihen.
Voin vakuuttaa, että se ei ole Lazarus. Lazarus on tarkoitettu vanhojen, Delphillä tehtyjen ohjelmien tekohengittämiseen.
Jos syntaksin kauneus on tärkeintä niin silloin kannattaa opetella Pythonia. Coffeescript Ruby ovat myös syntaksin kauneutta haluaville.
Pascal tyylistä syntaksia jos haluaa niin silloinkin Lazarus on huti. Parempi vaihtoehto olisi Ada kieli ja GNAT programming studio IDE:ksi.Ada ei esim. käytä natiivia ikkunointijärjestelmää niinkuin esim. Lazarus tai Delphi.
- ei komponentteja
natti kirjoitti:
Ada ei esim. käytä natiivia ikkunointijärjestelmää niinkuin esim. Lazarus tai Delphi.
Myöskin komponentit puuttuvat Adasta
natti kirjoitti:
Ada ei esim. käytä natiivia ikkunointijärjestelmää niinkuin esim. Lazarus tai Delphi.
Adalla käytetään GTK toolkittiä joka on natiivi.
ei komponentteja kirjoitti:
Myöskin komponentit puuttuvat Adasta
Ei puutu. Voi tehdä komponentteja esim. käyttämällä kielen varattua sanaa "package", stdin/stdout komponentin ja jne.
- L_Z
M-Kar kirjoitti:
Adalla käytetään GTK toolkittiä joka on natiivi.
Lazarus käyttää myös GTK:ta ( tai sitten QT:tä miten Lazaruksen käyttäjä, yleensä ohjelmoija, haluaa). GTK ei ole windowsissa natiivi. Lazarus käyttää windowsissa oletuksena windowsin omaa.
Lazaruksessa ohjelmoijan ei välttämättä tarvitse tietää mikä ikkunointijärjestelmä on käytössä ( kuten ei tarvitse tietää mikä käyttis on kysessä tai mikä prosessori on käytössä taikka esim. onko laite big endian vaiko little endian laite) mutta mikään ei estä sitä. - L_Z
M-Kar kirjoitti:
Ei puutu. Voi tehdä komponentteja esim. käyttämällä kielen varattua sanaa "package", stdin/stdout komponentin ja jne.
package:t (pakkaukset) ovat myös käytössä Lazaruksessa mutta ne eivät ole komponentteja (ovat siis eri asia).
L_Z kirjoitti:
Lazarus käyttää myös GTK:ta ( tai sitten QT:tä miten Lazaruksen käyttäjä, yleensä ohjelmoija, haluaa). GTK ei ole windowsissa natiivi. Lazarus käyttää windowsissa oletuksena windowsin omaa.
Lazaruksessa ohjelmoijan ei välttämättä tarvitse tietää mikä ikkunointijärjestelmä on käytössä ( kuten ei tarvitse tietää mikä käyttis on kysessä tai mikä prosessori on käytössä taikka esim. onko laite big endian vaiko little endian laite) mutta mikään ei estä sitä.Windowsissa pitäisi käyttää WinRT:tä. Se on se Windowsin nykyinen natiivi ja Lazarus ei siihen pysty. Windowsissa on myös legacy rajapintoja ja niillä ei silleen ole merkitystä. Että jos siihen väliin pitää tunkea jotain GTK rajapintaa niin sillä ei ole mitään merkitystä Windowsissa. Se on joka tapauksessa legacyn varassa.
Qt:llä taitaa onnistua WinRT myös jos ei nyt niin ainakin kohta, kun kirjoittaa sen UI:n QML:ää käyttämällä ja välttää riippuvuuden arkkitehtuuriin.
Nin Ada kuin QML eivät siitä laitteen tavujärjestyksestä välitä.L_Z kirjoitti:
package:t (pakkaukset) ovat myös käytössä Lazaruksessa mutta ne eivät ole komponentteja (ovat siis eri asia).
Komponentilla tarkoitetaan rakenneosaa. Niitä voi tehdä eri tavoin ja package on yksi apuväline niiden tekemiseen.
Adalla voi tehdä helposti komponentteja.- RTkuollut
M-Kar kirjoitti:
Windowsissa pitäisi käyttää WinRT:tä. Se on se Windowsin nykyinen natiivi ja Lazarus ei siihen pysty. Windowsissa on myös legacy rajapintoja ja niillä ei silleen ole merkitystä. Että jos siihen väliin pitää tunkea jotain GTK rajapintaa niin sillä ei ole mitään merkitystä Windowsissa. Se on joka tapauksessa legacyn varassa.
Qt:llä taitaa onnistua WinRT myös jos ei nyt niin ainakin kohta, kun kirjoittaa sen UI:n QML:ää käyttämällä ja välttää riippuvuuden arkkitehtuuriin.
Nin Ada kuin QML eivät siitä laitteen tavujärjestyksestä välitä.Eikös mikkis juuri haudannut koko Windows RT:n?
RTkuollut kirjoitti:
Eikös mikkis juuri haudannut koko Windows RT:n?
Minä puhuin WinRT rajapinnasta. Se ei ole mihinkään kuollut, päinvastoin se on ensisijainen rajapinta kaikkien sovellusten käyttöliittymille mitä Microsoftin käyttöjärjestelmissä/laitteissa käytetään.
- writeonce
M-Kar kirjoitti:
Komponentilla tarkoitetaan rakenneosaa. Niitä voi tehdä eri tavoin ja package on yksi apuväline niiden tekemiseen.
Adalla voi tehdä helposti komponentteja.Delphillä ja Lazaruksella komponentit voidaan tehdä niin että nillä voi tehdä ohjelmia ilman perinteistä ohjelmointia (tai sitä tarvitaan vain vähän). Eli kun puhutaan esim. Delphi taikka Lazarus komponenteista niin voidaan tarkoittaa vähän erilaisempaa rakenneosaa.
writeonce kirjoitti:
Delphillä ja Lazaruksella komponentit voidaan tehdä niin että nillä voi tehdä ohjelmia ilman perinteistä ohjelmointia (tai sitä tarvitaan vain vähän). Eli kun puhutaan esim. Delphi taikka Lazarus komponenteista niin voidaan tarkoittaa vähän erilaisempaa rakenneosaa.
No ei mitään eroa muihin. Millä tahansa voi tehdä komponentteja niin että niillä valmiilla komponenteilla voi tehdä ohjelmia ilman perinteistä ohjelmointia tai sitä tarvitaan vain vähän.
- mihin_perustuu
M-Kar kirjoitti:
No ei mitään eroa muihin. Millä tahansa voi tehdä komponentteja niin että niillä valmiilla komponenteilla voi tehdä ohjelmia ilman perinteistä ohjelmointia tai sitä tarvitaan vain vähän.
Epäilet ettet tiedä asiasta paljon mitään! Montako komponenttia olet tehnyt Delphillä tai Lazaruksella? Oletko edes käyttänyt komponentteja Delphissä / Lazaruksessa?
(Tämä siksi että kerrot väitteen joka vaikuttaa siltä että luulet tietäväsi) mihin_perustuu kirjoitti:
Epäilet ettet tiedä asiasta paljon mitään! Montako komponenttia olet tehnyt Delphillä tai Lazaruksella? Oletko edes käyttänyt komponentteja Delphissä / Lazaruksessa?
(Tämä siksi että kerrot väitteen joka vaikuttaa siltä että luulet tietäväsi)Tein ensimmäisen kerran komponentin Delphillä vuonna 1995 tai 1996. Olen tehnyt komponentteja monilla eri työkaluilla ja kielillä. C, C , Qt, Java, AngularJS, Javascript, jQuery, Visual Basic, PHP jne.
Object Pascal, VCL tai Delphi ei tee mitään erityistä tai ihmeellistä. Komponenttipohjaisuus on ollut yleistä 70-luvun alusta lähtien.- m-------------
M-Kar kirjoitti:
No ei mitään eroa muihin. Millä tahansa voi tehdä komponentteja niin että niillä valmiilla komponenteilla voi tehdä ohjelmia ilman perinteistä ohjelmointia tai sitä tarvitaan vain vähän.
Näillä ns Delphi-komponenteilla voi tehdä omia ohjelmia vaikkapa graafisesti (esim.
http://www.mitov.com/products/openwire#overview ) m------------- kirjoitti:
Näillä ns Delphi-komponenteilla voi tehdä omia ohjelmia vaikkapa graafisesti (esim.
http://www.mitov.com/products/openwire#overview )Graafisuudessa ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Visuaalisia UML, tietokanta, WSDL, käyttöliittymä jne. työkaluja on ollut iäisyyden.
Jos sitten haetaan jotain sellaista, että ei olisi yhtään tiedostoa jota ei muokattaisi tekstimuodossa niin sitä nyt ei nykyisellään halua varmaankaan kukaan ohjelmistokehittäjä koska se olisi kömpelöä.
Komponenttien tekemisessä ei kuitenkaan ole mitään erityistä tai ihmeellistä.m------------- kirjoitti:
Näillä ns Delphi-komponenteilla voi tehdä omia ohjelmia vaikkapa graafisesti (esim.
http://www.mitov.com/products/openwire#overview )Tämä video esittää kuinka vanha juttu komponentit ovat: https://www.youtube.com/watch?v=tc4ROCJYbm0
- 20plus1
M-Kar kirjoitti:
Graafisuudessa ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Visuaalisia UML, tietokanta, WSDL, käyttöliittymä jne. työkaluja on ollut iäisyyden.
Jos sitten haetaan jotain sellaista, että ei olisi yhtään tiedostoa jota ei muokattaisi tekstimuodossa niin sitä nyt ei nykyisellään halua varmaankaan kukaan ohjelmistokehittäjä koska se olisi kömpelöä.
Komponenttien tekemisessä ei kuitenkaan ole mitään erityistä tai ihmeellistä.Huomaa että UML-kaavioista poiketen näillä komponenteilla on toiminnallisuus (testattu
ja toimiva ohjelmakoodi). UML:ää voi käyttää näiden komponenttien suunnitteluun ja käyttämiseen omassa koodissa 20plus1 kirjoitti:
Huomaa että UML-kaavioista poiketen näillä komponenteilla on toiminnallisuus (testattu
ja toimiva ohjelmakoodi). UML:ää voi käyttää näiden komponenttien suunnitteluun ja käyttämiseen omassa koodissaNiin, ja Delphi ei ole mikään ainutlaatuinen mitä tulee komponentteihin, sillä kuten näit tuosta videosta minkä linkkasin niin komponentteja oli jo 70-luvulla ja niistä pystyi kasaamaan ohjelmia ilman varsinaista ohjelmointia.
Se että onko komponentti joku graafinen käyttöliittymäkomponentti vai ei, ei ole millään tavalla merkityksellinen. Niitä on ollut 80-luvulta lähtien.
Graafisten käyttöliittymien suunnittelussa on olennaista että muokkaus käy helposti. Sitä varten on graafisia käyttöliittymäsuunnittelutyökaluja tai vaihtoehtoisesti muokataan DOM:ia tai vastaavaa rakennetta. Tähän tuli työkalut 90-luvulla.- 19plus2
Huomaa että komponentin ei tarvitse olla graafinen käyttöliittymäkomponentti (Tosin se voi aluksi helpottaa niiden ymmärtämistä ja niistä kannattanee opetella niiden tekeminen ja käyttö).
Oleellista on että esim. Delphi ja Lazarus tukevat sekä näiden komponenttien käyttöä että niiden tekemistä! 19plus2 kirjoitti:
Huomaa että komponentin ei tarvitse olla graafinen käyttöliittymäkomponentti (Tosin se voi aluksi helpottaa niiden ymmärtämistä ja niistä kannattanee opetella niiden tekeminen ja käyttö).
Oleellista on että esim. Delphi ja Lazarus tukevat sekä näiden komponenttien käyttöä että niiden tekemistä!Niin kuin mikä tahansa muukin väline ja näitä ei graafisia komponentteja ollut 70-luvulta lähtien. Siinä videossa 80-luvun alussa se kaveri näytti vieläpä kädestä pitäen kuinka ohjelmointitaidoton voi kasata ohjelman käyttämällä valmiita komponentteja.
Koko pointti nyt on se, että siinä Delphissä ei ole mitään sellaista mitä muualla ei olisi ja olisi vielä paremmin tehtynä. Komponenttipohjainen ohjelmistokehitys on yleisestikin ohjelmoinnin perusasioita ja kuuluu hyviin ohjelmointikäytäntöihin.- 18plus3
Mielestöni aika harvasta löytyy visuaallista toimintaa (toiminnallista esitystä) ohjelman kirjoittamisen (ohjelmoimisen) aikana. Tätä ominaisuutta Delphi ja Lazarus tukee.
18plus3 kirjoitti:
Mielestöni aika harvasta löytyy visuaallista toimintaa (toiminnallista esitystä) ohjelman kirjoittamisen (ohjelmoimisen) aikana. Tätä ominaisuutta Delphi ja Lazarus tukee.
Eihän koodin kirjoittamisen aikana saisikaan olla mitään häiriötekijöitä. IDE:t kyllä yleisesti osaavat värein yms. korostaa koodia selkeämmän näköiseksi sekä reaaliajassa laittaa merkintää jos on jotain kirjoittanut väärin.
- 17plus4
M-Kar kirjoitti:
Eihän koodin kirjoittamisen aikana saisikaan olla mitään häiriötekijöitä. IDE:t kyllä yleisesti osaavat värein yms. korostaa koodia selkeämmän näköiseksi sekä reaaliajassa laittaa merkintää jos on jotain kirjoittanut väärin.
Tässä ei tarkoitettu syntaksin värikorostusta tai koodin täydentämistä (Nämä ominaisuudet todennäköisesti löytyvät lähes kaikista IDE:stä). Vaan (lähinnä) hiirellä tehtävää ohjelman ohjelmoimista ja muokkaamista.
- ex-delphisti
Kieltämättä PHP / javascript / jquery koodaamiseen siirtyneenä jäi ikävä tätä Delphin RAD ominaisuutta, olisi niin mukava kun voisi luoda selaimeenkin joku "formi" ja asetella hiirellä siihen komponentit, property-editorista arvot kohdilleen ja se on menoks sanoi annie lenox =)
17plus4 kirjoitti:
Tässä ei tarkoitettu syntaksin värikorostusta tai koodin täydentämistä (Nämä ominaisuudet todennäköisesti löytyvät lähes kaikista IDE:stä). Vaan (lähinnä) hiirellä tehtävää ohjelman ohjelmoimista ja muokkaamista.
Eipä sitä hiirellä ohjelmoida. Taidat sekoittaa GUI designerin ohjelmointiin, ja siinäkään ei ole mitään ihmeellistä tai erityistä. Qt Creator, Netbeans, Glade, Visual Studio jne. tekee ihan samaa.
ex-delphisti kirjoitti:
Kieltämättä PHP / javascript / jquery koodaamiseen siirtyneenä jäi ikävä tätä Delphin RAD ominaisuutta, olisi niin mukava kun voisi luoda selaimeenkin joku "formi" ja asetella hiirellä siihen komponentit, property-editorista arvot kohdilleen ja se on menoks sanoi annie lenox =)
Hiiri nyt ei välttämättä ole se ideaalinen tässä. Varmaan kannattaisi käyttää esim. AngularJS:ää niin silläkin voi asetella komponentit, säätää propertyt kohdalleen ja se on menoks. Ne komponentit vaan asetellaan dokumenttiin.
- nat1kka
M-Kar kirjoitti:
Eipä sitä hiirellä ohjelmoida. Taidat sekoittaa GUI designerin ohjelmointiin, ja siinäkään ei ole mitään ihmeellistä tai erityistä. Qt Creator, Netbeans, Glade, Visual Studio jne. tekee ihan samaa.
Muistuttaa ennemminkin LabView:tä kuin Qt Creatoria (QtCreator on vain GUI väline)
nat1kka kirjoitti:
Muistuttaa ennemminkin LabView:tä kuin Qt Creatoria (QtCreator on vain GUI väline)
Eli tarkoitat dataflow ohjelmointia. Niin, Delphi ei sitä tee vaan siihen on tehty palikoita. Tuollaisia näkyi olevan muuallekin tehty, sellaisia olisi helppo tehdä itsekin visuaalisiksi komponenteiksi ja sen lisäksi dataflowia voi tehdä ilman ohjelmointitaitoja tai ilman mitään visuaalisuuttakin helposti yksinkertaisesti putkilla.
Sellainen juttu vaan, että Qt Creatorissa on valmiina signals and slots editori ja tuota voisi hyödyntää melko suoraan dataflow ohjelmointiin.- koodilt
M-Kar kirjoitti:
Eli tarkoitat dataflow ohjelmointia. Niin, Delphi ei sitä tee vaan siihen on tehty palikoita. Tuollaisia näkyi olevan muuallekin tehty, sellaisia olisi helppo tehdä itsekin visuaalisiksi komponenteiksi ja sen lisäksi dataflowia voi tehdä ilman ohjelmointitaitoja tai ilman mitään visuaalisuuttakin helposti yksinkertaisesti putkilla.
Sellainen juttu vaan, että Qt Creatorissa on valmiina signals and slots editori ja tuota voisi hyödyntää melko suoraan dataflow ohjelmointiin.Kyl toi ihan Delphi koodilt näyttää
http://sourceforge.net/projects/openwireproject/files/?source=navbar
(jos kyse oli tosta) koodilt kirjoitti:
Kyl toi ihan Delphi koodilt näyttää
http://sourceforge.net/projects/openwireproject/files/?source=navbar
(jos kyse oli tosta)Tuohan on OpenWire ja sillä tehdään sitä dataflow ohjelmointia. Se OpenWire on vain pari palikkaa mikä toimii siinä VCL kirjastojen päällä.
Mikäänhän ei estä tekemästä palikoita millä tahansa välineellä ja niitä on tehty. Oleellinen juttu vaan se, että Qt:n signal/slot mekanismi mahdollistaa dataflow ohjelmointia ihan sillä Qt Creatorilla itsellään kun voi hiirellä yhdistellä niitä palikoiden lähettämiä ja vastaanottamia signaaleja ja tämä ei tarvitse siihen mitään lisäviritystä.- LAZz_0
Komponenteilla voidaan tehdä ohjelmia esim. neljällä tavalla
Esimerkkinä tässä taulukkolaskentasovellus:
- Tehdään (lähes) koko ohjelma komponenteilla. Katso
http://wiki.lazarus.freepascal.org/FPSpreadsheet_tutorial:_Writing_a_mini_spreadsheet_application/fi
- Tehdään ohjelma komponenteilla johon lisätään paljon ohelmakoodia. Katso Spready.
- Tehdään vain ohjelman käyttöliittymä (normaaleilla) käyttöliittymäkomponenteilla (suunnitteluaikana).
- Tehdään vain ohjelman käyttöliittymä (normaaleilla) käyttöliittymäkomponenteilla vasta ajonaikana.
Lazarus tukee kaikkia näitä tekotapoja. LAZz_0 kirjoitti:
Komponenteilla voidaan tehdä ohjelmia esim. neljällä tavalla
Esimerkkinä tässä taulukkolaskentasovellus:
- Tehdään (lähes) koko ohjelma komponenteilla. Katso
http://wiki.lazarus.freepascal.org/FPSpreadsheet_tutorial:_Writing_a_mini_spreadsheet_application/fi
- Tehdään ohjelma komponenteilla johon lisätään paljon ohelmakoodia. Katso Spready.
- Tehdään vain ohjelman käyttöliittymä (normaaleilla) käyttöliittymäkomponenteilla (suunnitteluaikana).
- Tehdään vain ohjelman käyttöliittymä (normaaleilla) käyttöliittymäkomponenteilla vasta ajonaikana.
Lazarus tukee kaikkia näitä tekotapoja.Sinulta nyt jäi kuitenkin puuttumaan ne tärkeimmät komponentit, eli web servicet...
Mutta, mitään ihmeellistä Lazarus ei tähän nyt tuo mitä ei yleisesti olisi muutenkin käytössä muualla paremmin. Tässä nyt lähinnä haetaan sitä lisäarvoa eikä sitä että tehdään samat asiat huonommin.- colorsie
Onkos Qt-ympäristössä valmista komponenttia joka osaisi värittää tekstistä avainsanat jne, eli vähän sama kuin css-tyyliä muokkais jossain editorissa, mutta voisi itse määritellä ne avainsanat, vakiot yms. miten se värittää/esittää ne, samoin rivinumerointi voisi näkyä?
colorsie kirjoitti:
Onkos Qt-ympäristössä valmista komponenttia joka osaisi värittää tekstistä avainsanat jne, eli vähän sama kuin css-tyyliä muokkais jossain editorissa, mutta voisi itse määritellä ne avainsanat, vakiot yms. miten se värittää/esittää ne, samoin rivinumerointi voisi näkyä?
Löytyy Plain Text Edit ihan vakio palikoista.
colorsie kirjoitti:
Onkos Qt-ympäristössä valmista komponenttia joka osaisi värittää tekstistä avainsanat jne, eli vähän sama kuin css-tyyliä muokkais jossain editorissa, mutta voisi itse määritellä ne avainsanat, vakiot yms. miten se värittää/esittää ne, samoin rivinumerointi voisi näkyä?
Asian voisi kääntää niin päin, että onko Lazaruksessa (tai Delphissä) jotain sellaista aivan uskomattoman hienoa valmista komponenttia tai edes saatavana jonkun toisen tekemänä jotain uskomattoman hienoa valmista komponenttia mitä ei muualla ole tai jonka tekeminen olisi työlästä?
Sehän olisi tietystikin hyvä idea tehdä sellainen komponentti nykypäivän välineille ja siitä voisi saada rahnaa.- 16plus5
Onhan noita yrityksiä maailmalla. Suomalaislähtöisiä ei taida olla montaakaan. Ehkäpä tunnetuin Delphi komponenteista lähtöisin lähtevä Suomalaisjuurinen firma on http://www.sisulizer.com/ . On nykyään kansainvälinen firma.
16plus5 kirjoitti:
Onhan noita yrityksiä maailmalla. Suomalaislähtöisiä ei taida olla montaakaan. Ehkäpä tunnetuin Delphi komponenteista lähtöisin lähtevä Suomalaisjuurinen firma on http://www.sisulizer.com/ . On nykyään kansainvälinen firma.
Jäi vähän hämäräksi mikä tässä on hienoa kun lokalisointivälineet on vakiojuttuja.
- lazzo0
M-Kar kirjoitti:
Sinulta nyt jäi kuitenkin puuttumaan ne tärkeimmät komponentit, eli web servicet...
Mutta, mitään ihmeellistä Lazarus ei tähän nyt tuo mitä ei yleisesti olisi muutenkin käytössä muualla paremmin. Tässä nyt lähinnä haetaan sitä lisäarvoa eikä sitä että tehdään samat asiat huonommin.Tarkoitus oli kertoa että kokonainen ohjelma voidaan tehdä visuaalisilla komponenteilla(siis korkeammalla absraktiotasolla kuin mitä korkean tason ohjelmointikieli on). Esimerkkinä tässä oli taulukkolaskentaohjelma (jota kaikki epäilevät lukijat voivat itse kokeilla. Linkki ohjeisiin oli
http://wiki.lazarus.freepascal.org/FPSpreadsheet_tutorial:_Writing_a_mini_spreadsheet_application/fi
) lazzo0 kirjoitti:
Tarkoitus oli kertoa että kokonainen ohjelma voidaan tehdä visuaalisilla komponenteilla(siis korkeammalla absraktiotasolla kuin mitä korkean tason ohjelmointikieli on). Esimerkkinä tässä oli taulukkolaskentaohjelma (jota kaikki epäilevät lukijat voivat itse kokeilla. Linkki ohjeisiin oli
http://wiki.lazarus.freepascal.org/FPSpreadsheet_tutorial:_Writing_a_mini_spreadsheet_application/fi
)Mutta kun niitä ohjelmia on voitu tehdä komponenteilla vuosikymmeniä. Mikä tässä on se juttu millä Lazarus erottuu edukseen?
- L_a_z_z_o
M-Kar kirjoitti:
Mutta kun niitä ohjelmia on voitu tehdä komponenteilla vuosikymmeniä. Mikä tässä on se juttu millä Lazarus erottuu edukseen?
Teitkö annetun ohjeen mukaan itsellesi tuota taulukkolaskentaohjelmaa?
L_a_z_z_o kirjoitti:
Teitkö annetun ohjeen mukaan itsellesi tuota taulukkolaskentaohjelmaa?
Katsoin ohjeen. Mutta, kun edelleenkin tässä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä.
Komponentteina kasailtiin ohjelmia 70-luvulla jo. Tuntuu siltä, että sekoitat käyttöliittymä designerin ja visuaaliset komponentit jotenkin ihmeelliseksi.
Siinäkään ei ole mitään uutta tai ihmeellistä, samaa tehtiin Visual Basicilla silloin joskus vuonna 1991.
- madon luvut
On kahdenlaisia ohjelmointikieliä: työkäyttöön tarkoitetut, ja lelut.
Lazarus kuuluu jälkimmäisiin.- Mielenkiintoista täm
Oletko edes koskaan ohjelmoinnut sillä?
Jos olet niin missä ja minkälaisessa käyttöympäristössä olet sitä kokeillut?
Mikä Lazarus & FreePascal versio on ollut kyseessä? Mielenkiintoista täm kirjoitti:
Oletko edes koskaan ohjelmoinnut sillä?
Jos olet niin missä ja minkälaisessa käyttöympäristössä olet sitä kokeillut?
Mikä Lazarus & FreePascal versio on ollut kyseessä?Lazarus on tarkoitettu antiikkisten Delphi ohjelmien tekohengittämiseen. Ei sitä kannata opetella ja tehdä mitään uutta softaa sillä.
Ei oikein mikään puolla Lazarusta. Joka suhteessa parempia löytyy.
- 5+10
Tämäntapainen nimimerkki on kritisoinut aikaisemminkin.
Niistä huolimatta on ilmestynyt (esim):
- Uusi Delphi versio jossa on uusia ominaisuuksia
- Uusi Lazarus
Ja todennäköisesti ilmestynee vastakin.
En usko että Lazarus tiimi panee pahakseen vaikka
tekisit jonkun kehityksen siihen jos sinulla on
asiantuntemusta ja osaamista. Tällöin on mahdollista saada sinunkin
tietotaitosi muiden käyttöön. 5+10 kirjoitti:
Tämäntapainen nimimerkki on kritisoinut aikaisemminkin.
Niistä huolimatta on ilmestynyt (esim):
- Uusi Delphi versio jossa on uusia ominaisuuksia
- Uusi Lazarus
Ja todennäköisesti ilmestynee vastakin.
En usko että Lazarus tiimi panee pahakseen vaikka
tekisit jonkun kehityksen siihen jos sinulla on
asiantuntemusta ja osaamista. Tällöin on mahdollista saada sinunkin
tietotaitosi muiden käyttöön."-Uusi Delphi versio jossa on uusia ominaisuuksia"
Niilläkään ei tehdä uusia sovelluksia käytännössä yhtään vaan tekohengitetään vanhaa koodia.- Bluetooth le
M-Kar kirjoitti:
"-Uusi Delphi versio jossa on uusia ominaisuuksia"
Niilläkään ei tehdä uusia sovelluksia käytännössä yhtään vaan tekohengitetään vanhaa koodia.Onko esim. Bluetooth LE moodia käyttävä sovellus vanhan tekohengitystä?
http://sourceforge.net/p/radstudiodemos/code/HEAD/tree/branches/RadStudio_XE7/Object Pascal/Mobile Samples/Device Sensors and Services/Bluetooth/ Bluetooth le kirjoitti:
Onko esim. Bluetooth LE moodia käyttävä sovellus vanhan tekohengitystä?
http://sourceforge.net/p/radstudiodemos/code/HEAD/tree/branches/RadStudio_XE7/Object Pascal/Mobile Samples/Device Sensors and Services/Bluetooth/Demokoodia. Vanhan sovelluksen tiedonsiirtorajapintaan voidaan lisätä Bluetooth LE tuki kätevästi tuolla.
- xe_7
M-Kar kirjoitti:
Demokoodia. Vanhan sovelluksen tiedonsiirtorajapintaan voidaan lisätä Bluetooth LE tuki kätevästi tuolla.
Jep toki vanhaankin ohjelmaan voidaan lisätä sekä tietenkin myös uusiin.
Lisää Delphi XE 7:n ominaisuuksista esim. täältä:
http://www.moonsoft.fi/products/000479.aspx 5+10 kirjoitti:
Tämäntapainen nimimerkki on kritisoinut aikaisemminkin.
Niistä huolimatta on ilmestynyt (esim):
- Uusi Delphi versio jossa on uusia ominaisuuksia
- Uusi Lazarus
Ja todennäköisesti ilmestynee vastakin.
En usko että Lazarus tiimi panee pahakseen vaikka
tekisit jonkun kehityksen siihen jos sinulla on
asiantuntemusta ja osaamista. Tällöin on mahdollista saada sinunkin
tietotaitosi muiden käyttöön.Kerro montako työpaikkaa esim. löytyy Lazaruksen osaajalle Suomesta?
xe_7 kirjoitti:
Jep toki vanhaankin ohjelmaan voidaan lisätä sekä tietenkin myös uusiin.
Lisää Delphi XE 7:n ominaisuuksista esim. täältä:
http://www.moonsoft.fi/products/000479.aspxEdelleenkin mitä järkeä tehdä tuolla uutta ohjelmaa?
- Tod näkjotain löytyy
code_red kirjoitti:
Kerro montako työpaikkaa esim. löytyy Lazaruksen osaajalle Suomesta?
"Huippuosaajalle" todennäköisesti eli siinä vaiheessa kun olet sillä tasolla että saat koodiasi Lazaruksen versionhallintaan. Lazarus on siis koodattu Lazaruksella. Voit tuoda taitosi (sekä kiinnostuksesi) esille kehittämällä Lazarusta. (Mutta helpommalla saanet muualta).
- -----------
M-Kar kirjoitti:
Edelleenkin mitä järkeä tehdä tuolla uutta ohjelmaa?
Eräs kansainvälinen (pieni) markkina-alue on Delphi-komponentit. Niitä tehdään (käytännössä) vain Delphillä. Eli vaatinee sen osaamista
Tod näkjotain löytyy kirjoitti:
"Huippuosaajalle" todennäköisesti eli siinä vaiheessa kun olet sillä tasolla että saat koodiasi Lazaruksen versionhallintaan. Lazarus on siis koodattu Lazaruksella. Voit tuoda taitosi (sekä kiinnostuksesi) esille kehittämällä Lazarusta. (Mutta helpommalla saanet muualta).
Eli vastaus on ei yhtään.
Käytännössä homma taitaa mennä toisinpäin siten ett huippuosaaja voi ja osaa käyttää tarpeen tulleen lazarusta.code_red kirjoitti:
Eli vastaus on ei yhtään.
Käytännössä homma taitaa mennä toisinpäin siten ett huippuosaaja voi ja osaa käyttää tarpeen tulleen lazarusta.Totta. Ammattilainen valitsee työkalun sen mukaan millainen projekti on kyseessä. Sahalla ei hakata nauloja jne.
Ongelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille.
MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?- Lazarus on helppo
code_red kirjoitti:
Eli vastaus on ei yhtään.
Käytännössä homma taitaa mennä toisinpäin siten ett huippuosaaja voi ja osaa käyttää tarpeen tulleen lazarusta.Toki tavallinenkin käyttäjä osaa käyttää Lazarusta. Ohjelman tekeminen ei välttämättä vaadi kovinkaan paljon osaamista.
M-Kar kirjoitti:
Totta. Ammattilainen valitsee työkalun sen mukaan millainen projekti on kyseessä. Sahalla ei hakata nauloja jne.
Ongelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille.
MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?"ngelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille."
Jep..itelläni yks legacy delphi-härpäke töissä riesana, johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Tosin nyt sekin saadaan korvattua uudella järjestelmällä...onneks.Lazarus on helppo kirjoitti:
Toki tavallinenkin käyttäjä osaa käyttää Lazarusta. Ohjelman tekeminen ei välttämättä vaadi kovinkaan paljon osaamista.
"Toki tavallinenkin käyttäjä osaa käyttää Lazarusta. Ohjelman tekeminen ei välttämättä vaadi kovinkaan paljon osaamista."
Riippuu tietenkin ohjelmasta. "Hello world" ei oo millään kielellä vaikea.- sellainen kuva
code_red kirjoitti:
"ngelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille."
Jep..itelläni yks legacy delphi-härpäke töissä riesana, johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Tosin nyt sekin saadaan korvattua uudella järjestelmällä...onneks.Todennäköisesti esimerkki huonosta IT-johdosta ja "heikoista" koodareista!
sellainen kuva kirjoitti:
Todennäköisesti esimerkki huonosta IT-johdosta ja "heikoista" koodareista!
"Todennäköisesti esimerkki huonosta IT-johdosta ja "heikoista" koodareista!"
Ja ne perustelut kiitos?- Lazzo
M-Kar kirjoitti:
Totta. Ammattilainen valitsee työkalun sen mukaan millainen projekti on kyseessä. Sahalla ei hakata nauloja jne.
Ongelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille.
MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?Tuo on sinun mielipiteesi (ja varmaan suurin osa muistakin ajattelee noin). Minä valitsen Lazaruksen (jos voin valita). Se on mielestäni paras kompromissi (Muissakin kielissä on huonoja puolia)
----------- kirjoitti:
Eräs kansainvälinen (pieni) markkina-alue on Delphi-komponentit. Niitä tehdään (käytännössä) vain Delphillä. Eli vaatinee sen osaamista
Mutta kun niitä ei käytä oikein kukaan ja Delphi ei edelleenkään ole oikein missään työtehtävässä ideaali ratkaisu.
Ohjelmistokomponenttimarkkinat ovat nykyään sellaisia, että yleensä tehdään visuaalisia komponentteja ihan vaan sisällön esittämistä varten. Vähän kauniimmin saadaan esillepantua tuotteita tai muuta vastaavaa. Tavallisin tekniikka on jQuery.
Toinen suosittu tapa tehdä ohjelmistokomponentteja on web servicet.- ---------------
M-Kar kirjoitti:
Mutta kun niitä ei käytä oikein kukaan ja Delphi ei edelleenkään ole oikein missään työtehtävässä ideaali ratkaisu.
Ohjelmistokomponenttimarkkinat ovat nykyään sellaisia, että yleensä tehdään visuaalisia komponentteja ihan vaan sisällön esittämistä varten. Vähän kauniimmin saadaan esillepantua tuotteita tai muuta vastaavaa. Tavallisin tekniikka on jQuery.
Toinen suosittu tapa tehdä ohjelmistokomponentteja on web servicet.Kyllä jotkut firmat maksavat Delphi-komponenteista (ja toiset myyvät niitä) !
Toki paljon muutakin myydään/ostetaan ohjelmistopuolella. - --------------------
code_red kirjoitti:
"Todennäköisesti esimerkki huonosta IT-johdosta ja "heikoista" koodareista!"
Ja ne perustelut kiitos?Ei toimivaa järjestelmää kannata muuttaa "huvin" vuoksi. Samalla ajalla voi koodata jotain aivan uutta (sellaista mitä vielä ole).
-------------------- kirjoitti:
Ei toimivaa järjestelmää kannata muuttaa "huvin" vuoksi. Samalla ajalla voi koodata jotain aivan uutta (sellaista mitä vielä ole).
Kyllähän se pitäisi uusia vielä kun se on ehjä.
Sitten kun se on rikki ja osaaminen kadonnut, se uusiminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa.-------------------- kirjoitti:
Ei toimivaa järjestelmää kannata muuttaa "huvin" vuoksi. Samalla ajalla voi koodata jotain aivan uutta (sellaista mitä vielä ole).
Entäs jos toimiva koodi vaatii päivityksiä jatkuvasti muuttuvassa ja kehittyvässä ympäristössä??? Pitäiskö jatkaa asiakkaiden vaatimien uusien ominaisuuksien lisäämistä vanhaan legacy koodiin maailman tappiin asti kustannuksista välittämättä kun saman voi tehdää nykyaikaisilla työkaluilla 10 kertaa tehokaammin???? Just joo...
- a..........e
M-Kar kirjoitti:
Kyllähän se pitäisi uusia vielä kun se on ehjä.
Sitten kun se on rikki ja osaaminen kadonnut, se uusiminen on paljon vaikeampaa ja kalliimpaa.Ammattilaiselle tuo osaamisen hankkiminen onnistunee päivän ("muunto") koulutuksella.
Todennäköisesti koulutusta on saatavissa myös suomenkielisenä. - a..........e
code_red kirjoitti:
Entäs jos toimiva koodi vaatii päivityksiä jatkuvasti muuttuvassa ja kehittyvässä ympäristössä??? Pitäiskö jatkaa asiakkaiden vaatimien uusien ominaisuuksien lisäämistä vanhaan legacy koodiin maailman tappiin asti kustannuksista välittämättä kun saman voi tehdää nykyaikaisilla työkaluilla 10 kertaa tehokaammin???? Just joo...
Tuskin 4 kuukautta sitten ilmestynyt Delphi on kovinkaan paljon jäljessä muista
(todennäköisesti joissakin ominaisuuksissa voi olla jopa edellä). - Lazz0
M-Kar kirjoitti:
Totta. Ammattilainen valitsee työkalun sen mukaan millainen projekti on kyseessä. Sahalla ei hakata nauloja jne.
Ongelma mitä nämä Lazaruksesta ja Delphistä möyhkäävät eivät ymmärrä, että edelleenkään ei ole mitään tilannetta missä Lazarus tai Delphi olisi ideaalinen valinta uudelle softaprojektille.
MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?"MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?"
Kerro mitä puutteita Lazaruksessa on Lazaruksen foorumilla http://forum.lazarus.freepascal.org/index.php?action=forum
Jos kertomasi puute/idea on hyödyllinen niin hyvin todennäköisesti se toteutetaan (sitä nopeammin mitä hyödyllisemmäksi sen muut kokevat). Jos et pysty kertomaan sitä englanniksi niin kirjoita se sitten suomeksi. Asiat etenevät kun mahdolliset tekijät tietävät niistä. Monia piirteitä on lisätty Lazarukseen käyttäjien ideoimana. Lazarus kehittyy koko ajan - Järkeä_vai_ei
code_red kirjoitti:
Entäs jos toimiva koodi vaatii päivityksiä jatkuvasti muuttuvassa ja kehittyvässä ympäristössä??? Pitäiskö jatkaa asiakkaiden vaatimien uusien ominaisuuksien lisäämistä vanhaan legacy koodiin maailman tappiin asti kustannuksista välittämättä kun saman voi tehdää nykyaikaisilla työkaluilla 10 kertaa tehokaammin???? Just joo...
Embarcadero tekee sekä C builderia että Delphiä. (Heidän C kääntäjässä voi hyödyntää myös Delphi komponentteja.) Koska he tekevät myös C kääntäjää niin heidän pitää tuntea se hyvin. Lisäksi heidän pitää olla jollainlailla kilpailukykyisiä muihin C kääntäjiä tekeviin firmoihin nähden. Kuten todettua niin sama firma tekee myös Delphiä joten on hyvin todennäköistä että osassa työkaluista on samaa koodia.
Sitten sinulle mietittävää voiko ne työkalut olla muilla 10 kertaa tehokkaampia?
(Jos jätetään ns "myyntimiesten" puheet väliin) Lazzo kirjoitti:
Tuo on sinun mielipiteesi (ja varmaan suurin osa muistakin ajattelee noin). Minä valitsen Lazaruksen (jos voin valita). Se on mielestäni paras kompromissi (Muissakin kielissä on huonoja puolia)
"Minä valitsen Lazaruksen (jos voin valita). Se on mielestäni paras kompromissi (Muissakin kielissä on huonoja puolia)"
Niin kuin mihin projektiin? Hakkaatko nauloja sahalla ja maalaatko seiniä höylällä? Yksi työkalu ei käy kaikkiin tilanteisiin tai edes lähellekään.Lazz0 kirjoitti:
"MIKSI pitäisi valita joku Lazarus kun kaikissa tilanteissa on parempikin työkalu tarjolla?"
Kerro mitä puutteita Lazaruksessa on Lazaruksen foorumilla http://forum.lazarus.freepascal.org/index.php?action=forum
Jos kertomasi puute/idea on hyödyllinen niin hyvin todennäköisesti se toteutetaan (sitä nopeammin mitä hyödyllisemmäksi sen muut kokevat). Jos et pysty kertomaan sitä englanniksi niin kirjoita se sitten suomeksi. Asiat etenevät kun mahdolliset tekijät tietävät niistä. Monia piirteitä on lisätty Lazarukseen käyttäjien ideoimana. Lazarus kehittyy koko ajan"Jos et pysty kertomaan sitä englanniksi niin kirjoita se sitten suomeksi."
Esimerkiksi seuraavia puutteita tai ainakaan ei löydy mitään tietoa:
1. Arkkitehtuuririippumattomuus
2. Ohjelman kääntäminen selaimessa ajettavaksi
3. Luvattu taaksepäin yhteensopivuus binääritasolla.
4. Bug tracker integrointia..........e kirjoitti:
Tuskin 4 kuukautta sitten ilmestynyt Delphi on kovinkaan paljon jäljessä muista
(todennäköisesti joissakin ominaisuuksissa voi olla jopa edellä).Niin,
Delphi on se IDE
Object Pascal on tämän ohjelmointikieli
Framework tässä on VCL.
IDE:nä suosin itse Eclipseä koska siinä on parhaiten integroitavissa eri työkaluihin ja se soveltuu ohjelmointiin niin monilla ohjelmointikielillä. Delphi on rajoittunut Object Pascaliin.
Object Pascal on kielenä aika surkea. Muilla kielillä saadaan parempi tuottavuus ja niistä löytyy parempia ominaisuuksia. Noin muuten sitten kieli itsessään harvemmin on se mikä merkitsee vaan se kielen asema, eli miten se on standardoitu, miten standardia tekniikkaa kirjastot ovat ja jne. Object Pascal on heikoilla tässä, verrattuna vaikka Javaan tai C :n.
VCL Framework ei ole ihan tätä päivää. Se ei ole minkään alustan natiivi ja sen design on heikompi kuin esim. Qt:n tai .NET:n.- L_z
M-Kar kirjoitti:
"Jos et pysty kertomaan sitä englanniksi niin kirjoita se sitten suomeksi."
Esimerkiksi seuraavia puutteita tai ainakaan ei löydy mitään tietoa:
1. Arkkitehtuuririippumattomuus
2. Ohjelman kääntäminen selaimessa ajettavaksi
3. Luvattu taaksepäin yhteensopivuus binääritasolla.
4. Bug tracker integrointiJos Lazarus toimii windowsissa, linuxissa, Macissa (joissa voi olla eri arkkitehtuurien prossuja esim. intel x86, ARM, power PC)
L_z kirjoitti:
Jos Lazarus toimii windowsissa, linuxissa, Macissa (joissa voi olla eri arkkitehtuurien prossuja esim. intel x86, ARM, power PC)
Et oikein ymmärtänyt. Tarkoitus olisi tietysti se, että kääntää ohjelman ja se sitten toimisi sellaisenaan IA32, AMD64, ARM jne. arkkitehtuureilla hyödyntäen täysin esim. 64-bittisyyden. Eikä niin, että pitää erikseen kääntää jotain ARM versioita ja 32-bit versioita.
- a.......e
M-Kar kirjoitti:
Et oikein ymmärtänyt. Tarkoitus olisi tietysti se, että kääntää ohjelman ja se sitten toimisi sellaisenaan IA32, AMD64, ARM jne. arkkitehtuureilla hyödyntäen täysin esim. 64-bittisyyden. Eikä niin, että pitää erikseen kääntää jotain ARM versioita ja 32-bit versioita.
Free Pascal:n ( Lazarus) idea on toimia natiiviympäristössä (samalla tavoin toimii esim. myös C ja C .
Java ja Net ympäristöissä on eri idea). Tosin jotkut ovat kääntäneet Free Pascal koodia JVM:lle
( http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_JVM )
Kun Java (tai Sun) lanseerasi aikoinaan Write once, run anywhere tekstin
niin Lazarus hakkerit loi vastaavasti käsitteen Write once, compile anywhere
http://community.linuxmint.com/software/view/lazarus a.......e kirjoitti:
Free Pascal:n ( Lazarus) idea on toimia natiiviympäristössä (samalla tavoin toimii esim. myös C ja C .
Java ja Net ympäristöissä on eri idea). Tosin jotkut ovat kääntäneet Free Pascal koodia JVM:lle
( http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_JVM )
Kun Java (tai Sun) lanseerasi aikoinaan Write once, run anywhere tekstin
niin Lazarus hakkerit loi vastaavasti käsitteen Write once, compile anywhere
http://community.linuxmint.com/software/view/lazarusC ja C kärsivät samasta ongelmasta, mutta jos sitä arkkitehtuuririippuvaisuutta halutaan niin C on toki parempi koska on standardimpi. Eli miksi ei ottaisi ennemmin sitä Qt Creatoria ja tee Qt:llä? Qt framework on siistimpi kuin VCL.
Lisäksi se Write once, compile anywhere on vanhempi juttu kuin Lazarus.- writeonceAndrun
M-Kar kirjoitti:
C ja C kärsivät samasta ongelmasta, mutta jos sitä arkkitehtuuririippuvaisuutta halutaan niin C on toki parempi koska on standardimpi. Eli miksi ei ottaisi ennemmin sitä Qt Creatoria ja tee Qt:llä? Qt framework on siistimpi kuin VCL.
Lisäksi se Write once, compile anywhere on vanhempi juttu kuin Lazarus.Write once, compile anywhere slogan on lähtöisin Lazaruksesta! Javahan toi sanonnan write once, run everywhere. Mistä tuo Lazaruksen sanonta on johdettu. USCD-pascal käytti välikoodia mutta ei silloin puhuttu termillä write once, run everywhere.
- hyätyä on
Hyvä syy käyttää Lazarusta on biodiversiteetin lisääntyminen, mikä taas johtaa virusten yms. haitakkeiden hankalampaan toteuttamiseen. Tästä syystä olisi hyvä käyttää koneellaan mahdollisimman monella eri menetelmällä tehtyä softaa, jolloin softien välinen kommunikaatio saataisiin puristettua aina protokollan kautta. Selvä haitta virukselle, kun ei voi suoraan mankeloida itseään uuteen ohjelmaan vanhan kaavan mukaan jonkun yhteisen lib-funktion reiän kautta..
Toisekseen, jos koulussa on aikanaan opetellus sitä Pascal:ia, niin tuo Lazaruksen käyttö on paljon helpompaa kuin luulisi! Sen sijaan ne, jotka ovat jo tottuneet johonkin toiseen järjestelmään ja tapaan tehdä asioita - karsastavat erilaisia tapoja hoitaa asia yleensä karsaasti. "Käytetään sitä vasaraa vähän joka paikassa"."Hyvä syy käyttää Lazarusta on biodiversiteetin lisääntyminen, mikä taas johtaa virusten yms. haitakkeiden hankalampaan toteuttamiseen."
Ihan kuin virukset ja muut haitakkeet muutenkaan olisi ohjelmistokehittäjien riesana.
"Tästä syystä olisi hyvä käyttää koneellaan mahdollisimman monella eri menetelmällä tehtyä softaa, jolloin softien välinen kommunikaatio saataisiin puristettua aina protokollan kautta."
Ne puristetaan muutenkin. Ja se protokolla on muuten HTTP.- 19+13
M-Kar kirjoitti:
"Hyvä syy käyttää Lazarusta on biodiversiteetin lisääntyminen, mikä taas johtaa virusten yms. haitakkeiden hankalampaan toteuttamiseen."
Ihan kuin virukset ja muut haitakkeet muutenkaan olisi ohjelmistokehittäjien riesana.
"Tästä syystä olisi hyvä käyttää koneellaan mahdollisimman monella eri menetelmällä tehtyä softaa, jolloin softien välinen kommunikaatio saataisiin puristettua aina protokollan kautta."
Ne puristetaan muutenkin. Ja se protokolla on muuten HTTP.Kaikkiko saman protokollan kautta? Missä on diversiteetti? Kun jokaisen ohjelman pitäisi tuoda oma interface ulkomaailmaan.. Käyttöjärjestelmä on sitten se paikka, mikä tekee tarvittavat konversiot. Ja on suojattu! ;)
- a..........e
19+13 kirjoitti:
Kaikkiko saman protokollan kautta? Missä on diversiteetti? Kun jokaisen ohjelman pitäisi tuoda oma interface ulkomaailmaan.. Käyttöjärjestelmä on sitten se paikka, mikä tekee tarvittavat konversiot. Ja on suojattu! ;)
Standardit rajapinnat on oikea ratkaisu (sellainen on esim. HTTP)
19+13 kirjoitti:
Kaikkiko saman protokollan kautta? Missä on diversiteetti? Kun jokaisen ohjelman pitäisi tuoda oma interface ulkomaailmaan.. Käyttöjärjestelmä on sitten se paikka, mikä tekee tarvittavat konversiot. Ja on suojattu! ;)
Sitä diversiteettiä ei haluta. Joutuisi tekemään jonkun adapterin väliin muuten että saa yhtenäistettyä palvelujen käytön.
- Lazzzo
FOSDEM2015 tapahtumassa kerrotaan Free Pascal ja Lazaruksen käytöstä mikroytimen ohjelmoinnissa (microkernel) https://fosdem.org/2015/schedule/event/toro/
- get_Lazarus
Jotain lisätietoja löytyy myös täältä:
http://www.getlazarus.org/ - rasp_pi
Lazarus toimii nyt myös Raspberry pi 2:ssa (Taisi olla paras IDE mitä saa Raspberryn ekaan versioon). Eli kaikki Lazaruksella tehdyt (siirrettäväksi tarkoitetut ja tehdyt) ohjelmat ovat siirrettävissä nyt myös Raspberry pi 2:n.
Tässä ohjeet:
http://otapi.com/2015/02/10/raspberry-pi-2-freepascal-lazarus-and-delphi/ - ex-delphisti
Voi olla toki tottumuksesta kiinni, mutta kun on vuosia ollut Delphistä kokemusta, sillä on tosi miellyttävä koodata käyttöliittymiä, en ole vuosiin Windowsia käyttänyt ja nyt asensin Linux Mintiin (17.1) uusimman Lazaruksen ja hyvin tuli Delphi muistot kyllä mieleen :)
Qt Creatorilla kokeilin joskus myös Ubuntulla käyttää, mutta mmmhh.... eeeeeehhh... niiin jäykän tuntusta se homma, pelkästään se että kun muutat ikkunan kokoa ja että saat komponentit skaalautumaan ikkunan uuden koon mukana, oli tosi hankalasti toteutettu. Delphissä määrität vain ankkuroinnin akLeft, akTop, akRight ja akBottom, kaikille sama sääntö.
Lisäksi koen C -kielen hankalana käyttöliittymien koodaukseen, raskasta säätöä, jonkin sovelluskirjaston tai komentorivi-sovelluksen koodaukseen C/C on sitten hyvä, eli kaikkeen mitä tapahtuu "konepellin alla".Qt Creatorissa klikataan hiiren oikealla napilla ja valitaan layout. Sitä paitsi se käyttöliittymäpuolen koodaus muutenkin tehdään nykyään QML:llä.
- toiset_tykkää
Hmm.. jos sille pystyy tarjoamaan QML interface:n, niin miksi sitten ei pystyisi kirjoittamaan perinteistä ohjelmointirajapintaa? Com-si com-sa..
toiset_tykkää kirjoitti:
Hmm.. jos sille pystyy tarjoamaan QML interface:n, niin miksi sitten ei pystyisi kirjoittamaan perinteistä ohjelmointirajapintaa? Com-si com-sa..
Siis Qt:tä voi ohjelmoida myös C :lla mutta ajatus siinä QML:ssä on se reaaliaikainen muokkaus että näkee suoraan kun säätää millä vauhdilla mikäkin liikkuu ruudulla.
Toinen ajatus on tietysti arkkitehtuuririippumattomuus, eli ei ole väliä onko ARM, AMD64, IA32 vai mikä. C (tai Object Pascal) käännös kun tekee koodia joka on riippuvainen laitteistosta.- AMD64
M-Kar kirjoitti:
Siis Qt:tä voi ohjelmoida myös C :lla mutta ajatus siinä QML:ssä on se reaaliaikainen muokkaus että näkee suoraan kun säätää millä vauhdilla mikäkin liikkuu ruudulla.
Toinen ajatus on tietysti arkkitehtuuririippumattomuus, eli ei ole väliä onko ARM, AMD64, IA32 vai mikä. C (tai Object Pascal) käännös kun tekee koodia joka on riippuvainen laitteistosta.Kaikkia ei vaan kiinnosta tuo arkkitehtuurisössötys.
AMD64 kirjoitti:
Kaikkia ei vaan kiinnosta tuo arkkitehtuurisössötys.
Sitten pitää pysyä kaukana Lazaruksesta, C :sta ja vastaavista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 813678
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322459Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä932083Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201607Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261448- 281441
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71394Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671347Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?191103