juu just tossa sain luettua sen kirjan loppuun... pakko oli lukee ku toi tolkieni on nyt niin vitun trendikästä... mutta aika onneton kirja se kyl oli. huonosti kirjoitettu ja laihat henkilöhahmot... en voi suositella kenellekkään... ja leffakin oli ihan turhaan hypetetty... samaa hollywood-paskaa...
paska kirja
uruk-hai
16825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No on sulla kyllä surkee maku.
En ole itse lukenut kirjaa; yritin kyllä, mutta jo ne alkulöpinät olivat ahdistavia. Siltikään ei mielestäni kukaan voi sanoa kirjaa surkeaksi! Sehän on melkein eepos! Tiedän tarinankerronnan olevan huippua, henkilöt ym. ovat kyllä hiottu niin ettei kenenkään Grisham-fanin kannata sanoa yhdéstä kirjallisuuden merkittävimmistä teoksista yhtään mitään.
Ei siitä pitää tarvitse, mutta älä yritä alentaa kirjailijan arvoa, jos et kirjallisuudesta mitään tiedä. En itse missään nimessä hauku kirjaa, koska en sitä lukenut, vaan ajattelen ettei se ole välttämättä minun kirjani..
Mutta eikös se ollutkin niin, että uruk-hait eivät tiedä mistään mitään! Hyvä, että ovat keksineet itselleen edes kielen, joka koostuu paljon herjaamisesta, kiroilusta ym. "Turpa kiinni" ;)
Vitsi vitsinä. Kaikkihan ei voi missään tapauksessa tykätä kaikesta. Siksi en ala tässä edes puolustelemaan TSH:ta. Selvä, nimimerkillä 'uruk-hai', ei pidä Taru sormusten herrasta. Et pahoita mieltäni, eikä sen tule pahoittaa ketään! Mielipiteesi on 100% hyväksytty!
Tuli muuten mieleen että jokainen, joka aloittaa Taru sormusten herrasta -kirjan lukemisen, aloittaa sen jättämällä taakseen kaikki jutut ennen itse Sormuksen ritarien alkamista. Näin minä tein ja se osoittautui tosi hyväksi keinoksi päästä nopeammin ja varmmemmin koukkuun kirjaan.
Jos yrittää rämpiä ensin 30 sivua sellaista, mikä kuulostaa lähinnä latina-siansaksa -kieleltä ja vasta kun itse kirja alkaa, jättää lukemisen siihen, niin on varmasti tosi pettynyt. Mistä lyödään vetoa, että jopa miljoonat ihmiset ovat tehneet näin? Jos täällä minulle ei olisi varoitettu siitä, olisin repinyt hiukseni huomattuani, että TSH on tylsää Piippukessua ja Konnun asiakirjoja. Onneksi harppasin heti Sormuksen ritareihin ja luin myöhemmin ne alkusivut. Ja hyvin kyllä pysyin mukana!!
TSH:n prologit yms kuuluisivat itse asiassa lopussa oleviin Liitteisiin, mutta tästä ei voi syyttää Tolkienia vaan kustantajia. Kirjan voi mainiosti aloittaa luvusta Odotettu juhla (eikä kukaan kiellä loikkimasta vaikka saman tien Hautakeroille kuten minä tein pienenä - ja näin viikon painajaisia). Jos taas haluaa taustatietoa, lukekoon Hobitin. Tai Silmarillionin. Tai vaikka kaikki kirjat missä järjestyksessä ikinä haluaa...
:)
No sainpahan järkevän selityksen sille, miksi ikävystyttävät jutut on pitänyt pistää ihan ekaksi. Prologeista saa paljon enemmän irti, kun on lukenut kirjan. Niinpä tietysti...
Ai ai sinua! Ei pidä heti mennä Hautakeroille. Siitäs sait kun et malttanut mieltäs. Varmaan sana 'hauta' kiinnosti niin paljon, että Bilbon ja Frodon synttärit olivat siihen aikaan pitkästyttävää luettavaa ;)
Monesko TSH -painos teillä on? Minulla on kahdeskymmeneskuudes.
Mulla on kahdeskymmenes.
Et siis ole lukenut kirjaa, mutta haluat silti kertoa mikä muiden (kirjan lukeneiden) mielipiteissä on pielessä.
Jatkat kerrontaasi: "Sehän on melkein eepos!" Kirjan paksuus ei tietääkseni koskaan ole vaikuttanut kirjan sisältöön.
Ehkä kannattaisi miettiä ennenkuin kirjoittaa. Joskus edes sekään ei kuitenkaan auta.
Hyvä "M". Älä loukkaannu viestistäni. Halusin vain kertoa oman mielipiteeni.
Yritin viestilläni vain tähdentää sitä, että ei kannata ruveta yhtä kirjallisuuden suurteosta haukkumaan.. En ole lukenut esim. "Sota ja rauha":a, mutta tiedän sen olevan korkeasti arvostettu ja tiedän myös, ettei se ole helppolukuinen (joten en sitä varmastikaan lue!); en silti ala mollaamaan kirjailijaa sen perusteella mikä sopii minulle ja mikä ei, varsinkaan kun kyseessä on "legenda", jota alan ammattilaisetkin arvostavat. Eli, kirjasta ei tarvitse pitää, mutta kieliasua, ´kerrontaa yms. ei kannata haukkua.. Toivottavasti kaikki tajusivat.
Eepoksella en tarkoittanut paksuutta (mikä myös on olennainen osa), vaan sitä, että tarina (joskus olen telkkarissa nähnyt erään piirretyn ja ystäväni on TSH-fani) erittäin hyvin suunniteltu ja pitkälle viety (eikös se Tolkien ole jonkun kielenkin keksinyt?)ja ja ja...
No nyt täytyy lähteä tunnille. En loukkaantunut. =)
edes vastaukseni? Se vaan ärsyttää, jos ei anna toiselle mahdollisuutta puolustautua..
minä luin hobitin ensin, ja ekaa osaa tsh:sta luin suunnilleen vuoden, kuulun siis niihin säälittäviin joille sormusten ritareiden alussa "ei tapahtunut paljon mitään"... Kaksi viimeistä osaa luin puolessatoista viikossa. Kirjan lopetin noin neljältä yöllä,jonka jälkeen itkin loppua (joka oli kyllä upea,arvokas)
Ja itkin sitä kans että olin ahminu näin upean tarinan, itkin helkkari menetystä, etten koskaan tule löytämään mitään vastaavaa...
Elokuva oli ehkä vähän pettymys. Oli se.
Siinä oli hienoja onnistuneita kohtia,varsinkin alku Konnussa oli väristyksiä aiheuttava. Mutta pettymys kuitenkin kokonaisuutena.
Visuaalisessa toteutuksessa ei moitteen varaa kyllä löydy...joo
Juu siis faktahan on, että THS on paras kirja mitä on ikinä duunattu... mua vaan vitutti viime aamulla niin, että laitoin tommoisen kommentin...yritin saada muitakin vittuuntumaan. Nyt on tosi hölmö olo... sorry jos loukkasin tolkien-faneja tai ketään muutakaan... ja se leffakin oli tosi luxus.
aha
olisit halunnut paljon ärsyyntyneitä kommentteja niin sun olisi pitänyt mennä laittamaan niitä Harry Potter osioon. Kirjoista ja elokuvasta.
Siellä on paljon enemmän sellaisia, jotka hermostuu negatiivisesta palautteesta.
Vittuilu-päiviä sattuu muillekkin.. Mä oon ite tyhmä kun en lukenu sun viestiä 'sorry kaikki' Anna anteex?
Tietty, onhan joillakin mielipiteensä. Mutta..