No nyt tajusin kun hieman etsin..
Vanha juttu, pitääkö paikkansa.
>>Linuxin käyttöliittymäkuppikuntien välisen eripuran syyt ovat puhtaasti akateemisia. KDE on teoreettisesti parempi ja oikeaoppisempi kuin Gnome, mutta jälkimmäisen selainratkaisu on yhteensopivampi vallitsevan maailman kanssa.
Vanha juttu, pitääkö paikkansa.
>>Linuxin käyttöliittymäkuppikuntien välisen eripuran syyt ovat puhtaasti akateemisia. KDE on teoreettisesti parempi ja oikeaoppisempi kuin Gnome, mutta jälkimmäisen selainratkaisu on yhteensopivampi vallitsevan maailman kanssa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiistely siitä kumpi on parempi on turhaa. Molemmat ovat teknisesti kehittyneitä helppokäyttöisiä työpöytäjärjestelmiä. Samoja ohjelmiakin voi käyttää, jos on asentanut koneellensa molemmat. Itse käytän enemmän gnomea, koska se on mielestäni "kodikkaampi", kun KDE on hieman "teollisen oloinen". En tiedä mihin väite KDE:n teknisestä paremmuudesta ja oikeaoppisuudemmasta perustuu. "X-mäistä" oikeaoppisuutta voi lisätä valitsemalla gnomessa "select windows when mouse moves over them" tai "focus follows mouse" kde:ssä, noin on paljon kätevämpääkin ihmo.
Kokeile molempia ja päätä itse.
Parasta nimenomaan KDE:ssä ja Gnomessa on se, että niiden sijaan voi käyttää muista ikkunamanagereita ;) Tämä on sitä Linuxin valinnanvapautta.
KDE:tä tai Gnomea ei ole pakko kokonaisuudessaan asentaa. Riittää kun niiden kirjastot on asennettu, jotta voi ajaa noiden ympäristöjen ohjelmia.
Gnomehan 90-luvun puolivälin jälkeen alunperin laitettiin käyntiin tarkoituksena luoda täysin avoin työpöytäympäristö vastineekse tovin aiemmin syntyneelle KDE:lle, joka perustuu vielä tuolloin suljetun lisenssin alaiselle QT-kirjastolle.
Minusta on kyllä varsin outoa väittää, että painavin argumentti puoliin ja toisiin työpöytäkinassa on niiden selainratkaisut, kyllä kinan juuret taitavat paljon syvemmällä olla. Itse en juuri koskaan käytä niin konqueroria kuin epiphanyakaan vaan firefoxia ja operaa.
Tällä hetkellä kallistun itse gnomepuolelle johtuen siihen panostetusta HIG:sta, joka on tehnyt käytettävyydelle ihmeitä. KDE:istit tosin väittävät Gnomea rumaksi, koska sen käyttöliittymää on pyritty yksinkertaistamaan ja pelkistämään juuri käytettävyyden parantamiseksi.
Luultavasti karvanaamat myös väittelevät valittujen ohjelmointikielten paremmuudesta, onhan Gnome perinteitä kunnioittava C:llä ohjelmoitu ja KDE taas C :lla uuden ajan merkeissä. Kummassakin on puolensa.
Avoimen koodin ympäristölle on aina ollut perinteistä vähän nuhjailla ja kinata oman ratkaisun paremmuudesta. Tämä on ihan tervettä. Se yleensä poikii vain parempia tuotteita ja vaalii monimuotoisuutta verrattuna esimerkiksi Microsoftin maailmankuvaan.
selainratkaisu? suomi24 toimii mulla ainoastaan konquerorilla. mozilla 1.7.3:lla viestien lähetysbugittaa (tosin ainoastaan täällä).
konquror on kiva kakkosselain, featureita riittää.
mulla on gnome-alapaneli ja kde-yläpaneli fedorassa. täys gui-peruna meininki. mä teen enemmän virheitä näppiksen kanssa kuin aiemmin (aivovaurio ehkä), joten sais olla frontendit kyllä kaikkeen.
gnomen ja kde:n appit tuntuvat toimivan myös xfce4:ssä. xfce:n paneli on perinteisemmän näköinen.
"mozilla 1.7.3:lla viestien lähetysbugittaa (tosin ainoastaan täällä). "
Ohoh... Tuohan on perin huolestuttavaa, pääosin käytän FireFoxia, mutta kaipa jokin viesti on lähtenyt ihan ongelmitta myös Mozillalla?
Lisäksi pääosin käytän xfce4.
Perinteisempiä tosin olisi AfterStep, WindowMaker, Fvwm2 tai vaikka twm.
tarkoitin että viestien lähetys bugittaa suomi24:ssä. muut foorumit , groupit ja pankki toimivat.
mä en osaa html:ää niin hyvin, että tietäisin mikä ero ratkaisee. kesällä toimi vielä. en ole kokeillut mozillalla vähään aikaan.