Tärkeää tietää työkokeilusta ja kuntouttavast työtoiminnasta 4h

Saat karenssia jos et allekirjoita juuri sellaista suunnitelmaa, jonka virkailija sinulle kirjoittaa.

T: kokemusta on.

Se että suunnitelman lomakkeessa lukee, että suunnitelma on tehty yhteistyössä ja sinulla on oikeus aina muuttaa sitä, on paskapuhetta. Jos et allekirjoita, tulee karenssia, syynä kieltäytyminen suunnitelman laatimisesta. Ja "oikeuteen muuttaa suunnitelmaa milloin vain" virkailija sanoo, ettei muuta mitään, ja jos et allekirjoita, niin laittaa sinulle selvityspyynnön. Ja vaikka selvityspyynnössä kirjoittaisit, että virkailija yritti pakottaa sinut allekirjoittamaan suunnitelman eikä antanut vaikuta sen sisältöön, vaikka suunnitelma lain mukaan pitää tehdä yhteistyössä. Niin vastaus tulee bumerangina takaisin: Asiakas kieltäytyi aktivointisuunnitelman laatimisesta ilman pätevä syytä.

T: Kokemusta on KAHDESTI!

Minähän en mitään kaarnaveneitä lähde vuoleksimaan johonkin tuomiokeskukseen, jotta joku PÄSSI saisi paukutella henskeleitään ja kehua "työllistäneensä" taas yhden henkilön!

kokemustaonn kirjoitti:

Saat karenssia jos et allekirjoita juuri sellaista suunnitelmaa, jonka virkailija sinulle kirjoittaa.

T: kokemusta on.

Se että suunnitelman lomakkeessa lukee, että suunnitelma on tehty yhteistyössä ja sinulla on oikeus aina muuttaa sitä, on paskapuhetta. Jos et allekirjoita, tulee karenssia, syynä kieltäytyminen suunnitelman laatimisesta. Ja "oikeuteen muuttaa suunnitelmaa milloin vain" virkailija sanoo, ettei muuta mitään, ja jos et allekirjoita, niin laittaa sinulle selvityspyynnön. Ja vaikka selvityspyynnössä kirjoittaisit, että virkailija yritti pakottaa sinut allekirjoittamaan suunnitelman eikä antanut vaikuta sen sisältöön, vaikka suunnitelma lain mukaan pitää tehdä yhteistyössä. Niin vastaus tulee bumerangina takaisin: Asiakas kieltäytyi aktivointisuunnitelman laatimisesta ilman pätevä syytä.

T: Kokemusta on KAHDESTI!

Lue lisää

Olen jo vuosia sitten alkanut salaa nauhoittamaan kaikki tällaiset keskustelut, niin voin sitten myöhemmin vedota niihin.

Nytkin yksi tantta meni viemään asian oikeuteen, niin sitten jos kutsu tulee, eli että asiaa ei peruuteta, niin kopiot näistä nauhoituksista menee myös oikeuteen, jossa ne sitten kuunnellaan.

kokemustaonn kirjoitti:

Saat karenssia jos et allekirjoita juuri sellaista suunnitelmaa, jonka virkailija sinulle kirjoittaa.

T: kokemusta on.

Se että suunnitelman lomakkeessa lukee, että suunnitelma on tehty yhteistyössä ja sinulla on oikeus aina muuttaa sitä, on paskapuhetta. Jos et allekirjoita, tulee karenssia, syynä kieltäytyminen suunnitelman laatimisesta. Ja "oikeuteen muuttaa suunnitelmaa milloin vain" virkailija sanoo, ettei muuta mitään, ja jos et allekirjoita, niin laittaa sinulle selvityspyynnön. Ja vaikka selvityspyynnössä kirjoittaisit, että virkailija yritti pakottaa sinut allekirjoittamaan suunnitelman eikä antanut vaikuta sen sisältöön, vaikka suunnitelma lain mukaan pitää tehdä yhteistyössä. Niin vastaus tulee bumerangina takaisin: Asiakas kieltäytyi aktivointisuunnitelman laatimisesta ilman pätevä syytä.

T: Kokemusta on KAHDESTI!

Lue lisää

Suunnitelma tehdään yhdessä, sitä ei tarvitse hyväksyä. Karessi on siten laiton jos joku pakottaa orjaksi! Ei olla p-koreassa!

Anonyymi kirjoitti:

Olen jo vuosia sitten alkanut salaa nauhoittamaan kaikki tällaiset keskustelut, niin voin sitten myöhemmin vedota niihin.

Nytkin yksi tantta meni viemään asian oikeuteen, niin sitten jos kutsu tulee, eli että asiaa ei peruuteta, niin kopiot näistä nauhoituksista menee myös oikeuteen, jossa ne sitten kuunnellaan.

Lue lisää

Minäkin nauhoitan kaikki keskustelut viranomaisen kanssa. Salaa, niin saa ne puhumaan itsensä vankilaan.

Juurikin niin. Kukaan ei pakota tekemään mitään. Pelkkä läsnäolo riittää. Aina voi vedota, että ei vain pysty.

Henkilökohtainen työn opastamana tulee olla paikalla kokoajan kun on työharjoittelussa.
Siis suo ei voi jättää kesäloma turaajakisi ilman opastamaan.
Sitä tehdään yleisesti isännöinti ja tilitoimisto osaa.
Luvataan että kunteet hyvin työt saat vaki paikan.

Tessa kuitenkaan kun ottavat taas uuden kusettajai ensi kuussa

Siis koska työttömillä on vain läsnäolovelvollisuus eikä työskentelyvelvollisuutta en todellakaan tee yhtään mitään muuta kuin olen ja kulutan aikaani ilmaisena orjana.

Kaikki mukaan me emme tule tekemään enään yhtään työtä ilmaiseksi. Olemme paikalla mutta emme tee yhtään mitään.

Se on nyt loppu kaikille orjatöille prlk!

Tuskin yksikään työvoiman palvelukseskusen virkamies suostuisi tekemään tuntia enempää töitä työttömyys korvauksen ja 9 euron kulukorvauksen summalla.
Onhan se helppo määrätä työtön tekemään useamman tunnin päivässä tuolla korvauksella, kun ei tarvitse itse tehdä, joutua alistumaan ja kärsimään.

joskus ihmetyttää kun tyypit lisää päivään pituutta eikä esim tee useampana päivänä 4 tunnin pvää saa. sen kymppinsä useammalta päivältä tekemällä 1 pvnä 8 tuntia. Kannattaa osata laskea ja noilla tuloilla aina pitää olla tarkkana.

joku tolkku kirjoitti:

Siis koska työttömillä on vain läsnäolovelvollisuus eikä työskentelyvelvollisuutta en todellakaan tee yhtään mitään muuta kuin olen ja kulutan aikaani ilmaisena orjana.

Kaikki mukaan me emme tule tekemään enään yhtään työtä ilmaiseksi. Olemme paikalla mutta emme tee yhtään mitään.

Se on nyt loppu kaikille orjatöille prlk!

Lue lisää

Itse teen tuhoa niin paljon kuin kerkesi vessat tukkoon ja vanhaa omaa haisemaan joka koloihin
Ja paskoon niiden..

Kannataa yehdä niin oaljon tuhoa että ei tarvii yulla huomenna
Leikaa kaikki vähän liian lyhyeksi ja heitä tiskiin kaikee arvokasta.
Hups ja tuki wc t
Jätä hanat auki

fgdjknsgfjkd

Saat rahasi ja tämä riittää jos teet 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa se on minimi mitä vaaditaan kuntouttavassa työtöiminnassa sekä työkokeilussa. Alla asiasta tarkemmin 4 tuntia päivässä yhtenä viikkona riittää.

http://www.thl.fi/fi/web/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttava-tyotoiminta/kuntouttavan-tyotoiminnan-jakso-ja-toiminta-aika/kuntouttavan-tyotoiminnan-toiminta-aika

tolkkua kirjoitti:

fgdjknsgfjkd

Saat rahasi ja tämä riittää jos teet 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa se on minimi mitä vaaditaan kuntouttavassa työtöiminnassa sekä työkokeilussa. Alla asiasta tarkemmin 4 tuntia päivässä yhtenä viikkona riittää.

http://www.thl.fi/fi/web/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttava-tyotoiminta/kuntouttavan-tyotoiminnan-jakso-ja-toiminta-aika/kuntouttavan-tyotoiminnan-toiminta-aika

Lue lisää

Suoraan pykälistä lainattua.

"Kuntouttavaa työtoimintaa ja työharjoittelua on järjestettävä vähintään yhtenä ja enintään viitenä päivänä viikossa. Viikossa kuntouttavan työtoiminnan tunteja saa olla enintään 40. Yhtenä päivänä on oltava vähintään 4 tuntia ja viikossa vähintään 4 tuntia yhtenä päivänä. Työharjoittelussa ja kuntouttavassa työtöiminnassa on läsnäolovolvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta."

lainausta kirjoitti:

Suoraan pykälistä lainattua.

"Kuntouttavaa työtoimintaa ja työharjoittelua on järjestettävä vähintään yhtenä ja enintään viitenä päivänä viikossa. Viikossa kuntouttavan työtoiminnan tunteja saa olla enintään 40. Yhtenä päivänä on oltava vähintään 4 tuntia ja viikossa vähintään 4 tuntia yhtenä päivänä. Työharjoittelussa ja kuntouttavassa työtöiminnassa on läsnäolovolvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta."

Lue lisää

"Kuntouttavaa työtoimintaa ja työkokeilua on järjestettävä vähintään yhtenä ja enintään viitenä päivänä viikossa. Viikossa kuntouttavan työtoiminnan tunteja saa olla enintään 40. Tuntimäärä on sama työkokeilussa ja kuntouttavassa työtoiminnassa. Yhtenä päivänä on oltava vähintään 4 tuntia ja viikossa vähintään 4 tuntia yhtenä päivänä. Työkokeilussa ja kuntouttavassa työtoiminnassa on läsnäolovolvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta."

"Pätevä syy kieltäytyä tai keskeyttää
Asiakkaalla on pätevä syy kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää se jos:

Kuntouttava työtoiminta ei ole hänen terveydentilansa tai työ- ja toimintakykynsä huomioon ottaen hänelle sopivaa
Kuntouttava työtoiminta järjestetään hänen työssäkäyntialueensa ulkopuolella tai päivittäinen matka kuntouttavan työtoiminnan järjestämispaikalle ylittää keskimäärin kolme tuntia
Kuntouttavan työtoiminnan järjestäjä olennaisesti laiminlyö vastuutaan kuntouttavaan työtoimintaan osallistuvan työturvallisuudesta
Kuntouttavan työtoiminnan järjestäjä olennaisesti laiminlyö noudattaa palvelun järjestämistä koskevaa lainsäädäntöä tai kuntouttavasta työtoiminnasta tehdyn sopimuksen ehtoja
Kuntouttava työtoiminta olennaisesti poikkeaa aktivointisuunnitelmassa sovitusta.
Päteviä syitä ei ole mahdollista luetella lainsäädännössä tyhjentävästi. Tämän vuoksi pätevänä syynä voidaan pitää muutakin syytä edellyttäen, että se on pätevyydeltään rinnastettavissa laissa lueteltuihin syihin.

Muun muassa tilanne, jossa asiakas on tullut hyväksytyksi tai valituksi työhön, koulutukseen tai toimenpiteeseen, joka ei ole vielä asiakkaasta riippumattomista syistä alkanut, on tilanne, jolloin asiakas voi kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnassa. Tällöin edellytetään kuitenkin sitä, että ko. muu toimenpide alkaa lähitulevaisuudessa.

Lisäksi asiakkaalla voi olla pätevä syy kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää se, jos hän osallistuu muuhun kuin laissa mainittuun toimintaan, jonka arvioidaan edistävän hänen työmarkkinavalmiuksiaan paremmin kuin kuntouttavan työtoiminnan.

Pätevänä syynä voidaan pitää myös tilannetta, jossa asiakas osoittaa, ettei kuntouttava työtoiminta edistä lainkaan hänen työmarkkinoille pääsyään tai sinne paluutaan. Jokaisen asiakkaan kohdalla tilanne tulee arvioida yksilöllisesti.

Henkilökohtaisiin olosuhteisiin liittyviä syitä, kuten lastenhoidon järjestämistä tai kulkuvaikeuksia ei pidetä laissa mainittuihin rinnastettavina pätevinä syinä. Asiakkaalle on kuitenkin annettava riittävästi aikaa järjestää henkilökohtaiset olosuhteensa sellaiseksi, että hän voi osallistua kuntouttavaan työtoimintaan."
http://www.thl.fi/fi/web/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/toimeentuloturva/poissaolot-kieltaytyminen-ja-keskeyttaminen

lainausta kirjoitti:

"Kuntouttavaa työtoimintaa ja työkokeilua on järjestettävä vähintään yhtenä ja enintään viitenä päivänä viikossa. Viikossa kuntouttavan työtoiminnan tunteja saa olla enintään 40. Tuntimäärä on sama työkokeilussa ja kuntouttavassa työtoiminnassa. Yhtenä päivänä on oltava vähintään 4 tuntia ja viikossa vähintään 4 tuntia yhtenä päivänä. Työkokeilussa ja kuntouttavassa työtoiminnassa on läsnäolovolvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta."

"Pätevä syy kieltäytyä tai keskeyttää
Asiakkaalla on pätevä syy kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää se jos:

Kuntouttava työtoiminta ei ole hänen terveydentilansa tai työ- ja toimintakykynsä huomioon ottaen hänelle sopivaa
Kuntouttava työtoiminta järjestetään hänen työssäkäyntialueensa ulkopuolella tai päivittäinen matka kuntouttavan työtoiminnan järjestämispaikalle ylittää keskimäärin kolme tuntia
Kuntouttavan työtoiminnan järjestäjä olennaisesti laiminlyö vastuutaan kuntouttavaan työtoimintaan osallistuvan työturvallisuudesta
Kuntouttavan työtoiminnan järjestäjä olennaisesti laiminlyö noudattaa palvelun järjestämistä koskevaa lainsäädäntöä tai kuntouttavasta työtoiminnasta tehdyn sopimuksen ehtoja
Kuntouttava työtoiminta olennaisesti poikkeaa aktivointisuunnitelmassa sovitusta.
Päteviä syitä ei ole mahdollista luetella lainsäädännössä tyhjentävästi. Tämän vuoksi pätevänä syynä voidaan pitää muutakin syytä edellyttäen, että se on pätevyydeltään rinnastettavissa laissa lueteltuihin syihin.

Muun muassa tilanne, jossa asiakas on tullut hyväksytyksi tai valituksi työhön, koulutukseen tai toimenpiteeseen, joka ei ole vielä asiakkaasta riippumattomista syistä alkanut, on tilanne, jolloin asiakas voi kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnassa. Tällöin edellytetään kuitenkin sitä, että ko. muu toimenpide alkaa lähitulevaisuudessa.

Lisäksi asiakkaalla voi olla pätevä syy kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää se, jos hän osallistuu muuhun kuin laissa mainittuun toimintaan, jonka arvioidaan edistävän hänen työmarkkinavalmiuksiaan paremmin kuin kuntouttavan työtoiminnan.

Pätevänä syynä voidaan pitää myös tilannetta, jossa asiakas osoittaa, ettei kuntouttava työtoiminta edistä lainkaan hänen työmarkkinoille pääsyään tai sinne paluutaan. Jokaisen asiakkaan kohdalla tilanne tulee arvioida yksilöllisesti.

Henkilökohtaisiin olosuhteisiin liittyviä syitä, kuten lastenhoidon järjestämistä tai kulkuvaikeuksia ei pidetä laissa mainittuihin rinnastettavina pätevinä syinä. Asiakkaalle on kuitenkin annettava riittävästi aikaa järjestää henkilökohtaiset olosuhteensa sellaiseksi, että hän voi osallistua kuntouttavaan työtoimintaan."
http://www.thl.fi/fi/web/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja/toimeentuloturva/poissaolot-kieltaytyminen-ja-keskeyttaminen

Lue lisää

multakin loppu nyt orjatyöt kulutan aikaani 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, koska läsnäolopakko mutta ei työskentelyvelvollisuutta. Yhtään enempää en tee 4h/viikko riittää mulle. STOPPI orjatöille sano teen vain 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa en yhtään enempää!

Kaeenssi in baan enain varoitus sitten 1,5 kk

Okei, olen helpottunut. Iso Kiitos!

Tutkimus: Kuntouttava työtoiminta ei auta pitkäaikaistyöttömiä

STT

Pitkäaikaistyötön pääsee vain harvoin uudestaan työelämään kuntouttavan työtoiminnan avulla.

Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimuksessa työttömistä vain viisi prosenttia palasi työtoimintajaksolta avoimille työmarkkinoille tai ammatilliseen koulutukseen. Suurin osa päätyi uudelleen työttömiksi. Tutkimuksessa seurattiin 257:ää työtoimintaan osallistunutta pääkaupunkiseudun pitkäaikaistyötöntä.



Kuntouttavalla työtoiminnalla tarkoitetaan esimerkiksi työpajoilla ja kierrätyskeskuksissa tehtäviä työjaksoja,
joiden aikana työtön saa työmarkkinatuen tai toimeentulotuen lisäksi pientä päiväkorvausta. Jaksojen pituus vaihtelee kolmesta kuukaudesta kahteen vuoteen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Kuntouttava työtoiminta ei auta pitkäaikaistyöttömiä/1135263115968

...'jollei tarkistaminen ole ilmeisen tarpeetonta.'...

hyödytön kirjoitti:

Tutkimus: Kuntouttava työtoiminta ei auta pitkäaikaistyöttömiä

STT

Pitkäaikaistyötön pääsee vain harvoin uudestaan työelämään kuntouttavan työtoiminnan avulla.

Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimuksessa työttömistä vain viisi prosenttia palasi työtoimintajaksolta avoimille työmarkkinoille tai ammatilliseen koulutukseen. Suurin osa päätyi uudelleen työttömiksi. Tutkimuksessa seurattiin 257:ää työtoimintaan osallistunutta pääkaupunkiseudun pitkäaikaistyötöntä.



Kuntouttavalla työtoiminnalla tarkoitetaan esimerkiksi työpajoilla ja kierrätyskeskuksissa tehtäviä työjaksoja,
joiden aikana työtön saa työmarkkinatuen tai toimeentulotuen lisäksi pientä päiväkorvausta. Jaksojen pituus vaihtelee kolmesta kuukaudesta kahteen vuoteen.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Kuntouttava työtoiminta ei auta pitkäaikaistyöttömiä/1135263115968

Lue lisää

Tuon asian suhteen on huomionarvoista se että Suomen lain mukaan pakottaminen on rikos.

Lisäksi asiaan liittyy tuo perustuslaillinen oikeus toimeentuloon ja tuon suhteen sen kyseenalaistaminen tai alentaminen ei voi tapahtua laillisesti, ihmisoikeuksia loukkaamatta ja toimimatta vastoin perustuslakia. Perutuslain suhteen on todettavissa että se on Suomen perustuskivi, johon kaikki laillinen toiminta ja julkisvalta perustuu. Näin ollen sellainen taho joka ei tuota noudata ei voi omata valtaa sen käyttöön. Perutus laki on myös lainsäädännössä se laki jonka paino arvo on aina määräävä lain tulkintojen ristiriitaisuuksia ratkottaessa joten tuo oikeus on kiistaton kansalaisoikeus.

Ja vielä jatkoa, 11 viikkoa sitten minulle määrättiin 9vk karenssi. Silloin 11vk sitten virkailija sanoi että soittaa viikonlopun jälkeen niin sovitaan aktivointisuunnitelmasta, maanantaina tuli viesti että virkailija ei ole paikalla ja soittaa myöhemmin, ja ei siis soittoa ole tullut 11 viikkoon. Eli asia eteni vasta kun menin toissapäivänä paikanpäälle. Koska olen nuori, 20v, niin pelkällä odottelulla ei ilmeisesti kuittaannu tuo karenssi, mutta näinköhän on jotain keinoa saada se kuitatuksi koska tuon koko ajan olen odottanut te-toimiston virheen takia? Eli aktivointisuunnitelma ja työkokeilun aloittaminen jäi koska virkailija ei ikinä soittanut minulle.
Toki terve järkihän kertoo sen että olisihan minun pitänyt ottaa yhteyttä heihin ennen tätä, syy miksi en ottanut oli se kun luulin työkokeilun olevan 5pv 6h päivässä virkailijan niin sanoessa. Nyt vasta siis tämän ketjun puolivahingossa löytäessäni tajusin että asia ei olekkaa niin. Mutta ainahan laki ja terve järki eivät kulje käsikädessä joten olisiko tässä saumaa johonkin?

Mä aloitin työkokeilun 1 päivällä vko ja se 4t/pvä. Työ sitten olikin niin mukavaa, että lisäsin päiviä 2 jo viikon parin päästä ja tein 6t/pvä,koska tuntui ettei 4t riitä mihinkään, kun oli tosi paljon hommia. Kuukauden päästä teinkin jo ma-to 9-15. Hyvät rahat siinä sai.. Jäi käteen joku 680€ asumistuki niin nettona vajaa tonni.

Anonyymi kirjoitti:

Mä aloitin työkokeilun 1 päivällä vko ja se 4t/pvä. Työ sitten olikin niin mukavaa, että lisäsin päiviä 2 jo viikon parin päästä ja tein 6t/pvä,koska tuntui ettei 4t riitä mihinkään, kun oli tosi paljon hommia. Kuukauden päästä teinkin jo ma-to 9-15. Hyvät rahat siinä sai.. Jäi käteen joku 680€ asumistuki niin nettona vajaa tonni.

Lue lisää

Sinunkaltaisten intomielisten lampaiden vuoksi kärsii kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunkaltaisten intomielisten lampaiden vuoksi kärsii kaikki.

Oo ny hiljaa Mäki teen ma-pe 4 h päivä saa enemmän rahaa

Päteviä syitä tai perusteita tarvitaan vain ja ainoastaan niissä tilanteissa, joissa työtön on keskeyttämässä tai kieltäytyy kokonaan esim. työkokeilusta, kuntouttavasta t yötoiminnasta, koulutuksesta.

Asiahan on sinun kohdallasi niin, että et ole kieltäytymässä tai lopettamassa mitään. Vaan olet tekemässä laissa vaaditun vähittäismäärän joka tarvitaan eli 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Virkailija ei voi nostaa määriä suuremmaksi ilman sinun suostumustasi. Kun et suostu tekemään enempää täytät lain kaikki ehdot. Sinulle ei voi antaa karenssia ja et tarvitse päteviä syitä selitetty tämän tekstin alussa.

Alla olevan linkin tekstin voit tulostaa ja näyttää virkailijalle
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolta kohta: ->

"Työkokeilun kesto ja työaika

Myös työkokeilun päivittäinen ja viikoittainen työaika voi vaihdella henkilön tilanteesta riippuen. Usein 1-3 kuukauden sopimus on riittävä. Työkokeilua voidaan järjestää enintään viitenä päivänä viikossa ja 4–8 tuntia päivässä. Jos kokeiltavissa tehtävissä tehdään tyypillisesti vuoro- tai viikonlopputyötä, voi työaika ajoittua myös näiden aikoihin."

Kuten on tuossa mainittu maksimi on 5 päivänä 4-8 tuntia ja minimi on 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Ilman sinun suostumustasi sinun ei tarvitse tehdä kuin 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa.

lakia lakia kirjoitti:

Päteviä syitä tai perusteita tarvitaan vain ja ainoastaan niissä tilanteissa, joissa työtön on keskeyttämässä tai kieltäytyy kokonaan esim. työkokeilusta, kuntouttavasta t yötoiminnasta, koulutuksesta.

Asiahan on sinun kohdallasi niin, että et ole kieltäytymässä tai lopettamassa mitään. Vaan olet tekemässä laissa vaaditun vähittäismäärän joka tarvitaan eli 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Virkailija ei voi nostaa määriä suuremmaksi ilman sinun suostumustasi. Kun et suostu tekemään enempää täytät lain kaikki ehdot. Sinulle ei voi antaa karenssia ja et tarvitse päteviä syitä selitetty tämän tekstin alussa.

Alla olevan linkin tekstin voit tulostaa ja näyttää virkailijalle
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolta kohta: ->

"Työkokeilun kesto ja työaika

Myös työkokeilun päivittäinen ja viikoittainen työaika voi vaihdella henkilön tilanteesta riippuen. Usein 1-3 kuukauden sopimus on riittävä. Työkokeilua voidaan järjestää enintään viitenä päivänä viikossa ja 4–8 tuntia päivässä. Jos kokeiltavissa tehtävissä tehdään tyypillisesti vuoro- tai viikonlopputyötä, voi työaika ajoittua myös näiden aikoihin."

Kuten on tuossa mainittu maksimi on 5 päivänä 4-8 tuntia ja minimi on 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Ilman sinun suostumustasi sinun ei tarvitse tehdä kuin 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa.

Lue lisää

Muista olla tiukkana tuossa yllä on linkki te-palvelut.fi jossa määritellään tarkasti mitä sun tarvii tehdä ja mitä ei.

Muista mainita, että teet lain vaatiman vähimmäismäärän, etkä yhtään enempää.

Asioita olisi hyvä kysyä vielä sähköpostilla että jää kirjallinen todiste tai nauhoittaa kännykällä puhelut ja te toimistossa käynti niin kuin toiset tekee.

Jos kuvittelet että kykenet virkakoneiston ja sen edustajan kukistamaan ja saamaan oikeutusta asiassasi niin olet kyllä melkoisen sekaisin. Simputusjärjestelmä on ja toimii aukottomasti työttömän päänmenoksi.

lakia lakia kirjoitti:

Päteviä syitä tai perusteita tarvitaan vain ja ainoastaan niissä tilanteissa, joissa työtön on keskeyttämässä tai kieltäytyy kokonaan esim. työkokeilusta, kuntouttavasta t yötoiminnasta, koulutuksesta.

Asiahan on sinun kohdallasi niin, että et ole kieltäytymässä tai lopettamassa mitään. Vaan olet tekemässä laissa vaaditun vähittäismäärän joka tarvitaan eli 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Virkailija ei voi nostaa määriä suuremmaksi ilman sinun suostumustasi. Kun et suostu tekemään enempää täytät lain kaikki ehdot. Sinulle ei voi antaa karenssia ja et tarvitse päteviä syitä selitetty tämän tekstin alussa.

Alla olevan linkin tekstin voit tulostaa ja näyttää virkailijalle
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolta kohta: ->

"Työkokeilun kesto ja työaika

Myös työkokeilun päivittäinen ja viikoittainen työaika voi vaihdella henkilön tilanteesta riippuen. Usein 1-3 kuukauden sopimus on riittävä. Työkokeilua voidaan järjestää enintään viitenä päivänä viikossa ja 4–8 tuntia päivässä. Jos kokeiltavissa tehtävissä tehdään tyypillisesti vuoro- tai viikonlopputyötä, voi työaika ajoittua myös näiden aikoihin."

Kuten on tuossa mainittu maksimi on 5 päivänä 4-8 tuntia ja minimi on 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Ilman sinun suostumustasi sinun ei tarvitse tehdä kuin 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa.

Lue lisää

Työttömän kuulukin kärsiä.
Turhake kun on.

entäs,ku nää suunnitelmat pitäis tehdä virkaplanttujen kans yhdessä yksimielisesti ja kuiteski etukäteen ilmaan mitään suunnitelmaa tehdään selväksi, että 4 tunnin orjatyösoppari määrätään?

Anonyymi kirjoitti:

Työttömän kuulukin kärsiä.
Turhake kun on.

on siinä taas yks tietämätön.
mistäs tiedät onko sitä duunia tehty kuinka paljon ennen kuin on joutunut esim sairauden vuoksi työttömäksi?
en ymmärrä ihmisiä jotka mittaavat toisen paremmuuden sillä minkä verran on tehty töitä.

Anonyymi kirjoitti:

entäs,ku nää suunnitelmat pitäis tehdä virkaplanttujen kans yhdessä yksimielisesti ja kuiteski etukäteen ilmaan mitään suunnitelmaa tehdään selväksi, että 4 tunnin orjatyösoppari määrätään?

Lue lisää

Ne määrää mitä ne haluaa jos et usko saa karenssin.Laki ilmeisesti niin huonosti tulkittavissa..Jotkut joutuneet koko viisi päivääkin tekemään, vaik neljä pitäs olla max.

Itekään en tuota tiennut ja työkokeilussa 8 tuntia 5 päivänä ilmaiseksi joudun tekeen turhaan.

Onneksi täältä sai tietää.
Kerroin te-toimistolle, että teen lain vaativan minimin vain sen 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, enkä yhtään enempää. Uhkailivat karenssilla ja väittivät, että pätevä syy pitää olla. En antanut periksi ja ei tullut karenssiä eikä tarvinnut "päteviä" syitä. Nyt teen vain 4h yhtenä päivänä viikossa ja se on ok te-toimistolle.

helpottunut orja kirjoitti:

Itekään en tuota tiennut ja työkokeilussa 8 tuntia 5 päivänä ilmaiseksi joudun tekeen turhaan.

Onneksi täältä sai tietää.
Kerroin te-toimistolle, että teen lain vaativan minimin vain sen 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, enkä yhtään enempää. Uhkailivat karenssilla ja väittivät, että pätevä syy pitää olla. En antanut periksi ja ei tullut karenssiä eikä tarvinnut "päteviä" syitä. Nyt teen vain 4h yhtenä päivänä viikossa ja se on ok te-toimistolle.

Lue lisää

"Sopimuksen purkaminen
TE-toimisto voi purkaa työkokeilua koskevan sopimuksen, jos työkokeiluun osallistuva on luvatta poissa työkokeilusta yhtäjaksoisesti viisi kokeilupäivää. Kokeilu voidaan purkaa myös, jos poissaoloja kertyy yhteensä niin paljon, että työkokeilulle asetetut tavoitteet eivät täyty.

TE-toimisto ja työkokeilun järjestäjä voivat purkaa työkokeilua koskevan sopimuksen myös muusta syystä ilmoittamalla siitä kirjallisesti muille osapuolille. Sopimusta ei saa kuitenkaan purkaa laissa kielletyn syrjinnän tai muuhun epäasialliseen syyn perusteella.

Työkokeiluun osallistuva voi milloin tahansa keskeyttää työkokeilun. Keskeyttäminen voi kuitenkin vaikuttaa hänen oikeuteensa saada työttömyysetuutta.

Työkokeilussa olevan oikeusasema
Työkokeilun järjestäjä huolehtii työkokeiluun osallistuvan ohjauksesta ja valvonnasta koko työkokeilun ajan.

Työkokeilu ei ole työsuhde, sen ajalta ei makseta palkkaa, eikä se kerrytä vuosilomapäiviä tai eläkettä. Koska työkokeilu ei ole työsuhde, työkokeiluun osallistuva ei ole työterveyshuollon piirissä. Työpaikalla pitää kuitenkin olla tehtynä ajantasaisen työterveyshuoltolaissa tarkoitettu työterveyshuollon toimintasuunnitelma ja työpaikkaselvitys.

Työkokeiluun sovelletaan monia samoja lakeja ja menettelyjä kuin työsuhteisten työntekijöiden kohdalla.

Työkokeilijaan sovelletaan naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettua lakia (609/1986), yhdenvertaisuuslakia (21/2004) ja soveltuvin osin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain säännöksiä muun muassa henkilötietojen ja huumausaineiden käyttöä koskevien tietojen käsittelystä, kameravalvonnasta työpaikalla sekä työnantajalle kuuluvien sähköpostien hakemisesta ja avaamisesta (759/2004, työelämän tietosuojalaki).
Työkokeilun järjestäjä vastaa työkokeilijan työturvallisuudesta työturvallisuuslain (738/2002) ja nuorista työntekijöistä annetun lain (998/1993) mukaisesti.
Työkokeilussa olevalla on oikeus päivittäisiin taukoihin kuten työsuhteisilla työntekijöillä. Työkokeilun järjestäjä ilmoittaa ja peruuttaa työvuorot samalla tavalla kuin työsuhteisille työntekijöille.
Työhön sovellettavia lakeja valvovat yleisimmin työsuojeluviranomaiset. Tietosuojalakia valvoo työsuojeluviranomaisen lisäksi tietosuojavaltuutettu. Tasa-arvovaltuutettu valvoo tasa-arvolakia. Tarvittaessa TE-toimisto ohjaa oikealle viranomaiselle selvittämään työkokeiluun liittyvää asiaa. "

http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

lakia lakia kirjoitti:

"Sopimuksen purkaminen
TE-toimisto voi purkaa työkokeilua koskevan sopimuksen, jos työkokeiluun osallistuva on luvatta poissa työkokeilusta yhtäjaksoisesti viisi kokeilupäivää. Kokeilu voidaan purkaa myös, jos poissaoloja kertyy yhteensä niin paljon, että työkokeilulle asetetut tavoitteet eivät täyty.

TE-toimisto ja työkokeilun järjestäjä voivat purkaa työkokeilua koskevan sopimuksen myös muusta syystä ilmoittamalla siitä kirjallisesti muille osapuolille. Sopimusta ei saa kuitenkaan purkaa laissa kielletyn syrjinnän tai muuhun epäasialliseen syyn perusteella.

Työkokeiluun osallistuva voi milloin tahansa keskeyttää työkokeilun. Keskeyttäminen voi kuitenkin vaikuttaa hänen oikeuteensa saada työttömyysetuutta.

Työkokeilussa olevan oikeusasema
Työkokeilun järjestäjä huolehtii työkokeiluun osallistuvan ohjauksesta ja valvonnasta koko työkokeilun ajan.

Työkokeilu ei ole työsuhde, sen ajalta ei makseta palkkaa, eikä se kerrytä vuosilomapäiviä tai eläkettä. Koska työkokeilu ei ole työsuhde, työkokeiluun osallistuva ei ole työterveyshuollon piirissä. Työpaikalla pitää kuitenkin olla tehtynä ajantasaisen työterveyshuoltolaissa tarkoitettu työterveyshuollon toimintasuunnitelma ja työpaikkaselvitys.

Työkokeiluun sovelletaan monia samoja lakeja ja menettelyjä kuin työsuhteisten työntekijöiden kohdalla.

Työkokeilijaan sovelletaan naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annettua lakia (609/1986), yhdenvertaisuuslakia (21/2004) ja soveltuvin osin yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain säännöksiä muun muassa henkilötietojen ja huumausaineiden käyttöä koskevien tietojen käsittelystä, kameravalvonnasta työpaikalla sekä työnantajalle kuuluvien sähköpostien hakemisesta ja avaamisesta (759/2004, työelämän tietosuojalaki).
Työkokeilun järjestäjä vastaa työkokeilijan työturvallisuudesta työturvallisuuslain (738/2002) ja nuorista työntekijöistä annetun lain (998/1993) mukaisesti.
Työkokeilussa olevalla on oikeus päivittäisiin taukoihin kuten työsuhteisilla työntekijöillä. Työkokeilun järjestäjä ilmoittaa ja peruuttaa työvuorot samalla tavalla kuin työsuhteisille työntekijöille.
Työhön sovellettavia lakeja valvovat yleisimmin työsuojeluviranomaiset. Tietosuojalakia valvoo työsuojeluviranomaisen lisäksi tietosuojavaltuutettu. Tasa-arvovaltuutettu valvoo tasa-arvolakia. Tarvittaessa TE-toimisto ohjaa oikealle viranomaiselle selvittämään työkokeiluun liittyvää asiaa. "

http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Lue lisää

"Työkokeilu ei ole työsuhde, sen ajalta ei makseta palkkaa, eikä se kerrytä vuosilomapäiviä tai eläkettä. Koska työkokeilu ei ole työsuhde, työkokeiluun osallistuva ei ole työterveyshuollon piirissä."

HUOM!!! "Koska työkokeilu ei ole työsuhde on työkokeilussa olevalla läsnäolovelvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta"

HUOM!!!. Koska kuntouttuva työtoiminta ei ole työsuhde on kuntouttavassa työtoiminnassa olevalla läsnäolovelvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta"

lakia lakia kirjoitti:

"Työkokeilu ei ole työsuhde, sen ajalta ei makseta palkkaa, eikä se kerrytä vuosilomapäiviä tai eläkettä. Koska työkokeilu ei ole työsuhde, työkokeiluun osallistuva ei ole työterveyshuollon piirissä."

HUOM!!! "Koska työkokeilu ei ole työsuhde on työkokeilussa olevalla läsnäolovelvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta"

HUOM!!!. Koska kuntouttuva työtoiminta ei ole työsuhde on kuntouttavassa työtoiminnassa olevalla läsnäolovelvellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta"

Lue lisää

Tuo onkin tärkeää muistaa, että kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta. Eli ei tarvi tehä yhtään mitään muuta kuin olla paikalla. Eikä tule karenssia eikä mitään muutakaan. Koska laki sanoo kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta!!!

jaeppee kirjoitti:

Tuo onkin tärkeää muistaa, että kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta. Eli ei tarvi tehä yhtään mitään muuta kuin olla paikalla. Eikä tule karenssia eikä mitään muutakaan. Koska laki sanoo kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta!!!

Lue lisää

Ennen kuin menette mitään paperia allekirjoittamaan niin muistakaa tarkistaa ja vaatia muutoksia, että siellä lukee, että teette 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, ettekä yhtään enempää. Lisäksi muistaka tarkistaa ja vaatia, että paperissa lukee "Koska työkokeilu tai kuntouttava työtoiminta ei ole työsuhde on työkokeilussa/kuntouttavassa työtoiminnassa olevalla läsnäoloveloellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta.

Älkää ikinä sopiko älkääkä allekirjoittako mitään paperia missä noita ei ole laitettu!

kokenut kettu kirjoitti:

Ennen kuin menette mitään paperia allekirjoittamaan niin muistakaa tarkistaa ja vaatia muutoksia, että siellä lukee, että teette 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, ettekä yhtään enempää. Lisäksi muistaka tarkistaa ja vaatia, että paperissa lukee "Koska työkokeilu tai kuntouttava työtoiminta ei ole työsuhde on työkokeilussa/kuntouttavassa työtoiminnassa olevalla läsnäoloveloellisuus mutta ei työskentelyvelvollisuutta.

Älkää ikinä sopiko älkääkä allekirjoittako mitään paperia missä noita ei ole laitettu!

Lue lisää

http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolta kohta: ->

"Työkokeilun kesto ja työaika

Myös työkokeilun päivittäinen ja viikoittainen työaika voi vaihdella henkilön tilanteesta riippuen. Usein 1-3 kuukauden sopimus on riittävä. Työkokeilua voidaan järjestää enintään viitenä päivänä viikossa ja 4–8 tuntia päivässä. Jos kokeiltavissa tehtävissä tehdään tyypillisesti vuoro- tai viikonlopputyötä, voi työaika ajoittua myös näiden aikoihin."
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolla se lukee ei tarvitse mitään perusteluja ja maksimi on 5 päivänä 4-8 tuntia päivä ja minimi on 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Ilman sinun suostumustasi sinun ei tarvitse tehdä kuin 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa.

paatunut kirjoitti:

http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolta kohta: ->

"Työkokeilun kesto ja työaika

Myös työkokeilun päivittäinen ja viikoittainen työaika voi vaihdella henkilön tilanteesta riippuen. Usein 1-3 kuukauden sopimus on riittävä. Työkokeilua voidaan järjestää enintään viitenä päivänä viikossa ja 4–8 tuntia päivässä. Jos kokeiltavissa tehtävissä tehdään tyypillisesti vuoro- tai viikonlopputyötä, voi työaika ajoittua myös näiden aikoihin."
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/erikoissivut/kaytannot_ja_saannokset/index.html

Tuolla se lukee ei tarvitse mitään perusteluja ja maksimi on 5 päivänä 4-8 tuntia päivä ja minimi on 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa. Ilman sinun suostumustasi sinun ei tarvitse tehdä kuin 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa.

Lue lisää

ISO kiitos vinkeistä nyt loppu ilmaiset orjatyöt multakin ja 4h 1päivä /1 viikko ja mitään en tuu tekemään käyn vaan kuluttamassa aikaani.

jarppi1 kirjoitti:

ISO kiitos vinkeistä nyt loppu ilmaiset orjatyöt multakin ja 4h 1päivä /1 viikko ja mitään en tuu tekemään käyn vaan kuluttamassa aikaani.

Perusteluina teette vain ja ainoastaan laissa vaaditun vähittäismäärän ettekä yhtään enempää"

paatunut kirjoitti:

Perusteluina teette vain ja ainoastaan laissa vaaditun vähittäismäärän ettekä yhtään enempää"

Työkyvyttömien ei tarvitse tehdä eikä osallistua mihinkään esim. koulutus, kuntouttava työtoiminta, työkokeilu. Eikä tarvitse olla lääkärin todistus jonka kopion annatte te-toimistolle-kela-sossu. Se on riittävän pätevä peruste kieltäytyä kaikista te-toimiston tarjoamista jutuista. Eikä tule karenssia.

kalevi243 kirjoitti:

Työkyvyttömien ei tarvitse tehdä eikä osallistua mihinkään esim. koulutus, kuntouttava työtoiminta, työkokeilu. Eikä tarvitse olla lääkärin todistus jonka kopion annatte te-toimistolle-kela-sossu. Se on riittävän pätevä peruste kieltäytyä kaikista te-toimiston tarjoamista jutuista. Eikä tule karenssia.

Lue lisää

Lääkärin todistus mistä? Joku terveydentodistus että olet terve ja päälle terveen paperit mielenterveystoimistostako? Vai pitääkö joka päivä mennä hakemaan sairaslomaa keksimällä joku tauti vai kuten flunssa, kuumetta, oksennustauti,..?

Tarkentaisitko vähän.

khiiitoss kirjoitti:

Lääkärin todistus mistä? Joku terveydentodistus että olet terve ja päälle terveen paperit mielenterveystoimistostako? Vai pitääkö joka päivä mennä hakemaan sairaslomaa keksimällä joku tauti vai kuten flunssa, kuumetta, oksennustauti,..?

Tarkentaisitko vähän.

Lue lisää

Jos lääkäri on todennut työkyvyttömäksi,syitähän on monia. Mutta ei terve sellaista saa eikä flunssa tai muu ohimenevä sairastelu ole työkyvyttömyyttä.

jaeppee kirjoitti:

Tuo onkin tärkeää muistaa, että kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta. Eli ei tarvi tehä yhtään mitään muuta kuin olla paikalla. Eikä tule karenssia eikä mitään muutakaan. Koska laki sanoo kun ei ole työsuhdetta ei ole työskentelyvelvollisuutta!!!

Lue lisää

Työharjoittelu. Työkokeilu. Työelämävalmennus. Kuntouttava työ. Polku työelämään. Aktiivinen työmarkkinapolitiikka.

Hyvää tarkoittavia termejä, mutta kirosanoja suurelle joukolle työttömiä. Käytännössä ne tarkoittavat sitä, että määrätään tekemään työtä palkatta, tai korkeintaan 9 euron ylläpitokorvauksella.

Palkkatukeakin käytetään väärin. TES:n mukaista palkkaa maksetaan, mutta työaikaa lyhennetään niin, että palkan maksuun riittää pelkkä palkkatuki. Varsinkin kolmas sektori hyödyntää surutta tätä mahdollisuutta. Aika moni yrityskin.

Nuorisotyöttömyydestä ollaan oltu erityisen huolissaan. Kuitenkin eniten nuorille suunnattu aktiivitoimi, työmarkkinatuella työharjoittelu, työllistää kaikkein heikoiten. Sitä tarjotaan yli 70%:lle nuorista, ja alle 13% heistä on työllistynyt. Silti siitä on suunniteltu yhtä keinoa nuorisotyöttömyyden hoitamiseen.

Eräs fb -kaverini tiivisti asian näin: "Kun ravintola palkkaa työntekijän 500 euron kuukausipalkalla, ei yksikään tuomioistuin epäröi määrätä rangaistusta kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Jos sama yrittäjä ymmärtäisi ottaa ilmaisia työharjoittelijoita TE-toimiston suosiollisella avustuksella, häntä kehuttaisiin suureksi hyväntekijäksi".

Kaikki olisi hyvin, jos näistä toimenpiteistä olisi hyötyä työttömälle. Mutta kun ei ole. Tutkimusten mukaan kunnat ovat kyllä lisänneet aktivointitoimiaan työttömyyssakon uhalla, mutta suoria työllisyysvaikutuksia näillä toimilla ei ole ollut. Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan kehnosti toteutetut aktivointitoimet ovat jopa lisänneet työttömien syrjäytymistä.

Työtön puolestaan joutuu pakon uhalla osallistumaan näihin aktiivitoimiin. Muuten hän voi menettää työttömyysturvaetuutensa. Kansainvälinen työjärjestö ILO määrittelee pakkotyön työksi, jota joutuu tekemään vastoin tahtoaan, palkatta ja rangaistuksen uhan alla. Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Tässä on kahden lain välinen ristiriita; perustuslain ja työmarkkinatukilain. Kumpihan on voimakkaampi, jos näitä asioita vietäisiin tuomioistuimeen?

Nämä välityömarkkinoilla työskentelevät henkilöt ovat muodostaneet uuden työväenluokan. He eivät ole työsuhteessa, mutta eivät työttömiäkään. He tekevät työtä, mutta eivät saa siitä palkkaa. Tai sitten palkka on noin 1000,- /kuukaudessa, alle köyhyysrajan. Näitä työhön sijoitettuja on yli 100 000. Jotkut nimittävät niitä orjatöiksi.

http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91792-tyomarkkinoiden-valiinputoajat


Ongelmia on siis monenlaisia. Näitä ongelmia ratkomaan ja välityömarkkinoilla työskentelevien etuja ajamaan perustettiin viime kesänä uusi yhdistys: Tasavallan harjoittelijat ja tukityöllistetyt THT ry. Toiminnalle oli tilausta ja suosio on ollut suuri.


http://thtry.fi/

helpottunut orja kirjoitti:

Itekään en tuota tiennut ja työkokeilussa 8 tuntia 5 päivänä ilmaiseksi joudun tekeen turhaan.

Onneksi täältä sai tietää.
Kerroin te-toimistolle, että teen lain vaativan minimin vain sen 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, enkä yhtään enempää. Uhkailivat karenssilla ja väittivät, että pätevä syy pitää olla. En antanut periksi ja ei tullut karenssiä eikä tarvinnut "päteviä" syitä. Nyt teen vain 4h yhtenä päivänä viikossa ja se on ok te-toimistolle.

Lue lisää

Samma här. Kiitos paljon ketjun aloittajalle!!!

helpottunut orja kirjoitti:

Itekään en tuota tiennut ja työkokeilussa 8 tuntia 5 päivänä ilmaiseksi joudun tekeen turhaan.

Onneksi täältä sai tietää.
Kerroin te-toimistolle, että teen lain vaativan minimin vain sen 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa, enkä yhtään enempää. Uhkailivat karenssilla ja väittivät, että pätevä syy pitää olla. En antanut periksi ja ei tullut karenssiä eikä tarvinnut "päteviä" syitä. Nyt teen vain 4h yhtenä päivänä viikossa ja se on ok te-toimistolle.

Lue lisää

Kannattaako uskoa ihan kaikki mitä suoli24 ”asiantuntijat” selittää. En lähtisi pelleilemään byrokraattien kanssa ja kokeilemaan onnneani. Helpommalla päässe kun on tekevinään niinkun ne tahtoo. Hyödyttävää motivaatioita, josta on apua ja hyötyä vaikka kuntoutuspajan ilmaistöissä ei voi kukaan väkisin synnyttää ja pakottaa. Karenssoida voivat koska lait on säädetty niin ja jos sitä ei perse kestä niin on turha yrittää kapinoida. Etuisuuksien maksatuksen hyväksyjinä ne virkailijat on aina voiman puolella.

Kysymys herää että haluatko mennä ilman palkkaa työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan? Minä en halua mennä. 9 euron matkakorvausraha menee matkoihin ja siihen jos ostaan eväät. Ilmaistyöntekijänä ei kyllä huvita yksinkertaisesti olla. Työstä kuuluu saada edes minimipalkka.

Kaikista paras paikka on palkkatuettu työ jossa on työsuhde ja työssökäyvän kaikki edut, kertyy eläkettä, kertyy liiton rahaa, kertyy vuosilomat, on työterveyshuollonpiirissä. Palkkakin on ihan hyvä 1500-2000€ /kk -miinus verot 20-25% Eli jos haette jonnekin niin aina pitää yrittää palkkatuettuun työhön 1-2 vuodeksi. Niin pääsette liiton rahoille.

obi wan kenobi kirjoitti:

Kaikista paras paikka on palkkatuettu työ jossa on työsuhde ja työssökäyvän kaikki edut, kertyy eläkettä, kertyy liiton rahaa, kertyy vuosilomat, on työterveyshuollonpiirissä. Palkkakin on ihan hyvä 1500-2000€ /kk -miinus verot 20-25% Eli jos haette jonnekin niin aina pitää yrittää palkkatuettuun työhön 1-2 vuodeksi. Niin pääsette liiton rahoille.

Lue lisää

Palkkatuki
Tarkista ennen työantajaan yhteydenottoa palkkatukioikeutesi TE-toimistostasi. TE-toimisto harkitsee tapauskohtaisesti, milloin työnhakijan sijoittumista työhön voidaan edistää myöntämällä palkkatukea. Palkkatuetun työn tulee parantaa työttömän työnhakijan ammattitaitoa ja työmarkkina-asemaa sekä edistää pitkään työttömänä olleen pääsemistä avoimille työmarkkinoille.

TE-toimisto voi myöntää työnantajalle palkkatukea työttömän henkilön palkkauskustannuksiin, jos työnhakija ei työllisty avoimille työmarkkinoille tai jos hän ei sijoitu koulutukseen.

Palkkatukea voidaan myöntää työsopimussuhteessa tehtävään työhön tai oppisopimuskoulutukseen. Sitä voivat saada kunnat, yritykset ja muut yksityisen sektorin työnantajat, mm. yhdistykset, säätiöt ja kotitaloudet sekä sosiaaliset yritykset. Valtion virastolle ja laitokselle voidaan osoittaa määrärahoja työttömän työnhakijan palkkaamisesta aiheutuviin palkkauskustannuksiin noudattaen pääsääntöisesti, mitä palkkatuesta on säädetty.

http://palkkatuki.fi/tuet/palkkatuki/
http://te-palvelut.fi/te/fi/tyonantajalle/loyda_tyontekija/tukea_rekrytointiin/palkkatuki/

Palkkatuetussa työssä joutuu tekemään sen 8 h /päivä viitenä päivänä viikossa

obi wan kenobi kirjoitti:

Kaikista paras paikka on palkkatuettu työ jossa on työsuhde ja työssökäyvän kaikki edut, kertyy eläkettä, kertyy liiton rahaa, kertyy vuosilomat, on työterveyshuollonpiirissä. Palkkakin on ihan hyvä 1500-2000€ /kk -miinus verot 20-25% Eli jos haette jonnekin niin aina pitää yrittää palkkatuettuun työhön 1-2 vuodeksi. Niin pääsette liiton rahoille.

Lue lisää

Paitsi että jos palkkatuettua työtä annetaan/tarjotaan vain vaikkapa 6 tuntia päivässä,niin palkka on paljonkin alle 1500€. Työnantaja on saanut minusta aina korkeinta korotettua palkkatukea,työtunteja 6,täten palkkani on ollut bruttona korkeintaan 1250e/kk. Ensi vuodesta lähtien palkkatukea saa työnantaja vain maksimissaan 50%.

obi wan kenobi kirjoitti:

Palkkatuki
Tarkista ennen työantajaan yhteydenottoa palkkatukioikeutesi TE-toimistostasi. TE-toimisto harkitsee tapauskohtaisesti, milloin työnhakijan sijoittumista työhön voidaan edistää myöntämällä palkkatukea. Palkkatuetun työn tulee parantaa työttömän työnhakijan ammattitaitoa ja työmarkkina-asemaa sekä edistää pitkään työttömänä olleen pääsemistä avoimille työmarkkinoille.

TE-toimisto voi myöntää työnantajalle palkkatukea työttömän henkilön palkkauskustannuksiin, jos työnhakija ei työllisty avoimille työmarkkinoille tai jos hän ei sijoitu koulutukseen.

Palkkatukea voidaan myöntää työsopimussuhteessa tehtävään työhön tai oppisopimuskoulutukseen. Sitä voivat saada kunnat, yritykset ja muut yksityisen sektorin työnantajat, mm. yhdistykset, säätiöt ja kotitaloudet sekä sosiaaliset yritykset. Valtion virastolle ja laitokselle voidaan osoittaa määrärahoja työttömän työnhakijan palkkaamisesta aiheutuviin palkkauskustannuksiin noudattaen pääsääntöisesti, mitä palkkatuesta on säädetty.

http://palkkatuki.fi/tuet/palkkatuki/
http://te-palvelut.fi/te/fi/tyonantajalle/loyda_tyontekija/tukea_rekrytointiin/palkkatuki/

Palkkatuetussa työssä joutuu tekemään sen 8 h /päivä viitenä päivänä viikossa

Lue lisää

Voisin vielä mennä palkkatuettuun työhön, mutta arvelen, että ikä alkaa olla este. Olen tehnyt pitkän, aukottoman "uran" atk-suunnittelijana ja täytän viikon päästä 62 v. Minulle ehdoteltiin jotain työttömyyseläkettä. Enpä haluaisi tätä. TE-toimiston eläkeinfo on toukokuussa Helsingissä, ja sinne tulee varmaan iso sali kuulijoita. Alin eläkeikäni on muistaakseni 63v6kk, mutta haluaisin tehdä jotain sopivaa työtä, eläkettä pitäisi vielä kerryttää.
Kuulin eräältä työkaveriltani saman kikan, mitä työnantaja, esim. xxxx:n kaupunki on käyttänyt. Työstä pitäisi maksaa ammattimiehen TES-palkkaa, joka on kuiten hieman alakantissa. Kaupunki on kuitenkin vääntänyt työajan alemmaksi, johonkin 6 tuntiin (ei kuitenkaan mielestäni 4 tuntia). Tuttavallani on tarve vain yhden vuoden työhön, sillä hän aikoo mennä sille työttömyyseläkkeelle tuon työn jälkeen. Itse en tässä vaiheessa oikein usko, etteikö varhennettu eläke alentaisi koko loppuelämän eläkettä selvästi. Paras tieto voisi tulla eläkevakuutusyhtiöstäni.

xsaaaaqqqww kirjoitti:

Voisin vielä mennä palkkatuettuun työhön, mutta arvelen, että ikä alkaa olla este. Olen tehnyt pitkän, aukottoman "uran" atk-suunnittelijana ja täytän viikon päästä 62 v. Minulle ehdoteltiin jotain työttömyyseläkettä. Enpä haluaisi tätä. TE-toimiston eläkeinfo on toukokuussa Helsingissä, ja sinne tulee varmaan iso sali kuulijoita. Alin eläkeikäni on muistaakseni 63v6kk, mutta haluaisin tehdä jotain sopivaa työtä, eläkettä pitäisi vielä kerryttää.
Kuulin eräältä työkaveriltani saman kikan, mitä työnantaja, esim. xxxx:n kaupunki on käyttänyt. Työstä pitäisi maksaa ammattimiehen TES-palkkaa, joka on kuiten hieman alakantissa. Kaupunki on kuitenkin vääntänyt työajan alemmaksi, johonkin 6 tuntiin (ei kuitenkaan mielestäni 4 tuntia). Tuttavallani on tarve vain yhden vuoden työhön, sillä hän aikoo mennä sille työttömyyseläkkeelle tuon työn jälkeen. Itse en tässä vaiheessa oikein usko, etteikö varhennettu eläke alentaisi koko loppuelämän eläkettä selvästi. Paras tieto voisi tulla eläkevakuutusyhtiöstäni.

Lue lisää

Sinulle on vissiin ehdotettu varhennettua eläkettä ( 61 vuotta täyttäneet voivat nostaa eläkkeestään 25 tai 50 %)
On kyllä varsin epäedullista ja kallista aikaistaa monella vuodella koska lopullista eläkettä leikataan rankasti ja pysyvästi ( 0,4 % / aikaistettu kk elinajan indeksivähennys) = satoja euroja kuukaudessa.

Aivan lääkäriin vain ja todistus ns. "työpaikan" ohjaaja/vastaavalle, niin nihli tuki tulee siltä sairausajalta.

Kaveri, joka on tuossa orjuuttavassa työtoiminnassa kertoi että ohjaaja oli vaatinut että pitää käydä häneltä kysymässä henkilökohtaisesti lupa ennen lääkäriin menoa. Sanoin että pitäisi kysyä tuolta ohjaajalta mihin lakiin moinen määräys perustuu. Kaveri oli kysynyt mutta vastausta ei ollut saanut, heti sen jälkeen kuitenkin tuo määräys peruttiin.

Mihin lakiin moinen määräys perustuu?
Tuota kannattaa aina ja joka päivä kysyä joka asiasta. Ja tarkentaa vielä, pykälä? ja momentti?

167-176 kirjoitti:

Kaveri, joka on tuossa orjuuttavassa työtoiminnassa kertoi että ohjaaja oli vaatinut että pitää käydä häneltä kysymässä henkilökohtaisesti lupa ennen lääkäriin menoa. Sanoin että pitäisi kysyä tuolta ohjaajalta mihin lakiin moinen määräys perustuu. Kaveri oli kysynyt mutta vastausta ei ollut saanut, heti sen jälkeen kuitenkin tuo määräys peruttiin.

Mihin lakiin moinen määräys perustuu?
Tuota kannattaa aina ja joka päivä kysyä joka asiasta. Ja tarkentaa vielä, pykälä? ja momentti?

Lue lisää

Mä olisin kehoittanut tuota ohjaajaa hirttäytymään munistaan kuumaan kuparilankaan.
( naispuolinen piiskuri voi puolestaan vetää vaikka vulvan päähän)

Ei pidä uskoa viranomaisia ne kusettaa aina. Kysyn aina sitä mihin lakiin heidän toimensa perustuvat, usein ei mihinkään. Vetoavat joihinkin ohjeisiin mutta kun sanoo että luetaampas niitä ohjeita yhdessä niin sitten tulee virkanilkille hätä housuun ja niitä ohjeita ei sitten löydykkään.

No aivan varmasti, muutenhan kukaan ei noilla pajoilla painasi täyspitkiä työpäiviä ja -viikkoja.
(paitsi jotkut velliperseet jotka antaa kaikkien potkia itseään päähän)

Niin tietysti saat täyden tuen vain siltä päivältä kun oikeasti olet työkokeilussa tai orjatöissä.

Se tarkoitti sitä että sun tarvii tehä vaan 4 h päiväs eikä koko 8 tuntia saadakses siltä päivältä tuen.

Muttei se todellakaan tarkota että saat niistä muistakin 4 päivästä tuen jolloin et edes ole siellä työkokeilussa. Miten sä tollasta oot ees kuvitellu?!

Työaikakokeiluaika tai kuntouttavantyöntoiminta aika ei vaikuta maksun määrän saat täyden työttömyyskorvauksen olitpa 4 tuntia yhtenä päivänä viikossa tai 4 tuntia 5 päivänä viikossa. Ainoa asia mihin se vaikuttaa on se, että 9€ /päivä kulukorvaus määräytyy sen mukaan kuinka monena päivänä teet näitä orjahommia.

Hemmetin hyvä neuvo. Kannattaa kuvata koko tilanne ja sinulla on siihen laillinen oikeus.

Kuntoutus perustuu vajaakuntisuuteen, työttömyys ei ole peruste kuntoutukseen. Työtä otan vastaan jos siitä palkka maksetaan ja mielelläni. Muussa tapauksessa en tarvitse valvotaa tai puuhastelua.Kunnoltani olen ylikunnossa.

Jollei ole tarvetta kuntoutua ,mitä sitä toisille jakelee työpanostaan puoli ilmaiseksi.Mistä se sellainen oikeutus toisen ansio toimeentulon sosialisoimiseen tulee,ei ainakaan lain sallimuksen kautta.

Nyky systeemi on latistava ja ihmiset työelämästä ja yhteiskunnasta syrjäyttävä ,sillä ei ihminen loputtomiin jaksa kuunnell tuollaisia alistamisia ja olla toisten hyppyytettävänä .Ihmiset lyö hanskaty tiskiin ja sen seuraamukset kun ei ole riittävää sosiaalista tuloa on rikollisuuden lisääntyminen. Ei hyvä.

Työllisyystoimet oikeudelliseen puntariin:

Työllisyys toimien laillisuus tulisi ottaa tarkasteluun siinätapauksessa, mikäli toimiin osallistuminen ei ole vapaaehtoista ja rangaistuksena toimiin osallistumatta jättämisestä seuraa viimesijasen toimeentulon menetys tai leikkaus.

Tällöin toimea tulee katsoa pakoitteen alaiseksi valtiollliseksi ihmisoikeus rikkomukseksi ,jolla pyritään käyttämään ihmisen alisteista asemaa hyväksi pakoitteen voimalla. Mikäli niin tapahtuu tulee toimiin osallistuvat saattaa oikeudelliseen vastuuseen yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta toimintaan osallistumisesta ja sen mahdollistamisesta.

Epätoivoisia tekoja virkanilkkejä vastaan. Samoiten eduskuntaa vastaan! Vankila antaa ruuan ja katon!

sdfsafssfddsf kirjoitti:

Epätoivoisia tekoja virkanilkkejä vastaan. Samoiten eduskuntaa vastaan! Vankila antaa ruuan ja katon!

Sote kun tulee niin vankilapaikastakin on maksettava…

"Työvoimaviranomaisten mukaan se jämäköittää elämänhallintaa."
Ei jämäköitä kun TE-virkaloisten paskaa korkeintaan, jos sitäkään.

Näinhän se on .Suomessa on Te toimiston toimesta vääritelty kuntoutuksen tarvetta ja perutetta ,ottamalal työttömyys yksinomaan kriteeriksi tuohon. Tuo ei ole kuitenkaan kuntoutuksen tarkoitus eikä kuten totesit ,pelkkä työttömyys ole siihen paeruste.

Kuntoutuksella on tarkoitus kartoitaa työkykyä ja katsoa mihin henkilö toimikyvyltää vielä mahdollisesti kykenisi. Kuntoutus on myös ns. oikeus ei velvollisuus ,joksi se on ilmiselvästi mielletty työllitämistoimissa . Tuollaiset työ tervehdyttää toimet on lopetettava kaikin muodoin ,sillä ne lloukkaa ihmisyyttä ja ihmisten itsemääräämisoikeutta pakoitteineen.

Anonyymi kirjoitti:

"Työvoimaviranomaisten mukaan se jämäköittää elämänhallintaa."
Ei jämäköitä kun TE-virkaloisten paskaa korkeintaan, jos sitäkään.

Te virkailijoita tulisi jämäköittää, jotta he paremmin lakia ja asetuksia ymmärtäisivät sekä soveltaa osaisivat.

Jos ihmisen elämänhallinta on kunnossa niin silloin ei ole mitään jämäköitettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on .Suomessa on Te toimiston toimesta vääritelty kuntoutuksen tarvetta ja perutetta ,ottamalal työttömyys yksinomaan kriteeriksi tuohon. Tuo ei ole kuitenkaan kuntoutuksen tarkoitus eikä kuten totesit ,pelkkä työttömyys ole siihen paeruste.

Kuntoutuksella on tarkoitus kartoitaa työkykyä ja katsoa mihin henkilö toimikyvyltää vielä mahdollisesti kykenisi. Kuntoutus on myös ns. oikeus ei velvollisuus ,joksi se on ilmiselvästi mielletty työllitämistoimissa . Tuollaiset työ tervehdyttää toimet on lopetettava kaikin muodoin ,sillä ne lloukkaa ihmisyyttä ja ihmisten itsemääräämisoikeutta pakoitteineen.

Lue lisää

Työkyky ja toimintakyky ovat kaksi eri asiaa.
Älkää sekoittako näitä.

Harmittaa miten paljon TE toimistoissa valehdellaan suomalaisille. Kaiken muun valehtelun lisäksi valehdellaan työnhakijan kunto ja kuntoutustarve. Valehdellaan lain vaativan "painavia syitä" vaikkei lakitekstissä mitään sellaista mainita. Eiväthän ihmiset ole tottuneet siihen että heille näin HÄRSKISTI valehdeltaisiin. Varsinkin vailla elämäntaitoja olevat nuoret ovat ihan hukassa sen valhetulvan kanssa jonka virkanilkit suustaan päästävät.

Jos on asiansa hoitanut Kelan kanssa kunnollisesti, ei tästä asiasta Kelan suunnalta tule ongelmaa. Toki tapauskohtaisia juttuja varmaan kaikki, mutta ymmärtääkseni Kelan tehtävä on tilanteessa selvittää lähinnä se onko viimesijaisen toimeentulotuen sijasta saatavissa muita tukia joita esim. työttömyysturva on. Jos muuta tuloa ei ole, silloin tt-tuki tulee kyllä maksuun ilman muita mukinoita. Toki lausunnoista riippuen voi sitten tukien taso olla leikattavana, mutta asiasta tietenkin kannattaa antaa oma kannanottonsa esim. valituksen tmv. muodossa.

Näyttää siltä, että koko systeemi on melkoista vedätystä ja myös laissa ja laintulkinnoissa on työttömyysturvan osalta aika paljon hatusta heittämisen varaa, joten jos työkkäri alkaa veivaamaan näitä kuntouttavia työtoimintoja ja sosiaalipalveluja väkisin työttömälle, niin kannattaa ainakin varautua kirjoittelemaan asiasta oma vastineensa. Jos et kirjoita valitusta silloin asia varmastikin katsotaan niin että olet hiljaisesti hyväksynyt tilanteen, ja jotta systeemiä voitaisiin oikeasti korjata se vaatisi riittävän monen työttömän reagointia näihin asioihin, jotta se voisi saada myös lainsäätäjän huomion.

Kannattaa lukea hyvin tarkkaan eduskunnan oikeusasiamiehen lausuntoja tästä aihepiiristä, on ainakin selvää se että TE-toimistolla ei ole oikeutta alkaa väittämään työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi tai vajaatyökykyiseksi ilman kunnollisia todisteita.

Asiassa saattaisi olla tapauksesta riippuen jopa kunnianloukkaukseen ja ansionmenetykseen johtavia piirteitä jos on lisäksi alettu levittelemään sellaisia väitteitä esim. yhdistyksille tai jonnekin kunnan virkamiehille tmv. josta ne lähtee juoruina helposti kiertämään kotikunnassasi. Ne henkilöt ei todennäköisesti TE-toimistolta tietoja saadessaan välttämättä ymmärrä sitä että TE-toimistolla ei ole edes oikeutta ilman näyttöä tehdä väitteitä työttömästä, joiden perusteella niitä yhdistysten juttuja tai sosiaalipalveluja edes mietitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on asiansa hoitanut Kelan kanssa kunnollisesti, ei tästä asiasta Kelan suunnalta tule ongelmaa. Toki tapauskohtaisia juttuja varmaan kaikki, mutta ymmärtääkseni Kelan tehtävä on tilanteessa selvittää lähinnä se onko viimesijaisen toimeentulotuen sijasta saatavissa muita tukia joita esim. työttömyysturva on. Jos muuta tuloa ei ole, silloin tt-tuki tulee kyllä maksuun ilman muita mukinoita. Toki lausunnoista riippuen voi sitten tukien taso olla leikattavana, mutta asiasta tietenkin kannattaa antaa oma kannanottonsa esim. valituksen tmv. muodossa.

Näyttää siltä, että koko systeemi on melkoista vedätystä ja myös laissa ja laintulkinnoissa on työttömyysturvan osalta aika paljon hatusta heittämisen varaa, joten jos työkkäri alkaa veivaamaan näitä kuntouttavia työtoimintoja ja sosiaalipalveluja väkisin työttömälle, niin kannattaa ainakin varautua kirjoittelemaan asiasta oma vastineensa. Jos et kirjoita valitusta silloin asia varmastikin katsotaan niin että olet hiljaisesti hyväksynyt tilanteen, ja jotta systeemiä voitaisiin oikeasti korjata se vaatisi riittävän monen työttömän reagointia näihin asioihin, jotta se voisi saada myös lainsäätäjän huomion.

Kannattaa lukea hyvin tarkkaan eduskunnan oikeusasiamiehen lausuntoja tästä aihepiiristä, on ainakin selvää se että TE-toimistolla ei ole oikeutta alkaa väittämään työtöntä elämänhallintaongelmaiseksi tai vajaatyökykyiseksi ilman kunnollisia todisteita.

Asiassa saattaisi olla tapauksesta riippuen jopa kunnianloukkaukseen ja ansionmenetykseen johtavia piirteitä jos on lisäksi alettu levittelemään sellaisia väitteitä esim. yhdistyksille tai jonnekin kunnan virkamiehille tmv. josta ne lähtee juoruina helposti kiertämään kotikunnassasi. Ne henkilöt ei todennäköisesti TE-toimistolta tietoja saadessaan välttämättä ymmärrä sitä että TE-toimistolla ei ole edes oikeutta ilman näyttöä tehdä väitteitä työttömästä, joiden perusteella niitä yhdistysten juttuja tai sosiaalipalveluja edes mietitään.

Lue lisää

Kelan papereissakin mainitaan, että on siis oltava TE-toimiston palveluihin käytettävissä tmv.

Mutta tästähän se ongelma alkaakin, kun ne "palvelu" ei ole sitä mitä niiden kuuluisi olla, etsivä löytää nopeasti myös kansainvälisistä sopimuksista maininnat siitä mitä se palvelun sisältö on oltava.

Ilmeistä on ainakin se että tässä väännellään ja käännellään hyvin yksityiskohtaisesti porsaanreikiä em. lakien kiertämiseksi, myös Antti Rinteen lyhyt maininta viime vuodelta em. palveluihin liittyen ("_hyviä_ palveluita") antoi selvästi ymmärtää sen että ainakin osa poliitikoista tietääkin sen valheellisen semantiikan mitä tähän asiaan on tehty. Eli palveluita joo, mutta _millaisia_ palveluita siitähän se valhe alkaakin.

1930-1940 -lukujen Saksassahan työ teki jopa vapaaksi, kuulostaa otsikkotasolla hyvältä, mutta mitäs se semantiikka olikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan papereissakin mainitaan, että on siis oltava TE-toimiston palveluihin käytettävissä tmv.

Mutta tästähän se ongelma alkaakin, kun ne "palvelu" ei ole sitä mitä niiden kuuluisi olla, etsivä löytää nopeasti myös kansainvälisistä sopimuksista maininnat siitä mitä se palvelun sisältö on oltava.

Ilmeistä on ainakin se että tässä väännellään ja käännellään hyvin yksityiskohtaisesti porsaanreikiä em. lakien kiertämiseksi, myös Antti Rinteen lyhyt maininta viime vuodelta em. palveluihin liittyen ("_hyviä_ palveluita") antoi selvästi ymmärtää sen että ainakin osa poliitikoista tietääkin sen valheellisen semantiikan mitä tähän asiaan on tehty. Eli palveluita joo, mutta _millaisia_ palveluita siitähän se valhe alkaakin.

1930-1940 -lukujen Saksassahan työ teki jopa vapaaksi, kuulostaa otsikkotasolla hyvältä, mutta mitäs se semantiikka olikaan.

Lue lisää

Niissä palveluissa täytyy Te-toimiston käytettävissä olla, jotka soveltuvat työttömälle työnhakijalle.

Oikeuksistaan työttömän työnhakijan täytyy pitää kiinni. Te-toimiston virkailijat eivät aina itsekään tiedä tai osaa saada selville mikä on laillista ja laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä palveluissa täytyy Te-toimiston käytettävissä olla, jotka soveltuvat työttömälle työnhakijalle.

Oikeuksistaan työttömän työnhakijan täytyy pitää kiinni. Te-toimiston virkailijat eivät aina itsekään tiedä tai osaa saada selville mikä on laillista ja laitonta.

Lue lisää

"Niissä palveluissa täytyy Te-toimiston käytettävissä olla, jotka soveltuvat työttömälle työnhakijalle. "

Näin on, ja sitten seuraavaksi tapellaan, KENEN mielestä mikäkin soveltuu työttömälle.

Ehkä se on virkailija jonka mielestä?

Ehkä se on työvoimapolitiikka - eli ay-liikkeen ja elinkeinoelämän mielestä?

Ehkä se on itse työtön jonka mielestä?

Ja näin saadaan sinällään varsin simppelistä asiasta rakenneltua vimmaisen tulkinnanvarainen ja mielivaltainen rankaisemiseen perustuva sääntöviidakko jossa ei enää perustuslain noudattaminenkaan ole itsestäänselvyys.

Anonyymi kirjoitti:

"Niissä palveluissa täytyy Te-toimiston käytettävissä olla, jotka soveltuvat työttömälle työnhakijalle. "

Näin on, ja sitten seuraavaksi tapellaan, KENEN mielestä mikäkin soveltuu työttömälle.

Ehkä se on virkailija jonka mielestä?

Ehkä se on työvoimapolitiikka - eli ay-liikkeen ja elinkeinoelämän mielestä?

Ehkä se on itse työtön jonka mielestä?

Ja näin saadaan sinällään varsin simppelistä asiasta rakenneltua vimmaisen tulkinnanvarainen ja mielivaltainen rankaisemiseen perustuva sääntöviidakko jossa ei enää perustuslain noudattaminenkaan ole itsestäänselvyys.

Lue lisää

Niin juuri.

Työnhakija itse on itsensä paras asiantuntija.
Muistakaa oikeutenne.

Olette kaikki lähihoitajakoulutukseen soveltuvia, jos TE-virkailija sää päättää.

Kaikki TE-virkailijat ovat työnhakijoiden palveluksessa eikä niin, että työnhakija on TE-toimiston palveluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri.

Työnhakija itse on itsensä paras asiantuntija.
Muistakaa oikeutenne.

Olette kaikki lähihoitajakoulutukseen soveltuvia, jos TE-virkailija sää päättää.

Kaikki TE-virkailijat ovat työnhakijoiden palveluksessa eikä niin, että työnhakija on TE-toimiston palveluksessa.

Lue lisää

Muistakaa aina se, että kaikki suunnitelmat mitä tehdään, pitää kuvastaa sitä mitä oikeasti aiotte. Jos suunnitelmaan alkaa ilmaantumaan ylimääräisiä lauseita ja erikoisia sanoja "te-toimisto ohjaa..." silloin se tarkoittaa sitä että te-toimiston mielipide alkaa ohittamaan omat mielipiteenne.

Jos suunnitelmassa on kaikkea mahdollista, silloin se on avoin valtakirja te-toimistolle laittaa työtön sanktion uhalla mihin tahansa, ja sehän ei ole suomalaisen työn tehokasta käyttöä - joka on myös eduskunnan lakisääteinen tehtävä huolehtia.

Kuntouttavasta täytyy olla HYÖTYÄ sinulle.
Ei siellä kannata hassata aikaansa, kun siitä ei missään nimessä saa olla haittaa työnhakijalle.
Sinne menee ne, jotka tarvitsevat sosiaalipalvelua.
Työkokeilut suoritetaan yrityksissä ns oikeissa töissä.
Kokeilun tarkoituksena on KOKEILLA josko työ soveltuu terveydentilaan eli pystyt tekemään kokeiltavaa työtä vaivoihin sovitellen.

Kuntouttavassa on tarkoitus kartoittaa vajaa kuntoisen jäljellä olevaa työkykyä . Kuntouttavan muotoja on monia .

Työllistämissuunnitelmassa käsittääkseni on oltava 3:me osapuolta sopimassa ,kun on tuosta sosiaalisesta kuntouttamisesta kyse. Näin muistelisin ja kyse on sopimisesta jolloin myös tuon kolmannen osapuolen on oltava samaa mieltä toimista, mutta mikä sitten on todellisuus minkä kohtaa on toinen juttu ja nuo kuntouttavaa koskevat lainsäädännölliset jutut voi varmistaa tonkimalla netissä Finlex:iä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuntouttavasta täytyy olla HYÖTYÄ sinulle.
Ei siellä kannata hassata aikaansa, kun siitä ei missään nimessä saa olla haittaa työnhakijalle.
Sinne menee ne, jotka tarvitsevat sosiaalipalvelua.
Työkokeilut suoritetaan yrityksissä ns oikeissa töissä.
Kokeilun tarkoituksena on KOKEILLA josko työ soveltuu terveydentilaan eli pystyt tekemään kokeiltavaa työtä vaivoihin sovitellen.

Lue lisää

Kokeilu ei oikeasti TYÖLLISTÄ, ei kokeilun aikana eikä myöhemminkään. Patalappujen virkaajille ja nallenhalaajille ei vaan löydy, kokeilemisesta huolimatta niitä oikeita palkkatyöpaikkoja

Anonyymi kirjoitti:

Kuntouttavassa on tarkoitus kartoittaa vajaa kuntoisen jäljellä olevaa työkykyä . Kuntouttavan muotoja on monia .

Työllistämissuunnitelmassa käsittääkseni on oltava 3:me osapuolta sopimassa ,kun on tuosta sosiaalisesta kuntouttamisesta kyse. Näin muistelisin ja kyse on sopimisesta jolloin myös tuon kolmannen osapuolen on oltava samaa mieltä toimista, mutta mikä sitten on todellisuus minkä kohtaa on toinen juttu ja nuo kuntouttavaa koskevat lainsäädännölliset jutut voi varmistaa tonkimalla netissä Finlex:iä.

Lue lisää

Jos olet saanut 300 päivää työmarkkinatukea kutsu tulee kuntouttavaan koska kaupunki tai kunta saa sakkoa työttömistä.Pitkäaikaistyötön status se on siinä.Kannattaa hakea yli neljä tuntia viikossa työtä niin välttää tuon palvelun.Terve ja työkykyinenkin joutuu samaan rulianssiin.

"Ei tartte tehdä minuuttiakaan ilmasta työtä kellekkään saadakseen työttömyys turvaa."
Ei edes sekuntia.
Olen näköjään kirjoittanut tähän ketjuun vuonna 2014.

Siis tuota sekuntiakaan ei tarvinnut olla. Minullekin joskus ehdottivat tuota kuntouttavaa työtoimintaa, kerroin selvällä suomen kielellä etten tarvitse moista enkä vapaaehtoisesti suostu mutta en kieltäydykkään jos lain voimalla pakotatte mutta silloin ainoana tavoitteena on laittomuuksien tonkiminen tuosta toiminnasta ja niiden julkituonti. Tuossa vaiheessa virkanilin naama meni norsunvitulle ja asiasta ei enää sen jälkeen keskusteltu, kai niilä virkanilkeilläkin jonkinlainen itsesuojluvaisto on ja kiusaavat vain niitä joita uskaltavat. Tuo toimi useita kertoja kahden eri maakunnam alueella.
Tietenkin äänitin keskustelun joka kannattaa oman oikeusturvan vuoksi aina tehdä kun on tekemisissä noiden virkanilkkien kanssa.
Virkamies on kansan palvelija ja jos palvelusväki alkaa röyhkeäksi niin on syytä aika ajoin kertoa mikä on pelin henki, näyttää kovin monelta se päässeen unohtumaan.

167-176 kirjoitti:

"Ei tartte tehdä minuuttiakaan ilmasta työtä kellekkään saadakseen työttömyys turvaa."
Ei edes sekuntia.
Olen näköjään kirjoittanut tähän ketjuun vuonna 2014.

Siis tuota sekuntiakaan ei tarvinnut olla. Minullekin joskus ehdottivat tuota kuntouttavaa työtoimintaa, kerroin selvällä suomen kielellä etten tarvitse moista enkä vapaaehtoisesti suostu mutta en kieltäydykkään jos lain voimalla pakotatte mutta silloin ainoana tavoitteena on laittomuuksien tonkiminen tuosta toiminnasta ja niiden julkituonti. Tuossa vaiheessa virkanilin naama meni norsunvitulle ja asiasta ei enää sen jälkeen keskusteltu, kai niilä virkanilkeilläkin jonkinlainen itsesuojluvaisto on ja kiusaavat vain niitä joita uskaltavat. Tuo toimi useita kertoja kahden eri maakunnam alueella.
Tietenkin äänitin keskustelun joka kannattaa oman oikeusturvan vuoksi aina tehdä kun on tekemisissä noiden virkanilkkien kanssa.
Virkamies on kansan palvelija ja jos palvelusväki alkaa röyhkeäksi niin on syytä aika ajoin kertoa mikä on pelin henki, näyttää kovin monelta se päässeen unohtumaan.

Lue lisää

Rikoslaki 25 luku (21.4.1995/578)
Vapauteen kohdistuvista rikoksista, sanoo jotakin toimiin pakoittamisesta :

8 § (21.4.1995/578)
Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25

Paras kun ei allekirjoita yhtikäs mitään ja miksi allekirjoittaisi jos on työnhakija työtä vailla. Tuolloin kun työsopimus ainoa johon on tarvetta. Tuolloin on varmin linja että muuhun ei nimeään pistä, niin ei astu mihinkään noiden miinoihin ja huomaa löytävänsä itsensä jostain palvelusta josta ei ole edes ollut puhetta, niin on varminta .

Anonyymi kirjoitti:

Paras kun ei allekirjoita yhtikäs mitään ja miksi allekirjoittaisi jos on työnhakija työtä vailla. Tuolloin kun työsopimus ainoa johon on tarvetta. Tuolloin on varmin linja että muuhun ei nimeään pistä, niin ei astu mihinkään noiden miinoihin ja huomaa löytävänsä itsensä jostain palvelusta josta ei ole edes ollut puhetta, niin on varminta .

Lue lisää

Tämän lisäksi kannattaa jokaisen huomata lukaista mitä eduskunnan oikeusasiamies sanoo näistä toimista mm. kuntouttava työtoiminta joka päätyi poliisitutkintaan mm. Sastamalan osalta.

Asiassa tuntuu olevan radiohiljaisuus päällä, on ilmeisesti alkanut löytymään yhtä jos toista työttömien oikeusturvan vastaista toimintaa, kannattaa huolehtia valitukset liikkeelle aina kun syytä on.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän lisäksi kannattaa jokaisen huomata lukaista mitä eduskunnan oikeusasiamies sanoo näistä toimista mm. kuntouttava työtoiminta joka päätyi poliisitutkintaan mm. Sastamalan osalta.

Asiassa tuntuu olevan radiohiljaisuus päällä, on ilmeisesti alkanut löytymään yhtä jos toista työttömien oikeusturvan vastaista toimintaa, kannattaa huolehtia valitukset liikkeelle aina kun syytä on.

Lue lisää

Jos on lainvastaisesti toimittu kuuluu siitä joutua ,myös lain edessä vastaamaan . Virkamiehillä on vastuu päätöksenteossa ja se on korkeampi kuin normi kansalaisella, kun kyse on virkavastuusta . Kyseessä kun on myös ihmisten toimeentulo josta ovat päättämässä joko välillisesti kun kyseessä on Te toimiston lausuman perusteella tehdyt päätökset tai suoranainen vastuu Kelan tehdessä päätöksen tuolta osin ,tulee kysymykseen myös korvausvelvollisuus kysymykset.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on lainvastaisesti toimittu kuuluu siitä joutua ,myös lain edessä vastaamaan . Virkamiehillä on vastuu päätöksenteossa ja se on korkeampi kuin normi kansalaisella, kun kyse on virkavastuusta . Kyseessä kun on myös ihmisten toimeentulo josta ovat päättämässä joko välillisesti kun kyseessä on Te toimiston lausuman perusteella tehdyt päätökset tai suoranainen vastuu Kelan tehdessä päätöksen tuolta osin ,tulee kysymykseen myös korvausvelvollisuus kysymykset.

Lue lisää

Tärkeätä on huomata se, että kuten tuossa eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnostakin tavallaan ilmenee, lakeja TULKITAAN. Te-toimistokin työssään tulkitsee lakeja, ja tuo oikeusasiamiehen lausunto osoittaa hyvin sen, että lakien on tulkittu antavan jo sellaisiakin oikeuksia, mitä laki ei voi antaa.

Ei te-toimiston virkailijalla ole mitään oikeuksia alkaa tuomaroimaan työvoimatoimiston asiakkaita elämänhallintaongelmaisiksi, tai edes rinnastaa sellaisiin - eikä varmasti kannata siis alkaa myöskään suunnittelemaan palveluita jotka on elämänhallintaongelmaisille tarkoitettu.

Jokseenkin häpeällistä, millaiseen tilaan tämä Suomen systeemi on ajettu, ei olisi ikinä uskonut Nokia-vouhotuksen aikana mihin tämä johtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on lainvastaisesti toimittu kuuluu siitä joutua ,myös lain edessä vastaamaan . Virkamiehillä on vastuu päätöksenteossa ja se on korkeampi kuin normi kansalaisella, kun kyse on virkavastuusta . Kyseessä kun on myös ihmisten toimeentulo josta ovat päättämässä joko välillisesti kun kyseessä on Te toimiston lausuman perusteella tehdyt päätökset tai suoranainen vastuu Kelan tehdessä päätöksen tuolta osin ,tulee kysymykseen myös korvausvelvollisuus kysymykset.

Lue lisää

Virkavastuu ei käytännössä toteudu huonostikkaaan. Siitä huolimatta pitää tehdä rikosilmoitus ja korvausvaatimus jotka saattaa johtaa joidenkin osalta lakien noudattamiseen jatkossa, paatuneisiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa.

Anonyymi kirjoitti:

Virkavastuu ei käytännössä toteudu huonostikkaaan. Siitä huolimatta pitää tehdä rikosilmoitus ja korvausvaatimus jotka saattaa johtaa joidenkin osalta lakien noudattamiseen jatkossa, paatuneisiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa.

Lue lisää

Yksi iso ongelma virkavastuussa on edelleenkin se, että ko. toimintaan on leivottu mukaan paljon semantiikkaa, eli sanojen merkitys on mitä sattuu.

Sanat "palvelu" ja "suunnitelma" varsinkin voi olla ihan pelkkää diibadaabaa, joiden oikea tarkoitus on monille lopulta työ ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Samaa sanojen merkityksillä vääristelyä on monien muidenkin sanojen kohdalla, niitä eduskunta käyttää innokkaasti, mm. "osallistaminen".

Eli jos vetoat lakiin, ja laissa puhutaan palveluista, siinä onkin sitten uusi haaste kun selvität ensin että laissa tarkoitettu palvelu ei edes toteudu.

Samoin lait itsessään voi olla puutteellisia, ohjeistetaan tekemään X tai Y järjestyksessä Z, mutta oikeutusta koko XYZ:lle ei edes ole olemassa.

Häpeällinen systeemi koko Suomelle, suurimmat vastuulliset tästä löytyy työmarkkinoilla valtaapitävistä joukoista, politiikasta enimmäkseen KOK ja SDP. Jopa Kristilliset on huudelleet aiemmin innokkaasti vastikkeellisuuksia, eivät kai ole ymmärtäneet että kyse on työleireistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi iso ongelma virkavastuussa on edelleenkin se, että ko. toimintaan on leivottu mukaan paljon semantiikkaa, eli sanojen merkitys on mitä sattuu.

Sanat "palvelu" ja "suunnitelma" varsinkin voi olla ihan pelkkää diibadaabaa, joiden oikea tarkoitus on monille lopulta työ ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Samaa sanojen merkityksillä vääristelyä on monien muidenkin sanojen kohdalla, niitä eduskunta käyttää innokkaasti, mm. "osallistaminen".

Eli jos vetoat lakiin, ja laissa puhutaan palveluista, siinä onkin sitten uusi haaste kun selvität ensin että laissa tarkoitettu palvelu ei edes toteudu.

Samoin lait itsessään voi olla puutteellisia, ohjeistetaan tekemään X tai Y järjestyksessä Z, mutta oikeutusta koko XYZ:lle ei edes ole olemassa.

Häpeällinen systeemi koko Suomelle, suurimmat vastuulliset tästä löytyy työmarkkinoilla valtaapitävistä joukoista, politiikasta enimmäkseen KOK ja SDP. Jopa Kristilliset on huudelleet aiemmin innokkaasti vastikkeellisuuksia, eivät kai ole ymmärtäneet että kyse on työleireistä.

Lue lisää

"suurimmat vastuulliset tästä löytyy työmarkkinoilla valtaapitävistä joukoista, politiikasta enimmäkseen KOK ja SDP"

Unohtamatta Sipilää, joka päätti myös että osa kansasta pitää saada orjatyöhön, ja siitä sitten poliisitutkinta saatukin aikaan. Tokihan mitään orjatyötä ei edes ole koska kysehän on palvelusta ja palveluhan on mukavaa ja siinä autetaan.

Sipilä luultavasti hiukan poikkeus Keskustan kohdalla, yleisesti ottaen Keskustalla on kuitenkin enemmän sen kaltaisia ajatuksia että pyritään edistämään itsensä elättävien asemaa, maanviljelyskin on sitä.

Sosiaaliturvan osalta Keskustalla on enemmän tukea esim. perustulon kaltaisille ratkaisuille, joka olisi luultavasti keskutalaisten kannalta paljon toimivampi juttu kuin kansaa kahtiajakavat ratkaisut kuten esim. ay-liikkeen ansiosidonnainen (vain heille).

Sosiaaliturvan pitäisi olla ilman muuta sen tyyppinen että sitä ei voida käyttää minkäänlaiseen kiristämiseen, kuten nykyistä systeemiä käytetään. Jokaisen pitää voida osallistua markkinoille sillä osaamisellaan ja niillä välineillään mitä itsellä on, joutumatta siitä rangaistuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Virkavastuu ei käytännössä toteudu huonostikkaaan. Siitä huolimatta pitää tehdä rikosilmoitus ja korvausvaatimus jotka saattaa johtaa joidenkin osalta lakien noudattamiseen jatkossa, paatuneisiin virkanilkkeihin tuokaan ei tehoa.

Lue lisää

Pakottaminen on rikos ja tuossa on kalteri tuomiot käytössä. Kyllä se alkaa tavat muuttua kun aletaan vasaroida tuomioita toimista pöytään kuten kuuluu. On poliisi asia kun rikoksia tehtaillaan ja jos niin tapahtuu on myös rikosilmoitus paikallaan. Kohteeksi joutuneet saavat muutoksen aikaan kun alkavat pitämään kiinni oikeuksistaan ¨.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi iso ongelma virkavastuussa on edelleenkin se, että ko. toimintaan on leivottu mukaan paljon semantiikkaa, eli sanojen merkitys on mitä sattuu.

Sanat "palvelu" ja "suunnitelma" varsinkin voi olla ihan pelkkää diibadaabaa, joiden oikea tarkoitus on monille lopulta työ ilman palkkaa rangaistuksen uhalla.

Samaa sanojen merkityksillä vääristelyä on monien muidenkin sanojen kohdalla, niitä eduskunta käyttää innokkaasti, mm. "osallistaminen".

Eli jos vetoat lakiin, ja laissa puhutaan palveluista, siinä onkin sitten uusi haaste kun selvität ensin että laissa tarkoitettu palvelu ei edes toteudu.

Samoin lait itsessään voi olla puutteellisia, ohjeistetaan tekemään X tai Y järjestyksessä Z, mutta oikeutusta koko XYZ:lle ei edes ole olemassa.

Häpeällinen systeemi koko Suomelle, suurimmat vastuulliset tästä löytyy työmarkkinoilla valtaapitävistä joukoista, politiikasta enimmäkseen KOK ja SDP. Jopa Kristilliset on huudelleet aiemmin innokkaasti vastikkeellisuuksia, eivät kai ole ymmärtäneet että kyse on työleireistä.

Lue lisää

Käytännössä toimeentulo on taattu perutuslailla työttömyyteen pohjautuen. Työttömyyden peruste on se että ei ole työllä itseään elätettävissä. Se jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen jos tuo toimeentulo viedään rankaisuna toimiin osallistumattomuudesta .

Toimena toimi on ihmisoikeusrikos, sillä taustalla on alisteisen aseman hyödyntäminen jonka taustalla on pakoite ,jolla ihmisen omaa tahtoa vasten pyritään ihminen pakottamaan toimeen johon hänellä ei ole halua ,eikä työn teettämiseen päde normaalit palkka suhteiden työehdot tahi työstä ole saatavilla markkina hintaista palkkaa, Tällöin on todettavissa että työ pyritään viemään ihmiseltä hänen alisteista asemaa hyväksi käyttäen ja kyseessä on valtiollinen orjuuttaminen .Ei kuullosta kovinkaan hyvältä vai mitä?

Josko tilannetta ja asioita punnitaan vielä syvällisesti perutuslain kautta on todettavissa, että perutuslaki on aina määräävä lain tulkinnoissa . Perutuslaki on Suomen valtion perutuskivi ja tuohon pohjaa Suomen valtiomuoto ja valtiollisen päätöksenteon vallan oikeutus.
Eli yksioikoisesti vallan oikeutus perustuu valtiollisiin sääntöihin eli perutuslakiin jolloin, kun tuo oikeus toimeentuloon on kirjattu perutuslakiimme työttömyyden perusteella ei sitä ole ehdollistettavissa tai vastuullistettavissa ,vaan se on jokaisen Suomalaisen subjetiivinen oikeus . Oikeus joka on kiistaton tuon ollessa myös yleinen ja yhtäläinen ihmisoikeus.
Mikäli tuota rikotaan viemällä se ihmisiltä ,rikotaan myös ihmisoikeuksia ja sellainen vallankäyttö ei voi perustua laillisuuteen joilla nuo kaikki rikotaan ,vaan mielivaltaan ja laittomuuksiin ,jolloin sellaisen tahot oikeus vallan käyttöön kyseenalaistuu toimien kautta.
11.6.1999/731 Suomen perustuslaki
18§ Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä toimeentulo on taattu perutuslailla työttömyyteen pohjautuen. Työttömyyden peruste on se että ei ole työllä itseään elätettävissä. Se jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen jos tuo toimeentulo viedään rankaisuna toimiin osallistumattomuudesta .

Toimena toimi on ihmisoikeusrikos, sillä taustalla on alisteisen aseman hyödyntäminen jonka taustalla on pakoite ,jolla ihmisen omaa tahtoa vasten pyritään ihminen pakottamaan toimeen johon hänellä ei ole halua ,eikä työn teettämiseen päde normaalit palkka suhteiden työehdot tahi työstä ole saatavilla markkina hintaista palkkaa, Tällöin on todettavissa että työ pyritään viemään ihmiseltä hänen alisteista asemaa hyväksi käyttäen ja kyseessä on valtiollinen orjuuttaminen .Ei kuullosta kovinkaan hyvältä vai mitä?

Josko tilannetta ja asioita punnitaan vielä syvällisesti perutuslain kautta on todettavissa, että perutuslaki on aina määräävä lain tulkinnoissa . Perutuslaki on Suomen valtion perutuskivi ja tuohon pohjaa Suomen valtiomuoto ja valtiollisen päätöksenteon vallan oikeutus.
Eli yksioikoisesti vallan oikeutus perustuu valtiollisiin sääntöihin eli perutuslakiin jolloin, kun tuo oikeus toimeentuloon on kirjattu perutuslakiimme työttömyyden perusteella ei sitä ole ehdollistettavissa tai vastuullistettavissa ,vaan se on jokaisen Suomalaisen subjetiivinen oikeus . Oikeus joka on kiistaton tuon ollessa myös yleinen ja yhtäläinen ihmisoikeus.
Mikäli tuota rikotaan viemällä se ihmisiltä ,rikotaan myös ihmisoikeuksia ja sellainen vallankäyttö ei voi perustua laillisuuteen joilla nuo kaikki rikotaan ,vaan mielivaltaan ja laittomuuksiin ,jolloin sellaisen tahot oikeus vallan käyttöön kyseenalaistuu toimien kautta.
11.6.1999/731 Suomen perustuslaki
18§ Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Lue lisää

"jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen
...

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."


En tiedä oletko huomannut tai et, mutta tuossa itsekin mainitset viimesijaisesta toimeentulosta, ja se on tuossa laissa mainittu nimellä perustoimeentulon turva.

Työttömyysetuus on eri asia kuin toimeentulotuki.

Toimeentulotuen saat, mutta sekin voi olla leikattu -40% asti, tästä leikatusta toimeentulotuesta on kuitenkin mm. Tytti Tuppurainen aiemmin todennut jossain haastattelussa että se taso (noin 300 euroa) on kansainvälisemmin yhteisesti hyväksytty taso.

Lisäksi työttömyysetuudessa ja toimeentulotuessa on erilaiset pelisäännöt, tt-tuen ehdot on selvästi huonommat, eli sieltä on vaikea saada aikaan mitään tuloa koska mm. menoja ei hyväksytä vähennettäväksi.

Lainsäädännön kannalta tässä lienee kyse samantyyppisestä asiasta kuin Yhdysvalloissakin puhutaan "privilege" ja "right".

Etuus ja oikeus ovat siis eri asioita, etuuden voi myöntää maan hallitus, mutta oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois.

Toinen tarina on sitten se, miten kansaa aletaan syrjimään, jos suurin osa saa etuutta tekemättä yhtään mitään sen paremmin, ja sitten valitaan jokseenkin sattumanvaraisesti osa väestä leikatun toimeentulotuen varaan.

Anonyymi kirjoitti:

"jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen
...

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."


En tiedä oletko huomannut tai et, mutta tuossa itsekin mainitset viimesijaisesta toimeentulosta, ja se on tuossa laissa mainittu nimellä perustoimeentulon turva.

Työttömyysetuus on eri asia kuin toimeentulotuki.

Toimeentulotuen saat, mutta sekin voi olla leikattu -40% asti, tästä leikatusta toimeentulotuesta on kuitenkin mm. Tytti Tuppurainen aiemmin todennut jossain haastattelussa että se taso (noin 300 euroa) on kansainvälisemmin yhteisesti hyväksytty taso.

Lisäksi työttömyysetuudessa ja toimeentulotuessa on erilaiset pelisäännöt, tt-tuen ehdot on selvästi huonommat, eli sieltä on vaikea saada aikaan mitään tuloa koska mm. menoja ei hyväksytä vähennettäväksi.

Lainsäädännön kannalta tässä lienee kyse samantyyppisestä asiasta kuin Yhdysvalloissakin puhutaan "privilege" ja "right".

Etuus ja oikeus ovat siis eri asioita, etuuden voi myöntää maan hallitus, mutta oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois.

Toinen tarina on sitten se, miten kansaa aletaan syrjimään, jos suurin osa saa etuutta tekemättä yhtään mitään sen paremmin, ja sitten valitaan jokseenkin sattumanvaraisesti osa väestä leikatun toimeentulotuen varaan.

Lue lisää

Lisäksi toimeentulotuen pelisäännöissä tulee sellainen ongelma, että sitten ei saisi omaa varallisuuttakaan kerryttää. Säännössä on sinällään oikea logiikka, mutta jos työttömyyden varalta on oikeus sosiaaliturvaan, miksi on tehty lisäksi sääntö että pitää tuhota myös oma varallisuus ennenkuin työttömyyden varalta taattua sosiaaliturvaa saa käyttää.

Varallisuutta on pakko olla, jotta edes omalla työllään voisi itseään elättää, varsinkin silloin jos se itsensä elättäminen vaatii minkäänlaisia investointeja yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen
...

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."


En tiedä oletko huomannut tai et, mutta tuossa itsekin mainitset viimesijaisesta toimeentulosta, ja se on tuossa laissa mainittu nimellä perustoimeentulon turva.

Työttömyysetuus on eri asia kuin toimeentulotuki.

Toimeentulotuen saat, mutta sekin voi olla leikattu -40% asti, tästä leikatusta toimeentulotuesta on kuitenkin mm. Tytti Tuppurainen aiemmin todennut jossain haastattelussa että se taso (noin 300 euroa) on kansainvälisemmin yhteisesti hyväksytty taso.

Lisäksi työttömyysetuudessa ja toimeentulotuessa on erilaiset pelisäännöt, tt-tuen ehdot on selvästi huonommat, eli sieltä on vaikea saada aikaan mitään tuloa koska mm. menoja ei hyväksytä vähennettäväksi.

Lainsäädännön kannalta tässä lienee kyse samantyyppisestä asiasta kuin Yhdysvalloissakin puhutaan "privilege" ja "right".

Etuus ja oikeus ovat siis eri asioita, etuuden voi myöntää maan hallitus, mutta oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois.

Toinen tarina on sitten se, miten kansaa aletaan syrjimään, jos suurin osa saa etuutta tekemättä yhtään mitään sen paremmin, ja sitten valitaan jokseenkin sattumanvaraisesti osa väestä leikatun toimeentulotuen varaan.

Lue lisää

"oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois"
Mutta Kela näköjään voi laittomilla lakiin perustumattomiin ohjeisiin perustuvilla päätöksillä, mielivalta asioiden tulkinnassa asiakkaan vahingoksi ja jopa suora valehtelu lain sisällöstä on varsin yleistä.

167-176 kirjoitti:

"oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois"
Mutta Kela näköjään voi laittomilla lakiin perustumattomiin ohjeisiin perustuvilla päätöksillä, mielivalta asioiden tulkinnassa asiakkaan vahingoksi ja jopa suora valehtelu lain sisällöstä on varsin yleistä.

Lue lisää

Siksi jokaikinen kansalainen joka oikeuksistaan tai muiden oikeuksista vähääkin välittää, tekee asiasta valituksen.

Jotka eivät vahdi oikeuksiaan, joutuvat järjestelmän jyräämäksi, olisi erityisen tärkeää että jokainen vahtii omat oikeutensa niin hyvin kuin kykenee.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi jokaikinen kansalainen joka oikeuksistaan tai muiden oikeuksista vähääkin välittää, tekee asiasta valituksen.

Jotka eivät vahdi oikeuksiaan, joutuvat järjestelmän jyräämäksi, olisi erityisen tärkeää että jokainen vahtii omat oikeutensa niin hyvin kuin kykenee.

Lue lisää

Oikeuksien valvominen on erityisen tärkeää, koska jos sitä ei tee, se voi johtaa lopulta tilanteeseen, jossa ne säädetyt oikeudet yksinkertaisesti "katoaa" kun jotkin ylivaltaan tähtäävät ryhmät päättää ottaa koko valtion omaan käskyvaltaansa.

Historiassa on jo nähty, mitä tapahtuu kun demokratiaa aletaan tuhoamaan, nämä oikeudet on erittäin olennaisia ja tärkeita asioita, joista on laitettava iso riita pystyyn jos niitä aletaan ohittamaan millään tavoin, koska se johtaisi lopulta niiden oikeuksien poistumiseen pienin askelin ja huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

"jos ihmisellä teetetään jotakin sosiaalista toimeentuloa vastaan ei ole katsottavissa palkkatyöksi ja jos tuollaisesta kieltäytyy ja rangaistus on viimesijaisen toimeentulon vieminen on teko parutuslain vastainen
...

19§ Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."


En tiedä oletko huomannut tai et, mutta tuossa itsekin mainitset viimesijaisesta toimeentulosta, ja se on tuossa laissa mainittu nimellä perustoimeentulon turva.

Työttömyysetuus on eri asia kuin toimeentulotuki.

Toimeentulotuen saat, mutta sekin voi olla leikattu -40% asti, tästä leikatusta toimeentulotuesta on kuitenkin mm. Tytti Tuppurainen aiemmin todennut jossain haastattelussa että se taso (noin 300 euroa) on kansainvälisemmin yhteisesti hyväksytty taso.

Lisäksi työttömyysetuudessa ja toimeentulotuessa on erilaiset pelisäännöt, tt-tuen ehdot on selvästi huonommat, eli sieltä on vaikea saada aikaan mitään tuloa koska mm. menoja ei hyväksytä vähennettäväksi.

Lainsäädännön kannalta tässä lienee kyse samantyyppisestä asiasta kuin Yhdysvalloissakin puhutaan "privilege" ja "right".

Etuus ja oikeus ovat siis eri asioita, etuuden voi myöntää maan hallitus, mutta oikeus taataan perustuslailla ja sitä ei voi maan hallitus ottaa pois.

Toinen tarina on sitten se, miten kansaa aletaan syrjimään, jos suurin osa saa etuutta tekemättä yhtään mitään sen paremmin, ja sitten valitaan jokseenkin sattumanvaraisesti osa väestä leikatun toimeentulotuen varaan.

Lue lisää

Kela on maksava taho ja toiminta on valtiollista .Nyt Tuppurainen ei taida tietää ja on puhunut jotain joka ei pidä paikkaansa alkuunsakaan ,jos noin on mennyt toteamaan.

Tuo on yksiselitteinen asia joka mainitaan toimeentulo on turvattava. Sitä ei turvata alle toimentulorajan .Tuossa suhteessa on olemassa elämiseen riittävien summien viralliset määritelmät ja 300e ei sitä täytä. Tuossa on jotain aiheesta:


https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135425/Suomensosiaalinentila_4_2017_final2_korjattu.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/02/KAK_1_2019_WEB-13-25.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Kela on maksava taho ja toiminta on valtiollista .Nyt Tuppurainen ei taida tietää ja on puhunut jotain joka ei pidä paikkaansa alkuunsakaan ,jos noin on mennyt toteamaan.

Tuo on yksiselitteinen asia joka mainitaan toimeentulo on turvattava. Sitä ei turvata alle toimentulorajan .Tuossa suhteessa on olemassa elämiseen riittävien summien viralliset määritelmät ja 300e ei sitä täytä. Tuossa on jotain aiheesta:


https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/135425/Suomensosiaalinentila_4_2017_final2_korjattu.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2019/02/KAK_1_2019_WEB-13-25.pdf

Lue lisää

Jep, sitten vain valittamaan asioista.

On ihan hyvä asia että on tällaisia keskustelupalstoja jossa asioista voi tuoda ongelmia julki, mutta ne ongelmat poistuu vasta sitten, kun ne on viety valitusteitse korjattavaksi, se siis vaatii oikeusjärjestelmänkin toimimista jotta virheelliset toimintatavat estetään.

Ilman oikeuslaitoksen puuttumista asioita voi toki hoitaa eduskunnan kautta, mutta kiinnostaako kansanedustajia korjata näitä ongelmia, kukapa tietäisi. Joka tapauksessa, jos eduskuntaa ei kiinnosta korjata ongelmaa, se jää lopulta kansalaisten itsensä tehtäväksi valitus- yms. reittejä pitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, sitten vain valittamaan asioista.

On ihan hyvä asia että on tällaisia keskustelupalstoja jossa asioista voi tuoda ongelmia julki, mutta ne ongelmat poistuu vasta sitten, kun ne on viety valitusteitse korjattavaksi, se siis vaatii oikeusjärjestelmänkin toimimista jotta virheelliset toimintatavat estetään.

Ilman oikeuslaitoksen puuttumista asioita voi toki hoitaa eduskunnan kautta, mutta kiinnostaako kansanedustajia korjata näitä ongelmia, kukapa tietäisi. Joka tapauksessa, jos eduskuntaa ei kiinnosta korjata ongelmaa, se jää lopulta kansalaisten itsensä tehtäväksi valitus- yms. reittejä pitkin.

Lue lisää

Kyllä ja noiden asioiden kanssa ei kuitenkaan pidä lähteä kuin lukkari sotaan , Asioidessa Te ja Kelan kanssa kaikki kirjallinen talteen .

Sähköposteja myöden ja jos tilanne etenee asiattomuusksiin, jolloin tulee eteen asioiden toteen näyttö, on sitä näyttöä.

Ja kun tai jos joutuu Poliisin puoleen kääntymään toimissa on etunsa mukaista että huolehtii siitä että saavat kaiken materiaalin ,eikä jätä puhtaasti asioita heidän harteille. Itse kun on jutussansa aina keskiössä ,viestintä on varmimmin itsellä tiedossa kuten kokonaisnäkemys asioista. Siksi siihen ei kannata pedata että asiat hoituu kun se on jätetty tutkittavaksi ,vaan on huolehdittava että tieto tulee kaikkinensa viranomaisen tietoon tutkimuksiin huomioitavaksi . Silloin on paremmat mahdollisuudet saada sitä oikeutta jota hakee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja noiden asioiden kanssa ei kuitenkaan pidä lähteä kuin lukkari sotaan , Asioidessa Te ja Kelan kanssa kaikki kirjallinen talteen .

Sähköposteja myöden ja jos tilanne etenee asiattomuusksiin, jolloin tulee eteen asioiden toteen näyttö, on sitä näyttöä.

Ja kun tai jos joutuu Poliisin puoleen kääntymään toimissa on etunsa mukaista että huolehtii siitä että saavat kaiken materiaalin ,eikä jätä puhtaasti asioita heidän harteille. Itse kun on jutussansa aina keskiössä ,viestintä on varmimmin itsellä tiedossa kuten kokonaisnäkemys asioista. Siksi siihen ei kannata pedata että asiat hoituu kun se on jätetty tutkittavaksi ,vaan on huolehdittava että tieto tulee kaikkinensa viranomaisen tietoon tutkimuksiin huomioitavaksi . Silloin on paremmat mahdollisuudet saada sitä oikeutta jota hakee.

Lue lisää

Poliisi on toki asia sinällään jos asiat oikein huonoon suuntaan jo hoidetaan, mutta tavanomaisesta valitusprosessista kannattanee huomioida se, että ainakaan Kela ei valituksille voi tehdä juurikaan mitään, jos ei jotain täysin päätöntä ole tapahtunut.

Myöskään Kelaa seuraava porras eli sosiaaliturva-asioiden muutoslautakunta ei välttämättä tee asialle työttömän etujen mukaisia ratkaisuja, syy siihen on se että ko. muutoslautakuntaa miehittää paljolti elinkeinoelämätaustaiset henkilöt. Asiasta on esitetty aikaisempinakin vuosina kritiiikkiä.

Vasta kun asiat alkaa etenemään sellaiseen suuntaan että asiaa todella tarkastellaan puolueettomasti lain näkökulmasta ilman että sitä yritetään vääristellä työvoimapoliittisilla mielihaluilla, voi alkaa löytymään sellaistakin tulkintaa tilanteeseen jossa voi työttömänkin asiat alkaa oikenemaan.

Kaikkialta tuntuu paistavan läpi työttömien vastainen henki, jopa valituslautakuntia myöten, siksi tähän asiaan kannattaakin varautua melko huolellisesti muutoin ei tule oikeutta asioilleen saamaan.

Se on jo sellaisenaan aivan riittävän paha asia että Suomessa ajetaan väkisin työpaikat ja investoinnit alas em. valtaryhmien takia, mutta että he ovat vielä miehittäneet myös kaikenlaiset lautakunnatkin missä heidän "vastaisten" ryhmien - esim. työttömät - asioita käsitellään niin kyllähän siinä alkaa jo kasvamaan epäilys että hoituuko mikään asia oikein.

No, ehkä oikeus löytyy sitten kunhan Suomi kaaoksessa ja alkaa tulemaan riittävän rajuja päätöksiä kansalaisia vastaan, se saattaa ylittää uutiskynnyksen jo Euroopan Unioninkin suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuksien valvominen on erityisen tärkeää, koska jos sitä ei tee, se voi johtaa lopulta tilanteeseen, jossa ne säädetyt oikeudet yksinkertaisesti "katoaa" kun jotkin ylivaltaan tähtäävät ryhmät päättää ottaa koko valtion omaan käskyvaltaansa.

Historiassa on jo nähty, mitä tapahtuu kun demokratiaa aletaan tuhoamaan, nämä oikeudet on erittäin olennaisia ja tärkeita asioita, joista on laitettava iso riita pystyyn jos niitä aletaan ohittamaan millään tavoin, koska se johtaisi lopulta niiden oikeuksien poistumiseen pienin askelin ja huomaamatta.

Lue lisää

Totta haastat. Oikeusvaltio häviää jos oikeustiet sulkeutuu tai lakeja ei enää noudateta, jolloin oikeus lailliseen valtaan katoaa ja tilalle astuu mielivalta ,jolloin ei ole enää laillista valtaa vaan ainoastaan vahvimman oikeus jolla oikeutta jaetaan puolin ja toisin. Se ei ole kenenkään etu että valtakunta ajautuisi anarkiaan laillisen järjestyksen ja lainvalvonnan sijaan. Siksi on tärkeää että oikeusvaltion periaatetta noudatetaan ja toteutetaan tavalla jossa kansalaisten oikeustaju ei järky saati oikeuden saanti heiltä sulkeudu.

Anonyymi kirjoitti:

"suurimmat vastuulliset tästä löytyy työmarkkinoilla valtaapitävistä joukoista, politiikasta enimmäkseen KOK ja SDP"

Unohtamatta Sipilää, joka päätti myös että osa kansasta pitää saada orjatyöhön, ja siitä sitten poliisitutkinta saatukin aikaan. Tokihan mitään orjatyötä ei edes ole koska kysehän on palvelusta ja palveluhan on mukavaa ja siinä autetaan.

Sipilä luultavasti hiukan poikkeus Keskustan kohdalla, yleisesti ottaen Keskustalla on kuitenkin enemmän sen kaltaisia ajatuksia että pyritään edistämään itsensä elättävien asemaa, maanviljelyskin on sitä.

Sosiaaliturvan osalta Keskustalla on enemmän tukea esim. perustulon kaltaisille ratkaisuille, joka olisi luultavasti keskutalaisten kannalta paljon toimivampi juttu kuin kansaa kahtiajakavat ratkaisut kuten esim. ay-liikkeen ansiosidonnainen (vain heille).

Sosiaaliturvan pitäisi olla ilman muuta sen tyyppinen että sitä ei voida käyttää minkäänlaiseen kiristämiseen, kuten nykyistä systeemiä käytetään. Jokaisen pitää voida osallistua markkinoille sillä osaamisellaan ja niillä välineillään mitä itsellä on, joutumatta siitä rangaistuksi.

Lue lisää

tarja fialtov, sdp, ex työministeri kannattaa yksityisissä yrityksissä suoritettavaa työkokeilu/kuntoutuspolkua. Myös aktiivimalli 1:n puolustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja noiden asioiden kanssa ei kuitenkaan pidä lähteä kuin lukkari sotaan , Asioidessa Te ja Kelan kanssa kaikki kirjallinen talteen .

Sähköposteja myöden ja jos tilanne etenee asiattomuusksiin, jolloin tulee eteen asioiden toteen näyttö, on sitä näyttöä.

Ja kun tai jos joutuu Poliisin puoleen kääntymään toimissa on etunsa mukaista että huolehtii siitä että saavat kaiken materiaalin ,eikä jätä puhtaasti asioita heidän harteille. Itse kun on jutussansa aina keskiössä ,viestintä on varmimmin itsellä tiedossa kuten kokonaisnäkemys asioista. Siksi siihen ei kannata pedata että asiat hoituu kun se on jätetty tutkittavaksi ,vaan on huolehdittava että tieto tulee kaikkinensa viranomaisen tietoon tutkimuksiin huomioitavaksi . Silloin on paremmat mahdollisuudet saada sitä oikeutta jota hakee.

Lue lisää

Hyvä työnhakija,
velvollisuutesi työnhakijana eivät ole täyttyneet. Menettelylläsi voi olla
vaikutuksia työnhakusi voimassaoloon, työllistymiseesi ja oikeuteesi saada
työttömyysetuutta.
Menettelypäivä Muistutettava menettely
3.06.2023 Et noudattanut työnhakuvelvollisuutta
3.06.2023 Et toteuttanut sovittua suunnitelmaa
Mikäli velvollisuuksien vastaisia menettelyjä on 12 kuukauden aikana enemmän kuin
yksi, työnhakusi voimassaolo voi päättyä sekä voit menettää oikeutesi
työttömyysetuuteen määräajaksi. Toisesta menettelystä voi seurata työnhaun
voimassaolon päättyminen tai 7 päivän korvaukseton määräaika, kolmannesta 14 päivän
korvaukseton määräaika ja neljännestä työssäolovelvoite. Tietyssä tilanteessa
työnhaun voimassaolo voi päättyä jo ensimmäisestä menettelystä.
Mikäli velvollisuuksien vastainen menettely vaatii selvittämistä ja saat postitse
erillisen selvityspyynnön, toimi siinä annettujen ohjeiden mukaisesti. Asiointisi
tilaa voit seurata Oma asioinnissa (www.tyomarkkinatori.fi).
Tämä muistutus ei aiheuta sinulle toimenpiteitä.
Muistutus lähetetään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain
(916/2012) 2 luvun 15 §:n tai työllisyyden edistämisen kuntakokeilusta annetun lain
(1269/2020) 8 §:n perusteella. Tähän muistutukseen ei saa vaatia oikaisua eikä siitä
voi valittaa, sillä kyse ei ole julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun
lain 14 luvun 1 §:n tai työllisyyden edistämisen kuntakokeilusta annetun lain 17 §:n
2 momentin mukaisesta päätöksestä.
Terveisin
Vantaan ja Keravan kuntakokeilu / Aikuiset, tehostettu työnhaku 1

Kyllä se tutkii silloin kun toimin rikotaan lakia. Laki on kaikille sama ja oikeus ei katso henkilöön , vaan se on yhtäläinen kaikille asemasta riippumatta . Tuo on oikeusvaltion perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tutkii silloin kun toimin rikotaan lakia. Laki on kaikille sama ja oikeus ei katso henkilöön , vaan se on yhtäläinen kaikille asemasta riippumatta . Tuo on oikeusvaltion perusta.

Lue lisää

se oikeusturva on rikkaiden etu, vain niillä on rahaa käydä ja hakea oikeutta.

Köyhä työtön on rahaton, ei varaa oikeuteen.
Ja se oikeus avustus toiminta ei aja asioita esim. valtiota vastaan,,
vain ja ainoastaan siviili juttu apua voi saada köyhä, jos esim. pitää puolustaa jotain...

Anonyymi kirjoitti:

se oikeusturva on rikkaiden etu, vain niillä on rahaa käydä ja hakea oikeutta.

Köyhä työtön on rahaton, ei varaa oikeuteen.
Ja se oikeus avustus toiminta ei aja asioita esim. valtiota vastaan,,
vain ja ainoastaan siviili juttu apua voi saada köyhä, jos esim. pitää puolustaa jotain...

Lue lisää

Oikeusturva kynnys on Suomessa korkea ,totta. Suomessa riippuu tietysti asiasta kuinka se etenee ,liittyykö asiaan rikosta ja jos liittyy ,millainen. Monesti sovittelu on se tie jotakautta sovinto löytyy,mutta on asioita jotka ovat myös yleisen syyttäjän alaisia asioita .

Jotain aiheesta:

https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/josjoudutrikoksenuhriksi/rikosasiankasittelynvaiheet.html
https://www.minilex.fi/a/asianomistajarikos

https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos/asianomistajarikos-ja-virallisen-syytteen-alainen-rikos/

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusturva kynnys on Suomessa korkea ,totta. Suomessa riippuu tietysti asiasta kuinka se etenee ,liittyykö asiaan rikosta ja jos liittyy ,millainen. Monesti sovittelu on se tie jotakautta sovinto löytyy,mutta on asioita jotka ovat myös yleisen syyttäjän alaisia asioita .

Jotain aiheesta:

https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/josjoudutrikoksenuhriksi/rikosasiankasittelynvaiheet.html
https://www.minilex.fi/a/asianomistajarikos

https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos/asianomistajarikos-ja-virallisen-syytteen-alainen-rikos/

Lue lisää

Koko tässä asiassa jää sellainen tärkeä asia huomiotta kuin semantiikka.

Lakiin on kirjoitettu asioita tietyillä sanoilla, mutta ne sanat eivät enää Suomessa tarkoita sitä samaa.

"Työllisyystoimet", se tarkoittaa nykyisin jotakin ihan muuta kuin esim. investointeja ja uusia palkkatyöpaikkoja.

Mm. Häkämies uutishaastattelussa hymy naamalla peräänkuulutti "työllisyystoimia" hallitukselta, arvaatkos miksi hymyä niin paljon? Ei varmaankaan siksi että työllisyys vaatisi myös Eteläranta 10:ssä investointien tekemistä, joka yleensä laittaa hymyt pois.

"Mutta juu tuo 4 tuntia kerran viikossa riittää siihen et kunnan työttömän sakko poistuu, eikä sitä voi "määrätä" sulle lisää, vaan sinä päätät."

Täällä palstoilla näkyy toistuvan melko usein viesti että 4 tuntia on ihan hyvä ja 4 tuntia niin ei ole karenssia.

Mitäpä jos asia onkin niin että 0 tuntia on edelleenkin parempi, ja edes tuota 4 tuntia ei pitäisi tähän aikaa käyttää, koska kyse ei ole palkkatyösopimuksesta eikä mistään muustakaan, mikä mahdollistaisi itsensä elättämisen kuten laissa edellytetään.

Palkkatyöstä sovitaan kuten perustuslaissa sanotaan, samoin ammatti valitaan perustuslain mukaisesti. Jos ei ole sopimusta saatavilla, on oikeus perustoimeentulon turvaan, aivan kuten perustuslaissa sanotaan.

0 tuntia on se oikea vastaus silloin kun kyse on siitä että työkykyistä yritetään työntää elämänhallintaongelmaisille "suunniteltuihin" "palveluihin", lainausmerkeissä siksi, että koko systeemihän on pelkkää bluffia jonka tarkoitus on vain saada aikaan kansalta ilmaista työtä esim. kunnan hyväksi.

"Mutta juu tuo 4 tuntia kerran viikossa riittää siihen et kunnan työttömän sakko poistuu"


Muutoinkin, ketä kiinnostaa kunnan sakot, eihän ne ole työttömän sakkoja.

Kunta maksaa sakkoa siksi, että ei ole hoitanut asiaa kuntoon. Siis KUNTAA rankaistaan asiasta, koska ovat olleet laiskoja hoitamaan palkkatyön kysyntää kuntoon, rankaisua tulee juuri sen takia että ei suostuta palkkaa maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta juu tuo 4 tuntia kerran viikossa riittää siihen et kunnan työttömän sakko poistuu"


Muutoinkin, ketä kiinnostaa kunnan sakot, eihän ne ole työttömän sakkoja.

Kunta maksaa sakkoa siksi, että ei ole hoitanut asiaa kuntoon. Siis KUNTAA rankaistaan asiasta, koska ovat olleet laiskoja hoitamaan palkkatyön kysyntää kuntoon, rankaisua tulee juuri sen takia että ei suostuta palkkaa maksamaan.

Lue lisää

Minulla oli aina se nolla tuntia eikä edes aktivointisuunnitelmaa tehty vaika sen edellytykset kyllä täyttyivät moneen kertaan.
Kun joskus työkkärissä alkoivat puhua kuntouttavasta niin sanoin etten vapaaehtoisesti suostu eikä siihen ole tarvetta mutta en kieltäydy jos lain voimalla pakotatte ja sitten ainoana tavoitteena on laittomuuksien tonkimnen tuosta touhusta ja niiden julkituonti. Te-nilkin naama meni tuossa vaiheessa norsunvitulle ja puheet kuntouttavsta loppui siihen.
Sitten saattoivat tarjota työkokeilua tai -harjoittelua niin kehotin vilkaisemaan työkokemusta ja kerroin joitakin työtehtäviä joita oli tullut tehtyä ilman kokeilua ja harjoittelua, ei ole tarvetta tuollaiseenkaan. Tuossa vaiheessa Te-nilkin naama muuttui ensin vihreäksi, sitten keltaisekai ja lopulta punaiseksi (ihan kun liikennevalot) ja se meni tupla- tai peräti triplanorsunvitulle, kurkusta tuli epämäärisiä ääniä jotka olisi sopineet kauhuleffan äänitehosteiksi. Kaikki äänet jotka virkanilit päästi suustaan tai jostain muusta kehon osasta äänitin ja ovat vieläkin tallessa. Suhupierujen äänittämisessä oli pienempää suurempia teknisiä ongelmia 😆
Ym. kuvio toistui aina muutaman vuoden välein ja toimi hyvin kolmessa eri TE-toimistossa ja kahdessa maakunnassa.
Kunta ei maksa sakkoa kun ei riko lakia eikä sitä rangaista jos se ei kyykytä työttömiä vaan kyseessä on virallisesti kunnan osuus työttömyysturvasta. Tuo on syytä kertoa ihan suoraan päin naamaa selkosuomeksi jos virkanilkki alkaa höpistä jostain sakkomaksusta. Lopuksi voi sitten kehottaa lopettamaan valehtelun kun ei tuota uskottavuutta muutenkaan enää ole. Tuosta ne ei tykkää muuta minkäs sille mahtaa jos ei totuus maistu, olkoot tykkäämättä 😁
Nyt olen ollut jo yli vuoden eläketuella ja ensi vuonna sitten ihan oikealle eläkkeelle. Hyvin menee mutta menköön kun ei tarvitse enää noita virkanilkkien perseilyitä sietää vaikka kyllä ne ainakin loppuajasta oli ihan pelkkää hupia.

167-176 kirjoitti:

Minulla oli aina se nolla tuntia eikä edes aktivointisuunnitelmaa tehty vaika sen edellytykset kyllä täyttyivät moneen kertaan.
Kun joskus työkkärissä alkoivat puhua kuntouttavasta niin sanoin etten vapaaehtoisesti suostu eikä siihen ole tarvetta mutta en kieltäydy jos lain voimalla pakotatte ja sitten ainoana tavoitteena on laittomuuksien tonkimnen tuosta touhusta ja niiden julkituonti. Te-nilkin naama meni tuossa vaiheessa norsunvitulle ja puheet kuntouttavsta loppui siihen.
Sitten saattoivat tarjota työkokeilua tai -harjoittelua niin kehotin vilkaisemaan työkokemusta ja kerroin joitakin työtehtäviä joita oli tullut tehtyä ilman kokeilua ja harjoittelua, ei ole tarvetta tuollaiseenkaan. Tuossa vaiheessa Te-nilkin naama muuttui ensin vihreäksi, sitten keltaisekai ja lopulta punaiseksi (ihan kun liikennevalot) ja se meni tupla- tai peräti triplanorsunvitulle, kurkusta tuli epämäärisiä ääniä jotka olisi sopineet kauhuleffan äänitehosteiksi. Kaikki äänet jotka virkanilit päästi suustaan tai jostain muusta kehon osasta äänitin ja ovat vieläkin tallessa. Suhupierujen äänittämisessä oli pienempää suurempia teknisiä ongelmia 😆
Ym. kuvio toistui aina muutaman vuoden välein ja toimi hyvin kolmessa eri TE-toimistossa ja kahdessa maakunnassa.
Kunta ei maksa sakkoa kun ei riko lakia eikä sitä rangaista jos se ei kyykytä työttömiä vaan kyseessä on virallisesti kunnan osuus työttömyysturvasta. Tuo on syytä kertoa ihan suoraan päin naamaa selkosuomeksi jos virkanilkki alkaa höpistä jostain sakkomaksusta. Lopuksi voi sitten kehottaa lopettamaan valehtelun kun ei tuota uskottavuutta muutenkaan enää ole. Tuosta ne ei tykkää muuta minkäs sille mahtaa jos ei totuus maistu, olkoot tykkäämättä 😁
Nyt olen ollut jo yli vuoden eläketuella ja ensi vuonna sitten ihan oikealle eläkkeelle. Hyvin menee mutta menköön kun ei tarvitse enää noita virkanilkkien perseilyitä sietää vaikka kyllä ne ainakin loppuajasta oli ihan pelkkää hupia.

Lue lisää

Mielestäni se olisi tehokas työllisyystoimi, jos kuntien "sakkomaksut" esim. 100-kertaistettaisin.

On 100% varmaa, että kun sakko nousee riittävän korkeaksi, alkaa tulemaan kunnan johtajilla kiire saada aikaan palkkatyöpaikka kaikille, ja ihan hyvillä ehdoilla.

Ei tässä asiassa ole kyse mistään muusta kuin kertoimista, eli montakokertaiseksi pitää tuo sakkomaksu nostaa, että alkaa tulemaan vauhtia.

Loput sitten suoraan eläkkeelle tai väliaikaiselle eläkkeelle, ja niin on ratkaistu työttömyysongelmat, työttömiä ei enää ole.

Tokihan elinkeinoelämälle tämä ratkaisu ei maistu, koska elinkeinoelämä nimenomaan TARVITSEE paljon työttömiä, jotta niiden avulla voidaan kiristää ay-liikettä ja lopulta myös valtiota.

167-176 kirjoitti:

Minulla oli aina se nolla tuntia eikä edes aktivointisuunnitelmaa tehty vaika sen edellytykset kyllä täyttyivät moneen kertaan.
Kun joskus työkkärissä alkoivat puhua kuntouttavasta niin sanoin etten vapaaehtoisesti suostu eikä siihen ole tarvetta mutta en kieltäydy jos lain voimalla pakotatte ja sitten ainoana tavoitteena on laittomuuksien tonkimnen tuosta touhusta ja niiden julkituonti. Te-nilkin naama meni tuossa vaiheessa norsunvitulle ja puheet kuntouttavsta loppui siihen.
Sitten saattoivat tarjota työkokeilua tai -harjoittelua niin kehotin vilkaisemaan työkokemusta ja kerroin joitakin työtehtäviä joita oli tullut tehtyä ilman kokeilua ja harjoittelua, ei ole tarvetta tuollaiseenkaan. Tuossa vaiheessa Te-nilkin naama muuttui ensin vihreäksi, sitten keltaisekai ja lopulta punaiseksi (ihan kun liikennevalot) ja se meni tupla- tai peräti triplanorsunvitulle, kurkusta tuli epämäärisiä ääniä jotka olisi sopineet kauhuleffan äänitehosteiksi. Kaikki äänet jotka virkanilit päästi suustaan tai jostain muusta kehon osasta äänitin ja ovat vieläkin tallessa. Suhupierujen äänittämisessä oli pienempää suurempia teknisiä ongelmia 😆
Ym. kuvio toistui aina muutaman vuoden välein ja toimi hyvin kolmessa eri TE-toimistossa ja kahdessa maakunnassa.
Kunta ei maksa sakkoa kun ei riko lakia eikä sitä rangaista jos se ei kyykytä työttömiä vaan kyseessä on virallisesti kunnan osuus työttömyysturvasta. Tuo on syytä kertoa ihan suoraan päin naamaa selkosuomeksi jos virkanilkki alkaa höpistä jostain sakkomaksusta. Lopuksi voi sitten kehottaa lopettamaan valehtelun kun ei tuota uskottavuutta muutenkaan enää ole. Tuosta ne ei tykkää muuta minkäs sille mahtaa jos ei totuus maistu, olkoot tykkäämättä 😁
Nyt olen ollut jo yli vuoden eläketuella ja ensi vuonna sitten ihan oikealle eläkkeelle. Hyvin menee mutta menköön kun ei tarvitse enää noita virkanilkkien perseilyitä sietää vaikka kyllä ne ainakin loppuajasta oli ihan pelkkää hupia.

Lue lisää

Kun nuo työvoima toimet lähtevät poliittisista päätöksistä täytyypi todeta jotta ei siinä tartto olla kummonennaan polliitikko jotta ossoo toista rankasta ja viijä leivä suusta ,vuo siinä täytyypi jotta ossoo sen leivä pietöksillää kaikille taata -

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni se olisi tehokas työllisyystoimi, jos kuntien "sakkomaksut" esim. 100-kertaistettaisin.

On 100% varmaa, että kun sakko nousee riittävän korkeaksi, alkaa tulemaan kunnan johtajilla kiire saada aikaan palkkatyöpaikka kaikille, ja ihan hyvillä ehdoilla.

Ei tässä asiassa ole kyse mistään muusta kuin kertoimista, eli montakokertaiseksi pitää tuo sakkomaksu nostaa, että alkaa tulemaan vauhtia.

Loput sitten suoraan eläkkeelle tai väliaikaiselle eläkkeelle, ja niin on ratkaistu työttömyysongelmat, työttömiä ei enää ole.

Tokihan elinkeinoelämälle tämä ratkaisu ei maistu, koska elinkeinoelämä nimenomaan TARVITSEE paljon työttömiä, jotta niiden avulla voidaan kiristää ay-liikettä ja lopulta myös valtiota.

Lue lisää

Voisko vielä vähän virittää,että kunta maksais meille työttömille pari hunttia/kk henkisestä kärsimyksestä.Ohan tää ny ihan syvältä,että pers`aukisen pitäis duunata jostain kaara ja gasoliinit ( verot,vakuutukset,varaosat,öljyt&muut litkut),että pystyy pomppaamaan ton mielivallan käskytyksestä,siis oikeesti häh?!

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta juu tuo 4 tuntia kerran viikossa riittää siihen et kunnan työttömän sakko poistuu, eikä sitä voi "määrätä" sulle lisää, vaan sinä päätät."

Täällä palstoilla näkyy toistuvan melko usein viesti että 4 tuntia on ihan hyvä ja 4 tuntia niin ei ole karenssia.

Mitäpä jos asia onkin niin että 0 tuntia on edelleenkin parempi, ja edes tuota 4 tuntia ei pitäisi tähän aikaa käyttää, koska kyse ei ole palkkatyösopimuksesta eikä mistään muustakaan, mikä mahdollistaisi itsensä elättämisen kuten laissa edellytetään.

Palkkatyöstä sovitaan kuten perustuslaissa sanotaan, samoin ammatti valitaan perustuslain mukaisesti. Jos ei ole sopimusta saatavilla, on oikeus perustoimeentulon turvaan, aivan kuten perustuslaissa sanotaan.

0 tuntia on se oikea vastaus silloin kun kyse on siitä että työkykyistä yritetään työntää elämänhallintaongelmaisille "suunniteltuihin" "palveluihin", lainausmerkeissä siksi, että koko systeemihän on pelkkää bluffia jonka tarkoitus on vain saada aikaan kansalta ilmaista työtä esim. kunnan hyväksi.

Lue lisää

Olet oikeassa, työkykyinen ei kuulu lain mukaan kuntouttavaan työtoimintaan. Useita eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisuja löytyy, jossa asiakas on väärin perustein ohjattu kuntouttavaan työtoimintaan. Mätä on systeemi, virkailijat toimii väärin, kun ohjaavat työttömiä väärin perustein kuntouttavaan työtoimintaan tai työkokeiluun.

Onko joku taho koskaan laskenut paljonko yhteiskunnan resursseja ja verorahoja menee vuosittain tähän hyödyttömään hölynpölyyn? Joka vuosi tämä touhu näyttää menevän monimutkaisemmaksi. Koko ajan tulee uusia toimijoita, palveluita, kaiken maailman työttömiä "palvelevia" keskuksia ja yhdistyksiä jotka tavalla tai toisella vetävät välistä sekä verorahoja, että muita resursseja. Ja varsinkin sääntöjä ja lakipykäliä joista kukaan ei ole tietoinen. Työttömän itsensä on koko ajan vaikeampi pysyä kärryillä siitä mihin häntä ollaan taas pompottamassa. Saati siitä mitkä työttömän oikeudet ovat ja mistä hänellä on oikeus kieltäytyä. Ei työtön uskalla sokkona kieltäytyä yhtään mistään mitä joku s'tanan valmentaja ehdottaa koska työtön tietää että häntä voidaan koska tahansa millä verukkeella tahansa rangaista taloudellisesti.

Aloitus on seitsemän vuoden takaa. En ole koskaan itsekään tiennyt ettei näihin toimenpiteisiin tarvitse osallistua kuin 4 tuntia viikossa. Eikä taatusti muutkaan työttömät tiedä. Kiva että tämänkin sai tietää näin vuosien jälkeen vahingossa jostain s24.fi- palstalta.

Jopa rikollisille tehdään selväksi heidän oikeutensa. Sen sijaan työttömät pidetään pimennossa tällaisista asioista ja aivan pokkana vain jätetään kertomatta tällaisia olennaisia asioita.

Miksi työttömien valmentajilla ei ole velvoitetta tehdä selväksi työttömille heidän oikeutensa, ja sen mistä työtön voi turvallisesti kieltäytyä? Rikollisille viranomaisilla on velvollisuus kertoa heidän oikeutensa.

Työttömän pitää itse ryhtyä lakimieheksi ja alkaa onkimaan tietoa oikeuksistaan ja siitä mihin hänet voidaan taloudellisen rangaistuksen uhalla pakottaa.

Aivan järkyttävää paskaa miten työttömiä käytetään hyväksi ja kusetetaan aivan sumeilematta. Ja se on aina se työtön itse joka on tyhmä kun ei tajunnut tuotakaan pilkkusääntöä.

Niin kauan, kun työttömät vain "odottelevat" jonkun asian viemistä oikeuteen, ei yhtäkään asiaa tule tuomioistuimeen päätymään.

Työttömien täytyy ITSE aktivoitua omassa asiassaan, ja käynnistää asioista valituksia ja myös oikeusjuttuja jos perusteet on olemassa.

Huomatkaa, että myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on te-toimiston toimintaan mm. kuntouttava työtoiminta, annettu lausuntoja, ja jos omalla kohdalla tapaus on samankaltainen, on varsin helppo ottaa kopio oikeusasiamiehen lausunnosta jos te-toimiston toimintatapa ei ole asiallinen.

VALITTAKAA jos haluatte että systeemi muuttuu mihinkään.

Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan, ei sellaista tule. Täytyy itse olla aktiivinen ja haastaa järjestelmää, tässä on kyse varsin isoihin mittakaavoihin kasvatetusta rikollisesta toiminnasta jolla kiristetään kansalta työtä ilman korvausta, tokihan koko systeemi on piiloteltu monenlaisten sanankäänteiden taakse, ja väitetään samalla että tämähän onkin vain palvelua ja kansan hyvinvoinnin lisäämistä ja muuta höpöhöpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan, kun työttömät vain "odottelevat" jonkun asian viemistä oikeuteen, ei yhtäkään asiaa tule tuomioistuimeen päätymään.

Työttömien täytyy ITSE aktivoitua omassa asiassaan, ja käynnistää asioista valituksia ja myös oikeusjuttuja jos perusteet on olemassa.

Huomatkaa, että myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on te-toimiston toimintaan mm. kuntouttava työtoiminta, annettu lausuntoja, ja jos omalla kohdalla tapaus on samankaltainen, on varsin helppo ottaa kopio oikeusasiamiehen lausunnosta jos te-toimiston toimintatapa ei ole asiallinen.

VALITTAKAA jos haluatte että systeemi muuttuu mihinkään.

Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan, ei sellaista tule. Täytyy itse olla aktiivinen ja haastaa järjestelmää, tässä on kyse varsin isoihin mittakaavoihin kasvatetusta rikollisesta toiminnasta jolla kiristetään kansalta työtä ilman korvausta, tokihan koko systeemi on piiloteltu monenlaisten sanankäänteiden taakse, ja väitetään samalla että tämähän onkin vain palvelua ja kansan hyvinvoinnin lisäämistä ja muuta höpöhöpöä.

Lue lisää

Olen eri mieltä siitä kenen vastuulla on ongelman korjaaminen. Se ei ole kusetettavien ja hyväksikäytettyjen työttömien köyhien vastuulla. Luuletko että työttömissä on paljon heitä jotka tietävät omat oikeutensa pilkun tarkasti ja osaavat toimia oikeuksiensa toteutumiseksi kuten jotkut lakimiehet? Useimmat työttömät eivät edes tiedosta JOS te- toimiston tai jonkun kuntakokeilupellen toiminta ei ole sääntöjen ja lakien mukaista.

Tällaisen riisto- ja hyväksikäyttösysteemin lopettamista ei voi pistää niiden vastuulle jotka ovat niitä hyväksikäytettäviä ja kusetettavia. Luuletko sinä että työttömät pääosin ymmärtävät suuria kokonaisuuksia näistä asioista, ymmärtävät omat oikeutensa jne? Köyhien energia ja aivokapasiteetti menee päivästä toiseen selviytymiseen.

Eiköhän siellä viranomaisten ja esim. kansanedustajien taholla ole niitä joille voisi pistää vastuuta näiden ongelmien lopettamisesta? Eikö sieltä nyt yhtä ainutta asiantuntijaa löydy jolla olisi moraali kohdillaan, oikeustaju paikallaan, ja ymmärrys siitä mikä tässä systeemissä mättää? Ei yhden yhä joka ottaisi asiakseen tämän vuosikymmeniä jo jatkuneen työttömien kusetus- ja riistojärjestelmän lakkauttamisen. Yhteiskunnan rahat ja resurssit pitää kohdistaa oikean työllisyyden lisäämiseen. Siis siihen että työn teosta tulee kannattavaa taloudellisesti.

Jos Eduskunnan oikeusasiamiehellekin on jo tullut useita kanteluita, miksi siitä ei ole seurannut mitään? Aika hyödytöntä on valittaa mihinkään jos edes eduskunnan oikeusasiamiehelle asti tulleet valitukset eivät johda muutoksiin tässä koko systeemissä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan, kun työttömät vain "odottelevat" jonkun asian viemistä oikeuteen, ei yhtäkään asiaa tule tuomioistuimeen päätymään.

Työttömien täytyy ITSE aktivoitua omassa asiassaan, ja käynnistää asioista valituksia ja myös oikeusjuttuja jos perusteet on olemassa.

Huomatkaa, että myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on te-toimiston toimintaan mm. kuntouttava työtoiminta, annettu lausuntoja, ja jos omalla kohdalla tapaus on samankaltainen, on varsin helppo ottaa kopio oikeusasiamiehen lausunnosta jos te-toimiston toimintatapa ei ole asiallinen.

VALITTAKAA jos haluatte että systeemi muuttuu mihinkään.

Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan, ei sellaista tule. Täytyy itse olla aktiivinen ja haastaa järjestelmää, tässä on kyse varsin isoihin mittakaavoihin kasvatetusta rikollisesta toiminnasta jolla kiristetään kansalta työtä ilman korvausta, tokihan koko systeemi on piiloteltu monenlaisten sanankäänteiden taakse, ja väitetään samalla että tämähän onkin vain palvelua ja kansan hyvinvoinnin lisäämistä ja muuta höpöhöpöä.

Lue lisää

Kuka odottaa apua tippuvan taivaalta?

Miksi et vetoa vaikkapa kansanedustajiin että heidän pitäisi tehdä tälle asialle jotakin? Kansanedustajille maksetaan aika hunajaisesti kansan edustamisesta. Työttömät ovat kansanosa. Miksi yksikään kansanedustaja ei edusta heitä?

Ymmärrätkö, että tavalliselle työttömälle köyhälle on aika iso kynnys lähteä johonkin raskaaseen oikeusprosessiin viranomaisia vastaan. Ensin pitäisi tosiaan lukea lakimieheksi, perehtyä ja opiskella kaikki omat oikeudet ja pilkkusäännöt, eri viranomaisten ja muiden työttömyyselämän toimijoiden lakisääteiset velvoitteet ja oikeudet ja niin edelleen. Aika epärealistista odottaa että työttömillä on resursseja tai edes kykyjä lähteä sellaiseen prosessiin.

Oikeusasiamiehelle asti on tullut valituksia. Onko siitä ollut jollekin jotain hyötyä? Enkä epäile hetkeäkään etteikö työttömissä ole ollut vuosien varrella myös heitä jotka ovat tehneet valituksia ties mihin. Kysymys tuskin on enää siitä etteikö valituksia ole tehty. Kysymys on siitä etteivät valitukset johda mihinkään eivätkä korjaa tätä ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan, kun työttömät vain "odottelevat" jonkun asian viemistä oikeuteen, ei yhtäkään asiaa tule tuomioistuimeen päätymään.

Työttömien täytyy ITSE aktivoitua omassa asiassaan, ja käynnistää asioista valituksia ja myös oikeusjuttuja jos perusteet on olemassa.

Huomatkaa, että myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on te-toimiston toimintaan mm. kuntouttava työtoiminta, annettu lausuntoja, ja jos omalla kohdalla tapaus on samankaltainen, on varsin helppo ottaa kopio oikeusasiamiehen lausunnosta jos te-toimiston toimintatapa ei ole asiallinen.

VALITTAKAA jos haluatte että systeemi muuttuu mihinkään.

Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan, ei sellaista tule. Täytyy itse olla aktiivinen ja haastaa järjestelmää, tässä on kyse varsin isoihin mittakaavoihin kasvatetusta rikollisesta toiminnasta jolla kiristetään kansalta työtä ilman korvausta, tokihan koko systeemi on piiloteltu monenlaisten sanankäänteiden taakse, ja väitetään samalla että tämähän onkin vain palvelua ja kansan hyvinvoinnin lisäämistä ja muuta höpöhöpöä.

Lue lisää

"Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan"

En ymmärrä mitä ihmeellistä APUA luulet työttömien odottavan.

Te- toimiston ja kuntakokeilun kusettamisen välttämiseen ei työtön tarvitse mitään apua. Hän tarvitsee tietoa. Työtön tarvitsee selkeän tiedon omista oikeuksistaan, ja kaikesta siitä mikä on hänen itsensä kannalta olennaista informaatiota. Informaatio on se mitä työtön nyt tässä asiayhteydessä tarvitsee.

Ei kukaan työllistämistoimenpiteissä oleva tiedä edes tuota 4 tunnin sääntöä. Mitä kaikkea muuta työttömiltä hyväksikäytettäviltä pimitetään, luoja tietää. Ja luojan lisäksi ehkä joku viranomainenkin tietää. Ehkä joku sosiaalipummiyrittäjäkin tietää. Työttömän valmentaja tietää. Aika moni muukin toimija tietää.

Mutta pimittää tiedon työttömältä itseltään.

Apua työtön ei tarvitse yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka odottaa apua tippuvan taivaalta?

Miksi et vetoa vaikkapa kansanedustajiin että heidän pitäisi tehdä tälle asialle jotakin? Kansanedustajille maksetaan aika hunajaisesti kansan edustamisesta. Työttömät ovat kansanosa. Miksi yksikään kansanedustaja ei edusta heitä?

Ymmärrätkö, että tavalliselle työttömälle köyhälle on aika iso kynnys lähteä johonkin raskaaseen oikeusprosessiin viranomaisia vastaan. Ensin pitäisi tosiaan lukea lakimieheksi, perehtyä ja opiskella kaikki omat oikeudet ja pilkkusäännöt, eri viranomaisten ja muiden työttömyyselämän toimijoiden lakisääteiset velvoitteet ja oikeudet ja niin edelleen. Aika epärealistista odottaa että työttömillä on resursseja tai edes kykyjä lähteä sellaiseen prosessiin.

Oikeusasiamiehelle asti on tullut valituksia. Onko siitä ollut jollekin jotain hyötyä? Enkä epäile hetkeäkään etteikö työttömissä ole ollut vuosien varrella myös heitä jotka ovat tehneet valituksia ties mihin. Kysymys tuskin on enää siitä etteikö valituksia ole tehty. Kysymys on siitä etteivät valitukset johda mihinkään eivätkä korjaa tätä ongelmaa.

Lue lisää

"Oikeusasiamiehelle asti on tullut valituksia. Onko siitä ollut jollekin jotain hyötyä? "


Suosittelen lukemaan oikeusasiamiehen lausuntoja, joukosta löytyy hyvinkin ratkaisevia lauseita, joita voi käyttää kun TE-toimiston lausunnosta (tai pikemmin, Kelan työttömyyspäivärahan katkaisusta) laittaa valituksia eteenpäin.

Edelleenkin voin vain toistaa, työtön on tässä maassa systemaattisen syrjivän ja huonon kohtelun kohteena, ja mitään joukkokanneoikeuksiakaan ei ole. Tästä syystä olisi todella ensiarvoisen tärkeää, että työttömien joukosta löytyisi edes joitakin jotka todella pystyy hahmottamaan ja kirjoittamaan näistä asioista hyvin laaditut valitukset jotta ne asiat voisi mennä lopulta oikeusjärjestelmän kautta käsittelyyn.

Hyvin hoidettu valitusasia voisi onnistuessaan olla hyödyksi kymmenille tuhansille muillekin työttömille, joten vaikka oletkin oikeassa siitä että tavalliselle työttömälle on melko iso kynnys systeemiä haastaa, on asiasta valittaminen kuitenkin maksutonta ainakin johonkin tasolle asti, ja sitä oikeutta kannattaa hyödyntää niin kauan kun systeemiä käytetään työttömien väärinkohteluun.

Sille minä en voi mitään että Suomeen on tehty tällainen työttömien tuhoamissysteemi, mutta juuri siksi pitäisi jokaisen tähän myllytykseen joutuvan kaivaa itsestään esiin se lakimiesosaaminen mihin vain suinkin itse kykenee.

Loppujenlopuksi laissa on kyse usein päätelmäketjuista, eli esim. te-toimisto yrittää tehdä työttömyysajan perusteella päätelmää siitä, että työttömällä olisi työ- tai toimintakyvyn ongelmia, joka olisi peruste sosiaalipalveluihin siirtämiseksi. Mutta mutta kas kummaa kun eduskunnan oikeusasiamies on nimenomaisesti lausunut, että pelkän työttömyysajan perusteella ei voi tällaisia päätelmiä tehdä, ja tietenkään ei työttömän kannata sellaista päätelmää myöskään hyväksyä - kuten ei myöskään MITÄÄN sellaisia palveluita (mm. kuntouttava työtoiminta) jotka sellaiseen päätelmään perustuu.

Ymmärsitkö? Vaivannäköä tämä tarvitsee, mutta työttömien joukossa on varmasti paljon sellaistakin väkeä jotka osaa tähän asiaa paneutua huolellisesti, ja riittävän moni saisi varmasti aikaan oikeusjärjestelmään painetta em. systeemin keskeyttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan, kun työttömät vain "odottelevat" jonkun asian viemistä oikeuteen, ei yhtäkään asiaa tule tuomioistuimeen päätymään.

Työttömien täytyy ITSE aktivoitua omassa asiassaan, ja käynnistää asioista valituksia ja myös oikeusjuttuja jos perusteet on olemassa.

Huomatkaa, että myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on te-toimiston toimintaan mm. kuntouttava työtoiminta, annettu lausuntoja, ja jos omalla kohdalla tapaus on samankaltainen, on varsin helppo ottaa kopio oikeusasiamiehen lausunnosta jos te-toimiston toimintatapa ei ole asiallinen.

VALITTAKAA jos haluatte että systeemi muuttuu mihinkään.

Niin kauan kun kaikki vain odottelee jotakin ihmeellistä apua tippuvan, ei sellaista tule. Täytyy itse olla aktiivinen ja haastaa järjestelmää, tässä on kyse varsin isoihin mittakaavoihin kasvatetusta rikollisesta toiminnasta jolla kiristetään kansalta työtä ilman korvausta, tokihan koko systeemi on piiloteltu monenlaisten sanankäänteiden taakse, ja väitetään samalla että tämähän onkin vain palvelua ja kansan hyvinvoinnin lisäämistä ja muuta höpöhöpöä.

Lue lisää

Kovin on kieroutunutta hyvinvoinnin lisäämistä,kun jo reippaasti köyhyysrajan alapuolella elävän hengissä pysymistä heikennetään jollain mihinkään työhön johtamattomalla "palvelulla" (lue pakoitteella).Mikä helvetin laki sallii kuntien käyttää hyväkseen hätää kärsivien tilannetta?!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeusasiamiehelle asti on tullut valituksia. Onko siitä ollut jollekin jotain hyötyä? "


Suosittelen lukemaan oikeusasiamiehen lausuntoja, joukosta löytyy hyvinkin ratkaisevia lauseita, joita voi käyttää kun TE-toimiston lausunnosta (tai pikemmin, Kelan työttömyyspäivärahan katkaisusta) laittaa valituksia eteenpäin.

Edelleenkin voin vain toistaa, työtön on tässä maassa systemaattisen syrjivän ja huonon kohtelun kohteena, ja mitään joukkokanneoikeuksiakaan ei ole. Tästä syystä olisi todella ensiarvoisen tärkeää, että työttömien joukosta löytyisi edes joitakin jotka todella pystyy hahmottamaan ja kirjoittamaan näistä asioista hyvin laaditut valitukset jotta ne asiat voisi mennä lopulta oikeusjärjestelmän kautta käsittelyyn.

Hyvin hoidettu valitusasia voisi onnistuessaan olla hyödyksi kymmenille tuhansille muillekin työttömille, joten vaikka oletkin oikeassa siitä että tavalliselle työttömälle on melko iso kynnys systeemiä haastaa, on asiasta valittaminen kuitenkin maksutonta ainakin johonkin tasolle asti, ja sitä oikeutta kannattaa hyödyntää niin kauan kun systeemiä käytetään työttömien väärinkohteluun.

Sille minä en voi mitään että Suomeen on tehty tällainen työttömien tuhoamissysteemi, mutta juuri siksi pitäisi jokaisen tähän myllytykseen joutuvan kaivaa itsestään esiin se lakimiesosaaminen mihin vain suinkin itse kykenee.

Loppujenlopuksi laissa on kyse usein päätelmäketjuista, eli esim. te-toimisto yrittää tehdä työttömyysajan perusteella päätelmää siitä, että työttömällä olisi työ- tai toimintakyvyn ongelmia, joka olisi peruste sosiaalipalveluihin siirtämiseksi. Mutta mutta kas kummaa kun eduskunnan oikeusasiamies on nimenomaisesti lausunut, että pelkän työttömyysajan perusteella ei voi tällaisia päätelmiä tehdä, ja tietenkään ei työttömän kannata sellaista päätelmää myöskään hyväksyä - kuten ei myöskään MITÄÄN sellaisia palveluita (mm. kuntouttava työtoiminta) jotka sellaiseen päätelmään perustuu.

Ymmärsitkö? Vaivannäköä tämä tarvitsee, mutta työttömien joukossa on varmasti paljon sellaistakin väkeä jotka osaa tähän asiaa paneutua huolellisesti, ja riittävän moni saisi varmasti aikaan oikeusjärjestelmään painetta em. systeemin keskeyttämiseksi.

Lue lisää

Saattaapa olla,että jossakin löytyy pykälä vajaakuntoistenkin oikeudesta sopivaan työhön,ei siis sosiaalitoimen kuntouttavaan työtoimintaan kyykytettäväksi.
Älkääpä hätäilko,koitamme tässä muutaman potkitun voimin suomentaa lakipykäliä suuren älämölön toivossa.Tämä touhu täytyisi kriminalisoida!
Älkää kuntakokeiluun alistetut suostuko suinpäin mihinkään kysymättä oikeuksianne,perustuslakiin kannattaa jokaisen tutustua tarkemmin.Oikeusaputoimistotkin auttavat,kysäiskää mieluimmin eri maakunnan palveluita.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeusasiamiehelle asti on tullut valituksia. Onko siitä ollut jollekin jotain hyötyä? "


Suosittelen lukemaan oikeusasiamiehen lausuntoja, joukosta löytyy hyvinkin ratkaisevia lauseita, joita voi käyttää kun TE-toimiston lausunnosta (tai pikemmin, Kelan työttömyyspäivärahan katkaisusta) laittaa valituksia eteenpäin.

Edelleenkin voin vain toistaa, työtön on tässä maassa systemaattisen syrjivän ja huonon kohtelun kohteena, ja mitään joukkokanneoikeuksiakaan ei ole. Tästä syystä olisi todella ensiarvoisen tärkeää, että työttömien joukosta löytyisi edes joitakin jotka todella pystyy hahmottamaan ja kirjoittamaan näistä asioista hyvin laaditut valitukset jotta ne asiat voisi mennä lopulta oikeusjärjestelmän kautta käsittelyyn.

Hyvin hoidettu valitusasia voisi onnistuessaan olla hyödyksi kymmenille tuhansille muillekin työttömille, joten vaikka oletkin oikeassa siitä että tavalliselle työttömälle on melko iso kynnys systeemiä haastaa, on asiasta valittaminen kuitenkin maksutonta ainakin johonkin tasolle asti, ja sitä oikeutta kannattaa hyödyntää niin kauan kun systeemiä käytetään työttömien väärinkohteluun.

Sille minä en voi mitään että Suomeen on tehty tällainen työttömien tuhoamissysteemi, mutta juuri siksi pitäisi jokaisen tähän myllytykseen joutuvan kaivaa itsestään esiin se lakimiesosaaminen mihin vain suinkin itse kykenee.

Loppujenlopuksi laissa on kyse usein päätelmäketjuista, eli esim. te-toimisto yrittää tehdä työttömyysajan perusteella päätelmää siitä, että työttömällä olisi työ- tai toimintakyvyn ongelmia, joka olisi peruste sosiaalipalveluihin siirtämiseksi. Mutta mutta kas kummaa kun eduskunnan oikeusasiamies on nimenomaisesti lausunut, että pelkän työttömyysajan perusteella ei voi tällaisia päätelmiä tehdä, ja tietenkään ei työttömän kannata sellaista päätelmää myöskään hyväksyä - kuten ei myöskään MITÄÄN sellaisia palveluita (mm. kuntouttava työtoiminta) jotka sellaiseen päätelmään perustuu.

Ymmärsitkö? Vaivannäköä tämä tarvitsee, mutta työttömien joukossa on varmasti paljon sellaistakin väkeä jotka osaa tähän asiaa paneutua huolellisesti, ja riittävän moni saisi varmasti aikaan oikeusjärjestelmään painetta em. systeemin keskeyttämiseksi.

Lue lisää

Miksi sinä itse et ala aktiivisesti toimimaan työttömien hyväksikäyttöjärjestelmän tuhoamiseksi? Sinulla tuntuu olevan hyvin perusteellinen kokonaiskuva tilanteesta. Ulosantikin on selkokielistä. Myöskin historia vaikuttaa olevan hallussa ja paljon enemmän ymmärrystä näistä asioista kuin suurimmalla osalla työttömistä. Ja myöskin aikaa kirjoitella netissä. Eli arkipäivän kiireet eivät ole esteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä itse et ala aktiivisesti toimimaan työttömien hyväksikäyttöjärjestelmän tuhoamiseksi? Sinulla tuntuu olevan hyvin perusteellinen kokonaiskuva tilanteesta. Ulosantikin on selkokielistä. Myöskin historia vaikuttaa olevan hallussa ja paljon enemmän ymmärrystä näistä asioista kuin suurimmalla osalla työttömistä. Ja myöskin aikaa kirjoitella netissä. Eli arkipäivän kiireet eivät ole esteenä.

Lue lisää

On sellainen tosiasia,että ne arkipäivän kiireet on PAKKO siirtää vähän tuonnemmaksi tai toiseen tuuriin,kun joillakin on kyse loppuelämän toimintakyvystä.Ei tämä yhteiskunta meistä pahimmalla tsäkällä pyörätuolin joutuvista tule huolehtimaan.Nähty on!

"Siksi työttömien on kyettävä ajamaan omaa asiaansa itse, haastavaa se on, mutta netistä löytyy myös paljon kohtalotoverien kirjoittamia tekstejä asiasta, osa on varsin hyvääkin tekstiä jolla voi hallintoa ja oikeusjärjestelmää tämän asian tiimoilta haastaa."

Ymmärrän että saattaa kuulostaa ärsyttävän passiiviselta uhriutuneelta ja lannistuneelta tilanteen hyväksymiseltä työttömien taholta, jos työttömien joukosta ei löydy niitä joilla olisi kykyä ja resursseja alkaa haastamaan järjestelmää.

Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty? Ja jos ei kykene, seuraako siitä että hyväksikäytön jatkaminen on okei? Koska hyväksikäytettävä ei joko osaa, tai kykene, tai resurssit eivät riitä että pystyisi asiaansa ajamaan.

Saman kysymyksen voi esittää isossa ja pienessä mittakaavassa. Onko myös niin, että jos vaikkapa ravintola käyttää heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevaa henkilöä hyväksi työorjana hänen on "itse kyettävä" ajamaan asiaansa. Jos hän ei kykene, esimerkiksi siksi koska hän ei välttämättä itse edes tiedosta olevansa hyväksikäytön kohteena, hyväksikäyttöä saa jatkaa? Tilanteen ulkopuolella on aina ihmisiä jotka tajuavat kokonaiskuvan paremmin. Yleensä hyväksikäyttö perustuu siihen ettei hyväksikäytettävä itse näe itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä. Mutta aina on niitä jotka tajuavat tilanteen kun katsovat sitä ulkopuolelta. Ja hyväksikäyttö jatkuu juuri siksi että he ovat hiljaa. Eivät tee mitään vaikka heillä olisi tietoa, taitoa, resursseja ja kykyjä.

Eikö sinne Eduskuntaan äänestetty nimenomaan näitä "pienen ihmispolon asialla" olevinaan olevia edustajia, joilta voisi nyt odottaa näyttöä että siellä nautitaan kansanedustajan ruhtinaallisia etuja ja rahallisia korvauksia ansaitusti?

Ei kai siellä Eduskunnassa vain loisita vastikkeettomilla korvauksilla?

Työttömät ovat kansanosa joista iso osa varmasti myös äänestää. He äänestävät kansanedustajia edustamaan itseään. Työttömien hyväksikäyttösysteemin eri tasoilla toimii lukemattomia tahoja ja yksittäisiä henkilöitä jotka taatusti huomaavat tähän systeemiin sisältyvän hyväksikäytön.

Miksi heitä ei vastuuteta hyväksikäytön lopettamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi työttömien on kyettävä ajamaan omaa asiaansa itse, haastavaa se on, mutta netistä löytyy myös paljon kohtalotoverien kirjoittamia tekstejä asiasta, osa on varsin hyvääkin tekstiä jolla voi hallintoa ja oikeusjärjestelmää tämän asian tiimoilta haastaa."

Ymmärrän että saattaa kuulostaa ärsyttävän passiiviselta uhriutuneelta ja lannistuneelta tilanteen hyväksymiseltä työttömien taholta, jos työttömien joukosta ei löydy niitä joilla olisi kykyä ja resursseja alkaa haastamaan järjestelmää.

Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty? Ja jos ei kykene, seuraako siitä että hyväksikäytön jatkaminen on okei? Koska hyväksikäytettävä ei joko osaa, tai kykene, tai resurssit eivät riitä että pystyisi asiaansa ajamaan.

Saman kysymyksen voi esittää isossa ja pienessä mittakaavassa. Onko myös niin, että jos vaikkapa ravintola käyttää heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevaa henkilöä hyväksi työorjana hänen on "itse kyettävä" ajamaan asiaansa. Jos hän ei kykene, esimerkiksi siksi koska hän ei välttämättä itse edes tiedosta olevansa hyväksikäytön kohteena, hyväksikäyttöä saa jatkaa? Tilanteen ulkopuolella on aina ihmisiä jotka tajuavat kokonaiskuvan paremmin. Yleensä hyväksikäyttö perustuu siihen ettei hyväksikäytettävä itse näe itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä. Mutta aina on niitä jotka tajuavat tilanteen kun katsovat sitä ulkopuolelta. Ja hyväksikäyttö jatkuu juuri siksi että he ovat hiljaa. Eivät tee mitään vaikka heillä olisi tietoa, taitoa, resursseja ja kykyjä.

Eikö sinne Eduskuntaan äänestetty nimenomaan näitä "pienen ihmispolon asialla" olevinaan olevia edustajia, joilta voisi nyt odottaa näyttöä että siellä nautitaan kansanedustajan ruhtinaallisia etuja ja rahallisia korvauksia ansaitusti?

Ei kai siellä Eduskunnassa vain loisita vastikkeettomilla korvauksilla?

Työttömät ovat kansanosa joista iso osa varmasti myös äänestää. He äänestävät kansanedustajia edustamaan itseään. Työttömien hyväksikäyttösysteemin eri tasoilla toimii lukemattomia tahoja ja yksittäisiä henkilöitä jotka taatusti huomaavat tähän systeemiin sisältyvän hyväksikäytön.

Miksi heitä ei vastuuteta hyväksikäytön lopettamisesta?

Lue lisää

"Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty?"

Turvassa elävien näyttää olevan vaikea ymmärtää millainen riski työttömän toimeentulotukiorjan olisi alkaa haastamaan järjestelmää vaikka siihen riittäisikin tietoa ja taitoa. Siinä on iso riski että joutuu maalitetuksi työvoimaviranomaisten taholta ja vainoaminen vain yltyisi. Työttömällä toimeentulotukiriippuvaisella on koko elämä pelissä. Liian moni taho elättää itsensä työttömien kustannuksella. Jos työtön alkaa tosissaan haastamaan järjestelmää hänestä tulee uhka hyväksikäyttäjien omalle elinkeinolle. Ja näin ollen riski joutua maalitetuksi on suuri.

Toimeentulotuen perusosaa on lakisääteisesti mahdollista leikata melkein puoleen, 40%. Työttömään suhtaudutaan kuin lainsuojattomaan. Pitkäaikaistyötön toimeentulotukiriippuvainen on jo niin epäihminen, ettei siellä työvoimaviranomaisten päässä paljon se henkilökohtainen moraalikaan paina kun häntä aletaan rankaisemaan tehtailemalla talouskatastrofeja hänen elämäänsä. 40%:n leikkaus toimeentulotuen perusosaan on kohtuuton seuraus. Jo pienikin muutaman euron leikkaus merkitsee köyhälle paljon enemmän kuin jo matalapalkka- alallakin työskentelevälle. Saati sitten puolet käteen jäävästä osuudesta.

On paljon perustellumpaa vaatia että ne joilla on henkilökohtaiesti paljon vähemmän menetettävää, ja joilla on ymmärrystä tilanteesta, pitäisi alkaa tekemään asioille jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi työttömien on kyettävä ajamaan omaa asiaansa itse, haastavaa se on, mutta netistä löytyy myös paljon kohtalotoverien kirjoittamia tekstejä asiasta, osa on varsin hyvääkin tekstiä jolla voi hallintoa ja oikeusjärjestelmää tämän asian tiimoilta haastaa."

Ymmärrän että saattaa kuulostaa ärsyttävän passiiviselta uhriutuneelta ja lannistuneelta tilanteen hyväksymiseltä työttömien taholta, jos työttömien joukosta ei löydy niitä joilla olisi kykyä ja resursseja alkaa haastamaan järjestelmää.

Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty? Ja jos ei kykene, seuraako siitä että hyväksikäytön jatkaminen on okei? Koska hyväksikäytettävä ei joko osaa, tai kykene, tai resurssit eivät riitä että pystyisi asiaansa ajamaan.

Saman kysymyksen voi esittää isossa ja pienessä mittakaavassa. Onko myös niin, että jos vaikkapa ravintola käyttää heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevaa henkilöä hyväksi työorjana hänen on "itse kyettävä" ajamaan asiaansa. Jos hän ei kykene, esimerkiksi siksi koska hän ei välttämättä itse edes tiedosta olevansa hyväksikäytön kohteena, hyväksikäyttöä saa jatkaa? Tilanteen ulkopuolella on aina ihmisiä jotka tajuavat kokonaiskuvan paremmin. Yleensä hyväksikäyttö perustuu siihen ettei hyväksikäytettävä itse näe itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä. Mutta aina on niitä jotka tajuavat tilanteen kun katsovat sitä ulkopuolelta. Ja hyväksikäyttö jatkuu juuri siksi että he ovat hiljaa. Eivät tee mitään vaikka heillä olisi tietoa, taitoa, resursseja ja kykyjä.

Eikö sinne Eduskuntaan äänestetty nimenomaan näitä "pienen ihmispolon asialla" olevinaan olevia edustajia, joilta voisi nyt odottaa näyttöä että siellä nautitaan kansanedustajan ruhtinaallisia etuja ja rahallisia korvauksia ansaitusti?

Ei kai siellä Eduskunnassa vain loisita vastikkeettomilla korvauksilla?

Työttömät ovat kansanosa joista iso osa varmasti myös äänestää. He äänestävät kansanedustajia edustamaan itseään. Työttömien hyväksikäyttösysteemin eri tasoilla toimii lukemattomia tahoja ja yksittäisiä henkilöitä jotka taatusti huomaavat tähän systeemiin sisältyvän hyväksikäytön.

Miksi heitä ei vastuuteta hyväksikäytön lopettamisesta?

Lue lisää

"Eikö sinne Eduskuntaan äänestetty nimenomaan näitä "pienen ihmispolon asialla" olevinaan olevia edustajia, joilta voisi nyt odottaa näyttöä että siellä nautitaan kansanedustajan ruhtinaallisia etuja ja rahallisia korvauksia ansaitusti?"

Sinne äänestettiin kaiken maailman Santas Little Helpereitä, Ari Koposia jotka äänestettiin sinne nimenomaan ajamaan niiden asioita jotka ovat yhteiskunnassa pahimman riiston kohteena eivätkä itse pysty ajamaan omia etujaan. Brother Christmashan tuli tunnetuksi juurikin hyväntekeväisyystyöstään. Nyt on äijä kadonnut huomion valokeilasta kuin pieru saharaan kun pääsi Eduskuntaan ajamaan omaa etuaan. Huoli heikko- osaisten tilanteesta melkein yhtä vilpitön ja aito kuin Sebastian Tynkkysen eduskuntaitkut. Melkein jalat ovat menevinään alta kun niin paljon itkettää kansalaisten riisto ja hyväksikäyttö, plus pahoinvointi.

Oikein tärisyttää ja vapisuttaa. Niisk.

Nämä sankarit luulevat että tunteisiin vetoaminen ja myötätunnon kerjuu hyväksikäytön kohteena olevia kansanosia kohtaan on se mitä varten kansanedustajat siellä Eduskunnassa istuvat ja nauttivat vastikkeettomia korvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi työttömien on kyettävä ajamaan omaa asiaansa itse, haastavaa se on, mutta netistä löytyy myös paljon kohtalotoverien kirjoittamia tekstejä asiasta, osa on varsin hyvääkin tekstiä jolla voi hallintoa ja oikeusjärjestelmää tämän asian tiimoilta haastaa."

Ymmärrän että saattaa kuulostaa ärsyttävän passiiviselta uhriutuneelta ja lannistuneelta tilanteen hyväksymiseltä työttömien taholta, jos työttömien joukosta ei löydy niitä joilla olisi kykyä ja resursseja alkaa haastamaan järjestelmää.

Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty? Ja jos ei kykene, seuraako siitä että hyväksikäytön jatkaminen on okei? Koska hyväksikäytettävä ei joko osaa, tai kykene, tai resurssit eivät riitä että pystyisi asiaansa ajamaan.

Saman kysymyksen voi esittää isossa ja pienessä mittakaavassa. Onko myös niin, että jos vaikkapa ravintola käyttää heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevaa henkilöä hyväksi työorjana hänen on "itse kyettävä" ajamaan asiaansa. Jos hän ei kykene, esimerkiksi siksi koska hän ei välttämättä itse edes tiedosta olevansa hyväksikäytön kohteena, hyväksikäyttöä saa jatkaa? Tilanteen ulkopuolella on aina ihmisiä jotka tajuavat kokonaiskuvan paremmin. Yleensä hyväksikäyttö perustuu siihen ettei hyväksikäytettävä itse näe itseensä kohdistuvaa hyväksikäyttöä. Mutta aina on niitä jotka tajuavat tilanteen kun katsovat sitä ulkopuolelta. Ja hyväksikäyttö jatkuu juuri siksi että he ovat hiljaa. Eivät tee mitään vaikka heillä olisi tietoa, taitoa, resursseja ja kykyjä.

Eikö sinne Eduskuntaan äänestetty nimenomaan näitä "pienen ihmispolon asialla" olevinaan olevia edustajia, joilta voisi nyt odottaa näyttöä että siellä nautitaan kansanedustajan ruhtinaallisia etuja ja rahallisia korvauksia ansaitusti?

Ei kai siellä Eduskunnassa vain loisita vastikkeettomilla korvauksilla?

Työttömät ovat kansanosa joista iso osa varmasti myös äänestää. He äänestävät kansanedustajia edustamaan itseään. Työttömien hyväksikäyttösysteemin eri tasoilla toimii lukemattomia tahoja ja yksittäisiä henkilöitä jotka taatusti huomaavat tähän systeemiin sisältyvän hyväksikäytön.

Miksi heitä ei vastuuteta hyväksikäytön lopettamisesta?

Lue lisää

"Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty? Ja jos ei kykene, seuraako siitä että hyväksikäytön jatkaminen on okei? Koska hyväksikäytettävä ei joko osaa, tai kykene, tai resurssit eivät riitä että pystyisi asiaansa ajamaan. "


Koska ketään ei kiinnosta.

Eduskunnassa olevilla on 7000-10000 euron kk-palkat, ja heidän kannattajakuntansa ja laskun maksajana on suurimmalta osalta se väki, joka on vuosia jatkuneella työttömien vastaisella propagandalla saatu kannattamaan Suomessa kaikkea sitä millä aiheutetaan vahinkoa työttömille.

Näin laiminlyödään räikeästi eduskunnan lakisääteinen vastuu kansan työn ERITYISESTÄ suojelusta.

Kaikki vain siksi, että eduskuntakaan ei asialle viitsi tehdä mitään - koska oma etu ja oma kannatus on tärkeämpi kuin se että palkkatyöpaikkoja saataisiin riittävästi koko kansalle.

Ikävä juttu, mutta paras vain hyväksyä se, että työttömät on tässä asiassa omassa maassaan yksin, ja silloin on paras totutella ajatukseen, että yksin on myös omaa asiaansa voitava ja osattava ajaa. Hyvää on kuitenkin se, että on sentään joitakin tahoja johon asiasta voi valittaa, kun demokratiaa ei olla ihan vielä muutettu diktatuuriksi. Toivottavaa olisikin, että monet asialle kykenevät ja tilanteen hyvin hahmottavat käynnistäisikin näistä asioista riittävän pitkälle meneviä valitusprosesseja, koska muulla tavoin ei esim. eduskunnan lainsäädäntötyöhön saada suunnanmuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuohon voisi kuitenkin vastata kysymyksellä: Miten niin hyväksikäytettävän osapuolen "on kyettävä" itse ajamaan asiaansa? Missä niin on määrätty?"

Turvassa elävien näyttää olevan vaikea ymmärtää millainen riski työttömän toimeentulotukiorjan olisi alkaa haastamaan järjestelmää vaikka siihen riittäisikin tietoa ja taitoa. Siinä on iso riski että joutuu maalitetuksi työvoimaviranomaisten taholta ja vainoaminen vain yltyisi. Työttömällä toimeentulotukiriippuvaisella on koko elämä pelissä. Liian moni taho elättää itsensä työttömien kustannuksella. Jos työtön alkaa tosissaan haastamaan järjestelmää hänestä tulee uhka hyväksikäyttäjien omalle elinkeinolle. Ja näin ollen riski joutua maalitetuksi on suuri.

Toimeentulotuen perusosaa on lakisääteisesti mahdollista leikata melkein puoleen, 40%. Työttömään suhtaudutaan kuin lainsuojattomaan. Pitkäaikaistyötön toimeentulotukiriippuvainen on jo niin epäihminen, ettei siellä työvoimaviranomaisten päässä paljon se henkilökohtainen moraalikaan paina kun häntä aletaan rankaisemaan tehtailemalla talouskatastrofeja hänen elämäänsä. 40%:n leikkaus toimeentulotuen perusosaan on kohtuuton seuraus. Jo pienikin muutaman euron leikkaus merkitsee köyhälle paljon enemmän kuin jo matalapalkka- alallakin työskentelevälle. Saati sitten puolet käteen jäävästä osuudesta.

On paljon perustellumpaa vaatia että ne joilla on henkilökohtaiesti paljon vähemmän menetettävää, ja joilla on ymmärrystä tilanteesta, pitäisi alkaa tekemään asioille jotakin.

Lue lisää

Eipä voi kuin todeta,että tämä touhu on mielivallan ruumiillistuma.Miten ihmeessä vuosia kärvistellyt pystyy pakkotilanteessa auton ostamaan(joka kolkassa kun ei julkisia kulje).Pankista ei lainaa saa ja jos saiskin,niin pitäishän se maksaakin ja nämä orjahommat kun ei työllistymiseen johda ainakaan iäkkäämmillä.Aika monella henk.koht. konkurssi taas edessä tämän älyvapailun takia.Oishan se 9e ihan kiva lisä kiturahaan,jos kävellen voi kulkea orjailemaan.Syrjäseudulla apuraha menee kulkemiseen eikä riitäkkään.Tämä se tasa-arvon tunnetta nostattaa!Lopettakaa työttömien nöyryyttäminen ja heti!!!!

On ,muuten,aika pitkälti perustuslain vastaista toimintaa .Tässä yön hämärinä tunteina on tullut tankattua vähän lakipykäliä,mm. perustuslakia ja työttömyysturvalakia.Ja pieneen muistikirjaan raapusteltu muutamia faktoja,joiden perusteella tullaan kyseenalaistamaan "viisaiden" virkailijoiden toiminnan laillisuus...kattotaanpa,mitä kaikkea opintojen edetessä vielä paljastuu.Näyttää vahvasti siltä,että työttömyysturvalaki niittaa perustuslailliset oikeudet.

"Olipahan hämmästyttävän röyhkeää valehtelua että aktiivimalli olisi johonkin poistunut. Aktiivimallit on edelleen voimassa ja kaikki siihen liittyvä ahdistelu-, tunkeilu- ja uhkailutoiminta jatkuu aivan kuten ennenkin."

Ja vielä röyhkeämpää oli se että julkisuudessa annettiin ymmärtää työttömille maksettavien almujen palautuneen aktiivimallia edeltävälle tasolle vaikka se jäi tasan samalle tasolle kuin mitä se oli aktiivimallin leikkaamana. Työmarkkinatuki toki nousi aktiivimallia edeltäneelle tasolle, mutta se kompensoitiin leikkaamalla toimeentulotukea. Toimeentulotuella elävän käteen jäävä osuus ei noussut vaan jäi samalle tasolle kuin aktiivimallin leikkaamana.

Sitä en tiedä mistä tämä 504,06 euron perusosa tulee koska en tiedä yhtäkään tt- tukilaista yksin elävää jolle jäisi asumismenojen jälkeen tuo summa käteen.

Työttömän köyhän kannalta aktiivimallin poistamisen jälkeen mikään ei ole muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

On ,muuten,aika pitkälti perustuslain vastaista toimintaa .Tässä yön hämärinä tunteina on tullut tankattua vähän lakipykäliä,mm. perustuslakia ja työttömyysturvalakia.Ja pieneen muistikirjaan raapusteltu muutamia faktoja,joiden perusteella tullaan kyseenalaistamaan "viisaiden" virkailijoiden toiminnan laillisuus...kattotaanpa,mitä kaikkea opintojen edetessä vielä paljastuu.Näyttää vahvasti siltä,että työttömyysturvalaki niittaa perustuslailliset oikeudet.

Lue lisää

"työttömyysturvalaki niittaa perustuslailliset oikeudet"


...ja tämähän taas ei oikein käy, kun sattumoisin perustuslaki on ISOIN laki, johon palataan silloin, jos laissa tai niiden tulkinnoissa on ristiriitoja keskenään. Se mitä perustuslaissa sanotaan, ohittaa "alemmat" lait silloin jos ristiriitoja on, ja jokaisen työttömän/kansalaisen kannattaa pitää kynsin hampain kiinni tästä asiasta.

Hallinto tekee silloin väärin jos kansalaisen oikeusturvaa yritetään jyrätä mielivaltaisilla poliittisilla laeilla joita ei ole edes kirjoitettu minnekään (esim. työvoimapolitiikka).

Te-toimiston palvelut on muuten sattumoisin myös kansainvälisissä sopimuksissa vaadittuja asioita,ja niiden palvelujen sisältö ei voi olla ihan mitä vain roskaa, eli asiasta saa tilanteen jatkuessa rakennettua valituksen myös Euroopan Unioniin, toki valituksen laatiminen vaatinee melko paljon huolellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"työttömyysturvalaki niittaa perustuslailliset oikeudet"


...ja tämähän taas ei oikein käy, kun sattumoisin perustuslaki on ISOIN laki, johon palataan silloin, jos laissa tai niiden tulkinnoissa on ristiriitoja keskenään. Se mitä perustuslaissa sanotaan, ohittaa "alemmat" lait silloin jos ristiriitoja on, ja jokaisen työttömän/kansalaisen kannattaa pitää kynsin hampain kiinni tästä asiasta.

Hallinto tekee silloin väärin jos kansalaisen oikeusturvaa yritetään jyrätä mielivaltaisilla poliittisilla laeilla joita ei ole edes kirjoitettu minnekään (esim. työvoimapolitiikka).

Te-toimiston palvelut on muuten sattumoisin myös kansainvälisissä sopimuksissa vaadittuja asioita,ja niiden palvelujen sisältö ei voi olla ihan mitä vain roskaa, eli asiasta saa tilanteen jatkuessa rakennettua valituksen myös Euroopan Unioniin, toki valituksen laatiminen vaatinee melko paljon huolellisuutta.

Lue lisää

Apua,anna vähän vinkkiä,mihin perustuslain kohtaan näitä "hitlereitä" vastaan sotiessa voi vedota.Avikin on kommentoinut jo pitemmän aikaa,että lain mukaan täytyy toimia niinkuin kyykyttäjät määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Apua,anna vähän vinkkiä,mihin perustuslain kohtaan näitä "hitlereitä" vastaan sotiessa voi vedota.Avikin on kommentoinut jo pitemmän aikaa,että lain mukaan täytyy toimia niinkuin kyykyttäjät määrää.

Lue lisää

Perustuslaissa mainitaan mm. työn ja elinkeinon vapaudesta, eli niitä ei sinulle voida virkamiesten toimesta määrätä.

Sopimusvapaus kuuluu asiaan myös, siinäkään ei olisi mitään järkeä, että sinä investoit elämäsi aikana aikaasi ja rahaasi omiin ammatillisiin asioihisi, ja että lopulta sinulla ei mukamas olisi oikeutta määritellä myös sopimusehtoja joihin nuo sinun työasiasi liittyvät.

Ei ole hallituksen tehtävä "sopeuttaa" sinun valintojasi eikä sinun sopimuksiasi, vaan se on hallituksen tehtävä sopeuttaa tilannetta mm. verotuksen ja rakenteellisten sopeutustoimien kautta, niiden tärkeimpiä tarkoituksia on saada mm. investointiaste ylöspäin ja tietenkin samalla myös kansalaisten valitsemille ammateille riittävästi kysyntää.

Demokratia ja totalitarismi ovat eri asioita, täällä Suomessa yritetään edelleenkin elää demokratian periaatteilla, eli hallituksen on pidettävä kansalaisille kuuluvista päätöksistä näppinsä erossa.

Anonyymi kirjoitti:

Apua,anna vähän vinkkiä,mihin perustuslain kohtaan näitä "hitlereitä" vastaan sotiessa voi vedota.Avikin on kommentoinut jo pitemmän aikaa,että lain mukaan täytyy toimia niinkuin kyykyttäjät määrää.

Lue lisää

Lisäksi työkkäri yrittää systemaattisesti väännellä "palveluita" ja "suunnitelmia" työttömän tekemien valintojen vastaisiksi, on ainakin ilmeistä se että em. sanojen määritelmät on liian väljästi tulkittavissa, eli vaikka jokaisen järkeen käy se, että työtön valitsee työnsä, ja järjestelmän tehtävä on tarjota valintaan sopivia palveluita työttömän valinnan mukaisesti, Suomessa onkin systeemi käännetty nurinkuriseksi siten että "palvelu" ja "suunnitelma" tarkoittaakin esim. elinkeinoelämän haluja vastaavia ratkaisuja.

Ei mikään ihme, jos kansaa yritetään ujuttaa orjatyöhön palkatta, kun sellainenkin voidaan muitta mutkitta hyväksyä "palveluksi".

Työttömille tarkoitetuista palveluista on muuten sovittu myös kansainvälisesti, mutta ilmeisesti Suomessa huono palvelu, epätarkoituksenmukainen palvelu, järjetön palvelu, kaikki kelpaavat palveluiksi. Siinäpä sitä haastetta kun valituksia tekee, koska sanatkin voivat tässä systeemissä jo tarkoittaa mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi työkkäri yrittää systemaattisesti väännellä "palveluita" ja "suunnitelmia" työttömän tekemien valintojen vastaisiksi, on ainakin ilmeistä se että em. sanojen määritelmät on liian väljästi tulkittavissa, eli vaikka jokaisen järkeen käy se, että työtön valitsee työnsä, ja järjestelmän tehtävä on tarjota valintaan sopivia palveluita työttömän valinnan mukaisesti, Suomessa onkin systeemi käännetty nurinkuriseksi siten että "palvelu" ja "suunnitelma" tarkoittaakin esim. elinkeinoelämän haluja vastaavia ratkaisuja.

Ei mikään ihme, jos kansaa yritetään ujuttaa orjatyöhön palkatta, kun sellainenkin voidaan muitta mutkitta hyväksyä "palveluksi".

Työttömille tarkoitetuista palveluista on muuten sovittu myös kansainvälisesti, mutta ilmeisesti Suomessa huono palvelu, epätarkoituksenmukainen palvelu, järjetön palvelu, kaikki kelpaavat palveluiksi. Siinäpä sitä haastetta kun valituksia tekee, koska sanatkin voivat tässä systeemissä jo tarkoittaa mitä tahansa.

Lue lisää

"Suomessa onkin systeemi käännetty nurinkuriseksi siten että "palvelu" ja "suunnitelma" tarkoittaakin esim. elinkeinoelämän haluja vastaavia ratkaisuja."

Näin on ja käsittämätöntä on että esim. sosiaalipummiyritysten toimintaa ei lasketa elinkeinoelämäksi.

Elinkeinoelämä tarkoittaa liiketoimintaa, eli ansiotarkoituksessa tehtävää taloudellista toimintaa.

Sosiaalipummiyrittäjä käyttää työttömiä ja tukijärjestelmää elinkeinonaan. Sosiaalipummiyritys tuottaa ansioita itselleen käyttämällä työttömien tekemää ilmaiseksi teetettyä työtä ja työllistämiseen tarkoitettuja tukia hyväksi. Mitä muuta se muka on kuin ansiotarkoituksessa tehtävää taloudellista toimintaa? Normaalista liiketoiminnasta tämä eroaa vain siinä että sosiaalipummiyrittäjän toiminta perustuu 100% häikäilemättömään ja röyhkeään hyväksikäyttöön. Sosiaalipummiyritys käyttää sekä tukijärjestelmää hyväkseen, että työttömien köyhien ahdinkoa hyväkseen. Ja sitten valehtelee olevansa hyväntekeväisyyden ja auttamisen asialla.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa onkin systeemi käännetty nurinkuriseksi siten että "palvelu" ja "suunnitelma" tarkoittaakin esim. elinkeinoelämän haluja vastaavia ratkaisuja."

Näin on ja käsittämätöntä on että esim. sosiaalipummiyritysten toimintaa ei lasketa elinkeinoelämäksi.

Elinkeinoelämä tarkoittaa liiketoimintaa, eli ansiotarkoituksessa tehtävää taloudellista toimintaa.

Sosiaalipummiyrittäjä käyttää työttömiä ja tukijärjestelmää elinkeinonaan. Sosiaalipummiyritys tuottaa ansioita itselleen käyttämällä työttömien tekemää ilmaiseksi teetettyä työtä ja työllistämiseen tarkoitettuja tukia hyväksi. Mitä muuta se muka on kuin ansiotarkoituksessa tehtävää taloudellista toimintaa? Normaalista liiketoiminnasta tämä eroaa vain siinä että sosiaalipummiyrittäjän toiminta perustuu 100% häikäilemättömään ja röyhkeään hyväksikäyttöön. Sosiaalipummiyritys käyttää sekä tukijärjestelmää hyväkseen, että työttömien köyhien ahdinkoa hyväkseen. Ja sitten valehtelee olevansa hyväntekeväisyyden ja auttamisen asialla.

Lue lisää

Sosiaalipummiyrittäjyys on paljon laajempi työttömien hyväksikäyttökokonaisuus kuin vain tuota kuntouttavaa työtoimintaa. Myös palkkatuki on sosiaalipummiyrittäjyyttä. Kaikki ylläpitokorvauksella työttömillä teetettävät haistappaskatouhut ovat samaa paskaa.

"Näin on ja käsittämätöntä on että esim. sosiaalipummiyritysten toimintaa ei lasketa elinkeinoelämäksi."

Ja siksi KOSKA sosiaalipummiyritystä ei lasketa liiketoiminnaksi on sosiaalipummiyrittäjä oikeutettu työttömän kustannuksella saamaan työttömälle mahdollisesti maksettavan "palkan" kokonaisuudessaan palkkatukena. Peruste on se että sosiaalipummiyritys ilmoittaa olevansa voittoa tavoittelematon yritys. Millä ihmeen tavalla tätä ei lasketa osaksi elinkeinoelämää jos sosiaalipummiyrittäjä kuitenkin elättää itsensä tällä tavoin?

https://www.te-palvelut.fi/tyonantajalle/loyda-tyontekija/palkkatuki/palkkatuki-kesto#Tynantajanvaikutuspalkkatuenkestoonjamrn

Toisin sanoen vaikka sosiaalipummiyrittäjä "palkkaisi" työttömän yritykseensä tekemään milloin mitäkin työtä palkkatuella, sosiaalipummiyrittäjän ei tarvitse maksaa latiakaan hänelle itse palkkaa. Sosiaalipummiyrittäjä saa siis ilmaisen työntekijän. Lisäksi jos palkkatukilainen tekee oikeita asiakastöitä, entisöi huonekaluja, huoltaa pyöriä, teettää siivoustöitä asiakastöinä yms. sosiaalipummiyrittäjä varastaa työttömän tekemästä työstä asiakkaalta perittävän korvauksenkin itselleen. Sosiaalipummiyrittäjä saa ilmaisen työntekijän, asiakkaalta korvauksen tehdystä asiakastyöstä, ja pisteeksi iin päälle hyväntekijän sädekehän päänsä päälle välkkymään kun "auttaa" tällä tavoin työttömiä työllistymään.

Tämän hyväksikäytön väitetään olevan siis työttömään kohdistettua auttamista. Tämän väitetään "edistävän" työttömän mahdollisuuksia "palata työelämään". Meillä on jo monta sukupolvea joita on hyväksikäytetty tällä tavoin koko heidän elämänsä ajan. Meillä on jumalaton määrä jo keski- ikään ehtineitäkin ihmisiä joilla ei ole mitään kokemusta normaalista työsuhteesta, eikä tule olemaankaan. Koska sosiaalipummiyrittäjiä ei vain tueta vaan kannustetaan "auttamaan" niitä tyhmiä ja huonoja monivammaisia työttömiä tällä tavoin, koska he eivät meidän munchausen sosiaalipornoyhteiskunnan mukaan "pysty" normaaliin elämään.

Katsokaapas tämä tositarina Gypsy Rose nimisestä tytöstä.

https://www.youtube.com/watch?v=1vzidmtaH5M

Pistäkää munchausen paskaäidin tilalle suomalainen työllistämistoimenpidejärjestelmä ja sosiaalipummiyrittäjät, ja Gypsy Rosen tilalle suomalainen pitkäaikaistyöttömien joukko. Siinä on pähkinänkuoressa täsmälleen sama kuvio kuin meidän nykyinen työllistämistoimenpide- elämä. Mittakaava vain on hiukan isompi.

Gypsy Rose ilmoittaa olevansa vapaampi amerikkalaisessa oikeassa vankilassa kuin munchausen äitinsä laupeudentyön armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalipummiyrittäjyys on paljon laajempi työttömien hyväksikäyttökokonaisuus kuin vain tuota kuntouttavaa työtoimintaa. Myös palkkatuki on sosiaalipummiyrittäjyyttä. Kaikki ylläpitokorvauksella työttömillä teetettävät haistappaskatouhut ovat samaa paskaa.

"Näin on ja käsittämätöntä on että esim. sosiaalipummiyritysten toimintaa ei lasketa elinkeinoelämäksi."

Ja siksi KOSKA sosiaalipummiyritystä ei lasketa liiketoiminnaksi on sosiaalipummiyrittäjä oikeutettu työttömän kustannuksella saamaan työttömälle mahdollisesti maksettavan "palkan" kokonaisuudessaan palkkatukena. Peruste on se että sosiaalipummiyritys ilmoittaa olevansa voittoa tavoittelematon yritys. Millä ihmeen tavalla tätä ei lasketa osaksi elinkeinoelämää jos sosiaalipummiyrittäjä kuitenkin elättää itsensä tällä tavoin?

https://www.te-palvelut.fi/tyonantajalle/loyda-tyontekija/palkkatuki/palkkatuki-kesto#Tynantajanvaikutuspalkkatuenkestoonjamrn

Toisin sanoen vaikka sosiaalipummiyrittäjä "palkkaisi" työttömän yritykseensä tekemään milloin mitäkin työtä palkkatuella, sosiaalipummiyrittäjän ei tarvitse maksaa latiakaan hänelle itse palkkaa. Sosiaalipummiyrittäjä saa siis ilmaisen työntekijän. Lisäksi jos palkkatukilainen tekee oikeita asiakastöitä, entisöi huonekaluja, huoltaa pyöriä, teettää siivoustöitä asiakastöinä yms. sosiaalipummiyrittäjä varastaa työttömän tekemästä työstä asiakkaalta perittävän korvauksenkin itselleen. Sosiaalipummiyrittäjä saa ilmaisen työntekijän, asiakkaalta korvauksen tehdystä asiakastyöstä, ja pisteeksi iin päälle hyväntekijän sädekehän päänsä päälle välkkymään kun "auttaa" tällä tavoin työttömiä työllistymään.

Tämän hyväksikäytön väitetään olevan siis työttömään kohdistettua auttamista. Tämän väitetään "edistävän" työttömän mahdollisuuksia "palata työelämään". Meillä on jo monta sukupolvea joita on hyväksikäytetty tällä tavoin koko heidän elämänsä ajan. Meillä on jumalaton määrä jo keski- ikään ehtineitäkin ihmisiä joilla ei ole mitään kokemusta normaalista työsuhteesta, eikä tule olemaankaan. Koska sosiaalipummiyrittäjiä ei vain tueta vaan kannustetaan "auttamaan" niitä tyhmiä ja huonoja monivammaisia työttömiä tällä tavoin, koska he eivät meidän munchausen sosiaalipornoyhteiskunnan mukaan "pysty" normaaliin elämään.

Katsokaapas tämä tositarina Gypsy Rose nimisestä tytöstä.

https://www.youtube.com/watch?v=1vzidmtaH5M

Pistäkää munchausen paskaäidin tilalle suomalainen työllistämistoimenpidejärjestelmä ja sosiaalipummiyrittäjät, ja Gypsy Rosen tilalle suomalainen pitkäaikaistyöttömien joukko. Siinä on pähkinänkuoressa täsmälleen sama kuvio kuin meidän nykyinen työllistämistoimenpide- elämä. Mittakaava vain on hiukan isompi.

Gypsy Rose ilmoittaa olevansa vapaampi amerikkalaisessa oikeassa vankilassa kuin munchausen äitinsä laupeudentyön armoilla.

Lue lisää

Jos Gypsy Rosen tapaus olisi tapahtunut Suomessa, teettäisi YLE siitä Sisäilmaa- komedian. Komediasarjassa naureskeltaisiin Gypsy Rosen äitiparan hullunkuriselle arjelle tuon ongelmaisen tyttärensä armoilla kun se on tuollainen monivammainen pelle. Kyllä sillä äitipoloisella on vaikeeta kun sillä on tuollainen taakka elämässään joka ei tajua nousta siitä pyörätuolista ylös ja eikä tajua että osaa kävellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalipummiyrittäjyys on paljon laajempi työttömien hyväksikäyttökokonaisuus kuin vain tuota kuntouttavaa työtoimintaa. Myös palkkatuki on sosiaalipummiyrittäjyyttä. Kaikki ylläpitokorvauksella työttömillä teetettävät haistappaskatouhut ovat samaa paskaa.

"Näin on ja käsittämätöntä on että esim. sosiaalipummiyritysten toimintaa ei lasketa elinkeinoelämäksi."

Ja siksi KOSKA sosiaalipummiyritystä ei lasketa liiketoiminnaksi on sosiaalipummiyrittäjä oikeutettu työttömän kustannuksella saamaan työttömälle mahdollisesti maksettavan "palkan" kokonaisuudessaan palkkatukena. Peruste on se että sosiaalipummiyritys ilmoittaa olevansa voittoa tavoittelematon yritys. Millä ihmeen tavalla tätä ei lasketa osaksi elinkeinoelämää jos sosiaalipummiyrittäjä kuitenkin elättää itsensä tällä tavoin?

https://www.te-palvelut.fi/tyonantajalle/loyda-tyontekija/palkkatuki/palkkatuki-kesto#Tynantajanvaikutuspalkkatuenkestoonjamrn

Toisin sanoen vaikka sosiaalipummiyrittäjä "palkkaisi" työttömän yritykseensä tekemään milloin mitäkin työtä palkkatuella, sosiaalipummiyrittäjän ei tarvitse maksaa latiakaan hänelle itse palkkaa. Sosiaalipummiyrittäjä saa siis ilmaisen työntekijän. Lisäksi jos palkkatukilainen tekee oikeita asiakastöitä, entisöi huonekaluja, huoltaa pyöriä, teettää siivoustöitä asiakastöinä yms. sosiaalipummiyrittäjä varastaa työttömän tekemästä työstä asiakkaalta perittävän korvauksenkin itselleen. Sosiaalipummiyrittäjä saa ilmaisen työntekijän, asiakkaalta korvauksen tehdystä asiakastyöstä, ja pisteeksi iin päälle hyväntekijän sädekehän päänsä päälle välkkymään kun "auttaa" tällä tavoin työttömiä työllistymään.

Tämän hyväksikäytön väitetään olevan siis työttömään kohdistettua auttamista. Tämän väitetään "edistävän" työttömän mahdollisuuksia "palata työelämään". Meillä on jo monta sukupolvea joita on hyväksikäytetty tällä tavoin koko heidän elämänsä ajan. Meillä on jumalaton määrä jo keski- ikään ehtineitäkin ihmisiä joilla ei ole mitään kokemusta normaalista työsuhteesta, eikä tule olemaankaan. Koska sosiaalipummiyrittäjiä ei vain tueta vaan kannustetaan "auttamaan" niitä tyhmiä ja huonoja monivammaisia työttömiä tällä tavoin, koska he eivät meidän munchausen sosiaalipornoyhteiskunnan mukaan "pysty" normaaliin elämään.

Katsokaapas tämä tositarina Gypsy Rose nimisestä tytöstä.

https://www.youtube.com/watch?v=1vzidmtaH5M

Pistäkää munchausen paskaäidin tilalle suomalainen työllistämistoimenpidejärjestelmä ja sosiaalipummiyrittäjät, ja Gypsy Rosen tilalle suomalainen pitkäaikaistyöttömien joukko. Siinä on pähkinänkuoressa täsmälleen sama kuvio kuin meidän nykyinen työllistämistoimenpide- elämä. Mittakaava vain on hiukan isompi.

Gypsy Rose ilmoittaa olevansa vapaampi amerikkalaisessa oikeassa vankilassa kuin munchausen äitinsä laupeudentyön armoilla.

Lue lisää

Uskomatonta on että Gypsy Rosen noita- akkaäidistä puhutaan tuossakin naisena joka "kärsii" munchausen syndrom by proxy- nimisestä "sairaudesta". Akka ei taatusti kärsinyt itse yhtään mistään. Ihan joku muu kärsi. Ja että tietoisesta sabotaasityöstä jota tämä paskaläjä harjoitti tytärtään kohtaan saadaan tehtyä sairaus, jolloin paskiainen ei ole vastuussa mistään. Halusi vain jalosti auttaa ongelmaista tytärtään.

Sama yhteiskunnan mittakaavassa: edelleenkin yhteiskunnallinen ongelma nimeltä pitkäaikaistyöttömyys ja köyhyys pistetään työttömien ja köyhien omaksi syyksi. Se kansanosa jolla on kaikista vähiten vaikutusvaltaa yhteiskunnassa vastuutetaan koko ongelman olemassaolosta. Heistä keksitään villejä munchausen- tarinoita kuinka he ovat sairaita, vajaakuntoisia ja moniongelmaisia koska heille on tahallisesti ja järjestelmällisesti aiheutettu ongelmia. Heidät on aivopesty uskomaan että heidän pahoinvointinsa tarkoittaa että heissä on itsessään joku vialla. Koska niin moni hyväksikäyttäjä hyötyy heille aiheutetusta ahdingosta eikä vähiten taloudellisesti. Ja viattomasti esittävät että halusivat vain auttaa jalosti noita monivikaisia työttömiä köyhiä tarjoamalla heille tekemistä ja aktiviteettia.

See the dynamics?

Juurikin tein työnhakusuunnitelman ja ei lue omassa tälläistä. 😁

Arvaappa vain, kuinka näppärästi niitä oma asiointi-tietoja muokataan tietämättäsi. Niin TE-touhu kuin kuntakokeilut pitäisi kriminalisoida monestakin syystä...näissä kuvioissa rikotaan lakia ihan tyylipuhtaasti.

Eiks nykyään enää oo voimassa suoja tätä diktatuuria vastaan, jos on työkyvyttömyyseläkehakemus pistetty vireille?

Voi käydä näin:

Miia kieltäytyi palkattomasta työstä – Kunta haki holhouksen alaiseksi: ”Pitääkö kunta ilmaistöistä kieltäytyvää hulluna?”

Riihimäkeläisestä Miiasta tehtiin edunvalvontailmoitus, kun hän kieltäytyi saapumasta sosiaalitoimistoon. Miia pelkäsi joutuvansa palkattomaan työhön.
Kahdeksas kesäkuuta muutti Miian, 40, elämän kuudeksi viikoksi. Maistraatista tuli kirje, jonka mukaan Miiasta on tehty edunvalvontailmoitus.

Riihimäen kunta haki Miiaa siis holhouksen alaiseksi.

Syy ilmoitukselle on yllättävä: Miia oli kieltäytynyt TE-toimiston ja sosiaalitoimiston palveluista. Miia on ollut yli kaksi vuotta palkattomassa työkokeilussa eikä suostu enää tekemään palkatonta työtä sosiaalietuuksia vastaan.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miia-kieltaytyi-palkattomasta-tyosta-kunta-haki-holhouksen-alaiseksi-pitaako-kunta-ilmaistoista-kieltaytyvaa-hulluna/

Anonyymi kirjoitti:

Voi käydä näin:

Miia kieltäytyi palkattomasta työstä – Kunta haki holhouksen alaiseksi: ”Pitääkö kunta ilmaistöistä kieltäytyvää hulluna?”

Riihimäkeläisestä Miiasta tehtiin edunvalvontailmoitus, kun hän kieltäytyi saapumasta sosiaalitoimistoon. Miia pelkäsi joutuvansa palkattomaan työhön.
Kahdeksas kesäkuuta muutti Miian, 40, elämän kuudeksi viikoksi. Maistraatista tuli kirje, jonka mukaan Miiasta on tehty edunvalvontailmoitus.

Riihimäen kunta haki Miiaa siis holhouksen alaiseksi.

Syy ilmoitukselle on yllättävä: Miia oli kieltäytynyt TE-toimiston ja sosiaalitoimiston palveluista. Miia on ollut yli kaksi vuotta palkattomassa työkokeilussa eikä suostu enää tekemään palkatonta työtä sosiaalietuuksia vastaan.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miia-kieltaytyi-palkattomasta-tyosta-kunta-haki-holhouksen-alaiseksi-pitaako-kunta-ilmaistoista-kieltaytyvaa-hulluna/

Lue lisää

Kantelu asiasta esim. eduskunnan oikeusasiamiehelle ja mukaan pyyntö rikosilmoituksen tekemisestä mm. kunnianloukkauksen perusteella.

Myös virkavastuulain vastainen toiminta tuossa luultavasti monessa kohdassa. Kunnan asiasta vastuussa olevalle henkilölle potkut.

Hyvin todennäköisesti tulee karenssi. Mikäli olet saanut palkkatyöpaikan niin ei tule karenssia tai voi jopa tulla mutta eihän tällä ole väliä kun olet palkkatöissä.

Ensin pitää olla jokin juttu, mistä kuntoutua, jotta voi kuntoutua. Jos on terve kuin pukki eikä ole mitään, mistä kuntoutua niin silloin kuntouttava ei ole se juttu. Eikössiihen pitöisi olla jokin lääkärin todistus, että on jotenkin sairas tai vajaalukuisena ja tarvitsee kuntoutusta. Muutenhan virkailija tekaisee päästään valheita, että henkilö on sairas ja tarvitsee kuntoutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitää olla jokin juttu, mistä kuntoutua, jotta voi kuntoutua. Jos on terve kuin pukki eikä ole mitään, mistä kuntoutua niin silloin kuntouttava ei ole se juttu. Eikössiihen pitöisi olla jokin lääkärin todistus, että on jotenkin sairas tai vajaalukuisena ja tarvitsee kuntoutusta. Muutenhan virkailija tekaisee päästään valheita, että henkilö on sairas ja tarvitsee kuntoutusta.

Lue lisää

Jos on poliittisesti eri mieltä jostain asiasta niin se ei ole mikään sairaus, josta pitöisi parantua ja kuntoutua jossain kuntouttavassa.

"Aktivointisuunnitelman sisältö
Aktivointisuunnitelmaan merkitään:

1) henkilön koulutusta ja työuraa koskevat tiedot;

2) arvio aikaisempien julkisten työvoimapalvelujen vaikuttavuudesta;

3) arvio aikaisempien työllistymissuunnitelmien ja hyvinvointialueen tekemien henkilöä koskevien suunnitelmien toteutumisesta; sekä (8.7.2022/591)

4) toimenpiteet, jotka voivat olla julkisia työvoimapalveluja, kuntouttavaa työtoimintaa, muita sosiaalipalveluja sekä terveys-, kuntoutus- ja koulutuspalveluja;

5) työvoimapalveluiden järjestämisestä annetun 5 luvussa tarkoitettu työnhakuvelvollisuus, ellei mainitun lain 48 §:stä johdu muuta. (23.3.2023/399)"

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Voiko nykyään vaatia Kuntakokeilussa pelkän Työllisyyssuunnitelman? Aina vaan tulee Aktivointisuunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko nykyään vaatia Kuntakokeilussa pelkän Työllisyyssuunnitelman? Aina vaan tulee Aktivointisuunnitelma.

Olisi varmasti ainakin syytä selvittää jo etukäteen, että mikä se peruste on aktivointisuunnitelman tarpeelle, pelkän työttömyysajan perusteella kun ei ole oikeutta tehdä päätelmää työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista.

Jos viranomaiselta ei löydy vastausta ko. asioihin, silloinhan hänen haluama aktivointisuunnitelma on perusteeton.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi varmasti ainakin syytä selvittää jo etukäteen, että mikä se peruste on aktivointisuunnitelman tarpeelle, pelkän työttömyysajan perusteella kun ei ole oikeutta tehdä päätelmää työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista.

Jos viranomaiselta ei löydy vastausta ko. asioihin, silloinhan hänen haluama aktivointisuunnitelma on perusteeton.

Lue lisää

Kannattaa huomata se että viranomaisetkin on monelta osin hukassa tässä systeemissä, eli eivät itsekään ymmärrä mitä ovat tekemässä.

Kannattaa sanankäänteet valita pehmeämmästä päästä, asiaa auttaa hyvin sen jos on muutaman lakipykälän ja oikeusjärjestelmältä tulleen lausunnon lukenut, ne kun on monelta viranomaiselta jäänyt lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko nykyään vaatia Kuntakokeilussa pelkän Työllisyyssuunnitelman? Aina vaan tulee Aktivointisuunnitelma.

Minulle on aivan yhdentekevää mitä suunnitelmia vaativat, mutta en todellakaan tee suunnitelmaa sellaisesta että olisin mukamas sosiaalipalvelujen tarpeessa.

En tee suunnitelmaa elintenluovutuksistakaan, vaikka kuinka te-toimisto sellaista vaatisi.

Työllistymissuunnitelma on vielä ihan asiallinen juttu, tarjoan tiedot ammattiosaamisestani ja selvitän millaista työtä haen ja mukaan maininta myös sopimusehdoista ja siinä kaikki. Huonoja palveluja en tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko nykyään vaatia Kuntakokeilussa pelkän Työllisyyssuunnitelman? Aina vaan tulee Aktivointisuunnitelma.

"Työvoimaviranomainen on velvollinen viipymättä saatuaan asiasta tiedon Kansaneläkelaitokselta aloittamaan toimenpiteet aktivointisuunnitelman laatimiseksi henkilölle, joka täyttää 3 §:n 1 momentin 1 tai 2 kohdan tai 2 momentin 1 tai 2 kohdan edellytykset."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Anonyymi kirjoitti:

Olisi varmasti ainakin syytä selvittää jo etukäteen, että mikä se peruste on aktivointisuunnitelman tarpeelle, pelkän työttömyysajan perusteella kun ei ole oikeutta tehdä päätelmää työttömän työ- tai toimintakyvyn ongelmista.

Jos viranomaiselta ei löydy vastausta ko. asioihin, silloinhan hänen haluama aktivointisuunnitelma on perusteeton.

Lue lisää

"Olisi varmasti ainakin syytä selvittää jo etukäteen, että mikä se peruste on aktivointisuunnitelman tarpeelle,"

Aktivointisuunnitelma laaditaan, kun on ollut tarpeeksi kauan työttömänä:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on aivan yhdentekevää mitä suunnitelmia vaativat, mutta en todellakaan tee suunnitelmaa sellaisesta että olisin mukamas sosiaalipalvelujen tarpeessa.

En tee suunnitelmaa elintenluovutuksistakaan, vaikka kuinka te-toimisto sellaista vaatisi.

Työllistymissuunnitelma on vielä ihan asiallinen juttu, tarjoan tiedot ammattiosaamisestani ja selvitän millaista työtä haen ja mukaan maininta myös sopimusehdoista ja siinä kaikki. Huonoja palveluja en tarvitse.

Lue lisää

"1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työvoimaviranomainen ja hyvinvointialue laativat yhdessä henkilön kanssa;"

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi varmasti ainakin syytä selvittää jo etukäteen, että mikä se peruste on aktivointisuunnitelman tarpeelle,"

Aktivointisuunnitelma laaditaan, kun on ollut tarpeeksi kauan työttömänä:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Lue lisää

Aktivointisuunnitelma tuo mukaan sosiaalipalvelut, ja tällöin kysymys on siitä, että viranomainen on tehnyt asiakkaastaan päätelmän siitä että hän olisi sosiaalipalvelujen tarpeessa.

Nimenomaan tällaista päätelmää ei te-toimiston viranomaisella ole oikeutta tehdä pelkän työttömyysajan perusteella. Lähde eduskunnan oikeusasiamies.

Edelleenkin, suunnitelmat tehdään yhteistyössä, se ei ole te-toimiston virkamiehen saneluoikeus. Jos viranomainen ei halua tehdä yhteistyössä suunnitelmaa, silloin rikkoo itse omaa velvollisuuttaan palvella asiakastaan.

Huonoon palveluun ei ole kenelläkän velvollisuutta, ja myöskään sen enempää sosiaaliturvalainsäädännössä kuin työttömyysturvalainsäädännössä EI anneta perusteluita sille, miksi työtön olisi mukamas sosiaaliongelmainen.

Päätelmät sosiaaliongelmaisuuksista jää kokonaan viranomaisen omalle vastuulle, ja toimiessaan väärin ja vieläpä tahallisesti, tekee silloin kunnianloukkauksen.

Ei kannata viranomaisenkaan olla typerä, koska laissa myös selvästi sanotaan että huonoa lainsäädäntöä tai virheellisiä tulkintoja ei tarvitse noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

"1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työvoimaviranomainen ja hyvinvointialue laativat yhdessä henkilön kanssa;"

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Lue lisää

Eli, sitten vain työvoimaviranomainen ja hyvinvointialue ensin selvittämään, mikä se työ- tai toimintakyvyn ongelma tai elämänhallintaongelma on josta suunnitelma tehtäisiin, ja olisi varmasti hyvä hoitaa homma siten että ei käynnistellä kunnianloukkausta työtöntä kohtaan.

Viranomaiset sahaavat väärillä ja lainvastaisilla tulkinnoilla käytännössä omaa oksaansa.

Ei tarvitse muuta kuin tehdä hallintokantelu viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta ja vaatia rangaistusta viranomaiselle valheiden levittelystä.

Pelkkä työttömyysaika ei oikeuta viranomaista tekemään päätelmiä työ- tai toimintakyvyn ongelmista, lähde EOAK.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko nykyään vaatia Kuntakokeilussa pelkän Työllisyyssuunnitelman? Aina vaan tulee Aktivointisuunnitelma.

Aktivointisuunnitelman joutuu tekemään kun työmarkkinatukea saatu oliko 300päivää.Näin se menee vaan.

Tämä juuri, vuosikymmeniä voidaan kuntouttaa. Itselläkin 7 eri sopimusta takana.

En ole koskaan tehnyt aktivointisuunnitelmaa.

Koska ei ole pakko. On viranomaisen virhetulkinta, jos luulee sen olevan pakko.

Sellainen voidaan varmasti tehdä jos asiakas kokee olevansa sosiaalipalvelujen tarpeessa, mutta pakkoa ei 100% varmuudella ole suunnitella itsestään sosiaaliongelmaista.

Säästöjen merkeissä kuntouttavan työtoiminnan paikat laajalti kiinni, ja sitten tilalle edullisempi keskitetympi malli, jossa kaikki kuntoutettavat elämänhallintaongelmaiset kerätään yhdelle ja samalle leirille, jossa hyvät suihkutilat ja köhät sekä nuhat loppuu lopullisesti.

Eihän tuota nyt keskitysleiriksi saa sanoa.

Keskitetty kuntoutustyöleiri?

Laita yrityksesi mieluummin kannattamaan siten, että on syytä ja varaakin palkata työntekijöitä ihan tavanomaisilla palkoilla.

Olet osallistumassa työvoiman hyväksikäyttöön ilman palkkaa, jos tuota reittiä menet, ja siihen kun kerran totut, sen jälkeen ei sinun yrityksestä ainakaan mitään menestyjäyritystä tule eikä tule sinustakaan.

Jätä tuo sosialismi, toisten työtä ilmaiseksi haluat, tee mieluummin kovemmin töitä oman yrityksesi eteen.

Kiitos vastauksesta.

Työkokeilussa pitäisi olla mahdollisuus maksaa kunnon palkkaa. Itse maksaisin reilusti yli tes jos olisi mahdollista.

Idea oli että ottaisin kaverin pojan kokeilemaan töitä mutta jos tosiaan työkokeilulla on näin huono maine niin parempi varmaan jättää koko homma. Hän ei saa mitään tukia.

Koeajasta ei ole mitään hyötyä luin sen ehdot. Koeajan purkuehdot ovat lain edessä mahdottomat minulle.

Hirveä riski jos menettää 5v aikana kovalla työllä hankkimat asiakkaat.

Tämä olisi estettävissä jos voisi irtisanoa työntekijän. Mutta tämä ei ole mahdollista. Tai voihan pitää palkkalistoilla pitämättä häntä töissä tai en tiedä onko tämäkin jollakin AY-säädöksellä kielletty.

"OIkeusministeriö saa etsiä lakipykälän, missä kansalainen velvoitetaan tekemään itselleen vahinkoa. Jos siihen ei OIkeusasiamies reagoi, en minäkään kunnioita enää Suomen lakeja."


Tässä kohdassa ei kannata tehdä virhettä. Jos lainvalvoja ei pysty osoittamaan miksi työvoimaviranomaisella olisi oikeus tuomita työtön kuntoutuksen tarpeessa olevaksi, ei työvoimaviranomaisella ole sellaista oikeutta alun alkaenkaan. Suunnitelma korjataan aina, ja niin monta kertaa, että suunnitelma vastaa niitä lakeja, joissa taataan kansalaisille oikeus valita työnsä vapaasti.

Toinen asia, jos teet asiasta kantelun oikeuslaitokselle, pidä huoli siitä, että mikäli esim. oikeusasiamies ei huomaa tilanteessa olevan lainvastaisuuksia, ja ei siis tee toimenpiteitä kantelusi johdosta, siirrä kantelu Euroopan Unionille.

Kun Suomessa ylin lainvalvoja on käsitellyt kansalaisen tekemän hallintokantelun, seuraavaksi sen kantelun voi tosiaan viedä Euroopan Unionille tiedoksi, ja silloin saatetaan käsitellä asiaa jo siitä näkökulmasta, miksi Suomen valtio tekee valtiorikoksia omaa kansalaistaan kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

"OIkeusministeriö saa etsiä lakipykälän, missä kansalainen velvoitetaan tekemään itselleen vahinkoa. Jos siihen ei OIkeusasiamies reagoi, en minäkään kunnioita enää Suomen lakeja."


Tässä kohdassa ei kannata tehdä virhettä. Jos lainvalvoja ei pysty osoittamaan miksi työvoimaviranomaisella olisi oikeus tuomita työtön kuntoutuksen tarpeessa olevaksi, ei työvoimaviranomaisella ole sellaista oikeutta alun alkaenkaan. Suunnitelma korjataan aina, ja niin monta kertaa, että suunnitelma vastaa niitä lakeja, joissa taataan kansalaisille oikeus valita työnsä vapaasti.

Toinen asia, jos teet asiasta kantelun oikeuslaitokselle, pidä huoli siitä, että mikäli esim. oikeusasiamies ei huomaa tilanteessa olevan lainvastaisuuksia, ja ei siis tee toimenpiteitä kantelusi johdosta, siirrä kantelu Euroopan Unionille.

Kun Suomessa ylin lainvalvoja on käsitellyt kansalaisen tekemän hallintokantelun, seuraavaksi sen kantelun voi tosiaan viedä Euroopan Unionille tiedoksi, ja silloin saatetaan käsitellä asiaa jo siitä näkökulmasta, miksi Suomen valtio tekee valtiorikoksia omaa kansalaistaan kohtaan.

Lue lisää

Tämä joissakin tapauksissa törkeä työttömien kohtelu kannattaa tehdä EU:lle näkyväksi .

Kylmät.kädet kirjoitti:

Tämä joissakin tapauksissa törkeä työttömien kohtelu kannattaa tehdä EU:lle näkyväksi .

Ei EEUUTA tuo kiinnosta