"Lukiossa on vastaisuudessa nykyistä vähemmän pakollisia uskonnon, historian ja maantieteen kursseja, hallitus päätti torstaina hyväksyessään lukion uuden tuntijaon.
Pitkään kiistelty asetus ei lopulta syntynyt täydessä yhteisymmärryksessä, vaan sisäministeri Päivi Räsänen (kd) hävisi taistonsa uskonnon tuntimäärästä."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1415849835746?jako=23e3c117c860ffcea0d1f47a5ac51ddf
Räsänen sai nenilleen. Purkausta odotellessa...
Pitkään kiistelty asetus ei lopulta syntynyt täydessä yhteisymmärryksessä, vaan sisäministeri Päivi Räsänen (kd) hävisi taistonsa uskonnon tuntimäärästä."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1415849835746?jako=23e3c117c860ffcea0d1f47a5ac51ddf
Räsänen sai nenilleen. Purkausta odotellessa...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Surettaa historian ja maantieteen puolesta, sillä ne ovat kiistatta hyödyksi kaikille. Erinomaista kuitenkin, että taikauskon karsimisessa on tästä huolimatta edistytty taas hieman!
En ymmärrä miksi tästä iloitaan, koko uskonto pitäisi lakkauttaa lukioista. Ja oikeastaan koko lukiolaitoksen voisi lakkauttaa. Lukiossa tulisi olla vain neljä pakollista ainetta: Äidinkieli, yhteiskuntaoppi, englanti ja matematiikka (kolme vaihtoehtoa lyhyt, pitkä ja osaaville tarkoittu). Lisäksi yliopistojen eri linjoihin tulisi suorittaa tietyt oppiaineet esim. teknilliselle puolelle lisäksi fysiikka ja kemia. Lääketieteelliseen kemia ja biologia. Yhteiskuntatieteelliseen riittäisi perusasteen apukoulu.
Olen samaa mieltä. Tämä oli Pyrrhoksen voitto. Onneksi vain väliaikainen tappio.
Tämä "edistysaskel" on niin pieni, että sitä tuskin voi sellaiseksi kutsua.
Alkuperäinen työryhmän esitys esitti paljon suurempaa muutosta.
Ministeri Kuiru sanoi uutisissa jotenkin siihen tapaan että kävi ilmeiseksi että ei ollut valmiuytta suurempaan muutokseen mm. uskonnonopetuksen suuremmaksi vapaaehtoisuudeksi, antaen ymmärtää että vastustus olisi ollut laajaa koko kansan keskuudessa.
Kyllä se vastustus tuli pienehköltä mutta sitäkin aktiivisemmalta tosiuskovaisten joukolta, jotka lobbasivat uskonnon suurempaa vapaaehtoisuutta vastaa, ministeri Räsänen asemansa takia kärkenään.
Mutta tähän asiaa tullaan palaamaan tulevbaisuudessa se on varmaa.
Masentavaa, koska - päin vastoin kuin ministeri Kiuru väittää - yhteiskunnan ja kansan tuntojen muutos vakaumuksellisissa ja maailmankatsomuksellisissa, (huomattava sekularisoituminen, maallistuminen, uskonnon ja kirko arvostuksen lasku) kysymyksissä on, sanokaamme tämän vuosituhannen alun aikana, ollut niin voimakas että se nimenomaan olisi perustellut uskonnon roolin huomattavaa pienennystä kouluopetuksesta.
Sen verran olisin voinut (pitkin hampain) antaa periksi, että olisin sallinut vapaavalintaisen uskonnon-opetuksen kouluissa vielä jatkua ainakin jonkin aika.
Olikos tämä Kuiru toiminut muuten joskus ussanopettajanakin?
NYT tämän puolesta - http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/11/12/vapaa-ajattelijat-katsomusaineen-valinta-vapaaksi/ - vaikka tietysti nykytilnne onkin hyvä peruste erottaa lapsi kirkosta.
Historia ja maantiede ovat kaikille hyödyksi, mutta uskonnosta ei ole sitten mitään hyötyä kuin korkeintaan ykköskurssin muihin uskontoihin liittyvien juttujen kannalta ja sekin on tärkeää vain, koska on tärkeää tietää perusseikat maailmanuskonnoista. Kristillinen etiikka ja muu liirumlaarum ovatkin sitten aivan turhia ellei pyri papiksi. Historia ja maantiede sen sijaan ovat tärkeitä yhteiskuntaopin kanssa jos haluaa oppia ymmärtämään kuinka tämä maailma toimii ja on toiminut. Uskonnosta samanlaista hyötyä saa vain juuri yhdestä kurssista ja siitäkin puolet on esim.kristillisen uskonto"tieteiden" perusteita.
Lukion tuntijakopäätös: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/koulutuspolitiikka/vireilla_koulutus/lukio/1311_fi_Liite__Lukion_tuntijako.pdf
Uskonnon/elämänkatsomustiedon pakollisen kurssien määrä vähenee yhdellä kahteen, ja filosofian pakollisten kurssien määrä kasvaa yhdellä kahteen.
Uskonnottomien ja muiden et-oppilaiden kannalta tämä on ihan kohtalainen ratkaisu, koska filosofian kurssi osin korvaa et:n kurssin. Tietenkin uskonnon/et:n pakolliset kursit olisivat voineet, saaneet tippua enemmänkin ja filosofian&etiikan vastaavasti nousta.
Nyt pitäisi vielä saada kaikille lukiolaisille (ja peruskouulaisen huoltajille) oikeus valita vapaasti, opiskelekeeko ja suoritaako lukiossa katsomusaineen pakollisina kursseina uskonnon vai elämänkatsomustiedon kaksi kurssia
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/11/12/vapaa-ajattelijat-katsomusaineen-valinta-vapaaksi/
Mainittakoon, että "pakkouskontoa" suorittava lukiolainen, joka haluaa opiskella et:oa ja kirjoittaa yo-kirjoituksissa et:n, voi hieman helpommin tehdä niin, että lusii ne kaksi itselleen pakolista uskonnon kurssia ja sen jälkeen valinnaisissa opiskeleekin et:n kursseja. Se lienee mahdollista. Tämä on kuitenkin lukio-opintojen kireyden ja kiireisyyden takia edelleen vaativa tie. Senkin takia NYT on tärkeää tukea vaatimuksia et:n avaamisesta kaikille.
"Vapaa-ajattelijain liitto esittää eduskunnan sivistysvaliokunnalle, että peruskoulun ja lukion katsomusaineen saisi valita vapaasti uskontojen ja elämänkatsomustiedon välillä.
– Nykyiset rajoitukset ovat ristiriidassa ihmisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa, sanoo Vapaa-ajattelijain pääsihteeri Esa Ylikoski
– Sen, onko oppilas vauvana liitetty uskontokunnan jäseneksi, ei tule estää esimerkiksi elämänkatsomustiedon opetukseen pääsemistä.
Valinnan voisivat tehdä peruskoulussa huoltajat ja lukiossa opiskelija itse.
Samalla liitto toteaa Perustuslakivaliokunnan mietintöön viitaten, että eduskunnan on syytä luopua hallituksen epäonnistuneesta esityksestä nostaa katsomusaineiden minimiryhmäkokoja. Peruskoulu- ja lukiolakia on tarkoitus käsitellä sivistysvaliokunnassa lähipäivinä."
Vapaa-ajattelijain lausunto kokonaisuudessaan:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/11/10/katsomusaineen-valinta-vapaaksi-lausunto-sivistysvaliokunnalle/
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194940577059/artikkeli/vapaaajattelijat haluavat katsomusaineen valinnan vapaaksi.html
https://www.youtube.com/watch?v=6Bb69MW04gE
Uskonnosta ainut hyödyllinen kurssi on maailmanuskonnot. Muut vois poistaa kokonaan.
Onko mitään tietoa miksi äidinkieli on pakollista mitä iloa siitä on elämää ajatellen? Jos järjellä ajatellaan niin kaikki kommunikointihan kuitenkin tapahtuu jokaisen oman tyylin mukaan ja lukioon kun mennään niin se tyyli on jokaiselle varmasti kehittynyt huippuunsa eihän kukaan puhuessaankaan mietiskele kielioppia.
Tekstissäsi on varmaan jotain vikaa, jos siitä ei löydy yhden yhtäkään pilkkua. Ehkä äidinkieltä opetetaan juuri siksi?
Joissain ammateissa asiallinen ja kieliopillisesti oikein kommunikointi on erittäin tärkeää. Ihmistä muutenkin arvostetaan enemmän, mikäli hänen puhe tai kirjoitus on oikeaoppista. Ilman vakituista työtä elämästä tulee hankalempaa, ja ilman äidinkielen taitoa työpaikan hankkimisesta tulee hankalempaa. Eli loppujen lopuksi; elämästä tulee hankalempaa jos äidinkieli ei ole sujuvaa! :)
elämäm kolu spotted
Hankalampaa*, ei hankalempaa. Olisi näköjään peruskoulussakin parannettavaa.
Niin nimimerkki 12 3 onko sinun elämäsi pilkunviilausta ja toisten virheiden kyttäämistä koska jos edes lukea osaat kuten selvästikään et kyse oli elämästä.
No, ainakin tekstiäsi olisi hempompi lukea, jos sinne pilkkuja lisäilisit, pilkkusääntöjä noudattaen. Pilkut ovat tietääkseni myös aivan ilmaisia! Lahjoitan sinulle kuitenkin muutamia pilkkuja, mikäli ne eivät ole: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,