Suonionkadulla eräs papparainen kuvailee taloyhtiön piha-aluetta omalla kamerallaan. Asia tuli ihan sattumalta ilmi kun hän tuntuu tietävän kaikki yksityiskohdat ihmisten tulemisista ja menemisistä.
Touhuhan on laitonta ja täysin perverssiä puuhaa. Minkälaisen killerin tälle ukolle vois järjestää ? Onko kellään ideoita ? Muutakin kun keskisormen näyttäminen kameran edessä.
Touhuhan on laitonta ja täysin perverssiä puuhaa. Minkälaisen killerin tälle ukolle vois järjestää ? Onko kellään ideoita ? Muutakin kun keskisormen näyttäminen kameran edessä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mitä jos huolehtisit omista asioistasi ja liikkuisit ulkona niin kuin täysijärkiset aikuiset liikkuvat. Olet esimerkiksi kaupungilla jatkuvasti jossain kamerassa.
Juu liikun kyllä asiallisesti, sekä pihalla että kaupungilla. Se ei kuitenkaan muuta sitä että webbi kuvaus tai riistakamerakuvaus on laitonta ! Omalla tontilla tai kesämökillä sitä voi tehdä, jos ei kuvaa naapurin tonttia tai ihmisiä. Ilmeisesti itse harrastat samankaltaista pervoilua, kun noin pahasti kolahti !
Kaikilla julkisilla alueilla kuvaaminen on laillista; kotirauhan suojaamia alueita taas ei saa kuvata. Toisin sanoen kerrostalossa ei saa kuvata ihmisten asuntoihin, mutta vaikkapa piha-aluetta ja porraskäytävää saa kuvata. Aivan sama, kuin kaupunki saa katualueilla kuvata ja kauppakeskuksissa saadaan yleisiä asiakastiloja kuvata.
Omakotialueilla saadaan kuvata sitä, mikä näkyy katualueelta; mutta ei taas vaikka ikkunasta sisälle jne.
Hanki elämä!
Kysyppä viranomaisilta asiaa 16 9 ! Siihen pitää saada luvat viranomaisilta ja kuka ne kuvaus tallennukset sitten katsoo ? Sinäkö ? Onko luvat kunnossa tollo ? Mahtaakohan taloyhtiön väki suostua siihen että tiirailet kaikki pihan tapahtumat ?
Maailma on täynnä sairaita ihmisiä. Tuo on vaan modernimpi muoto kerrostalokyttäämisestä. Varmaan joku turhautunut eläkeläinen, jolla ei ole mitään tekemistä. Oikeestaan käy sääliks tollasia tapauksia, mitenköhän se perustelee itelleen ton asian. Varmaan jotenki hirveen asiallisella tavalla.
Saisko esim gps signaalilla jotenki häirittyä sitä kameraa, ettei pysty enää käyttämään sitä ? ! En oo kyllä kokeillu.
Joo gps sotkee tehokkaasti kamerat. Sen takia kännyköissäkään ei kamerat toimi kun gps on päällä. Eikä mikään muukaan kamera 10 metrin säteellä. En oo kokeillu mutta tiedän kyllä.
CRC.tä kunnon ruuttaus riistakameran linssiin niin eiköhän se siitä tokene.
Mistä noita kyttääjiä riittää ? Varmaan ihan "taloyhtiön parhaaksi" kytätään. Kertoo kyllä aika pahoista sosiaalisista ongelmista. Yritetään hakea parempaa sosiaalista verkostoa, kun on meheviä juoruja tarjolla. Esim. kuinka monta miesystävää naapurin naisella on ja varmaan tiedossa ajatkin kuinka kauan vierailut kestävät..
Kyttääjiä , valheiden kertojia Lappeenrannassa on yllin kyllin. Juorumummut, papparaiset kun ryhtyy asialle siinä syntyy valheellisia, perättömiä tarinoita, aikaahan heillä on yllin kyllin eläkeläisiä ja työttömiä kun ovat. Kaikkea se joutilaisuus teettää..
Tää on ihan oma ryhmänsä nää kaikkitietävät sedät ja tädit. Luulenpa että joka talossa löytyy vastaavia. Tuskin kuitenkaan riistakameran kanssa monikaan uskaltaa. Voi tulla viranomaisten kanssa ongelmia, jos joku kertoo poliisisedille.
Suihkaus hiuslakkaa tai muuta tahmeeta jos se on sellasessa paikassa mihin ylettää. Ainut vaan, että se näkyy kamerassa kun suihkuttelee. Mutta tuskinpa hemmo tulee perään huutelemaan !
Sairas paskahan tuo on ja se on lailla kiellettyä myös.
Sitten on niitä joiden kaksihaaraiset ei asetu edes millään kiinteellä , kalju loistaa päälaella hiusten lomassa. Mikä avuksi.
Meitä on niin moneen junaan ja toiset ei kerkee mihinkään junaan. Sairaita ihmisiä on pilvin pimein ja eivät sitä itte tajua. Eikä lähiomaisetkaan, jos sellasia sattuu vielä olemaan maisemissa. Ja näillä ammatikseen kyttääjillä tuskin enää kauheesti on kavereita tai sukulaisiakaan lähimailla.
Mutta lyhyesti sanottuna MULKKU mikä mulkku.
Ihan täys mulkero on, eihän noista tallenteista hyödy kun kuvaajan sairas mieli. Ei niitä voi käyttää todisteena varkauksissa vai aikooko hän vetää turpaan jotakuta joka esim. sattu kusasemaan pihalle ? !
Hulluja on monen laisii..
Kaikista hulluimpia ovat ne jotka avaavat tällaisia trolliketjuja. Heillä on oikeasti psyykkisiä ongelmia.
Missäs suonionkadun talossa tällänen tyyppi on ilmennyt
minkäs noille tirkistelijöille mahtaa? senkun keksis...
Yks tuttu asuu sataman tuntumassa kerrostalossa. Siellä yks heppu oli keksiny laittaa parvekkeen reunaan webbi kameran ja kuvas koko ajan. Oli myös laittanut livenä kuvauksen omille kotisivuilleen. Aika haloo nousi kun muut asukkaat saivat kuulla että heidän pihasta on live esitys koko ajan netissä. Kuulemma halus kuvata saimaata. Saimaata näky kuvassa pikku läiskä ja kaikki muu oli pihan, parkkipaikan ja naapuritalon pihan elämää. Tyyppi kyllä muutti muutaman kuukauden kuluttua sitten pois talosta, oli ilmeisesti "aika kiusallinen tilanne".
Miksi ihmeessä tällaisesta aiheesta ei saisi keskustella keskustelupalstalla ? On noita aika paljon pimeempiäkin aiheita ollu. Siis ihan täyttä tuubaa varmaan suurin osa. Esim. toi aihe Pimppa.
Minusta on kiva tarkkailla ihmisiä netin kautta. Kokeilkaapa työkin :)
http://personal.inet.fi/koti/pyyworld/koe2.html
Surullista ettei joillakin ihmisillä ole mitään oikeeta omaa elämää, vaan ruvettava naapureiden kyttäämiseen. Elämä on kuitenkin aika lyhyt. Sen vois varmaan aika paremmallakin tavalla viettää.
Mikäli se antaa katsojalle tyydytystä tarpeelleen, on kait se on ok. Jos yksinäinen ihminen ei jaksa aina telkkariakaan tuijottaa. On sitten kai mukavampi katsella ns. tuttuja ihmisiä. Tietenkään yksityisyyttä ei saa loukata. Ongelmaksi tässä monesti tekee se, että ihmiset käyttäytyvät eri tavalla, kun oletetaan ettei kukaan ole näkemässä. Voi paljastua että ko. henkilö onkin jotain täysin muuta kuin antaa ymmärtää. Näitä kameroita on hyvin paljon yksityisillä henkilöillä ja viranomaisilla Lappeenrannassakin, joten kaikki teidät on kuvattu ja nauhoitettu. Mitä sitten. Jos ei tee rikoksia niin mitä väliä...
Turhaa urputusta tää on kivaa ja ihan laillista touhua!
Kuvaaminen on laillista vain jos siitä ilmoitetaan näkyvästi ohikulkijoille, että alueella tallentava kameravalvonta..
Kuvaamisesta täytyy ilmoittaa vain ns. yksityisellä alueella; julkisilla (vapaasti kuvattavissa olevilla alueilla) siitä ei tarvitse ilmoittaa, ellei sitten vaikka varkaiden tai tuhotyöläisten toiminnan aloittamisen estämiseksi sitä nimenomaisesti halua ilmoittaa...
heitä pari kananmuaa ikkunaan kun on pakkasta,on meinaan v-mäistä settiä kaapia irti
"Mikäli se antaa katsojalle tyydytystä tarpeelleen, on kait se ok " . Just tämähän se pervointa ja laittomaks ton kuvaus touhun tekee. Valvontakameran tarkotus on ymmärtääkseni parantaa turvallisuutta ja karkottaa varkaita ja muita ilkivallan tekijöitä. Ei tyydyttää kenenkään "tarpeita" Onks ihmiset oikeesti näin pimeitä tällä palstalla ??
Entäs kun taloyhtiö haluaa asennuttaa valvontakameran piha-alueelle tai kellarikäytävään ilkivallan varalta,tarvitaan poliisin lupa että joku saa katsoa valvontakameran nauhat?
Täälläkin kalliit kamerat seisoo nykyään käyttämättöminä.,koska meni liian hankalaksi.
Taloyhtiön ns. yleisiin tiloihin saa vapaasti kameran laittaa, kun vain on jossain se "tallentava kameravalvonta" lappunen. Mutta esimerkiksi taloyhtiön saunaan tai pukuhuoneeseen ei sitä kameraa saa laittaa, se on ns. yksityisyyden suojaamaa aluetta.
Talon käytävät ovat myös yksityisyyden suojaamaa. Kameran asentaminen onnistuu vain, jos kaikki asukkaat siihen suostuvat. Esimerkiksi rappukäytävää ei saa kuvata oman ovisilmän läpi tms.
Porraskäytävä, johon on vapaa pääsy talon asukkailla eikä vain yhdellä taloudella, on ns. julkista aluetta. Asunnon sisätila ja yhden asunnon parveke ovat kotirauhan suojaamaa aluetta.
Omakotitaloissa tämä on laajempi, koska niissä kotirauhan piiriin kuuluu se osa piha-alueesta, jolle ei ole suoraa näköyhteyttä kadulta/tieltä jne.
Kerrostaloissa kotirauhan suojaama alue on pienempi, eli se on vain se yhden talouden käytössä oleva alue.
Luepas uudetaan lakia ja sieltä, mikä on kotirauhan suojaamaa. Siellä erikseen mainitaan porraskäytävät. Seuraava lainaus on suoraan laista:
"
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
"
Kyseistä lakia sorvanneen ryhmän mietinnöstä oikeusistuimia ym. varten selviää, että sillä porraskäytävät -mainilla halutaan kotirauhan piiriin sisällyttää asuinhuoneistojen ovet; toisin sanoen kameroita ei saa sijoittaa niin, että voitaisiin seurata kuka johonkin tiettyy huoneistoon kulkee sisälle tai poistuu. Muuten ne yleiset käytävä- ja porrastilat ovat kuvattavissa/valvottavissa, mutta ei siis saa olla yksilöitävissä, kuka johonkin tiettyyn asuntoon liikkuu tai poistuu.
Tosin varsinaisessa laissa asiaa ei ole tuolla tavalla yksilöity. Olisikin mielenkiintoista tietää, mikä on ollut asiassa oikeuskäytäntö. Mietinnöt voivat ohjata oikeusistuimia epäselvissä tapauksissa, mutta sillä on viime kädessä merkitystä, mitä lakikirjassa sanotaan.
Myöskään oikeusministerin vastaus kansanedustajan kysymykseen ei rajaa asiaa esittämälläsi tavalla vaan kategorisesti kieltää kuvaamisen rappukäytävässä, jollei kaikilta asukkailta ole saatu siihen suostumusta.
Kameravalvontaa tällaisessa paikassa säätelee myös henkilötietietolaki, kuten valvonnasta tulee tiedottaa, tietoja eivät asiattomat saa nähdä jne. Eli vaikka kuvaaminen olisikin sallittua, niin muita lainkohtia voi olla rikottu.
Sitten kun joku naarmuttaa sun autoa tai pöllii fillarin, sitten sä menet nöyristelemään. Sää soitat kyttääjän ovikelloa. Kumartelet ja nöyristelet ja kysyt että onko kuvaa viime yöltä kun joku vei fillarin.. Sää nöyryytätä ittes, sää nuolet sen perssettä. Kaikki häpee sua, vaimos häpee sua, sun koira häpee sua, määki häpeen sua, sä oot nöyryytys!!
Ei taida olla pikku-henri mitään apua siitä vaikka kyttääjän kamerasta näkyis mitä vaan pyörä tai auto varkauksia. Jos kamera on laiton, se ei kelpaa viranomaiselle tai vakuutusyhtiölle todisteeksi. Ja ei taida olla niin tyhmiä varkaita enää, jotka kulkee ilman hupparia tai lippista eli ovat tunnistamattomissa. Joten henri vaan lutkuttaa omaa peppuaan !
Suomessa ei ole lakia, joka kieltäisi "laittomasti" hankitun todisteen käytön (ei siis kannata ottaa tässä oppia amerikkalaisista sarjoista). Oikeuistuin saa vapaasti päättää aina todisteen käyttökelpoisuuden.
Tosin tällaista lakiahan ollaan nyt puuhaamassa.
Todiste on todiste vielä tänä päivänä. Tosin sekin asia yritetään vesittää uudella lakimuutoksella.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112218855914_uu.shtml
ihka sama mitä laki määrää mä kuitekin katon mitä ruudusta näkee ja tuun vetään köniin sitä joka tulee terrorisoimaan meidän pihalle tai naarmutteleen autoja tai varastaan mitä irti saa
Ihka sama mitä laki määrää mä kuitenkin teen mikä tuntuu oikeelta
räpeltäkää te homojen ja pykälien kanssa niin paljon ku haluutte mulle ette mahda mitään
kokeile vaikka sillä kananmunalla että lähteekö omat niillä näppylöillä
saatte kirjotella palstalla paskaa ihan mielin määrin mulle ihan sama