Satakunnan kansan pääkirjoitus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

satakunnankansa.fi:

"14.11.2014 01:52, pääkirjoitus
Suomessa pärjää hyvin ilman pakkoruotsiakin

(Lähetä palautetta toimittajalle)
Kansalaisaloite pakkoruotsin poistamisesta on herättänyt taas kerran toistasataa vuotta kyteneen kielisodan Suomessa. Satakunnan Kansan ja sen edeltäjien synnyn yhtenä syynä oli suomen kielen puolustaminen. Lehti vaati ponnekkaasti vielä 1900-luvun alussa, että Porin kaupunginvaltuuston pöytäkirjat pitää kirjoittaa myös suomeksi.
Suomessa on noin 290 000 ruotsinkielistä, ja heistä Porissa asuu nelisensataa. Suomenruotsalaiset ovat osa kansallista identiteettiämme, kulttuuriamme ja kieliperinnettämme. Se ei kuitenkaan riitä perusteeksi sille, että imatralainen peruskoululainen joutuu opiskelemaan ruotsin kieltä, eikä voi valita esimerkiksi venäjää.
Perusteeksi ei myöskään riitä Paavo Lipposen (sd.) ja hänen johtamansa ruotsin kielen asemaa puolustavan Svenska nu -organisaation ajatus, että Suomesta voitaisiin lähettää työttömiä insinöörejä Ruotsiin ja Norjaan. Eivät ne 600 000 suomalaista työtöntä 1960- ja 1970-luvulla puhuneet sanaakaan ruotsia, kun he pakon edessä lähtivät Volvon tehtaille töihin.
Perustuslaki ei edellytä ruotsin opetusta, vahvistaa korkeimman hallinto-oikeuden ex-presidentti, oikeustieteen ja hallintotieteen tohtori Pekka Hallberg, joka itse sanoo kannattavansa pakkoruotsia. Hallbergin kanta on ymmärrettävä, sillä Noormarkussa hän kasvoi ahlströmiläisen ruotsinkielisyyden piiriin.
Ruotsin kielen opetuksen taustalla on kyse enemmän etupiiristä kuin kielestä. Suomenruotsalaiset ovat aina edustaneet eliittiä, ja kieli on ollut se avain, joka on taannut tiettyjä etuoikeuksia esimerkiksi yliopistotutkintoihin.
Ruotsin aateliston perintönä syntynyt suomalainen aatelisto ja sen erioikeudet lakkautettiin itse asiassa vasta vuonna 1995. Suomen Akatemian valtatutkimuksen mukaan ruotsinkielisten asema esimerkiksi virkaeliitissä alkoi hävitä vasta sotien jälkeen.
Talouselämän eliitissä ruotsinkielisten asema on edelleen vahva, vaikka suomenkieliset nimet suuryhtiöiden johdossa ovat jo yleisiä. Toisaalta finanssipiireissä, metsäteollisuudessa ja monilla muilla aloilla valta näyttää taas siirtyvän omistuksen kautta Ruotsiin.
Kieliopinnoissa pitää olla valinnan vapaus. Ruotsin opintojen pakollisuutta ei voi perustella sillä, että toista kansalliskieltämme edustaa viitisen prosenttia kansalaisista. Suomalaisten insinöörien ja muiden ammatti-ihmisten menestymisen kannalta olisi paljon tärkeämpää, että he puhuisivat jotakin toista valtakieltä englannin lisäksi.
Pelkästään vientiteollisuuden lukuja katsottaessa venäjä, saksa tai ranska ovat tärkeämpiä kuin ruotsi. Ruotsalaiset ovat tässä asiassa askeleen edellä, kun heitä ei pakoteta opiskelemaan jotakin hyödytöntä pikkukieltä.
Kommentoi pääkirjoitusta: Julkaisemme lukijoiden kommentteja mielipideaukeamalla. Sähköpi"
Ilmoita


Ja kommentteja lehti julkaisee jo!

Voiko olla Suomessa lehti, joka ei myy persettään Rkp:lle?
Ilmoita
Ettehän, Satakunnankansan toimitus, ota kirjoitusta takaisin ja pyydä anteeksi Rkp:ltä, kun Rp Kohta teille soittaa ja läksyttää teidät? Ettehän?
1 VASTAUS:
Ypperlig artikkel.

Bravo SK!
+Lisää kommentti
Voiko Satakunnan kansan tilata Helsinkiin? Onko siitä eri painos pääkaupunkiseudulle?
Ilmoita
Voi fenno! Nyt minä lähetään väärällä nimellä lipposmaisen vastineen lehdelle. Taidan käyttää nimeä Henriette Nielsen, jolla häiriköin viime kunnallisvaalien aikaan Iltalehden keskustelufoorumilla.
Ilmoita
Poistuuko pakkoruotsi huomenna!
1 VASTAUS:
Menehän työkyvyttömyyseläkeläinen siivoamaan myös äitisi avannepas.kat.
+Lisää kommentti
1 VASTAUS:
Svenska-nu on lipposen perustama rikollis järjestö suomea ja suomalaisuutta vastaan !
Kulut svenska-nu:ta hoitaa ruotsi 60% ja suomi 40% salaisesti.

Kustannukset ovat salaiset, valtion varoista kuitenkin.

http://www,wikipedia.fi/svenska-nu
+Lisää kommentti
Tänään voimme kokoontua rollaattorimarssille kaikkien vapaan kielivalinnan asiantuntijoiden kanssa. Ei koske alle 80 vuotiaita eikä myöskään täysjärkisiä. On ilon päivä.
1 VASTAUS:
SKn pääkirjoitus vastaa hyvinkin 2/3 suomalaisten ajatuksiin.
Hyvä SK!
+Lisää kommentti
Porin seutu, jossa Satakunnan kansa ilmestyy, on paha "aukko" rannikon "Ruotsalaissuomessa".
Rkp:hän katsoo, että koko Suomen rannikko on sen aluetta.
Vain Porin kohta, etupäässä Porin kaupunki ei ole "kaksikielinen".
RkP ei ole onnistunut liittämään sitä "alueeseensa", vaikka kovasti yrittääkin. Laittoi mm. rahaa kouluun ja vanhustentaloon.
Mutta porilaiset omat omanlaisiaan, puhuvat porinmurretta, eivätkä kumarra ketään.
2 VASTAUSTA:
Bra skrivet!
Onhan lisäksi Oulun ja Kotkan rannikko suomalaisilla! Taitaa ruotsinkielisillä olla vähemmän sitä rannikkoa hallussa kuin meillä fenno-originaaleilla.
+Lisää kommentti
Pohjoismaissa on ollut yhteiset työmarkkinat jo kauan ennen EUtakin! Parhaiten niitä on pystynyt hyödyntämään koulutetut surut ja työtön suomenkielinen duunari.

Työttömälle suomenkieliselle insinöörillekin olisi töitä mutta vain jos hän osaa ruotsia.

Tänk på det! Ranskaan ja Englantiin on paljon pitempi muuttomatka ja kulttuuritkin kovin erilaiset.
10 VASTAUSTA:
"Työttömälle suomenkieliselle insinöörillekin olisi töitä mutta vain jos hän osaa ruotsia."

Fakta on että niin suomalaisissa, ruotsalaisissa, norjalaisista firmoissa arvostetaan ammattitaitoa ja usein työkielenä on englanti.
Pohjolassa paljon insinöörejä töissä Aasiasta, Keski-Euroopasta joilla ei ole ollut pakkoruotsia joka ei mitenkään välttämättömyys että työllistyy.

Kielitaito aina eduksi, ja ainahan helpon ruotsinkielen voi opiskella vaikka neljäntenä vapaaehtoisena kielenä.
att tänka över kirjoitti:
"Työttömälle suomenkieliselle insinöörillekin olisi töitä mutta vain jos hän osaa ruotsia."

Fakta on että niin suomalaisissa, ruotsalaisissa, norjalaisista firmoissa arvostetaan ammattitaitoa ja usein työkielenä on englanti.
Pohjolassa paljon insinöörejä töissä Aasiasta, Keski-Euroopasta joilla ei ole ollut pakkoruotsia joka ei mitenkään välttämättömyys että työllistyy.

Kielitaito aina eduksi, ja ainahan helpon ruotsinkielen voi opiskella vaikka neljäntenä vapaaehtoisena kielenä.
No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa.
Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!

Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia.
Ankdam kirjoitti:
No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa.
Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!

Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia.
"No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa."

Siis koko perhe on mielestäsi pakkoruotsitettava.

"Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!"

Uskosi ruotsiin vasta koomista onkin.

"Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia."

Englanti ja Irlanti eivät varmaankaan ole Eurooppaa... Eipä ole tullut mieleenkään kokeilla ruotsia Saksassa tai Ranskassa. Toteanpa että kun jää on murrettu, niin kyllä sakulta tulee englantia yllättävän hyvinkin, vaikka ensin valittelee osaamattomuuttaan.
Ankdam kirjoitti:
No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa.
Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!

Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia.
Etkö ymmärrä suomea.
Kielitaito on tärkeää nyky EU suomessa, jopa ruotsinkin taito ja kuten mainitsit saksa suuri kieli Euroopassakin kuten venäjä ja ranska.

Ruotsin voisi hyvinkin opiskella kolmantena tai neljäntenä kielenä vaikkapa saksan ja venäjän jälkeen.
Ei pakkoruotsi ole ainut autuuksi tekevä kieli maailmassa, Euroopassa, pohjolassa edes Suomessa.
Aivan. Suomi kun ei kuulu niihin "pohjoismaihin kieliin". Millä perusteella kuvittelet, että suomalaiset edelleen alistuvat tällaiselle?
Ankdam kirjoitti:
No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa.
Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!

Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia.
" HELOU " onkos ruotsin " IITAA " näkynyt
Ankdam kirjoitti:
No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa.
Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!

Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia.
Ankdam: "Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa!"

Siinäpä on jälleen yksi syy, miksi pakkoruotsista on päästävä eroon ja miksi ruotsi on siirrettävä valinnaiseksi kieleksi saksan, ranskan, espanjan, venäjän, viron ja muiden tarjolla olevien kielten kanssa.

Englanti ja pakkoruotsi lähes kaikkien suomalaisten kielivarantona on vähemmän arvoinen kuin englanti ja pakkoruotsin sijasta valinnaisesti jokin tarjolla oleva kieli, joiden joukossa ruotsi on sulassa sovussa.

Svekojen RKP:llä ja svekomielisillä fennoilla tuntuu olevan vankkumaton usko siihen, että koko Suomen pitää osata kahta pikkukieltä ja uhrata aikaa, raha ja tarmoa pakkoruotsiin, kun osa voisi ruotsin sijasta opiskella valinnaisesti muita kieliä.

Nykyistä kielipolitiikkaa on aivan mahdoton perustella järkisyillä.
jokkex_ kirjoitti:
"No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa."

Siis koko perhe on mielestäsi pakkoruotsitettava.

"Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!"

Uskosi ruotsiin vasta koomista onkin.

"Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia."

Englanti ja Irlanti eivät varmaankaan ole Eurooppaa... Eipä ole tullut mieleenkään kokeilla ruotsia Saksassa tai Ranskassa. Toteanpa että kun jää on murrettu, niin kyllä sakulta tulee englantia yllättävän hyvinkin, vaikka ensin valittelee osaamattomuuttaan.
"työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa."

Kuten suruilla Suomessa:)

Tilanne on se, että suomenkieli on nostettava tasaarvoiseen asemaan muiden naapurimaiden kielten kanssa. Emme ole mikään Ruotsin jatke. Ei Baltian maissakaan opeteta pakolla ruotsia. Pakkoruotsi saattaa olla este esim. Muutolle Saksaan tai Ranskaan töihin. Nykyisen ei matkat ole mikään este, katsos "Ankdam" ulkomaille pääsee muutenkin kuin ruotsinlaivalla, esim. Beliiniin lentää 1,2 tunnissa.
jokkex_ kirjoitti:
"No joo mutta vaikka se company english olisikin pääasiallinen työkieli niin elämä työn ulkopuolella vaatisi kyllä paikallisen kielen osaamista, puhumattakaan jos muuttaa perheen kanssa."

Siis koko perhe on mielestäsi pakkoruotsitettava.

"Teidän fennojen vankkumaton usko englannin kaikkivoipaisuuteen on suorastaan koomista! Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella. Pärjääminen ei ole samaa kuin eläminen!"

Uskosi ruotsiin vasta koomista onkin.

"Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa! Täällä vanhassa maailmassa saksan ja ranskan puhujat, ainakin tavikset, ovat keskimäärin hyvinkin kielitaidottomia."

Englanti ja Irlanti eivät varmaankaan ole Eurooppaa... Eipä ole tullut mieleenkään kokeilla ruotsia Saksassa tai Ranskassa. Toteanpa että kun jää on murrettu, niin kyllä sakulta tulee englantia yllättävän hyvinkin, vaikka ensin valittelee osaamattomuuttaan.
"Siis koko perhe on mielestäsi pakkoruotsitettava."

Just joo, taas mentiin. Minä en maininnut ruotsia, saati sitten pakkoruotsia sanallakaan vaan puhuin kielitaidosta yleensä.

Mitä perheeseen tulee niin olisihan se tietysti hienoa jos perhekin osaisi kohdemaan kieltä jos ulkomaille muutetaan. Kyllä se vain kummasti auttaisi sopeutumaan uuteen kotimaahan jos osaa kieltä, edes vähän.

450 000 suomalaista on jo muuttanut Ruotsiin joten olettama että sinne muutetaan vieläkin ei ole tuulesta temmattu. Uusi pohjoismainen muuttokohde on Norja, jossa
olisi paljon töitä tarjolla.

Todennäköisyys että Suomesta muutetaan toiseen Pohjoismaahan on merkittävästi suurempi kuin että lähdetään pitemmälle. Vaan tuolla kauempanakin, kaukoidässä ja Etelä-Euroopassa ym tuppaavat siellä asuvat skandinaavit pitämään yhtä joten ei ruotsin taidosta olisi niissäkään yhteisöissä yhtään haittaa. Kaukana kotoa, vieraassa kulttuurissa liittyy yhteisöllisyyteen muiden pohjoismaalaisten ex pat'ien kanssa paljon käytännöllisiä ja kulttuurillisia synergiaetuja.
Ankdam kirjoitti:
"Siis koko perhe on mielestäsi pakkoruotsitettava."

Just joo, taas mentiin. Minä en maininnut ruotsia, saati sitten pakkoruotsia sanallakaan vaan puhuin kielitaidosta yleensä.

Mitä perheeseen tulee niin olisihan se tietysti hienoa jos perhekin osaisi kohdemaan kieltä jos ulkomaille muutetaan. Kyllä se vain kummasti auttaisi sopeutumaan uuteen kotimaahan jos osaa kieltä, edes vähän.

450 000 suomalaista on jo muuttanut Ruotsiin joten olettama että sinne muutetaan vieläkin ei ole tuulesta temmattu. Uusi pohjoismainen muuttokohde on Norja, jossa
olisi paljon töitä tarjolla.

Todennäköisyys että Suomesta muutetaan toiseen Pohjoismaahan on merkittävästi suurempi kuin että lähdetään pitemmälle. Vaan tuolla kauempanakin, kaukoidässä ja Etelä-Euroopassa ym tuppaavat siellä asuvat skandinaavit pitämään yhtä joten ei ruotsin taidosta olisi niissäkään yhteisöissä yhtään haittaa. Kaukana kotoa, vieraassa kulttuurissa liittyy yhteisöllisyyteen muiden pohjoismaalaisten ex pat'ien kanssa paljon käytännöllisiä ja kulttuurillisia synergiaetuja.
"Mitä perheeseen tulee niin olisihan se tietysti hienoa jos perhekin osaisi kohdemaan kieltä jos ulkomaille muutetaan. Kyllä se vain kummasti auttaisi sopeutumaan uuteen kotimaahan jos osaa kieltä, edes vähän."

Anna perheiden valita kielensä, äläkä pakkoruotsita.

"450 000 suomalaista on jo muuttanut Ruotsiin joten olettama että sinne muutetaan vieläkin ei ole tuulesta temmattu. Uusi pohjoismainen muuttokohde on Norja, jossa
olisi paljon töitä tarjolla."

Opiskelkoon ken tahtoo, ei pidä pakottaa ruotsia tuollakaan perusteella. Tarkoitus ei ole kouluttaa kalliisti työvoimaa Norjaa varten. Eiköhän se perheen pää mahdollisesti käy hätäpäissään öjylautalla tai kalatehtaassa väliaikaisesti tienaamassa, ei kai sinne kukaan muuttaa halua jos valita saa.
+Lisää kommentti
"Työttömälle suomenkieliselle insinöörillekin olisi töitä mutta vain jos hän osaa ruotsia."

Taitaa olla joitain b-luokan hommia. Kyllä ainakin saksalaisetkin insinöörit ovat kanssani jutelleet englannikisi... Sanonpa että isossa osassa asiantuntijatöitä paikallisen kielen osaaminen ei ole välttämätöntä, vaan nykyajan lingua francalla mennään.

Töitä on muuallakin kuin Ruotsissa, kuka sinne haluaa?

Ankkalle asiantuntijatyö on sitä mitä näkyy kuvassa hänen nimimerkkinsä vieressä, kahvittelu pikkusormi pystyssä ja itsensä kehuminen monella kielellä.
4 VASTAUSTA:
"Taitaa olla joitain b-luokan hommia."

Niitä b-luokan hommiahan ne ummikkosuomenkieliset juuri sinne Ruotsiin menivät tekemään silloin 60-70-luvulla. Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia.

Ei töissäkään istua pelkästään neukkareissa! Usko huvikses että sitä englantia ei todellakaan kaikki vaivaudu puhumaan, ainakaan epämuodollisissa tilaisuuksissa ja vapaa-ajalla.
Ankdam kirjoitti:
"Taitaa olla joitain b-luokan hommia."

Niitä b-luokan hommiahan ne ummikkosuomenkieliset juuri sinne Ruotsiin menivät tekemään silloin 60-70-luvulla. Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia.

Ei töissäkään istua pelkästään neukkareissa! Usko huvikses että sitä englantia ei todellakaan kaikki vaivaudu puhumaan, ainakaan epämuodollisissa tilaisuuksissa ja vapaa-ajalla.
Ethän sinä missään töissä luultavasti koskaan ole ollutkaan, sinä äitisi luona asuva Riihimäen mielisairas työkyvyttömyyseläkeläinen. Esiinnyt aivan turhaan naisina.

Onko tuo ruotsinkielinen "Ankdam" jokin ihannenaisesi? Käsittele psykiatrin kanssa noita ongelmiasia, ne eivät parene vinkumalla tällä palstalla.

Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.
Ankdam kirjoitti:
"Taitaa olla joitain b-luokan hommia."

Niitä b-luokan hommiahan ne ummikkosuomenkieliset juuri sinne Ruotsiin menivät tekemään silloin 60-70-luvulla. Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia.

Ei töissäkään istua pelkästään neukkareissa! Usko huvikses että sitä englantia ei todellakaan kaikki vaivaudu puhumaan, ainakaan epämuodollisissa tilaisuuksissa ja vapaa-ajalla.
"Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia."
Usko nyt että yllä oleva ei ole mikään peruste pakkoruotsille, kaikkihan sitä mieltä että kielten osaaminen on hyvä juttu.
Ja Ruotsissakin työllistyy ammattiosaajia vaikkei ruotsinkieli täysin olekaan hallinnassa.

Tottakai kaikki naapurimaan ja suuret kielet hyödyllisiä osata venäjä, viro, ruotsi, saksa jne...
Ja ruotsia hyvinkin voi opiskella kansanopistossa jos ei kouluruotsi vapaaehtoinen tai pakollinen ole tarpeeksi.

Brusselistäkin ja keskieuroopastakin löytyy kasapäin työmahdollisuuksia jossa myös paikalliskielien (saksa, ranska...) osaaminen hyvä juttu englannin lisäksi.

Ei pakkoruotsi on ainut polku suomalaisten kielivarannon kasvattamiseen, kun suuri pula venäjän ja saksan kielen ammattiosaajista EKn raporttiin viitaten.
Osa vois aloittaa toisena vieraana kielenä saksan ja venäjän ja sen jälkeen ruotsin jos motivaatiota löytyy eikö Ankdam.
Ankdam kirjoitti:
"Taitaa olla joitain b-luokan hommia."

Niitä b-luokan hommiahan ne ummikkosuomenkieliset juuri sinne Ruotsiin menivät tekemään silloin 60-70-luvulla. Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia.

Ei töissäkään istua pelkästään neukkareissa! Usko huvikses että sitä englantia ei todellakaan kaikki vaivaudu puhumaan, ainakaan epämuodollisissa tilaisuuksissa ja vapaa-ajalla.
"Niitä b-luokan hommiahan ne ummikkosuomenkieliset juuri sinne Ruotsiin menivät tekemään silloin 60-70-luvulla. Nyt pääsis ihan oikeisiinkin hommiin jos osaa ruotsia."

B-luokan tehdastyöt ovat b-luokan tehdastöitä ja b-luokan insinöörihommat b-luokan insinöörihommia. B-luokkaa se Ruotsiin lähtö on muutenkin, esim. Saksaan verrattuna.

"Usko huvikses että sitä englantia ei todellakaan kaikki vaivaudu puhumaan, ainakaan epämuodollisissa tilaisuuksissa ja vapaa-ajalla."

Epämuodollisuus ja vapaa-aika lieneekin se missä pärjäämisestä olet eniten huolissasi.

Norjassakin paikallinen kieli on norja, ei ruotsi.
+Lisää kommentti
"Totean taas että englannilla pärjää kaikkein huonointen Euroopassa!"

Puhut ihan silkka pas***rkpn hoopo ankka.

Olen lähdössä kohta Amsterdamiin työmatkalle ja kokouskieli on englanti.
Sen jälkeen messuille.
Mistähän syystä muumiruotsi ei ole työkielenä, kun kokoukseen tulee ihmisiä ympäri maailmaa.

EI voi kun ihmetellä näiden itseään täynnä olevien hur-rien typeryyttä ja illuusiossa elämistä, muumiruotsi on avain koko maailmaan.

PS Norjassa muumiruotsilla ei tee hevon pas****n, siellä on osattava norjaa.
Tämän kertoi norjalainen kolleega, eivätkä järin pidä ruotsalaisista, johtuu historiasta..

Ruotsalaismiehityksestä on vielä tämä kieliorjuusjäljellä joka toki poistuu.
Revi rkp:n hoopoankka Satakunnan kansan pääkirjoituksesta!
11 VASTAUSTA:
Hieno homma että työmatkoillasi "pärjäät" englannillasi! Entä oletko koskaan asunut ulkomailla tai hakenut töitä jostain toisesta Pohjoismaasta?

Itse olen par'aikaa kuukauden matkalla Etelä-Euroopassa. Englantia olen tähän päivään mennessä puhunut vain kerran, erään hollantilaisen kanssa. Pääasiassa täällä vieraista kielistä puhutaan saksaa ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia.

Norjassa ruotsi pohjana on erinomainen kieli. Eräs suomenkielinen ystäväni muutti vuosi sitten heikon kouluruotsinsa varassa Norjaan ja meni ensin hanttihommiin, nyt hän pärjää norjalla jo varsin hyvin ja on saanut koulutustaan vastaavan työpaikan, eikä ihan heti suunnittele paluuta Suomeen.
Ankdam kirjoitti:
Hieno homma että työmatkoillasi "pärjäät" englannillasi! Entä oletko koskaan asunut ulkomailla tai hakenut töitä jostain toisesta Pohjoismaasta?

Itse olen par'aikaa kuukauden matkalla Etelä-Euroopassa. Englantia olen tähän päivään mennessä puhunut vain kerran, erään hollantilaisen kanssa. Pääasiassa täällä vieraista kielistä puhutaan saksaa ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia.

Norjassa ruotsi pohjana on erinomainen kieli. Eräs suomenkielinen ystäväni muutti vuosi sitten heikon kouluruotsinsa varassa Norjaan ja meni ensin hanttihommiin, nyt hän pärjää norjalla jo varsin hyvin ja on saanut koulutustaan vastaavan työpaikan, eikä ihan heti suunnittele paluuta Suomeen.
Niin, osaavatko Suomeen muuttavat ruotsalaiset siis suomea? Vai millä perusteella siis ruotsia pitäisi arvostaa enemmän kuin suomea? Ja millä perusteella Suomen pitäisi kouluttaa työvoimaa naapurimaihinsa oman maansa sijasta? Mikä muu maa alentuu sellaiselle?
Ankdam kirjoitti:
Hieno homma että työmatkoillasi "pärjäät" englannillasi! Entä oletko koskaan asunut ulkomailla tai hakenut töitä jostain toisesta Pohjoismaasta?

Itse olen par'aikaa kuukauden matkalla Etelä-Euroopassa. Englantia olen tähän päivään mennessä puhunut vain kerran, erään hollantilaisen kanssa. Pääasiassa täällä vieraista kielistä puhutaan saksaa ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia.

Norjassa ruotsi pohjana on erinomainen kieli. Eräs suomenkielinen ystäväni muutti vuosi sitten heikon kouluruotsinsa varassa Norjaan ja meni ensin hanttihommiin, nyt hän pärjää norjalla jo varsin hyvin ja on saanut koulutustaan vastaavan työpaikan, eikä ihan heti suunnittele paluuta Suomeen.
"...ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia."

Ilmeisesti ryhmämatka, vai tuliko kalliskin puhelinlasku, skype?
Ankdam kirjoitti:
Hieno homma että työmatkoillasi "pärjäät" englannillasi! Entä oletko koskaan asunut ulkomailla tai hakenut töitä jostain toisesta Pohjoismaasta?

Itse olen par'aikaa kuukauden matkalla Etelä-Euroopassa. Englantia olen tähän päivään mennessä puhunut vain kerran, erään hollantilaisen kanssa. Pääasiassa täällä vieraista kielistä puhutaan saksaa ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia.

Norjassa ruotsi pohjana on erinomainen kieli. Eräs suomenkielinen ystäväni muutti vuosi sitten heikon kouluruotsinsa varassa Norjaan ja meni ensin hanttihommiin, nyt hän pärjää norjalla jo varsin hyvin ja on saanut koulutustaan vastaavan työpaikan, eikä ihan heti suunnittele paluuta Suomeen.
Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voisi halutessaan kuitenkin opiskella vapaaehtoista ruotsia?
ei-alentuva. kirjoitti:
Niin, osaavatko Suomeen muuttavat ruotsalaiset siis suomea? Vai millä perusteella siis ruotsia pitäisi arvostaa enemmän kuin suomea? Ja millä perusteella Suomen pitäisi kouluttaa työvoimaa naapurimaihinsa oman maansa sijasta? Mikä muu maa alentuu sellaiselle?
Yleensä vissiin osaavat koska tänne Ruotsista muuttavat taitavat olla enimmäkseen ruotsinsuomalaisia. Suomessa ei väestörekisterin tietojen mukaan asu riikinruotsalaisia kuin joitakin tuhansia.
Ei sitä ruotsia sen enempä tarvitsekaan arvostaa mutta kiistatta siitä on pohjoismaisilla työmarkkinoilla enemmän hyötyä kuin suomen kielestä. Kombinaatio suomi-ruotsi sen sijaan on kovaa kamaa!

Aitoja riikkejä tänne ei juuri muuta, perinteisesti muuttovirta on viimeisten vuosikymmenten aikana kulkenut lähes100-prosenttisesti kulkenut idästä länteen.
jokkex_ kirjoitti:
"...ja ruotsiakin olen puhnut enemmän kuin englantia."

Ilmeisesti ryhmämatka, vai tuliko kalliskin puhelinlasku, skype?
Ei tarvitse Skypeä, enkä ole ryhmänatkalla. Par aikaa auringossa löhöilen ja hoitelen spostejani seuraten toisella silmällä teidän horinoita.
Ankdam kirjoitti:
Ei tarvitse Skypeä, enkä ole ryhmänatkalla. Par aikaa auringossa löhöilen ja hoitelen spostejani seuraten toisella silmällä teidän horinoita.
Ankdam: "Par aikaa auringossa löhöilen ja hoitelen spostejani seuraten toisella silmällä teidän horinoita."

Seuraat toisten horinoita ja latelet omia horinoitasi ruotsin kielen autuudesta. Näyttää siltä, että horinoistasi päätellen pidät englannin ja ja kaikkien opiskeleman ruotsin yhdistelmää Suomen kielivarannon kannalta parempana kuin englannin ja jonkin tarjolla olevan valinnaisen kielen yhdistelmää, ruotsi yhtenä valinnaisten joukossa. Jälkimmäinen tapa olisi ollut mahdollinen jo vuosikymmeniä ilman kaikkien pakkoruotsia.

On tosiasia, että keskimääräiseltä EU:n kansalaiselta on turha odottaa useamman kuin kahden vieraan kielen opiskelua ja niiden kohtalaista oppimista. Siksi näyttää välttämättömältä, että ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi useimmat opiskelevat englantia ja toiseksi vieraaksi kielekseen jotain tarjolla olevaa valinnaista kieltä. Tätä svekot, nettisvekot, "netti svekot", svekomieliset fennot ja svekomieliset nettifennot RKP:n johdolla sinnikkäästyi vastustavat. Myös sinä, Ankdam?
Ankdam kirjoitti:
Yleensä vissiin osaavat koska tänne Ruotsista muuttavat taitavat olla enimmäkseen ruotsinsuomalaisia. Suomessa ei väestörekisterin tietojen mukaan asu riikinruotsalaisia kuin joitakin tuhansia.
Ei sitä ruotsia sen enempä tarvitsekaan arvostaa mutta kiistatta siitä on pohjoismaisilla työmarkkinoilla enemmän hyötyä kuin suomen kielestä. Kombinaatio suomi-ruotsi sen sijaan on kovaa kamaa!

Aitoja riikkejä tänne ei juuri muuta, perinteisesti muuttovirta on viimeisten vuosikymmenten aikana kulkenut lähes100-prosenttisesti kulkenut idästä länteen.
Aitoja riikkejä tänne ei juuri muuta, perinteisesti muuttovirta on viimeisten vuosikymmenten aikana kulkenut lähes100-prosenttisesti kulkenut idästä länteen.

Miksiköhän? Koska heillä on tietyistä syystä täysin päinvastainen kuva suomalaisesta kulttuurista kuin mitä se oikeasti on. (puukko, alkoholi, kovaäänisyys ; suomalaisuus on kaikkien noiden vastakohtaa).

Mutta täytyy silti sanoa, että itse en hyväksyisi Suomeen muuta kuin ruotsindemokraattien kannattajia, jotka pakenevat maastaan. En halua Suomesta yhtä harmaata ja tekopyhää, turvatonta sensuurimaata kuin Ruotsista.
Ankdam kirjoitti:
Ei tarvitse Skypeä, enkä ole ryhmänatkalla. Par aikaa auringossa löhöilen ja hoitelen spostejani seuraten toisella silmällä teidän horinoita.
"Ei tarvitse Skypeä, enkä ole ryhmänatkalla."

No, kyllähän Malagassakin pärjää suomella, että ehkä sitten olet löytänyt jopa ruotsinkielistäkin seuraa.
jokkex_ kirjoitti:
"Ei tarvitse Skypeä, enkä ole ryhmänatkalla."

No, kyllähän Malagassakin pärjää suomella, että ehkä sitten olet löytänyt jopa ruotsinkielistäkin seuraa.
Heko heko! En ole Malagassa, enkä ole koskaan edes käynyt siellä. Marbellassa olen joskus käynyt lomailemassa mutta silloinkin tapasin vain ruotsinkielisiä tuttujani. Nyt en ole siellä päinkään. Olen yhdistetyllä loma- ja työmatkalla. Yhteenkään suomenkieliseen en ole tällä matkalla törmännyt.
Ankdam kirjoitti:
Heko heko! En ole Malagassa, enkä ole koskaan edes käynyt siellä. Marbellassa olen joskus käynyt lomailemassa mutta silloinkin tapasin vain ruotsinkielisiä tuttujani. Nyt en ole siellä päinkään. Olen yhdistetyllä loma- ja työmatkalla. Yhteenkään suomenkieliseen en ole tällä matkalla törmännyt.
No, muotoillaan toisin. Jos Malagassa pärjää suomella jokapäiväisessä asioinnissa, niin kai tuurilla ruotsinkielistä juttuseuraa voi löytää jostain etelän lomakohteesta.

Pariisissa ja Berliinissä lomareissullani viime kesänä en kuullut sanaakaan ruotsia, tosin suomeakin vain kerran, enkä tarkoita Tegelin lentokenttää.

Suomenkielistä keskusteluseuraa voi löytää helposti Malagassa, Lake Worthissa ja ties missä, mutta ei se todista mitään. Sama sen kanssa jos olet siellä jossain ruotsia praataillut.
+Lisää kommentti
Olen tyytyväinen nefenössöjen puolesta. He osaavat riemuita yhdestä lehtijutusta, he osaavat itkeä lehtijutuista, eli vinkua tyhjästä. Miten käy pakkoruotsialoitteelle? Taitaa tulla näissä käytännön päätöksissä turpiin, joten nauttikaa edes lehtijutuista.
9 VASTAUSTA:
Riemuitse sinä äitisi luona Riihimäellä asuva työkyvyttömyyseläkeläinen vain äitisi avannepas.kojen siivoamisesta. Oletko liikuntarajoitteinen? Mielisairas sinä ainakin olet.

Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.
Töihin siitä kirjoitti:
Riemuitse sinä äitisi luona Riihimäellä asuva työkyvyttömyyseläkeläinen vain äitisi avannepas.kojen siivoamisesta. Oletko liikuntarajoitteinen? Mielisairas sinä ainakin olet.

Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.
Nefeälykkö näyttää osaamisensa hienosti. Huvittavaa tuo esitutkintapöytäkirjan numeroiden postailu. Miksi et samalla laittaisi omaa potilaskertomustasi niin voisimme yhdesdä sääliä sinua.
nefeaatelia... kirjoitti:
Nefeälykkö näyttää osaamisensa hienosti. Huvittavaa tuo esitutkintapöytäkirjan numeroiden postailu. Miksi et samalla laittaisi omaa potilaskertomustasi niin voisimme yhdesdä sääliä sinua.
Uskon, että sinulla on noista potilaskertomuksista paljon enemmän kokemusta. Asuitko lähellä Kontulan terveysasemaa, koska olit avohoidossa? Muuallahan kuin äitisi luona sinä työkyvyttömyyseläkeläinen ja itsestään liikaa kuvitteleva mielisairas turhake et hankkimieni tietojen mukaan ole asunnut.

Sinun pitää tajuta, että näitä tietoja hankitaan ja kerrotaan sinusta niin kauan, kunnes kerrot tietolähteesi nimen. Tätä asiaa sinä pääset pakoon vain mullan alle.
Töihin siitä kirjoitti:
Uskon, että sinulla on noista potilaskertomuksista paljon enemmän kokemusta. Asuitko lähellä Kontulan terveysasemaa, koska olit avohoidossa? Muuallahan kuin äitisi luona sinä työkyvyttömyyseläkeläinen ja itsestään liikaa kuvitteleva mielisairas turhake et hankkimieni tietojen mukaan ole asunnut.

Sinun pitää tajuta, että näitä tietoja hankitaan ja kerrotaan sinusta niin kauan, kunnes kerrot tietolähteesi nimen. Tätä asiaa sinä pääset pakoon vain mullan alle.
Olen vainoharhainen norminefe joka uskoo pikku-ukkoihin. Minua vakoillaan ja minä vakoilen. Olen kuullut mikroaaltouunista varmoja tietoja ja uskon niihin.
Töihin siitä kirjoitti:
Olen vainoharhainen norminefe joka uskoo pikku-ukkoihin. Minua vakoillaan ja minä vakoilen. Olen kuullut mikroaaltouunista varmoja tietoja ja uskon niihin.
Katso nyt vähän itse noita omia juttujasi fennoista, taloista ja muista mielikuvitusörkeistä. Uskotko itsekään niihin? Jos et usko, niin olet toisella tavalla mielisairas, kun haluat pilata omasi ja sukulaistesi maineen jankuttamalla koko työkyvyttömyyseläkkeen salliman ajan niistä netissä.

Missä muualla sinä muka olet asunut kuin äitisi luona?

Sinulle on annettu monta mahdollisuutta kuitata asiat helpolla tavalla ja joka kerta valitset sen omalta muiden kannalta ikävämmän.
Töihin siitä kirjoitti:
Katso nyt vähän itse noita omia juttujasi fennoista, taloista ja muista mielikuvitusörkeistä. Uskotko itsekään niihin? Jos et usko, niin olet toisella tavalla mielisairas, kun haluat pilata omasi ja sukulaistesi maineen jankuttamalla koko työkyvyttömyyseläkkeen salliman ajan niistä netissä.

Missä muualla sinä muka olet asunut kuin äitisi luona?

Sinulle on annettu monta mahdollisuutta kuitata asiat helpolla tavalla ja joka kerta valitset sen omalta muiden kannalta ikävämmän.
Mitä se kenellekkään kahjolle kuuluu kuka olen, mitä teen jne. Tämä on Rkp palsta ja täällä keskustellaan Rkp politiikasta. Jos sinulle on tärkeämpää solvata henkilöä jota et edes tiedä niin pysy legojesi parissa, kaukana keskustelupalstoilta.
sairas fenno kirjoitti:
Mitä se kenellekkään kahjolle kuuluu kuka olen, mitä teen jne. Tämä on Rkp palsta ja täällä keskustellaan Rkp politiikasta. Jos sinulle on tärkeämpää solvata henkilöä jota et edes tiedä niin pysy legojesi parissa, kaukana keskustelupalstoilta.
Sinä olet ihan itse aloittanut käymään henkilökohtaisuuksiin ja sekaantumalla toisten ihmisten elämään, joten niität vain sitä mitä kylvät. Mene mielisairaalaan, jos et kykene hillitsemään itseäsi.

Sen minkä aloitat, on sinulla itselläsi myös velvollisuus asianmukaisesti lopettaa. Velkaa olet jäänyt tietolähteesi nimen. Koeta nyt hullu sisäistää se, että pääset asiaa pakoon vain mullan alle.

Käy välillä siivomassa ne äitisi avannepas.kat.
Töihin siitä kirjoitti:
Sinä olet ihan itse aloittanut käymään henkilökohtaisuuksiin ja sekaantumalla toisten ihmisten elämään, joten niität vain sitä mitä kylvät. Mene mielisairaalaan, jos et kykene hillitsemään itseäsi.

Sen minkä aloitat, on sinulla itselläsi myös velvollisuus asianmukaisesti lopettaa. Velkaa olet jäänyt tietolähteesi nimen. Koeta nyt hullu sisäistää se, että pääset asiaa pakoon vain mullan alle.

Käy välillä siivomassa ne äitisi avannepas.kat.
Mene hoitamaan ongelmasi jonnekkin muualle. Tai toisaalta tuommoinen sekopää pilaa järkevämpien fennojen maineen joten jatka sairaalloista sekoiluasi.
tositollo... kirjoitti:
Mene hoitamaan ongelmasi jonnekkin muualle. Tai toisaalta tuommoinen sekopää pilaa järkevämpien fennojen maineen joten jatka sairaalloista sekoiluasi.
Oletkohan itse hoitanut ongelmasi. Jopa työkyvyttömyyseläkkeellä on varmasti järkevämpää tekemistä kuin vinkua vainoharhaista pas.kaa yötä päivää fennoista, taloista ja muista mielikuvitusörkeistä.

Sinä kerrot (tavalla tai toisella...) tai joudut mullan alle ennen sitä. Siinä ovat vaihtoehtosi. Et ole turvassa äitisi hameenhelmoissa.
+Lisää kommentti
Yhdessä asiassa lehtikirjoitus on oikeassa. Insinööreille tai diplomi-insinööreille ei kannata opettaa minkään maan tai kulttuurin kieltä. Niille vaan jakoavain käteen, propelleri päähän, ja ainoa heille tarjottava kieli pitää olla ohjelmontikieli. Siitä se lähtee.
Ilmoita
Porista lähti vallankumous liikkeelle. Tua.
Ilmoita
Ankdam "Todistaa vain ettette ole paljon liikkuneet ja varsinkaan olleet töissä kotinurkkienne ulkopuolella."

Paljon siitä ruotsista on hyötyä muualla kuin Ruotsissa, luuleeko homo ankka että Ruotsissa käyminen on joku isi asia. Minä olen liikkunut USA:t ja euroopan maita toistakymmentä, ruottia ei oo tarvittu missään, hulluks luulisivat jos ruottia alkais puhuu!
12 VASTAUSTA:
En tiedä oletko hullu mutta lukemasi ymmärrät kuitenkin varsin huonosti.
En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena.
Ankdam kirjoitti:
En tiedä oletko hullu mutta lukemasi ymmärrät kuitenkin varsin huonosti.
En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena.
Oletetaanpa, että tuo mielisairas kuvitelmasi ruotsin kielen tärkeydestä pitää paikkansa. Silti se kuuluu samaan kategoriaan kuin "Neuvostoliitto on ikuinen"-jutut. Eli suomeksi sanottuna ja tosiasiat huomioiden(sehän sinun, työkyvyttömyyseläkeläisen, äidinkielikin on): pakkoruotsille on huomattavan paljon kustannustehokkaampia vaihtoehtoja.
Ankdam kirjoitti:
En tiedä oletko hullu mutta lukemasi ymmärrät kuitenkin varsin huonosti.
En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena.
Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voisi halutessaan kuitenkin opiskella vapaaehtoista ruotsia?
16 17 kirjoitti:
Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voisi halutessaan kuitenkin opiskella vapaaehtoista ruotsia?
Amkdam "Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena. "

Homo Ankka on taas täysin väärässä, Suomessa tärkein on suomi, ehdoton kakkonen on englanti, sitten saksa, venäjä, espanja, kiina, siellä jossain kaukana ruotsi. Eikö meidän surut hallitse jo ihan riittävästi tuota ruottia ettei sitä tartte pakolla tuputtaa meille normaaleille ihmisille, rantahurrit huolehtikoon Ruottin kanssa toiminnan, ei meille ikävä tule.

Vai eikö muumit pärjää ilman pakolista ruottia riikinmaalla?
Töihin siitä kirjoitti:
Oletetaanpa, että tuo mielisairas kuvitelmasi ruotsin kielen tärkeydestä pitää paikkansa. Silti se kuuluu samaan kategoriaan kuin "Neuvostoliitto on ikuinen"-jutut. Eli suomeksi sanottuna ja tosiasiat huomioiden(sehän sinun, työkyvyttömyyseläkeläisen, äidinkielikin on): pakkoruotsille on huomattavan paljon kustannustehokkaampia vaihtoehtoja.
Ovatko kaikki idiootin mielestä työkyvyttömyyseläkeläisiä? Vai eikö pönttö tiedä muuta nimitystä ihmiselle?
Ankdam kirjoitti:
En tiedä oletko hullu mutta lukemasi ymmärrät kuitenkin varsin huonosti.
En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena.
"En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään."

Kuka mitäkin tarvitsee, mutta ruotsia olet pakottamassa.

"Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena."

Monelle ruotsista ei ole mitään hyötyä, eikä venäjästä. Ruotsia olet pakottamassa vaikka sitä ei monikaan tarvitse.
jokkex_ kirjoitti:
"En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään."

Kuka mitäkin tarvitsee, mutta ruotsia olet pakottamassa.

"Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena."

Monelle ruotsista ei ole mitään hyötyä, eikä venäjästä. Ruotsia olet pakottamassa vaikka sitä ei monikaan tarvitse.
"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."

-Savon Sanomat
Lehdistö tietää! kirjoitti:
"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."

-Savon Sanomat
Mutta suomen kieli ei ole taas osa "ruotsalaisuutta"? Helppoa se on, kun suomen kieli on yksinkertaisesti Ruotsista hävitetty. Vertaa sen jälkeen, miten ruotsin kieltä on Suomessa kohdeltu?? Ja sitten meidän pitäisi alistua pitämään sitä "osana itseämme". Ei KIITOS.
sekoheko..... kirjoitti:
Ovatko kaikki idiootin mielestä työkyvyttömyyseläkeläisiä? Vai eikö pönttö tiedä muuta nimitystä ihmiselle?
Kaikki sivupersoonasi tosiasiassa ovat työkyvyttömyyseläkkeellä, vaikket sitä itse ymmärtäisi, työkyvyttömyyseläkeläinen.
Töihin siitä kirjoitti:
Kaikki sivupersoonasi tosiasiassa ovat työkyvyttömyyseläkkeellä, vaikket sitä itse ymmärtäisi, työkyvyttömyyseläkeläinen.
Mukava kuulla, tietääpähän tuonkin! Miten pakkoruotsin poisto edistyy?
Ankdam kirjoitti:
En tiedä oletko hullu mutta lukemasi ymmärrät kuitenkin varsin huonosti.
En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena.
Ankdam kirjoitti: "En kai minä missään ole kiistänyt hyvän kielitaidon merkitystä! Kuka mitäkin kieltä tarvitsee ja pystyy hyödyntämään. Noin keskimäärin kuitenkin niin englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne hyödyllisimmät ja venäjä hyvänä kolmosena."

Hyvä ja monipuolinen kielitaito on nyt tärkeämpää kuin koskaan aikaisemmin. Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli, niin sen valitsisi ilmeisesti noin 40% suomenkielisistä koululaisista, espanjan noin 20%, ja venäjän, saksan ja ranskan kunkin runsaat 10%. Tämä kielipaletti olisi kokonaisuuden kannalta selvästi toimivampi kuin nykyinen, jossa kaikki pakotetaan lukemaan ruotsia. Pakkoruotsi on haitta monipuoliselle kielitaidolle ja siksi siitä on päästävä eroon.
Lehdistö tietää! kirjoitti:
"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."

-Savon Sanomat
Savon Sanoman päätoimittaja höpöttää vain omasta puolesta.

Vieraan maan kielen ja identiteetin tuputtaminen muille ihmisille on mm. ihmisoikeusrikos.
+Lisää kommentti
Hei, andkdam, mikseivät ruotsinkieliset muuta kaikki Pohjois- Norjaan, jos siellä on niin hyvä?
2 VASTAUSTA:
Noku meille suruille, kaksikielisinä riittä töitä täällä kotisuomessakin! Ei tartte lähteä merta edemmäks kalaan.
Ankdam kirjoitti:
Noku meille suruille, kaksikielisinä riittä töitä täällä kotisuomessakin! Ei tartte lähteä merta edemmäks kalaan.
Mikäs on maailman lellityimpänä vähemmistönä ollessa niiden nöyrimpien ihmisten (suomalaisten) joukossa :) . Ei norjalaiset tai kukaan muukaan kuuntelisi tällaista vuonna 2014.
+Lisää kommentti
Lehtien linja on ihmeellinen. Aamulehtikin on pakkoruotsin intomielinen kannattaja ihan pääkirjoituksia myöden. vaikka lukijakunnasta varmasti 2/3 kannattaa ruotsin kielen valinnaisuutta. Se alkaa kohta käydä talouden päälle. Ei lukijat pidä siitä, että heitä yritetään kuljettaa valheilla DDR:n tyyliin.
1 VASTAUS:
Hadger kirjoitti: "Lehtien linja on ihmeellinen. Aamulehtikin on pakkoruotsin intomielinen kannattaja ihan pääkirjoituksia myöden. vaikka lukijakunnasta varmasti 2/3 kannattaa ruotsin kielen valinnaisuutta. Se alkaa kohta käydä talouden päälle. Ei lukijat pidä siitä, että heitä yritetään kuljettaa valheilla DDR:n tyyliin."

Uskon, että noin todellakin tulee käymään. Useilla lehdillä on ollut selvästi manipulatiivinen ote kielipolitiikasta kirjoittaessaan ja se voi hyvinkin niille kostautua. Aamulehden lisäksi ainakin HS, Savon Sanomat, Ilta-Sanomat ja Iltalehti ovat liputtaneet selvästi pakkoruotsin puolesta. Päinvastaisen linjan ovat ottaneet Kaleva, Kansan Uutiset, Satakunnan Kansa ja Ylioppilaslehti. TV on selvästi pakkoruotsin takana.
+Lisää kommentti
Nyt vaan tilaamaan näin avomielistä sanomalehteä joka ei ole myynyt sieluaan RKP:lle!
2 VASTAUSTA:
Nyt vaan tilaamaan näin avomielistä sanomalehteä joka ei ole myynyt sieluaan RKP:lle!

Kysymys on siis Satakunnan Kansasta ei Aamulehdestä!
ja äkkiä kirjoitti:
Nyt vaan tilaamaan näin avomielistä sanomalehteä joka ei ole myynyt sieluaan RKP:lle!

Kysymys on siis Satakunnan Kansasta ei Aamulehdestä!
Joo, satakunnan kansalla erinomainen linjaus!
+Lisää kommentti
Tarkoittaako Ankdam että suruille riittää töitä valtion ja kuntien virastoissa Suomessa?
6 VASTAUSTA:
Niin kuin myös yksityisellä puolella yrityksissä. Kielitaito kun on valttikortti kaikkialla.
simitajama kirjoitti:
Niin kuin myös yksityisellä puolella yrityksissä. Kielitaito kun on valttikortti kaikkialla.
Valttikortteja on päässyt äitisi perseestä, monessakin mielessä, buahahahaa!

Elinkeinoelämän keskusliitto kannattaa pakkoruotsin poistamista, työkyvyttömyyseläkeläinen.
En tarkoita, molempia kotimaisia kieliä hyvin osaavalle löytyy Etelä-Suomesta töitä alalta kuin alalta. Itse en taida tuntea yhtäkään virkamiestä tai toimihenkillöä jos ei hoitoalaa oteta huomioon.
Ankdam kirjoitti:
En tarkoita, molempia kotimaisia kieliä hyvin osaavalle löytyy Etelä-Suomesta töitä alalta kuin alalta. Itse en taida tuntea yhtäkään virkamiestä tai toimihenkillöä jos ei hoitoalaa oteta huomioon.
"En tarkoita, molempia kotimaisia kieliä hyvin osaavalle löytyy Etelä-Suomesta töitä alalta kuin alalta. Itse en taida tuntea yhtäkään virkamiestä tai toimihenkillöä jos ei hoitoalaa oteta huomioon."

Ammatillinen osaaminen tietenkin ankan tapauksessa sikseen. Epäilen kuitenkin, että suojatyöpaikan saamiseksi pelkkä ruotsin osaaminen ei riitä, vaan pitää olla lisäksi bättre folkia tai armoton pr:seen nuolija, kuten Lipponen, Sasi, Saharinen jne.
Ankdam kirjoitti:
En tarkoita, molempia kotimaisia kieliä hyvin osaavalle löytyy Etelä-Suomesta töitä alalta kuin alalta. Itse en taida tuntea yhtäkään virkamiestä tai toimihenkillöä jos ei hoitoalaa oteta huomioon.
Ankdam,

Etelä-Suomessa ja pääkaupunkiseudulla on vieraita kieliä puhuvia enemmmän kuin ruotsinkielisiä.
Virkamiesten ruotsinosaamisvaatimus ei vastaa kuntalaisten tarpeisiin. Virkamies tarvitsee työssään vieraiden kielten osaamista paljon useammin kuin ruotsin osaamista. Esim Vantaalla ruotsinkielisiä on vain 2.7 %, mutta vieraskielisiä jo n 14%.
Virkamiesten suomi-ruotsi-vaatimus on vanhentunut ja säännös joudutaan muuttamaan, vaikka se kuinka kirpaisee Ankdamia.
arki ja realismi kirjoitti:
Ankdam,

Etelä-Suomessa ja pääkaupunkiseudulla on vieraita kieliä puhuvia enemmmän kuin ruotsinkielisiä.
Virkamiesten ruotsinosaamisvaatimus ei vastaa kuntalaisten tarpeisiin. Virkamies tarvitsee työssään vieraiden kielten osaamista paljon useammin kuin ruotsin osaamista. Esim Vantaalla ruotsinkielisiä on vain 2.7 %, mutta vieraskielisiä jo n 14%.
Virkamiesten suomi-ruotsi-vaatimus on vanhentunut ja säännös joudutaan muuttamaan, vaikka se kuinka kirpaisee Ankdamia.
"..... vaikka se kuinka kirpaisee Ankdamia. ..."

Ilmaisisin laajemmassa kontekstissä "ankkalammikkoa mukaanlukien tähdet Ahtisaari, Lipponen, Sasi....."
+Lisää kommentti
"aitoja riikkejä"

Hei, ankdam.. Mielenkiinnolla kuulisin, mitä tarkoittaa "aito riikki" ? Ensinnäkin.. suomalaiset eivät käytä tuollaista "riikki"-sanaa. Ruotsalaiset ovat ruotsalaisia, kongolaiset kongolaisia, suomalaiset suomalaisia, virolaiset virolaisia jne.. Ruotsi ei ole mikään "emämaamme". Toisekseen. "Ruotsalaisista" joka 5. on jo maahanmuuttaja, miten siis erottelet "aidon" "riikin"? Mitä se siis tarkoittaa? Vuoteen 2030 mennessä Ruotsi on kehitysmaa (YK:n ennustus), ja 26 vuoden kuluttua enää 1/5 ei ole niitä ulkomaalaistaustaisia vaan YLI PUOLET.
2 VASTAUSTA:
"Aidolla riikillä" tarkoitan ruotsalaista, siis syntyperäistä ruotsalaista (Sverige). Toki minäkin tiedän että ruotsalainen on ruotsalainen mutta koska myös meistä suomenruotsalaisista tällä kotimaassa lyhykäisyyden vuoksi usein käytetään nimitystä "ruotsalainen" niin sekaannuksen vaara on olemassa. Siksi käytän tällä palstalla aina ilmaisuja riikinruotsalainen / suomenruotsalainen = ruotsinkielinen suomalainen että olisi selvää kenestä puhun.

Tällä palstalla menevät suomenruotsalaiset ja riikinruotsalaiset iloisesti sekaisin. Yleensä niin että kuvitellaan meidän suomenruotsalaisten olevan jonkinlaisia etä(riikin)ruotsalaisia. Vähintään kerran päivässä tällä palstalla joku nefe kehoittaa meitä painumaan kotiin Ruotsiin.

Oletan sinun viittavan kommenttiini jossa totean että Suomessa asuu ja tänne muuttaa verrattain vähän syntyperäisiä ruotsalaisia (rikssvenskar = riikkejä) vaan että Suomeen Ruotsista muuttavat ovat useimmiten paluumuuttajia tai heidän jälkeläisiään, jotka siis saattavat olla Ruotsin kansalaisia mutta syntyperältään suomalaisia.

Alkuperäinen kommenttini liittyi siihen puhuvatko Ruotsista Suomeen muuttajat yleensä suomea. Vastasin että kyllä koska useimnat tänne tulijat ovat paluumuuttajia. Riikinruotsalaiset eivät sen sijaan juurikaan muuta Suomeen, heitä on täällä vain joitakin tuhansia.
Ankdam kirjoitti:
"Aidolla riikillä" tarkoitan ruotsalaista, siis syntyperäistä ruotsalaista (Sverige). Toki minäkin tiedän että ruotsalainen on ruotsalainen mutta koska myös meistä suomenruotsalaisista tällä kotimaassa lyhykäisyyden vuoksi usein käytetään nimitystä "ruotsalainen" niin sekaannuksen vaara on olemassa. Siksi käytän tällä palstalla aina ilmaisuja riikinruotsalainen / suomenruotsalainen = ruotsinkielinen suomalainen että olisi selvää kenestä puhun.

Tällä palstalla menevät suomenruotsalaiset ja riikinruotsalaiset iloisesti sekaisin. Yleensä niin että kuvitellaan meidän suomenruotsalaisten olevan jonkinlaisia etä(riikin)ruotsalaisia. Vähintään kerran päivässä tällä palstalla joku nefe kehoittaa meitä painumaan kotiin Ruotsiin.

Oletan sinun viittavan kommenttiini jossa totean että Suomessa asuu ja tänne muuttaa verrattain vähän syntyperäisiä ruotsalaisia (rikssvenskar = riikkejä) vaan että Suomeen Ruotsista muuttavat ovat useimmiten paluumuuttajia tai heidän jälkeläisiään, jotka siis saattavat olla Ruotsin kansalaisia mutta syntyperältään suomalaisia.

Alkuperäinen kommenttini liittyi siihen puhuvatko Ruotsista Suomeen muuttajat yleensä suomea. Vastasin että kyllä koska useimnat tänne tulijat ovat paluumuuttajia. Riikinruotsalaiset eivät sen sijaan juurikaan muuta Suomeen, heitä on täällä vain joitakin tuhansia.
Ankdam: " – – koska myös meistä suomenruotsalaisista tällä kotimaassa lyhykäisyyden vuoksi usein käytetään nimitystä "ruotsalainen" niin sekaannuksen vaara on olemassa."

Sana ruotsalainen pitäisi pyhittää merkitsemään Ruotsin ruotsinkielisiä kansalaisia ja sana ruotsikko suomenruotsalaisia. Ruotsikko on lyhyt ja näppärä sana. Nykysuomen sanakirjan esimerkkilauseina ovat nämä: "Hän on Pohjanmaan ruotsikko." ja "Paikkakunnan ruotsikot osaavat täydellisesti suomea."

Saattaa olla, että ruotsikot nousevat takajaloilleen ruotsalainen ja ruotsikko -erottelusta.
+Lisää kommentti
Kalanperkuuta siellä Pohjois-Norjassa on tarjolla.
Ilmoita
Up!
Ilmoita
Ankdam ylisti sitä, että ruotsin opiskelu tarjoaa suomalaisille mahdollisuuden mennä töihin Pohjoismaihin.

Suomen koulutusresurssit eivät ole sitä varten, että meidän nuoriamme koulutetaan Ruotsin tai Norjan työmarkkinoita varten!

Ruotsin ja Norjan pitää itse maksaa se kielikoulutus, jota niiden työntekijät tarvitsevat!

Meidän koulutusresurssit pitää suunnata sellaisiin opintoihin, tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, jotka auttavat innovaatioiden ja yritysten ja työpaikkojen luomiseen tähän maahan.

Ankdamin ja Lipposen puhe suomalaisen koulutetun työvoiman lisäkouluttamisesta Ruotsiin ja Norjaan töihin on epäisänmaalista ja vastuutonta.

Mikä meteli siitä nousisi, jos Espanjassa vaadittaisiin, että heidän pitää aloittaa suomen opettaminen kaikille espanjalaisille, koska Suomessa on hoitohenkilökunnalle töitä!
1 VASTAUS:
Tottakai se fenno on ennemmin sossun asiakkaana Suomessa kuin töissä vaikkapa Pohjois-Norjassa. Jos itse ei viitsi opiskella kieliä niin muiden veronmaksajien pitää tietenkin kotiin elättää nämä koulupudokkaat. Sehän on aivan luonnollista.
+Lisää kommentti
Tänään Aamulehden pääkirjoituksessa tuli vastaisku. Ei ollut mitään enää väitteitä perustuslain rikkomisesta eikä pakkomatematiikasta. Valinnaisuus ja vapaaehtoisuus oli ihanasti samaistettu tai sekoitettu. Lukekaa ja verratkaa SK:n pääkirjoitukseen. Hävettää Aamulehden puolesta sen tulkinta suomalaisuudesta.
2 VASTAUSTA:
Perukaa nyt Aamulehti, tilatkaa SK, särkekää televisio, nettikaapelit poikki....jossain saattaa joku vastustaa kielivapautta ajavia pönttöjä. Ei voi olla kuin ainoastaan pakkoruotsin poistoa kannattavia mielipiteitä. Ei voi.....
hehhheheee.... kirjoitti:
Perukaa nyt Aamulehti, tilatkaa SK, särkekää televisio, nettikaapelit poikki....jossain saattaa joku vastustaa kielivapautta ajavia pönttöjä. Ei voi olla kuin ainoastaan pakkoruotsin poistoa kannattavia mielipiteitä. Ei voi.....
Ne jotka puolustavat ja yrittävät ajaa tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia ovat pönttöjä, eikö vaan?
Jos näin ajattelet, taitaa päässäsi olla jotain vikaa.
+Lisää kommentti
" Kalanperkuuta siellä Pohjois-Norjassa on tarjolla". Lipposen juttuja joskuus 2011 nyt insinöörit 2014.

Miksi Lipponen ei neuvo surukalastajia muuttamaan norjaan sielläparemmat kalavedet on turskansukuisia kaloja, ja kampeloita kilosta kateensataankiloon sekä sillihaita katkarapua sekä venäjältä tullutta suurta merirapua. Norjarantaviiva jos vedetäänsuoraksi niin riittää pohjoisnavalta etelänavalle. Ruijassa perkaisivat ensitöikseen perheineen kaloja, ja mikäli varatkasvaisi niin hankkisivat kalasuslaivoja vaikkapa surujenfondeneilla.

Minkkitarhat voisivat muuttaa myös norjaan minkit syövät kalanperkausjätteitä

Tomaattipojillekin olisi pohjoisnorjassa aurikoa ympärivuorokauden ja talvella halpaa norjalaista sähköä. Sitten lampuritkin ( lampaankasvattajat ),
norjassa lampaat kulkevat vapaana, siellä ei ole susivaaraa norskit tappavat sudet heti jossaavat kiikariin.

En ole suomalalanen, joten kielioppinatsit arvostelkaa virheitä.
Ilmoita
Niin,
on se kumma, että suomenruotsalaiset eivät kilvan juokse pohjoisen juniin, töihin Norjaan.
Mikä siinä on ettei raha heille kelpaa?

Eivät vaikka Lipponenkin heitä on siihen kehoittanut...

Miljoonat odottavat siellä, mutta ei... Espoossa vaan kökötetään...
6 VASTAUSTA:
Ei kai töissä olevat helposti lähde mihinkään huvikseen, Lipponen puhui työttömistä. Nefe ei ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa töissä oleminen.
outo sana.... kirjoitti:
Ei kai töissä olevat helposti lähde mihinkään huvikseen, Lipponen puhui työttömistä. Nefe ei ilmeisesti tiedä mitä tarkoittaa töissä oleminen.
Sinähän olet työkyvyttömyyseläkkeellä ja asut äitisi luona. Sinä et voi tietää työelämästä yhtään mitään, kun et mielisairaana ole koskaan sinne soveltunut.

Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.
Töihin siitä kirjoitti:
Sinähän olet työkyvyttömyyseläkkeellä ja asut äitisi luona. Sinä et voi tietää työelämästä yhtään mitään, kun et mielisairaana ole koskaan sinne soveltunut.

Henkilötietosi löytyvät esitutkintapöytäkirjasta 6160/R/14171/05.
Taas tämä pönttö ottaa osaa keskusteluun esitutkintapöytäkirjalla. Onkohan sen materiaalina käytetty wc-paperi?
hyvin pyyhkii.. kirjoitti:
Taas tämä pönttö ottaa osaa keskusteluun esitutkintapöytäkirjalla. Onkohan sen materiaalina käytetty wc-paperi?
Käytitkö omasi äitisi avannepas.kojen siivoamiseen? Ei ne sillä poispyyhkiinny, heh.

Eikö olekin hieno argumentti tuo työkyvyttömyyseläkkeesi? Keksit oikeastaan sen ihan itse, kun vingut tuollaisia harjoa fennoista.
Töihin siitä kirjoitti:
Käytitkö omasi äitisi avannepas.kojen siivoamiseen? Ei ne sillä poispyyhkiinny, heh.

Eikö olekin hieno argumentti tuo työkyvyttömyyseläkkeesi? Keksit oikeastaan sen ihan itse, kun vingut tuollaisia harjoa fennoista.
Henkilötietosi löytyvät potilasasiakirjoista.
hehhhehhheheeeeeeee. kirjoitti:
Henkilötietosi löytyvät potilasasiakirjoista.
Tarkoitit luultavasti itseäsi, vai miksi olet asunut ainoan kerran elämässäsi muualla kuin äitisi luona lähellä Kontulan terveysasemaa? Olitko avohoidossa tuolloin? Kirjoitustesi perusteella kuuluisit välittömästi pakkohoitoon.

Vaikka kuinka yrität peitellä todella noloja asioitasi, niin ne saadaan selville, kun olet toiminnallasi aiheuttanut riittävän voimakkaan motiivin niiden kaivamiselle.
+Lisää kommentti
Lipponenhan sanoi, että "suuret rahat" odottavat Norjassa, jos vain ruotsia osaa puhua.
Ja ruotsinkielisethän, siis suomenruotsalaiset, nehän ne vasta ruotsia osaavatkin puhua, paljon paremmin kuin 3 vuotta koulussa pakkoruotsitunneilla istunut.

Tokihan ruotsinkielisten kannattaisi siksi joukolla muuttaa sinne, pääsisivät kaikki miljonääreiksi!
Eiväthän se Suomessa kaikki rikkaita ole. Köyhät ruotisnkieliset saisivat aivan uuden alun köyhälle elämälleen, jos vain nyt noudattaisivat Lipposen ohjetta.

Ei tarvitsisi enää Suomessa naukua vähäisiä rahoja kielivähemmistölle, odotella turhaan luukuilla pakkoruotsipalvelua. Norja olisi vallan suurenmoiset olot.
Suomenkieliset jäisivät unholaan .

Suomenrutosalaisetr naiset voisivat olla sairaanhoitajia norjalaisille, kätilöitä ja mitä he nyt tarvitsevatkaan siellä pohjois-Norjassa, miehet taas insinöörejä, kalatehtaan työntekijöitä ym. Joku voisi yrittää luoda kaloihin liittyvät pelinkin ja myydä sitä.
Rkp:kin on jo luonut saamelaisiin suhteita, että ne kaksi vähemmistökieliryhmää voisivat lyödä hynttyyt yhteet ja yli rajojenkin.
1 VASTAUS:
Lipponen edustaa svekoja. Ei svekoja kiinnosta suomenkielisten kielitaito tai työpaikat, vaan suomenkielisten nöyryyttäminen.
+Lisää kommentti
Erittäin outo asenneilmasto tässä viestiketjussa. Suomi on ollut kaiketi kuusisataa vuotta sama maa kuin Ruotsi, vain reilut sata vuotta osa Venäjää ja nyt taas likemmäs sata vuotta itsenäisenä.
Suomessa on varsin suuri ruotsinkielinen vähemmistö, jolla on oikeus saada palvelua ruotsiksi asioidessaan viranomaisten kanssa ja tällä hetkellä ainakin virkamiehen on osattava ruotsia, jos sattuu palvelemaan virkamiehenä kaksikielisellä alueella.

Ja vaikka yläasteella ja lukiossa kuinka tympisi ruotsinkielen opiskelu, niin ei sitä tiedä, vaikka joskus olisi pyrkimässä virkamieheksi ja se sitten ei vaan onnistu, ellei pysty palvelemaan asiakkaita myös ruotsin kielellä. Silloin, kun pikku pakon edessä opiskellaan statsförvaltning svenskaa varten, voi tulla mieleen peini kiitollisus tvångsvenskaa kohtaan.

Ei ruotsin opiskelu haitaksi ole
3 VASTAUSTA:
"Suomessa on varsin suuri ruotsinkielinen vähemmistö, jolla on oikeus saada palvelua ruotsiksi asioidessaan viranomaisten kanssa ja tällä hetkellä ainakin virkamiehen on osattava ruotsia, jos sattuu palvelemaan virkamiehenä kaksikielisellä alueella."

Ahvenanmaalla asuvien suomenkielisetkin ovat oikeutettuja saamaan aivan vastaavalla tavalla omassa asiassaan suomenkielistä palvelua. Silti Ahvenanmaalta on voitu poistaa pakkoruotsi ilman ristiriitoja mihinkään lakiin. Eihän ahvenanmaalainenkaan tiedä, jos vaikka muuttaisi muualle Suomeen, jossa tarvitseekin suomen kielen taitoa.

Tajusitko, työkyvyttömyyseläkeläinen. Sinut on helppo tunnistaa jakomielitautisista ja idioottimaisista kirjoituksistasi. Sinä voit itse mennä virkamieheksi, jos niin paljon siitä tykkäät. Ai niin, eihän noin mielisairas ole työkykyinen.
Töihin siitä kirjoitti:
"Suomessa on varsin suuri ruotsinkielinen vähemmistö, jolla on oikeus saada palvelua ruotsiksi asioidessaan viranomaisten kanssa ja tällä hetkellä ainakin virkamiehen on osattava ruotsia, jos sattuu palvelemaan virkamiehenä kaksikielisellä alueella."

Ahvenanmaalla asuvien suomenkielisetkin ovat oikeutettuja saamaan aivan vastaavalla tavalla omassa asiassaan suomenkielistä palvelua. Silti Ahvenanmaalta on voitu poistaa pakkoruotsi ilman ristiriitoja mihinkään lakiin. Eihän ahvenanmaalainenkaan tiedä, jos vaikka muuttaisi muualle Suomeen, jossa tarvitseekin suomen kielen taitoa.

Tajusitko, työkyvyttömyyseläkeläinen. Sinut on helppo tunnistaa jakomielitautisista ja idioottimaisista kirjoituksistasi. Sinä voit itse mennä virkamieheksi, jos niin paljon siitä tykkäät. Ai niin, eihän noin mielisairas ole työkykyinen.
"Erittäin outo asenneilmasto tässä viestiketjussa."

Ninenomaan, nyky EU Suomessa ja varsinkin tulevaisuudessa EU työkielten osaaminen aivan keskeistä, kielet siis Saksa, Ranska Englannin lisäksi.
Suurimman tuontimaan ja yksi suurimmista vientimaana Venäjän osaamisesta myös puutetta.

Ehdottomasti jos joku näkee hyväksi alkaa toisen vieraan kielen opiskelun vaikka Saksalla, Venäjällä, Ranskalla se olisi yksilön arvostuksen kannalta tärkeää. Mutta valitettavasti nyky poliittiset päättäjät katsoo että 2/3 suomen kansasta on väärässä!

Helpon ruotsinkielen sitten voi oppia kolmantena, neljäntenä kielenä, vaikkapa kansalaisopistossa, kun ruotsistakin paikoitellen hyötyä Suomessakin.
"Ollut sama maa kuin Ruotsi". Pieni tarkennus oli Ruotsin miehittämänä alusmaana, jossa kansan kieli oli suomi. Valloittajan hallintokieli on ruotsi.
+Lisää kommentti
mulla on tuttavaperheitä,joiden muksut ei halua mennä 'pakkoruotsin tunnille
koulussa,vaan täysin kieltäytyy,on tosiaan täysin järjetöntä,täss meidän niin
modernissa yhteiskunnassa,että 5% väestöstä.on onnistunut saamaan tämän
maan kaksikieliseksi.on ihmisiä,jotka EI KOSKAAN tule tarvimaan ruotsinkieltä,
elämässään,ja arjessaan.toisin sanoen,tämä PAKOTUS on rasismia suomalaisia
kohtaan!!!ja niin totaalisen väärin.missä muualla maailmassa näin?vastaus=ei missään.vain suomalaiset antavat polkea itsensä näin ,ja hyssyttelee asioiden kanssa,että suomenruotsalaiset pysyisivät tyytyväisenä.on hyvä osata kieliä,mutta
VAPAAEHTOISUUS täytyy tässäkin olla.
2 VASTAUSTA:
Juurihan tuossa yksi todistelee,että olemme totelleet niin kauan Ruotsia,että
siinä se menee vielä muutama sata vuotta näiden jälkijoukkojen komennossa.
Silloin virkamiehet oli ruotsinkielisiä,koulutusta ei saanut antaa kuin ruotsin kielellä.

Kieli on vallan väline ja ainoa joka on jäljellä hiipuvasta ruotsalaisuudesta
Suomessa millä te muuten voisitte harjoittaa rasismianne.
pöytälamppu kirjoitti:
Juurihan tuossa yksi todistelee,että olemme totelleet niin kauan Ruotsia,että
siinä se menee vielä muutama sata vuotta näiden jälkijoukkojen komennossa.
Silloin virkamiehet oli ruotsinkielisiä,koulutusta ei saanut antaa kuin ruotsin kielellä.

Kieli on vallan väline ja ainoa joka on jäljellä hiipuvasta ruotsalaisuudesta
Suomessa millä te muuten voisitte harjoittaa rasismianne.
Suomen ruotsinkieliset ovat ns. "kolonisationspillra" (miehitysroiske)eli miehitysvallan jäänteet plus siihen liittyneet sekä erinäisiä muita ihmisiä, jotka ovat huomanneet, että voi saada hyötyä, jos tukee tuon miehitysroiskeen politiikkaa.
"Sanoo sanasen pakkoruotsin puolesta".Esim. monet ruotsinopettajat ovat tällaisia tukijoita.
Puhumattakaan poliitikoista, jotka ottavat mielellään vaalirahaa Rkp:n "Kaksikielisen Suomen puolesta" säätiöltä.
Esim. Timo Laaninen sai siltä 2000 euroa kuntavaaleihin.
Kaikki muut puolueet saavat Rkp:ltä vaalirahaa, paitsi Perussuomalaiset. Persujenkin yksittäiset ehdokkaat saattavat salass aottaa vaalirahaa RkP:ltä.
Paavo Lipponen on kaikkein suurin ns. "pakkoruotsihuåra", Svenska.nu:n puheenjohtaja.
Sen varapuheenjohtaja on Tuomas Enbuske.
+Lisää kommentti
On kieltäydyttävä.
Ilmoita
Miten hemmetissä "pakkorååtsi" on venäjän, ranskan, saksan y.m oppimisesta pois?! Mitä ennemmän kieliä osaat, sitä helpompaa on oppia uusi kieli, joten pakkoruotsin myöntä niin on helpompi oppia juuri se kolmaskin kieli. Jos venäjä on niin tärkeä kieli, niin miksikö pitää poistaa ruotsin? Eikö yhtä hyvin vois leikata biologian, maantiedon tai uskonnon tunteja?
3 VASTAUSTA:
"miksikö pitää poistaa ruotsin?"

Typerys, ei kukaan, siis ei kukaan ole poistamassa ruotsinkielen opetusta, etkö ymmärrä lukemaasi?

Vain se tulee poistumaan että ruotsia on pakko opiskella pakosti. eli tulevaisuudessa voi valita ruotsin tilalle jonkun muun kouluissa opetettavan kielen esim saksan ennen kuin kenties kolmantena kielenä ruotsin.

Mitä valinnainen kieltenopiskelu on pois niiltä jotka haluu opiskella ruotsia?
Valot on tosiaan pois ja pimeydessä sveko hapuilee. Pakkoruotsin poistaminen ei tosiaankaan tarkoita että nämä oppitunnit annettaisiin vapaiksi oppilaille!
Koska nyt jo tuntuu että oppitunteja on liian vähän joka oppiaineelle, on pakollinen ruotsi vielä käsittämättömämpi ( syyksi esitetään ruotsalaisen kulttuurin tunteminen ym. Roskaa).
Pakkoruotsin sijaan opiskeltaisiin valinnaista kieltä. Joku voisi opiskella vaikka vapaaehtoista ruotsia.
Otetaan kielten opetuksessa mallia Ruotsista tai Virosta.
"Miten hemmetissä "pakkorååtsi" on venäjän, ranskan, saksan y.m oppimisesta pois?! Mitä ennemmän kieliä osaat, sitä helpompaa on oppia uusi kieli, joten pakkoruotsin myöntä niin on helpompi oppia juuri se kolmaskin kieli. Jos venäjä on niin tärkeä kieli, niin miksikö pitää poistaa ruotsin? Eikö yhtä hyvin vois leikata biologian, maantiedon tai uskonnon tunteja?"

No, tuo nyt taitaa olla fennoprovo.
+Lisää kommentti
Koululaisten pitää todellakin lukea kaikkien ainakin kuutta kieltä. Aamulla klo 7 ensimmäinen kielitunti ja illalla klo 9. viimeinen. Ei pidä laiskotella. Kotitehtävät, käännösharjoituksia sitetn kahteentoista.
Oletko koskaan kuullue kenenkään valittavan, että hän on lukenut liian paljon kieliä vuorokaudessa?
Onko koskaan kellään ollut lukujärjestyksessö liikaa kieliä? Ei ole! Kaikki he ovat olleet kiitollisia, että ovat aamuyöllä alkaneet kielien luvun ja nukkuneet sitten vähemmän yöllä. Viikonlopun ovat sitten kerranneet kielien verbejä.
Ilmoita
Suomen 250.000 ruotsinkielistä muuttakoot sinne pohjois-Norjaan, jossa on Lipposen mukaan töitä ja rahaa. Sitten ei tarvitse enää Suomessa pakkoruotsia eikä virkapakkoruotsia.
Ilmoita
Koululaisen, joka ei ole ruotsinkielinen ei kannata opiskella ruotsia, koska Suomessa on niin paljon sitä äidinkielenään puhuvia. Ylioppilaskirjoituksiin ei tarvitse paneutua.

Valtakieliä opiskeleva lähtee aina samalta tasolta olipa äidinkieli mikä tahansa.
Näin opiskeleva nuori saa parhaan hyödyn opiskeluun uhraamastaan ajasta ja vaivasta. Mikäli elämäntilanne ajaa ihmisen Norjaan on maassa valtavasti muitakin ulkomaalaisia, jotka valtio kotiuttaa norjaa osaaviksi. Sama tilanne on Ruotsissa.
Kouluissa pakkoruotsi on turhaa jälki-istuntoa. Mikäli laki vaatii virkamieheltä ruotsinkielen taitoa on lakia mitä pikemmiten muutettava.

Mikäli Norjassa ja Ruotsissa tarvitaan ruotsinkielen taitoa, jotta saa töitä, on annettava meidän vähemmistön käyttää tilaisuus hyväkseen. Maastamuuton jälkeen Suomeen jäävät saavat avautuvat työpaikat ilman ruotsin taitoa. Myöskään valtion varoja ei tarvita turhien palvelujen järjestämiseen. Säästöä helposti!!!

Elämä yksikielisessä maassa, jossa kaikki puhuvat hyvää englantia olisi hyvä tavoite. Valtakieliä osaavia olisi myös laajasti.
Opiskelu kouluissa muodostuisi mielekkääksi, mikä parantaisi opiskelijoiden mielialaa ja mielenterveysongelmilta vältytään?

Poistakaa pakkoruotsi!
1 VASTAUS:
Pohjoiseen pitäisi muuttaa tämä nimimerkki ankadam ja seurakseen saisi ottaa Paavo Lipposen, Kimmo Sasin, Jukka Gustafssonin, Krista Kiurun ja koko RKP: n kannattajajoukon. Tarkoitan tietenkin Pohjois Koreaa en suinkaan Norjaa.

On sanottu, että suomalaiset suhtautuvat syrjivästi ruotsinkielisiin, kun kehottavat heitä muuttamaan Ruotsiin.

SDP:n entinen puheenjohtaja, pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen kehoitti omaa syyttömyyttään työttömiksi jääneitä suomalaisia pakkoruotsin lukeneita painumaan Pohjois Norjaan!

Helsingin ratikoissa ruotsia pölöttäviä voinee myös korrektisti kehottaa painumaan Pohjois Norjaan häiritsemästä.
+Lisää kommentti
Juha Vilhelm Lehtonen kirjoitti Aamulehden keskustelussa: ”Pakollinen toisen kotimaisen kielen opetus ”pakkoruotsi” on vanhastaan ollut puhuttava aihe. Ruotsin kieli tuli suomenkielisille pakolliseksi oppiaineeksi peruskoulussa koulu-uudistuksen yhteydessä 70-luvulla. Vaikka kyse on samanaikaisesti myös ruotsia äidinkielenään puhuville pakollisesta suomen kielen opiskelusta, keskittyy julkinen keskustelu ruotsin kielen opiskelun ympärille. Siispä vedän mutkia suoraksi ja keskityn tässä kirjoituksessa puhumaan vain pakollisesta ruotsin kielen opiskelusta.
Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelun sitten olla pakollista vai ei? Keskustelu asian ympärillä on monesti hyvin tunnepitoista ja ennakkoluulojen värittämää. "Pakkoruotsista" on tullut symbolinen kysymys ja usein sen pakollisuutta kannatetaan ja vastustetaan argumentein, jotka eivät itse asiassa varsinaisesti liity millään ravalla ruotsin opetuksen pakollisuuteen. Itse ajattelen, että kyseessä on normaali koulutuspoliittinen asia. Eikö siitä pitäisi pystyä käymään ihan normaalia järkiperusteista argumentaatiota puolesta ja vastaan?
Onko sitten puoltavia perusteluja ruotsin kielen vapaaehtoisuudelle?
Ensimmäinen mieleen tuleva on periaatteellinen. Pakkoa ei pidä käyttää turhaan. Vapaaehtoisuuden pitäisi olla lähtökohta silloin jos pakollisuudelle ei ole osoittaa hyviä syitä.
Varmaan tärkein argumentti vapaaehtoisen ruotsin kielen puolesta kuitenkin liittyy ihan inhimillisten resurssien käyttöön. Kielen, kuten muidenkin oppiaineiden, opettelu vie merkittävästi aikaa ja panosta koululaiselta. On kysyttävä onko ruotsin kielen opiskelu kaikille tai ainakin merkittävälle enemmistölle oppilaista tehokkain tapa käyttää näitä resursseja? Vai hyötyisikö ehkä osa oppilaista jostain toisesta kielestä enemmän? Pakollista ruotsin kielen opetusta koskevan keskustelun omituisimpia argumentteja on aina silloin tällöin esiin putkahtava väite, että ruotsin opiskelu ei ole poissa muiden kielien opiskelusta, koska ruotsin osaaminen ”tukee muiden kielien oppimista”. Väite on tietysti loogisesti täysin kestämätön. Reaalimaailmassa, joka ikinen tunti, jonka oppilas käyttää ruotsin opiskeluun on aikaa, joka voitaisiin myös aina käyttää johonkin muuhun. Vaikka toisten kielten osaamisesta voi saada synergiaetuja uutta kieltä opetellessa, eivät ne ole niin isoja, ettäkö jo kuitenkin englantia opiskeleva koululainen hyötyisi vaikkapa venäjää opetellessaan merkittävästi siitä, että lukee vielä ruotsiakin. Rehellisesti siis on pakko sanoa, että ruotsin kielen opiskeluun ja opettamiseen laitetut resurssit ovat pois muitten kielien opiskeluun käytettävistä resursseista. Ei ehkä ihan kokonaan, mutta ehdottomasti suurimmaksi osaksi.
Toisaalta ruotsin kielen pakollisuus voi olla perusteltua, jos katsotaan yhteiskunnan kannalta tärkeäksi, että kaikki osaavat ruotsia. Ainakin Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta kuitenkin olisi enemmän eduksi, että meillä osattaisiin nykyistä paremmin esim. saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja kiinaa. Kansainvälisellä yhteistyöllä ruotsin kielen pakollisuutta tuntuu enää nykyään vaikealta perustella. Ruotsi on Euroopankin mitassa pieni kieli. Yhteistyö Ruotsiin päin on yhä tärkeää Suomelle, mutta sen merkitys ei ole enää sellainen, mitä se ehkä oli muutama vuosikymmen sitten. Toisaalta useimmilla kansainvälisen kanssakäymisen aloilla englanti on joka tapauksessa automaattisesti käytetty kieli ja tulee varmaan joka tapauksessa syrjäyttämään ruotsin vähitellen myös pohjoismaisessa yhteistyössä. Tässä valossa pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta luopuminen voitaisiin nähdä pienenä uhrauksena Suomen kilpailukyvyn eteen."

Jatko-osa tulee tähän perään
3 VASTAUSTA:
Juha Vilhelm Lehtosen kirjoituksen loppuosa: " Entä sitten argumentit pakollisuuden puolesta? Keksin heti useita syitä, miksi ruotsin kielen opiskelu ja osaaminen on hyödyllistä ja pidän sitä merkittävävä oppiaineena. Voidaanko tästä kuitenkaan vielä johtaa, että sen pitäisi olla pakollista?
Kulttuurisesti ja historiallisesti Ruotsi on tärkein naapurimme. Hyvin suuri osa yhteiskuntamallimme ja kulttuurimme juurista on länsinaapurissa. Tätä on joskus käytetty argumenttina pakollisen ruotsin opetuksen puolesta ja on nähty uhkana, että hukkaamme osan historiastamme jos pakollisuus poistuu. Toisaalta peruskoulun "pakkoruotsilla" ei saavuteta sellaista kielitaitoa, että sillä tutustuttaisiin naapurimme historiaan alkuperäiskielellä. En ihan oikeasti osaa nähdä miten pakollinen ruotsin kielen opetus tosiasiassa edesauttaisi kulttuurihistoriamme tuntemusta ainakaan niin, ettei tuota voisi oppia muilla tavoilla. Kovin helposti en myöskään suostu uskomaan, että ”pakkoruotsi” saisi Suomalaiset enemmän arvostamaan historiaa ja läheistä suhdettamme Ruotsiin. Melkein luulen että päinvastoin.
Oma kielivähemmistömme tarvitsee ruotsinkielisiä palveluita. Näitä valtion on yhä kyettävä tarjoamaan ja tämä on ehkä merkittävin pakollista ruotsin kielen opetusta tukeva argumentti. Ruotsin hyvä osaaminen on myös merkittävä etu moneen työhön haettaessa. Mutta voidaanko tästä sittenkään johtaa perusteluita ruotsin pakollisuudelle? Pakollisen ruotsin poistaminen ei poistaisi ruotsin osaamista Suomesta. Monet edelleen opiskelisivat sitä ja tarvittavia ruotsin osaajia varmasti löytyisi tulevaisuudessakin. Näin taattaisiin, että ruotsinkielisten palvelut saataisiin järjestettyä. Tehokkuuden kannalta esim. viranomaisessa tietysti on järkevää keskittää asioista hyvin ruotsinkieltä osaaville. Näin toimitaan myös nykyään. Siinä, että tasapuolisesti jokainen virkamies vääntäisi itselleen vieraalla kielellä asioita, ei ole mitään järkeä. On paljon tärkeämpää, että työyhteisöstä löytyy muutama oikeasti hyvää ruotsia puhuvaa kuin että jokainen puhuu sitä vähän.
Tästä päästään siihen mielestäni hyvin tärkeään vapaaehtoisuutta puoltavaan argumenttiin, että ruotsinopintojen pakollisuus ei tuota sitä, mitä sillä tavoitellaan. Eli tilannetta jossa kaikki osaisivat ruotsia. Peruskoulun kielentuntien pohjalta ei saavuteta sellaista kielitaitoa, jolla olisi oikeasti suurta merkitystä. Ruotsia osaavat aikuisina hyvin ne, jotka haluavat sitä opiskella ja kehittävät itse kielitaitoaan kieltä käyttämällä. Jos taas kieltä ei tarvitse, eikä sitä ole itse aktiivisesti kiinnostunut käyttämään, kielitaito unohtuu. Pakollisuus ei siis nähdäkseni tuota oikein mitään lisäarvoa. Ne, jotka osaavat ruotsia nyt, osaisivat sitä siinäkin tilanteessa, jossa se ei olisi pakollinen. Ne, jotka eivät sitä vapaaehtoisena opiskelisi ovat niitä, jotka eivät sitä nykytilanteessakaan osaa tai käytä sillä tavalla, että sillä olisi merkitystä. Ja itse olen taipuvainen ajattelemaan, ettei ruotsin kielen pakollisuus juurikaan lisää motivaatiota sen opiskeluun.
Yhteenvetona voin sanoa, että ainakin minun tähän asti kuulemani järkiargumentit puoltavat enemmän ruotsin kielen opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi. Ruotsin kielen rinnalle voitaiisin vaihtoehdoiksi ottaa merkittävimpiä kansainvälisiä kieliä. Ylipäänsä koko kysymys ruotsin kielen vapaaehtoisuudesta ja pakollisuudesta on aivan turhaan latautunut. Pakollisuuden vastustaminen ei tarkoita, että vastustaisi ruotsinkielta tai sen opetusta. Ruotsin kielen pakollisuuden poistaminen ei millään tavalla vähentäisi sitä arvoa, mikä ruotsin kielellä ja kulttuurilla on Suomelle ollut. Se ei poistaisi kaksikielisyyttä, eikä ruotsin kielen osaamista yhteiskunnastamme. Eikä se olisi millään tavalla suunnattu ruotsinkielisiä vastaan. Kyse on vain siitä, että maailma ympärillä on muuttunut, ja ruotsin kielen pakollisuudelle peruskoulussa on nykytilanteessa varsin vaikea löytää kestäviä perusteita.”

Sitä rataa, Lehtonen! Eiköhän tämä tästä.
Vesa Kaitera kirjoitti:
Juha Vilhelm Lehtosen kirjoituksen loppuosa: " Entä sitten argumentit pakollisuuden puolesta? Keksin heti useita syitä, miksi ruotsin kielen opiskelu ja osaaminen on hyödyllistä ja pidän sitä merkittävävä oppiaineena. Voidaanko tästä kuitenkaan vielä johtaa, että sen pitäisi olla pakollista?
Kulttuurisesti ja historiallisesti Ruotsi on tärkein naapurimme. Hyvin suuri osa yhteiskuntamallimme ja kulttuurimme juurista on länsinaapurissa. Tätä on joskus käytetty argumenttina pakollisen ruotsin opetuksen puolesta ja on nähty uhkana, että hukkaamme osan historiastamme jos pakollisuus poistuu. Toisaalta peruskoulun "pakkoruotsilla" ei saavuteta sellaista kielitaitoa, että sillä tutustuttaisiin naapurimme historiaan alkuperäiskielellä. En ihan oikeasti osaa nähdä miten pakollinen ruotsin kielen opetus tosiasiassa edesauttaisi kulttuurihistoriamme tuntemusta ainakaan niin, ettei tuota voisi oppia muilla tavoilla. Kovin helposti en myöskään suostu uskomaan, että ”pakkoruotsi” saisi Suomalaiset enemmän arvostamaan historiaa ja läheistä suhdettamme Ruotsiin. Melkein luulen että päinvastoin.
Oma kielivähemmistömme tarvitsee ruotsinkielisiä palveluita. Näitä valtion on yhä kyettävä tarjoamaan ja tämä on ehkä merkittävin pakollista ruotsin kielen opetusta tukeva argumentti. Ruotsin hyvä osaaminen on myös merkittävä etu moneen työhön haettaessa. Mutta voidaanko tästä sittenkään johtaa perusteluita ruotsin pakollisuudelle? Pakollisen ruotsin poistaminen ei poistaisi ruotsin osaamista Suomesta. Monet edelleen opiskelisivat sitä ja tarvittavia ruotsin osaajia varmasti löytyisi tulevaisuudessakin. Näin taattaisiin, että ruotsinkielisten palvelut saataisiin järjestettyä. Tehokkuuden kannalta esim. viranomaisessa tietysti on järkevää keskittää asioista hyvin ruotsinkieltä osaaville. Näin toimitaan myös nykyään. Siinä, että tasapuolisesti jokainen virkamies vääntäisi itselleen vieraalla kielellä asioita, ei ole mitään järkeä. On paljon tärkeämpää, että työyhteisöstä löytyy muutama oikeasti hyvää ruotsia puhuvaa kuin että jokainen puhuu sitä vähän.
Tästä päästään siihen mielestäni hyvin tärkeään vapaaehtoisuutta puoltavaan argumenttiin, että ruotsinopintojen pakollisuus ei tuota sitä, mitä sillä tavoitellaan. Eli tilannetta jossa kaikki osaisivat ruotsia. Peruskoulun kielentuntien pohjalta ei saavuteta sellaista kielitaitoa, jolla olisi oikeasti suurta merkitystä. Ruotsia osaavat aikuisina hyvin ne, jotka haluavat sitä opiskella ja kehittävät itse kielitaitoaan kieltä käyttämällä. Jos taas kieltä ei tarvitse, eikä sitä ole itse aktiivisesti kiinnostunut käyttämään, kielitaito unohtuu. Pakollisuus ei siis nähdäkseni tuota oikein mitään lisäarvoa. Ne, jotka osaavat ruotsia nyt, osaisivat sitä siinäkin tilanteessa, jossa se ei olisi pakollinen. Ne, jotka eivät sitä vapaaehtoisena opiskelisi ovat niitä, jotka eivät sitä nykytilanteessakaan osaa tai käytä sillä tavalla, että sillä olisi merkitystä. Ja itse olen taipuvainen ajattelemaan, ettei ruotsin kielen pakollisuus juurikaan lisää motivaatiota sen opiskeluun.
Yhteenvetona voin sanoa, että ainakin minun tähän asti kuulemani järkiargumentit puoltavat enemmän ruotsin kielen opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi. Ruotsin kielen rinnalle voitaiisin vaihtoehdoiksi ottaa merkittävimpiä kansainvälisiä kieliä. Ylipäänsä koko kysymys ruotsin kielen vapaaehtoisuudesta ja pakollisuudesta on aivan turhaan latautunut. Pakollisuuden vastustaminen ei tarkoita, että vastustaisi ruotsinkielta tai sen opetusta. Ruotsin kielen pakollisuuden poistaminen ei millään tavalla vähentäisi sitä arvoa, mikä ruotsin kielellä ja kulttuurilla on Suomelle ollut. Se ei poistaisi kaksikielisyyttä, eikä ruotsin kielen osaamista yhteiskunnastamme. Eikä se olisi millään tavalla suunnattu ruotsinkielisiä vastaan. Kyse on vain siitä, että maailma ympärillä on muuttunut, ja ruotsin kielen pakollisuudelle peruskoulussa on nykytilanteessa varsin vaikea löytää kestäviä perusteita.”

Sitä rataa, Lehtonen! Eiköhän tämä tästä.
Voi Kaitera parka. Ohenee ja ohenee mutta samalla pitenee ja pitenee. Tarkoitan tällä noita perusteluja pakkoruotsin kaatamiselle. Kirjoitus oli kuitenkin jo astetta parempi siinä mielessä, ettei siinä syyllistetty RKP:tä ja suruja. Ja kuten Katerakin huomasi, perustelut muuttuvat varsin laihoiksi. Kaiken lisäksi perustelut ovat relevantteja aika pienelle osalle nuorisoa. Tarkemmin ajatellen, sama tilanne on kaikkien oppiaineitten kohdalla.
oheneejapitenee kirjoitti:
Voi Kaitera parka. Ohenee ja ohenee mutta samalla pitenee ja pitenee. Tarkoitan tällä noita perusteluja pakkoruotsin kaatamiselle. Kirjoitus oli kuitenkin jo astetta parempi siinä mielessä, ettei siinä syyllistetty RKP:tä ja suruja. Ja kuten Katerakin huomasi, perustelut muuttuvat varsin laihoiksi. Kaiken lisäksi perustelut ovat relevantteja aika pienelle osalle nuorisoa. Tarkemmin ajatellen, sama tilanne on kaikkien oppiaineitten kohdalla.
Oheneejapitenee kirjoitti: "Ohenee ja ohenee mutta samalla pitenee ja pitenee. Tarkoitan tällä noita perusteluja pakkoruotsin kaatamiselle."

Tämän kirjoituksen oli kuitenkin alunperin tehnyt sellainen henkilö, jota ei voi oikein sanoa pakkoruotsin fanaattiseksi vastustajaksi. Hän on lähtökohtaisesti fifty-fifty-tilanteessa, mutta järkeilee sitten, että pakkoruotsia ilman homma toimii paremmin kuin sen kanssa. Hän tulee siis meidän kielivapauden kannattajien puolelle, muttei siksi, että hän vihaisi ruotsin kieltä tai suomenruotsalaisia.

Oheneejapitenee: "Kirjoitus oli kuitenkin jo astetta parempi siinä mielessä, ettei siinä syyllistetty RKP:tä ja suruja."

RKP on kuitenkin ollut pakkoruotsin ja virkamiesruotsin lanseerauksessa keskeinen primus motor. Ilman RKP:n panosta niitä kumpaakaan ei olisi Suomeen tullut. Tässä suhteessa RKP:n on aivan turha pestä itseään pois vastuusta. Mutta on hieman eroa siinä, tuleeko joku kielivapauden kannalle puhtaasti loogisesti järkeilemällä vai RKP:n politiikan demonisoinnin kautta. Juha Lehtonen ei selvästikään halunnut mitenkään demonisoida RKP:ta.

Oheneejapitenee: "Ja kuten Katerakin huomasi, perustelut muuttuvat varsin laihoiksi."

Missä olen näin kirjoittanut? Lehtosen perustelut olivat asiallisia ja suhteellisen vähän kärjistettyjä, ja siksi niiden uutisarvo ei ehkä ollut paras mahdollinen, mutta siksi ne saattavat purra sellaisiin lukijoihin, jotka eivät ole valmiiksi syvällä bunkkereissaan.

Oheneejapitenee: "Kaiken lisäksi perustelut ovat relevantteja aika pienelle osalle nuorisoa."

Nuo perustelut ovat tärkeitä sille osalle nuorisoa, joka oppii vieraita kieliä hitaasti ja huonosti. Ja näitä koululaisia on melko runsaasti.
+Lisää kommentti
Mitä ovatkaan nämä saatanan pitkät liturgiat ruotsin asemasta Suomessa? Turhaa heikkopäiden liturgiaa. Tavallaan jonkinlaista RKP:n perseennuolemista että "ettehän tykkää pahaa jne.". Vtut. Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä virastoissa ja tuomioistuimissa. Kielilait velvoittavat tänään virkamiehen osaamaan ruotsia ja tämä kielilain vaade orjuuttaa 5 miljoonaa suomenkielistä opiskelemaan ruotsia jotta kaikilla olisi tasavertaiset mahdollisuudet hakeutua valtion ja kuntien virkoihin. On yksinkertainen asia muuttaa kielilait siihen tyyliin että vain viranomaisella on kielivelvoite molemmankielisistä palveluista. Silloin voidaan ottaa käyttöön etätulkkauspalvelu, jonka surut hoitavat itse. Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Sekopäiset horinat Pohjoismaiden ruotsin tarpeesta kanssakäymisessä on sekopäiden horinaa. Poliitikoille: Tähdätkää nyt ENSI KÄDESSÄ kielilakivelvoitteen muuttamisesta virkamieheltä viranomaiselle, niin kaikki hoituu sen jälkeen itsestään. Sekopäät voivat keskustella "pakkomatematiikasta" jne. jatkossakin. Järkevä puoli keskittyy kielilakien muuttamiseen.
Ilmoita
Onneksi kehitys menee vauhdilla oikeaan sunntaan:

http://www.simplesite.com/Tala/13312245
Ilmoita
Kovia on puheet pojilla.

En ole sairaseläkeläinen, vaikka joku tässä ketjussa niin väitti. Älkää nyt niin kovin hurjistuko Suomi keskustelupalstalla ruotsin opiskelusta.

Minä ole lukenut Ruotsia 70-luvun loppupuolelta saakka yläasteella ja sen jälkeen lukiossa. Silloin ei puhuttu halaistua sanaa pakkoruotsista, se oli itsestään selvyys, että sitä luettiin. Samoin, kuin muitakin aineita. Englantia oli luettu jo ala-asteen kolmannelta luokalta asti.

Lukiossa sitten oli mahdollisuus valita saksa, ranska tai venäjä. Saksaa tuli opiskeltua kolme vuotta ja siitäkin jäi jonkinmoiset perusteet takaraivoon.

Mutta asiaan; Olen ollut todella tyytyväinen, että tuli aikoinaan (yli kolmekymmentävuotta sitten) luettua ruotsia sen verran, että perusteet on jollain tapaa muistissa. Nimittäin nykyisessä työssäni minun pitäää osata ruotsia ja minun tieni vaan olisi pystyssä valitsemallani uralla, ellen ruotsia osaisi. Jos sitten jossain vaiheessa joudun sairaseläkkeelle, niin sitten tilanne saattaa olla toinen, mutta vielä en sairaseläkkeellä ole.

Monesta muusta aineesta minulla ei ole ollut vähäistäkään hyötyä työmarkkinoita ajatellen. Yleissivistys tietysti on hyödylllistä sinänsä. Otaksun, että ruotsin kielen opiskelu romahtaisi, ellei se olisi pakollista ja sitä myöten pohjoismainen yhteistyö, kaupankäynti ja muukin kanssakäyminen.

Kielitaito on pääomaa, eikä ruotsin kielen opiskelu ole minkään muun kielen opiskelusta millään tavalla pois. Jo oppii yhden kielen, niin toisen oppii helpommin. Eri kielten taitaminen tukee toinen toistaan.

Puupäät on sitten erikseen! VOI VOI!
2 VASTAUSTA:
Vai oli ruotsi 1970-luvulla tavallinen oppiaine? Mitä koulua olet käynyt? Itse muistan elävästi ensimmäisen ruotsin tunnin 7-luokalla vuonna 1977. Opettajana Kiteen ylä-asteella toimi rouva Helvelahti, joka sai päälleen koko luokan vihellyset koska piti aloittaa kaikkien turhaksi ja nöyryyttäväksi kokema ruotsinkieli ( taisi muutamilta lentää kirjatkin seinään).
Kun opettajalta tivattiin syytä pakolliseen ruotsin opiskeluun ja Suomen "kaksikielisyyteen", hän lopulta totesi tuskastuneena ettemme tiedä historiasta mitään, emmekä siis syvällisemmin ymmärrä ruotsin asemaa.

Nyt ymmärrän. Tämä tietoisuus on tosin vain kasvattanut vihaa ja inhoa pakkoruotsia kohtaan.
AQlphons: "Otaksun, että ruotsin kielen opiskelu romahtaisi, ellei se olisi pakollista ja sitä myöten pohjoismainen yhteistyö, kaupankäynti ja muukin kanssakäyminen."

Ehkei nyt kumminkaan. Tällä hetkellä ruotsin kirjoittaa noin puolet koululaisista, ja heidän ruotsin taitonsa lienee siis ainakin välttävä. Ruotsin kirjoittajien määrä ja suhteellinen osuus on kuitenkin ollut koko ajan melko selvässä laskussa. Jos ruotsi olisi vaihtoehtoinen kieli, niin sen valitsisi aiankin 40% suomenkielisistä koululaisista, ja kenties enemmänkin, jos kielivaihtoehtoja ei olisi kovin lukuisasti. Ruotsin kirjoittajien määrä tulisi laskemaan nykyisestä verraten vähän. Tämä on kyllä se todennäköinen skenaario, ei se, että ruotsia opiskelevien määrä täydellisesti romahtaisi. Ruotsi on kuitenkin Suomessa melko tärkeä kieli, joskaan ei yhtä tärkeä kuin suomi.

AQlphons: "Kielitaito on pääomaa, eikä ruotsin kielen opiskelu ole minkään muun kielen opiskelusta millään tavalla pois. Jo oppii yhden kielen, niin toisen oppii helpommin. Eri kielten taitaminen tukee toinen toistaan."

Jos koululaisella on hyvä kielipää, niin allekirjoitan tuon väitteen. Mutta kaikilla koululaisilla ei ole niin onnellinen tilanne. Huonosti kieliä oppiville pakkoruotsi salpaa mahdollisuuksia oppia jotakin sellaista vierasta kieltä, jonka oppimiseen he olisivat motivoidumpia kuin ruotsin.

AQlphons: "Puupäät on sitten erikseen! VOI VOI!"

Ne, joita nimität puupäiksi, saattavat olla aivan hyviä suorittajia joissakin muisa aineissa kuin vieraissa kielissä. Kielitaito on tärkeä, muttei se oli inhimillisen osaamisen ainoa mittari. Ja nuo "puupäät" saattaisivat olla suomalaiselle yhteiskunnalle arvokkaita ihmisiä, jos heitä kohdeltaisiin ihmisarvoisesti, eikä suotta rääkättäisi pakkoruotsilla. Minullakin on tiedossani muutama tuollainen henkilö.
+Lisää kommentti
"Kielitaito on pääomaa, eikä ruotsin kielen opiskelu ole minkään muun kielen opiskelusta millään tavalla pois. Jo oppii yhden kielen, niin toisen oppii helpommin. Eri kielten taitaminen tukee toinen toistaan.
Puupäät on sitten erikseen! VOI VOI!"

Smör-smör! Todellakin ruotsalaiset puupäät on ihan oma, korvat heiluen valehteleva luikuriluokkansa kaikkien loisten ja lierojen joukossa.
5 VASTAUSTA:
Kielitaito on pääomaa. Totta, mutta ruotsinkielellä nyt vain ei tee mitään.
On selvää, että puhut saksaa henkilölle, joka ei osaa englantia.
Mutta miksi puhuisit ruotsia ihmiselle, joka osaa suomea.
Bättre folk kirjoitti:
Kielitaito on pääomaa. Totta, mutta ruotsinkielellä nyt vain ei tee mitään.
On selvää, että puhut saksaa henkilölle, joka ei osaa englantia.
Mutta miksi puhuisit ruotsia ihmiselle, joka osaa suomea.
Samaa mieltä
Samaa mieltä kirjoitti:
Samaa mieltä
Onneksi Stubb otti voimakkaasti kantaa EU:n puolesta. EU on selkeästi ilmaissut, että käytettävät kielet ovat; englanti, ranska ja saksa.
Pakkoruotsi is so dead.
Lukiolainen Suomesta kirjoitti:
Onneksi Stubb otti voimakkaasti kantaa EU:n puolesta. EU on selkeästi ilmaissut, että käytettävät kielet ovat; englanti, ranska ja saksa.
Pakkoruotsi is so dead.
Pahaksi onneksi Stubb taistelee voimakkaasti pakkoruotsin puolesta käyttäen patologisia perusteluja (kun ei parempia ole), mikä osoittaa hänen idioottimaisuutensa ja riippuvuutensa emopuolueestaan rkp:stä.
Ex-lukiolainen kirjoitti:
Pahaksi onneksi Stubb taistelee voimakkaasti pakkoruotsin puolesta käyttäen patologisia perusteluja (kun ei parempia ole), mikä osoittaa hänen idioottimaisuutensa ja riippuvuutensa emopuolueestaan rkp:stä.
Paavo Lipponen puhuu myös pakkoruotsin puolesta. Hän on luojan kiitos ex- pääministeri. Stubb ilmeisesti pyrkii samaan tehtävään.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Satakunnan kansan pääkirjoitus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

satakunnankansa.fi:

"14.11.2014 01:52, pääkirjoitus
Suomessa pärjää hyvin ilman pakkoruotsiakin

(Lähetä palautetta toimittajalle)
Kansalaisaloite pakkoruotsin poistamisesta on herättänyt taas kerran toistasataa vuotta kyteneen kielisodan Suomessa. Satakunnan Kansan ja sen edeltäjien synnyn yhtenä syynä oli suomen kielen puolustaminen. Lehti vaati ponnekkaasti vielä 1900-luvun alussa, että Porin kaupunginvaltuuston pöytäkirjat pitää kirjoittaa myös suomeksi.
Suomessa on noin 290 000 ruotsinkielistä, ja heistä Porissa asuu nelisensataa. Suomenruotsalaiset ovat osa kansallista identiteettiämme, kulttuuriamme ja kieliperinnettämme. Se ei kuitenkaan riitä perusteeksi sille, että imatralainen peruskoululainen joutuu opiskelemaan ruotsin kieltä, eikä voi valita esimerkiksi venäjää.
Perusteeksi ei myöskään riitä Paavo Lipposen (sd.) ja hänen johtamansa ruotsin kielen asemaa puolustavan Svenska nu -organisaation ajatus, että Suomesta voitaisiin lähettää työttömiä insinöörejä Ruotsiin ja Norjaan. Eivät ne 600 000 suomalaista työtöntä 1960- ja 1970-luvulla puhuneet sanaakaan ruotsia, kun he pakon edessä lähtivät Volvon tehtaille töihin.
Perustuslaki ei edellytä ruotsin opetusta, vahvistaa korkeimman hallinto-oikeuden ex-presidentti, oikeustieteen ja hallintotieteen tohtori Pekka Hallberg, joka itse sanoo kannattavansa pakkoruotsia. Hallbergin kanta on ymmärrettävä, sillä Noormarkussa hän kasvoi ahlströmiläisen ruotsinkielisyyden piiriin.
Ruotsin kielen opetuksen taustalla on kyse enemmän etupiiristä kuin kielestä. Suomenruotsalaiset ovat aina edustaneet eliittiä, ja kieli on ollut se avain, joka on taannut tiettyjä etuoikeuksia esimerkiksi yliopistotutkintoihin.
Ruotsin aateliston perintönä syntynyt suomalainen aatelisto ja sen erioikeudet lakkautettiin itse asiassa vasta vuonna 1995. Suomen Akatemian valtatutkimuksen mukaan ruotsinkielisten asema esimerkiksi virkaeliitissä alkoi hävitä vasta sotien jälkeen.
Talouselämän eliitissä ruotsinkielisten asema on edelleen vahva, vaikka suomenkieliset nimet suuryhtiöiden johdossa ovat jo yleisiä. Toisaalta finanssipiireissä, metsäteollisuudessa ja monilla muilla aloilla valta näyttää taas siirtyvän omistuksen kautta Ruotsiin.
Kieliopinnoissa pitää olla valinnan vapaus. Ruotsin opintojen pakollisuutta ei voi perustella sillä, että toista kansalliskieltämme edustaa viitisen prosenttia kansalaisista. Suomalaisten insinöörien ja muiden ammatti-ihmisten menestymisen kannalta olisi paljon tärkeämpää, että he puhuisivat jotakin toista valtakieltä englannin lisäksi.
Pelkästään vientiteollisuuden lukuja katsottaessa venäjä, saksa tai ranska ovat tärkeämpiä kuin ruotsi. Ruotsalaiset ovat tässä asiassa askeleen edellä, kun heitä ei pakoteta opiskelemaan jotakin hyödytöntä pikkukieltä.
Kommentoi pääkirjoitusta: Julkaisemme lukijoiden kommentteja mielipideaukeamalla. Sähköpi"

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta