MTK:n lehden (Maaseudun Tulevaisuus) lukijalta-palstalla vuosi sitten ollut kirjoitus:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe ?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.ht ml&Story=
"""Keskustassako erimielisyyksiä ?
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?
Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe ?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.ht ml&Story=
"""Keskustassako erimielisyyksiä ?
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?
Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö
Vastaukset 13
Vanhimmat
Huumoriksi asiat huomaa vasta ajan kuluessa.
Maaseudun Tulevaisuus Page 1
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=031024&Depa=etusivu&Story=971469 2003/10/27 06:59:48 AM
Korkeaoja kiistää 141-tukien laskun
Ratkaisu on pitkäaikainen, tuet jopa nousevat
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja (kesk.) kiistää viljelijäkenttää kuohuttavat tiedot siitä, että 141-
ratkaisu olisi kehno: että tukia riittäisi vain lyhyeksi aikaa ja että ne laskisivat. Tällaisen viestin lähetti torstaina
hänen oman alueen tuottajaliittonsa.
Käsitys on väärä ja on vahinko, että sitä tuodaan julki. Kokonaisuudessaan tukien taso säilyy vähintään ennallaan.
Aikaisempiin ratkaisuihin verrattuna tämä on parempikin, sillä aiemmin deggressiivisyys on ollut
voimakkaampaa , Korkeaoja sanoi torstaina MT:lle.
Ministeristä on väärin verrata vain yhtä tukimuotoa, kun esimerkiksi luonnonhaittakorvaus eli lfa-tuki nousee nyt
selvästi. Se pitää hänen mukaansa koko ratkaisun jopa plussalla.
Korkeaoja katsoo myös, että tukien pitkäaikaisuudesta saatiin nyt selvyys, kun artikloita pitkään ja tarkasti
tutkittiin. Komissaari Franz Fischlerinkään mielestä uusia pykälien tulkintasulkeisia ei seuraavalla kerralla
tarvita.
Missään tapauksessa tuet eivät pääty vuonna 2007. Siinä tarkastellaan, miten yhteisen maatalouspolitiikan
keinojen täysimääräinen soveltaminen on vaikuttanut tähän integroitumiseen yhteiseen maatalouspolitiikkaan, ja
jatko päätetään tämän arvion pohjalta.
Käytännössä jokainen tietää, että meidän tuotantomme kannattavuus ei kohoa näinä vuosina niin, että tuet
kävisivät tarpeettomiksi. Tämä tarkoittaa, että tuet jatkuvat , Korkeaoja sanoo. Hänkin myöntää, että viime
kädessä kaikki on tulkintaa.
Suomella pitää ensi kerralla olla parempi kannattavuuden kehityksen seuranta verrattuna esimerkiksi Saksaan ja
Ranskaan. Siitä näkyy, mikä on tukien merkitys kannattavuudelle.
Korotettu lfa
kotieläintiloillle
Korotettua lfa:ta ei voi Korkeaojan mukaan laskea prosentteina nykyisen lfa:n päälle.
Niin se ei toimi, vaan tarkoitus on suunnata lfa-tuen korotus kotieläintiloille , Korkeaoja summaa MTK:n kanssa
torstaina käymiään neuvotteluja. Näin pidetään huoli tuotantosuuntien tasapainosta jatkossakin.
Ministeri myöntää, että erikoiskasvien ja erityisesti sokerijuurikkaan tilanne vuodesta 2005 eteenpäin on vaikea.
Minä jouduin selkä seinää vasten edellisen hallituksen ja aikaisempien päätösten takia, kun ilmeni, että
ympäristötuen kannustinlisä ei perustunut voimassa oleviin säädöksiin.
Ratkaisua koetetaan löytää kaikin keinoin, hän vakuuttaa. Juurikkaan tuki uhkaa pudota 80-85 euroa hehtaarilta,
eikä lfa:ta voida käyttää sen korvaamiseen. Ratkaisua mietitään investointituista tai cap-uudistuksen
tasatukimallista.
Korkeaoja korostaa, että lfa-korotus on yksi niistä keinoista, joilla suomalaista tuotantoa on artikla 141:n nojalla
lupa yhdentää EU-tuotantoon. Siksi väitteet lfa:n hyväksymisestä sekä nyt että jo aiemmin cap-välitarkastuksen
yhteydessä ovat hänestä turhia.
Vuodesta 2005 lfa-tuki nousee etelässä 50 ja pohjoisessa 65 miljoonaa euroa, ministerin mukaan korotussuhde on
sama eli tukikynnys ei muutu.
141-ratkaisu ei ole ongelma ensi vuoden budjetissa, mutta seuraavaa varten Korkeaoja sanoo neuvottelevansa
tiiviisti valtiovarainministeri Antti Kalliomäen (sd.) kanssa. Tähän asti Kalliomäki on painottanut
menokehyksissä pysymistä. Korkeaojan mukaan etenkin Makerassa pitää varautua lisääntyviin investointeihin.
Eija Poutanen
Kuulkaahan kaverit,meillä on olemassa sananvapaus joka on laillinen oikeus ja sen rajoittaminen on rikos.Kuka vaan voi mennä keskustelemaan Fischlerin kanssa.Siitä tässä nyt kiikastaakin että typerät kepulaiset ovat sotkeneet maatalouasiat perinpohjin omia etuja saalistaessaan.Ja erityisesti nää suuruudenhullut pennut,joiden korvantaukset on vielä märät.Koettakaa nyt ymmärtää että koko maailma on ajautumassa energiakriisiin ja kohta traktorit pysähtyvät.Teidän tarunne on silloin loppu,oli teillä 007 tuki tai ei.On turhaa jatkaa enää tällaista maataloutta jolla ei ole mitään edellytyksiä tuottaa ruokaa.Kun kepu liitti meidät EU:hun moni sanoi miten tulee käymään,mutta te vain edelleen kannatatte tätä petturiporukkaa ja tanssitte niiden pillin tahtiin.Mikä pakko meidän on olla typerässä EU:ssa?Jos syynä on investointituet niin pihalla olette.Eikö olisi aika yhdistää voimat,perustaa talonpoikaispuolue,joka ryhtyy ajamaan kaikkien suomalaisten etua?
Muka on mahdollista.
.Eikö olisi aika yhdistää voimat,perustaa talonpoikaispuolue,joka ryhtyy ajamaan kaikkien suomalaisten etua?
sellainen löytyy jo. sosialidemokraattinen puolue ajaa koko suomen etua, presidenttikin on kiitettävästi toiminut koko kansan presidenttinä kuten lupasi.
HEh!
Ammattitaito silloin tiedettiin surkeaksi , oli monta tosi vihaista jussia tuolloin , kun vielä Fislerin
vastustava kanta oli tiedossa, mm ns, sika mielenosoitus ym. jokainen muistaa teuras sian tuonnin
neuvottelioille.
Demarien on turha löpistä ja paukuttaa "henskeleitä".
Kaiken lisäksi Demarit olivat myös itse silloin johtamassa , olisitte silloin korjanneet asian , voisi nyt olla
paljon tiiviimpää mahdollinen kanssakäynti.
Te haette vain ILKUTTAVAA , JOLLA VOI VÄHÄN SOHAISTA. näinhän se menee.
JA NIIN KUN HUOMAATTE , EI MEILLÄ MENNÄ PIILOON , JOS JOTAIN EPÄMIELLYTTÄVÄÄ ESIIN TULEE.
maton alle tämän TUKIERON vaikutukset. Tuossa vähän linkkiä ja asiatietoa mitä tapahtuu:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
Mutta jos asiallista eroa tuosta tukierosta ja sen vaikutuksista yrittää käydä niin heti haukutaan valehtelijaksi ja tyhmäksi ja vaikka miksi. Vaikka ab-alueen MTKn jäsenenä faktat on kyllä hyvin tiedossa. Osa jopa MTKn sivuilta löydettävissä kuten vaikka tuo
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
Ja asiat olleet tiedossa jo pitkään eduskuntaan myöten
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
mutta aina kun asiat nostaa esille niin ne koitetaan lakaista maton alle.
tukieroihin , koska olen jo sivussa , eläkkeellä , yritän auttaa mimenomaan nuoria kannanotoillani.
Tukierot on maajussien sisäinen hankaluus. Kuluttajien mukaantuominen on vain sekoilua , siksi itse
välttelen tätä "syöpää".
Ja Syöpähän se on , paha sellainen. Jos minulla olisi valta , se poistuisi, mutta ei ole.
Muutama kuluttaja on tehnyt siitä astinlaudan , toisella palstalla sillä hekumoi. (mailman memoa)
A ja B alueelle tulisi kehittää järjestelmä , jolla kisma poistuisi ja yksi olisi.
Sisäinen sellainen. ( meijerit pitäisi tuoda kuvaan mukaan. Suomessa ptäisi tilitys hinnassa tuoda
ohi tukien A ja B alueen kompensaatio , jossa alueen maito tuottajat saisivat korvauksen meijeriltä.
jolla asiaa korjataan suoraan tuotteen hinnassa. MIETTIKÄÄPÄ.
"Sisäinen sellainen. ( meijerit pitäisi tuoda kuvaan mukaan. Suomessa ptäisi tilitys hinnassa tuoda
ohi tukien A ja B alueen kompensaatio , jossa alueen maito tuottajat saisivat korvauksen meijeriltä.
jolla asiaa korjataan suoraan tuotteen hinnassa. MIETTIKÄÄPÄ. "
ajattelin itse. Hyvä on jos on ehdotettu.
Olettaisin että montaa tapaa asian ratkaisuksi eiole.
Tuosta sanamuodosta päättelen , sinun olevan vihainen. En tiedä kuitenkaan miksi minulle olet
vihainen.
En ole nähnyt muita ehdotuksia.
tämän päivän viesteistä on tullut ilmi että maitolitra maksaa kaupassa noin 80 senttiä, tuottajan osuus siitä on noin kolmannes, kaupan osuus on noin puolet, mitä jää meijerin osuudeksi ja miten sillä kompensoi tuota tukieroa. jos tässä jokin on kärsijä niin eikö edellä mainitun perusteella se ole meijeri, olettaen että se on yksityinen toimija eikä osuuskunta.
aivan täysin yhden tärkeän pointin. tuo kulutusmaito on meijerin kannalta helpoin tuote, sen prosessivaihe on yksinkertainen, pakkaus on halpa, toimitus logistiikan kannalta tehokas palautuvassa rullakossa tai laatikossa. ja siitä meijeri saa vain pienen siivun kuluihinsa mutta esimerkiksi juustolitraan tai kiloon tarvitaan 7-9 litraa maitoa mutta yleensä arkisten juustojen kilohinta ei kasva suhteessa kulutusmaitoon, eli meijerin osuus pienenee entisestään. erikoisimmissa tuorejuustoissa tuotantokustannuksia aiheuttaa pienet annoskoot, hienot=vaikeat pakkaukset, aromi ja makuaineet, pitkät kypsytysajat, pienet määrät logistiikan kannalta jne jne. joten kyllä ne joustot on katsottava kaupan ja tuottajan osuudesta jos vain puhdasta kannattavuusanalysointia käytetään
keskustelua. Minullakin olisi ideaa , mutta ensin haluan varmuuden että keskustelu ei mene
torailuksi ja kähinäksi.
ajatukseni on otettava vain eräänlaiseksi rungoksi. Josta voisi luoda jotain.
Siis ei riitaa pyydän.
Tarvitaan rahaa jotta voi kompromissin tehdä. Ensin esitys mtk:lle
pitäisi peltoala tukia tasata hivenen a , b alueen maitomäärän mukaisesti , kuitenkin c3 ja c4
alueita lukuunottamatta a ja b alueen maitomäärä on n. 6-800 miljoonaa litraa keskilitra
korotus olisi tarve n.6-10 senttiä . Peltotuen tasaus koskisi kaikkia , mutta rehuviljan
hintaan tulisi pieni korotus jolloin vilja tilat olisivat tasapuolisesti mukana . näitä asioita
yhdistämällä olisi mahdollista päästä kompromissiin. kaikkien osallisten on muistettava
maito ja lihan tuottajien osuus rehuviljan kuluttajana ja siis myös ostajana eli kaikki tukevat
toisiaan . tästä voisi alkaa sorvata.