Kenen vastuulla on kylppärin kaakelit, jotka on alunperin huonosti laitettu?
V. 1986 rakennetussa rivitalossa on mm. alunperin kylpyhuoneeseen laitetut valkoiset seinäkaakelit. Tällä viikolla huomasimme, että ne irtoavat käsiin suurin piirtein kevyesti nyrkillä kopauttamalla. Irrotimme muutaman ennen kuin tippuvat omia aikojaan päälle. Niiden alle seinään ei ollut laitettu vesieristyksiä ollenkaan. Seinä on kuitenkin kuiva joten homevaaraa ei ole.
Kysymys kuuluu: onko taloyhtiön asia laitattaa uudet kaakelit vai joudunko tosiaan maksamaan itse? Laatat ovat siis olleet siinä alun perin. Olin ao. asunnon ensimmäinen asukas, ostin sen suoraan rakennuttajalta. Isännöitsijä sanoi että korvauskysymys on tulkinnanvarainen: koska kyse ei ole rakenteellisesta viasta, korjaaminen ei välttämättä kuulu taloyhtiölle. Voidaan kuulemma tulkita niinkin että kyseessä luonnollnen kuluminen.
Mikä on totuus?
V. 1986 rakennetussa rivitalossa on mm. alunperin kylpyhuoneeseen laitetut valkoiset seinäkaakelit. Tällä viikolla huomasimme, että ne irtoavat käsiin suurin piirtein kevyesti nyrkillä kopauttamalla. Irrotimme muutaman ennen kuin tippuvat omia aikojaan päälle. Niiden alle seinään ei ollut laitettu vesieristyksiä ollenkaan. Seinä on kuitenkin kuiva joten homevaaraa ei ole.
Kysymys kuuluu: onko taloyhtiön asia laitattaa uudet kaakelit vai joudunko tosiaan maksamaan itse? Laatat ovat siis olleet siinä alun perin. Olin ao. asunnon ensimmäinen asukas, ostin sen suoraan rakennuttajalta. Isännöitsijä sanoi että korvauskysymys on tulkinnanvarainen: koska kyse ei ole rakenteellisesta viasta, korjaaminen ei välttämättä kuulu taloyhtiölle. Voidaan kuulemma tulkita niinkin että kyseessä luonnollnen kuluminen.
Mikä on totuus?
Vastaukset 12
Vanhimmat
En tosiaankaan menisi sanomaan kenen vastuulle tuo kuuluu, kannattaa ilman muuta etsiä asiantuntija jolla ei ole mitään sidoksia asiaan. Isännöitsijä ei varmasti halua olla se joka kertoo osakkaille että yhtiö maksaa...
Toisaalta jos ongelma on kaikissa asunnoissa sama, niin kukaan ei saisi enempää hyötyä/haittaa kuin muutkaan.
Mun kiero ajatuskulkuni alkoi kyllä raksuttaa sillekin suunnalle, että jos jotain vesieristeitä puuttuu, niin menisiköhän tällaisenkin ajan jälkeen rakentajan piikkiin. JOS ko. firma on vielä hengissä nimittäin. Tuohan on hyvinkin selkeästi "piilevä" vika jota on aika vaikea huomata pitkänkään ajan kuluessa ennenkuin ongelmat alkavat.
Joku kiinteistöliitto / asukasliitto tms varmaan löytyy josta saatavat tiedot osuvat paremmin kuin kaltaisteni nettiarvailijoiden.
Vaadittiinko rakennusmääräyksissä v. 1986 vesieristystä? Jos rakentaja on toiminut silloisten ohjeiden mukaan, ei sieltä mitään korvausta saa.
nykyisin käytössä olevat nestemäiset veden eristeet tulivat markkinoille 90-luvun alussa.
Rakennuslakiin ne kirjattiin v.2002
C2
Normaalisti osakeyhtiössä osakkaan vastuulle kuuluu kaikki pintamateriaalit ja taloyhtiölle sen alapuolella olevat materiaalit ja rungot jne. Tässä tapauksessa yhtiön tulisi hoitaa vesieristykset nykypäivän vaatimusten tasolle ja osakkaan vastuulle jää pintamateriaalien laittaminen. Sisältäen siis laatat, kiinnitysaineet,sauma-aineet ja laatoitustyön kokonaisuudessaan. Huomioi, että saat tällaisessa tapauksessa teettämästäsi työstä verottajalta verollisesta työn osuudesta 60 % takaisin suoraan euroina! Joten ei missään tapauksessa kannata teettää ko. työtä "tutulla" ilman kuittia! Ko. yhtiössä tulisi pikimmiten suorittaa koko yhtiön kattava kuntotarkastus, jossa todettaisiin mahdollisesti muihinkin asuntoihin kohdistuvia kylpyhuonevaurioita. Jollakin voi olla huonolla tuurilla seinät vaurioituneita ja se aiheuttaa pidemmän päälle entistä suuremmat kustannukset yhtiölle. Tämä ohje ei ole "tuomarin" päätös vaan suositus. Nyt nopeasti yhteys isännöitsijään ( toivottavasti ammatti-isännöitsijä, ettei asukas- )ja pistämään asia nopeasti vireille. Todella hyvä käsikirja yhtiölle vastaaviin tilanteisiin on Kiinteistöliiton vastuunjakotaulukko. Toivottavasti asiasi selkiää.
"Toivottavasti ammatti isännöitsijä eikä asukas". Miten niin ne ammatti-isännöitsijät muka olisivat parempia. Riippuu kyllä täysin yhtiöstä ja isännöitsijän persoonasta miten näitä asioita joskus hoidetaan. Olen parjaamasi asukasisännöitsijä ja sillä tiedolla mikä minulla on näistä asioita on kyllä sitä mieltä aika selvästi kuuluu ainakin periaatteessa taloyhtiön vastuulle, koska ovat alkuperäisrakenteita ts. laatan kuuluu pysyä seinässä. Tämä tietenkin silllä edellytyksellä että taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä ei ole muuta sovittu. Pienessä yhtiössä asiat vain tahtovat sitten mutkistua, koska yksi tärkeimmistä asunto-osakeyhtiölain periaatteista on osakkaiden yhdenvertaisuus ts. jos jollekin maksetaan kaakelit, niin muut voivat alkaa vaatia samaa kohtelua. Minusta ensitilassa pitäisi selvittää syy laattojen putoiluun ja se onko muissakin kylppäreissä sama ongelma. Tuon ikäiset kylppärit ilman vesieristystä alkavat olla aikapommeja, jotka pitäisi korjata hyvissä ajoin ennen suurempia vahinkoja. Nykyvaatimusten mukaiset vesieristeet eivät olleet pakollisia vielä 1980 luvulla. Että tämmöistä ...
Kiinnostuin tekstistäsi että teetättämästä työstä verottajalta saa takaisin.Maksoin juuri asuntoni kylppäriremontin jossa työn osuus oli yli 2 000 €.Kuitti löytyy ja siinä on kaikki eriteltynä selkeästi.Mitenkä jatkan eteenpäin?Kiitos jo etukäteen, pitkästä aikaa kivojakin uutisia remontien suhteen
Varmasti tästä maasta löytyy monta sivutoimista isännöitsijää, jotka osaavat hommansa.
Tahtoo vain olla niin, että yleensä ammatti-isännöitsijät tarttuvat asioihin ja hoitavat ne kuten pitää. Monet sivutoimiset taas eivät tee yhtään mitään. Eivät kai tiedä, että laiminlyönti voi käydä omankin lompakon päälle, jos huonosti käy.
Kyllä siis ammatti-isännöitsijä on parempi kuin harrastelija, ainakin minun kokemusteni perusteella. Mutta poikkeus vahvistaa säännön, ole sinä sitten se.
jos on kosteutta tai hometta niin yhtiö maksaa myös kaakelit, siis koko rempan jos ei niin asukas maksaa kaakelit, taloyhtiö vesieristeen.
MUTTA, kaakelit ei tipu muuten vaan, kyllä sieltä varmaan kosteutta löytyy, nyt joku mittaamaan ja jos kosteutta löytyy ni taloyhtiö maksaa kylppärirempan kaakeleineen. Taloyhtiölle kuuluisi nyt mittauksen maksaminen, mutta kunnan terveystarkastaja tekee pintamittauksen ilmaiseksi. Tässä nyt joitain neuvoja asiaan perehtyneeltä. Omakohtaista kokemusta löytyy ja vastaavasta tapauksesta lakimiehen kirjallinen raportti.
Kaakelit voivat irtoilla tai "tippua" muustakin syystä kuin kosteuden takia. Itsellä 80% erään seinän kaakeleista on irti, kosteus mitattu kolmeen kertaan normaaliksi, syy irtoiluun: Tekotapa on kuulemma ollut niin kiireinen (heitetty koko seinään laastit ja sitten ruvettu latomaan kaakelia tai jotain sellaista selittivät).
Onhan se rakenteellinen vika kun laatat irtoaa. Yhtiö joutuu palauttamaan alkuperäiselle tasolle noudattaen nykypäivän määräyksiä.
Lue Essi Rikalaisen opus: Korjauskustannusvastuu asunto-osakeyhtiössä. Sen jälkeen tiedät enemmän, mitä tehdä.
"onko taloyhtiön asia laitattaa uudet kaakelit vai joudunko tosiaan maksamaan itse?"
-Olet itse osa taloyhtiötä. Kustannusvastuu siis jakautuu koko taloyhtiölle, ja osin myös itsellesi.
Eivätpä kuulu yhtiön korvattaviin itselläkään kaakelit, vaikka ovat koputtelun perusteella irti lähes jokainen. No, itse kaakelithan eivät välttämättä paljoa maksa mutta työhön menee helposti tonni jos toinenkin... Such is life.
Ja mitä tulee tuohon kotitalousvähennykseen, niin sekin osoittautui turhaksi toivoksi: ei senttiäkään tiedossa, koska asunto-osoite on eri kuin kyseinen remonttipaikka. Eli kun omistaa useamman asunnon, ei vähennystä saa.
Ja vakuutus ei tietenkään korvaa mitään, kun kyse ei ole äkillisestä vahingosta, kuten putken katkeamisesta.