Powershot G7X

kuten tuossa on sanottu. Canonilla ei ole tällä hetkellä oikein varteenotettavaa pokkaria.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmclx100&products=fujifilm_x100t&products=canon_g7x

Noista kyllä Fuji on se selvä kunkku, vaikkei tuo Panakaan ihan huono ole. Hintaa Fujilla on toki reilusti enemmän kuin muilla, mutta vanhempaa S-versiota on saanut parhaimmillaan 699€! Siihen hintaan ei ole mitään syytä ostaa mitään muuta pokkaria.

Canonisti minäkin kirjoitti:

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmclx100&products=fujifilm_x100t&products=canon_g7x

Noista kyllä Fuji on se selvä kunkku, vaikkei tuo Panakaan ihan huono ole. Hintaa Fujilla on toki reilusti enemmän kuin muilla, mutta vanhempaa S-versiota on saanut parhaimmillaan 699€! Siihen hintaan ei ole mitään syytä ostaa mitään muuta pokkaria.

Lue lisää

Kyllähän se Fujin 100s on hyvä paitsi sen objektiivin reunapiirto on ihan "kuralla" testien mukaan. Ei sovletune kovin hyvin esim maisemakuvaukseen.

Huono reunapiirto kirjoitti:

Kyllähän se Fujin 100s on hyvä paitsi sen objektiivin reunapiirto on ihan "kuralla" testien mukaan. Ei sovletune kovin hyvin esim maisemakuvaukseen.

Aika paljon sitä käyttävät maisema ja henkilö, ennen kaikkea hääkuvauksessa maailmalla jopa ammattilaiset! Tiedän suomalaisiakin ammattikuvaajia, jotka ovat harkinneet vaihtoa Fujiin. Olet kuitenkin oikeassa, että jos jotain pitäisi parantaa X100:ssa, niin se on täyden aukon reunapiirto. Siinä objektiivi voisi olla parempikin.

Maailmalla näyttää henkilökuvauksessa yleistyvän yhditelmä X Pro1 tai X T1 ja f/1.2 56 mm sekä X100S. Objektiivi varmaan muuttuu ammattilaisilla kohta APD versioksi ja kompakti X100T:ksi. Heikkous on tällä hetkellä itseasiassa salamalaitteet, ei niinkään X100S:n tai T:n reunapiirto. Maisemakuvauksessa se ei toki haittaa.

Fujiin ei ole vielä natiivia langatonta salamalaitetta. EF-X20 on ihan kiva matkasalama ja EF-42 on muuten ihan ok, mutta TTL ei toimi langattomasti, saati että pikkusalamaa voisi käyttää automaatilla orjana. Parannusta on luvattu ensi vuoden alussa, kun sekä Fujilta tulee uusi salama että Nissinin i40 tulevat jakeluun.

Mutta palataan perus kysymykseen, eli siihen ettei Canonilla ole kunnollista pokkaria tällä hetkellä. Kannattaa muistaa, että valmistajalla oli aikoinaan esimerkiksi sellainen huippukamera kuin GIII! Se on yhä yksi parhaita kameroita mitä olen koskaan omistanut. Canon teki muutama vuosi sitten väärän valinnan, kun ei tuonut markkinoille G-sarjasta isompikennoista ja kiinteäpolttovälistä versiota. Siitä oli jo mallisarja kokeilussa. Nyt ollaan tilanteessa, jossa harrastajat katselevat ihan muita merkkejä ostaessaa pokkareita. Minullakaan ei ole ollut yhtään Canonin pokkaria G9:n jälkeen (huono objektiivi, auttamattoman hidas elektroniikka ja liian pieni kenno).

Tuohan on paljon isompi kooltaan. Ei mitenkään verrattavissa G7 X:ään.

Ennemmin konttorikone- kuin ilmalämpöpumpputehtaan räpellys.

Kumman panisit mieluummin taskuusi:

http://camerasize.com/compact/#573,569,ha,t

okarox kirjoitti:

Tuohan on paljon isompi kooltaan. Ei mitenkään verrattavissa G7 X:ään.

On se kamalaa, kun kanon ei olekkaan maailman paras.

Ja aina selityksiä kirjoitti:

On se kamalaa, kun kanon ei olekkaan maailman paras.

Canon on monessa suhteessa johtava kameravalmistaja. Sillä on hyviä kalliita runkoja (1Dx) ja kohtuuhintaisia runkoja (5D mark III). Canoniin saa laajasti kohtuullista lasia sekä omalta merkiltä että esimerkiksi Zeissilta.

Canoilla ei ole tällä hetkellä laadukasta pokkaria eikä oiekin hyvää pienikokoista runkoa. Jälkimmäisellä saralla 100D on parannus, mutta se säätimet ovat huonot ja typerä salama pilaa etsimen.

okaro kirjoitti:

Kumman panisit mieluummin taskuusi:

http://camerasize.com/compact/#573,569,ha,t

Tässä esitetyistä vaihtoehdoista Fujin X100T:n, mutta siihen eivät rahat ole riittäneet. Pokkarissakin on muita, mitattavissa olevia arvoja kuin koko. Kuvanlaadun pitää olla kohtuullinen.

Sen sijaan Fujin X Pro1 on aika usein taskussa pannarin kanssa. Pannaria suuremmilla objektiiveilla se ei oikein mahdu taskuun.

http://camerasize.com/compact/#573,569,566,258,ha,t

http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tässä esitetyistä vaihtoehdoista Fujin X100T:n, mutta siihen eivät rahat ole riittäneet. Pokkarissakin on muita, mitattavissa olevia arvoja kuin koko. Kuvanlaadun pitää olla kohtuullinen.

Sen sijaan Fujin X Pro1 on aika usein taskussa pannarin kanssa. Pannaria suuremmilla objektiiveilla se ei oikein mahdu taskuun.

http://camerasize.com/compact/#573,569,566,258,ha,t

http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28

Lue lisää

Pokkarin koko idea on mahtua mukavasti ja turhia pullottamatta taskuun. Jos se ei mahdu, se ei ole pokkari.

okarox kirjoitti:

Tuohan on paljon isompi kooltaan. Ei mitenkään verrattavissa G7 X:ään.

Ei olekkaan, kumpikaan ei ole taskukamera, kanon on lelu, missä ei ole edes etsintä.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Canon on monessa suhteessa johtava kameravalmistaja. Sillä on hyviä kalliita runkoja (1Dx) ja kohtuuhintaisia runkoja (5D mark III). Canoniin saa laajasti kohtuullista lasia sekä omalta merkiltä että esimerkiksi Zeissilta.

Canoilla ei ole tällä hetkellä laadukasta pokkaria eikä oiekin hyvää pienikokoista runkoa. Jälkimmäisellä saralla 100D on parannus, mutta se säätimet ovat huonot ja typerä salama pilaa etsimen.

Lue lisää

Canon ei ole johtava kameravalmistaja, kyllä Nikon on varmasti se johtava. Canonin paremmat objektiivit (L-sarja) maksavat maltaita ja Zeissit myös (myöskin Nikon objektiivit) Täällä ruikutetaan siitä, että Canoniin ja Nikoniin on tarjolla paljon objektiiveja ja lisävälineitä, kuinka moni täällä mielensäpahoittaja, tarvitsee esim. 100 objektiiviä ja 50 härpäkettä ?

Älä höpötä kirjoitti:

Canon ei ole johtava kameravalmistaja, kyllä Nikon on varmasti se johtava. Canonin paremmat objektiivit (L-sarja) maksavat maltaita ja Zeissit myös (myöskin Nikon objektiivit) Täällä ruikutetaan siitä, että Canoniin ja Nikoniin on tarjolla paljon objektiiveja ja lisävälineitä, kuinka moni täällä mielensäpahoittaja, tarvitsee esim. 100 objektiiviä ja 50 härpäkettä ?

Lue lisää

Kuinka moni tarvitsee kameraan pari kolme hyvää ja kohtuuhintaista objektiivia? Kaikki ne, jotka haluavat kuvata, eivät vain räpsiä. Huonon objektiivin ostaminen on rahan heittämistä hukkaan.

Käytännössä tämä onnistuu, lähes kaikilla järjestelmillä. Unohdetaan Leica ja Hasselblad tms, koska niille on kyllä hyviä objektiiveja, mutta hinnat ovat taivaissa. Olympukseen (micro 4/3) ja Fujiin saa kaikki muut objektiivit, mutta pitkät teleobjektiivit puuttuvat.

Käytettyjä liikkuu molemmista, mutta pääosin vain suttuzoomeja, jotka annetaan vaihdossa ostettaessa ensimmäinen kunnollinen objektiivi. Nyt näyttää olevan aika hyvin kaupan Fujin f/1.2 56 mm, koska ammattilaiset vaihtavat uuteen APD versioon.

Sony on ongelmallinen valinta. Vanhoja Minoltoja kyllä saa, kun jaksaa etsiä maailmalta, mutta uustuotanto on kovin rajoittunutta.

Nikon ja Canon ovat muuten tasoissa, mutta Nikonin laajakulmapää on tähän asti ollut parempi, kun taas Canon on monipuolisempi telepäässä. Canonilla on suurempi markkinaosuus Suomessa, joten jos tarvitsee kohtuuhintaista teleä, kannattaa ostaa Canon, koska f/2.8 ja f/4.0 300 mm objektiivien eri versioita liikkuu hyvin käytettynä.

okaro kirjoitti:

Pokkarin koko idea on mahtua mukavasti ja turhia pullottamatta taskuun. Jos se ei mahdu, se ei ole pokkari.

Ei tuo ole hyvä määritelmä, koska Fuji X Pro1 pannarilla menee hyvin takin taskuun, mutta ei se silti ole pokkari. ;)

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ei tuo ole hyvä määritelmä, koska Fuji X Pro1 pannarilla menee hyvin takin taskuun, mutta ei se silti ole pokkari. ;)

Kyllä se menee, kun tunkee, mutta missään nimessä tuo ei ole mikään pokkari.

http://camerasize.com/compact/#258,573,ha,f

http://camerasize.com/compact/#258.388,573,ha,t

Painoa 528 gramaa verrattuna Canonin 304 grammaan. G7 X on aivan pokkarikoon ylärajoilla. Pokkarihan alunperin tarkoitti 110-filmä käyttäviä kameroita. Minä voin laittaa 7 tuuman tablettinikin housun taskuun. En silti sano, että se on taskukokoa. Ihmiset eivät normaalisti kanna puolen kilon esineitä taskuissa.

okaro kirjoitti:

Kyllä se menee, kun tunkee, mutta missään nimessä tuo ei ole mikään pokkari.

http://camerasize.com/compact/#258,573,ha,f

http://camerasize.com/compact/#258.388,573,ha,t

Painoa 528 gramaa verrattuna Canonin 304 grammaan. G7 X on aivan pokkarikoon ylärajoilla. Pokkarihan alunperin tarkoitti 110-filmä käyttäviä kameroita. Minä voin laittaa 7 tuuman tablettinikin housun taskuun. En silti sano, että se on taskukokoa. Ihmiset eivät normaalisti kanna puolen kilon esineitä taskuissa.

Lue lisää

Mutta kun sillä pitäisi saada kuviakin: kennon koko, objektiivi ja etsin. Kännykälläkin saa kuvia ja G7:n ero kännykkään taas on liian pieni. Mm. molemmista puuttuu etsin. Olisi edes elektroninen etsin, niin sekin olisi parempi kuin ei mitään.

Minulla on aika useinkin X Pro1 takin taskussa ja kyllä se siellä menee ihan hyvin. Pikkutakin taskuun se on liian suuri. Vertailukohtana voi pitää Minoxin GT:tä, joka sopii pikkutakinkin taskuun.

X100T olisi kiva. Erittäin hyvälaatuinen kuva pokkariksi. Jos haluaisin reissukameraksi todella kevyen kaluston, se olisi tällä hetkellä juuri tuo X100T. X20:ssä on turhan pieni kenno ainoaksi matkakameraksi kuten G7:kin, vaikka minulla onkin sellainen X Pro1:sen rinnalla. Ainoaksi mukana kuljetettavaksi kameraksi siitä ei ole.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mutta kun sillä pitäisi saada kuviakin: kennon koko, objektiivi ja etsin. Kännykälläkin saa kuvia ja G7:n ero kännykkään taas on liian pieni. Mm. molemmista puuttuu etsin. Olisi edes elektroninen etsin, niin sekin olisi parempi kuin ei mitään.

Minulla on aika useinkin X Pro1 takin taskussa ja kyllä se siellä menee ihan hyvin. Pikkutakin taskuun se on liian suuri. Vertailukohtana voi pitää Minoxin GT:tä, joka sopii pikkutakinkin taskuun.

X100T olisi kiva. Erittäin hyvälaatuinen kuva pokkariksi. Jos haluaisin reissukameraksi todella kevyen kaluston, se olisi tällä hetkellä juuri tuo X100T. X20:ssä on turhan pieni kenno ainoaksi matkakameraksi kuten G7:kin, vaikka minulla onkin sellainen X Pro1:sen rinnalla. Ainoaksi mukana kuljetettavaksi kameraksi siitä ei ole.

Lue lisää

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g7x&products=fujifilm_x30&products=fujifilm_x100t

Tuossa vertailua. G7:n kenno on vain neljännes X100T:n kennosta ja X30:n kenno on neljännes G7:n kennosta. Kun ottaa huomioon pikselimäärän, ero X100T:n ja G7:n välillä kasvaa, mutta G7:n ja X30:n välillä pienenee. Pieneen kennoon ei kannata laittaa hirveästi pikseleitä. Kun siihen vielä lisätään objektiivi, niin G7 ei ole vaihtoehto sellaiselle, joka hakee kameraa, eikä edes sellaiselle, joka hakee kakkos kameraa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mutta kun sillä pitäisi saada kuviakin: kennon koko, objektiivi ja etsin. Kännykälläkin saa kuvia ja G7:n ero kännykkään taas on liian pieni. Mm. molemmista puuttuu etsin. Olisi edes elektroninen etsin, niin sekin olisi parempi kuin ei mitään.

Minulla on aika useinkin X Pro1 takin taskussa ja kyllä se siellä menee ihan hyvin. Pikkutakin taskuun se on liian suuri. Vertailukohtana voi pitää Minoxin GT:tä, joka sopii pikkutakinkin taskuun.

X100T olisi kiva. Erittäin hyvälaatuinen kuva pokkariksi. Jos haluaisin reissukameraksi todella kevyen kaluston, se olisi tällä hetkellä juuri tuo X100T. X20:ssä on turhan pieni kenno ainoaksi matkakameraksi kuten G7:kin, vaikka minulla onkin sellainen X Pro1:sen rinnalla. Ainoaksi mukana kuljetettavaksi kameraksi siitä ei ole.

Lue lisää

Pokkari on aina ollut kompromissi kuvanlaadun suhteen. Eipä taida missään kännykässä olla tuuman kennoa, joten nuo puhteet kuvanlaadusta voi unohtaa. Kallis kännykkä voi hyvissä olosuhteissa laajakulmalla suunnilleen pärjätä pokkarille. Etsimestä jaksat jauhaa jatkuvasti.

Canonisti minäkin kirjoitti:

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g7x&products=fujifilm_x30&products=fujifilm_x100t

Tuossa vertailua. G7:n kenno on vain neljännes X100T:n kennosta ja X30:n kenno on neljännes G7:n kennosta. Kun ottaa huomioon pikselimäärän, ero X100T:n ja G7:n välillä kasvaa, mutta G7:n ja X30:n välillä pienenee. Pieneen kennoon ei kannata laittaa hirveästi pikseleitä. Kun siihen vielä lisätään objektiivi, niin G7 ei ole vaihtoehto sellaiselle, joka hakee kameraa, eikä edes sellaiselle, joka hakee kakkos kameraa.

Lue lisää

Kolmannes olisi parempi arvio, tarkemmin 1/3,2. Tämä vastaa 1 2/3 aukon eroa.

okaro kirjoitti:

Pokkari on aina ollut kompromissi kuvanlaadun suhteen. Eipä taida missään kännykässä olla tuuman kennoa, joten nuo puhteet kuvanlaadusta voi unohtaa. Kallis kännykkä voi hyvissä olosuhteissa laajakulmalla suunnilleen pärjätä pokkarille. Etsimestä jaksat jauhaa jatkuvasti.

Lue lisää

No ei kyllä ollut aikaisemmin eroa. Kohtuullisia 6x6 ja 6x7 pokkareitakin oli, mutta kinarikoossa ei aikaisemmin ollut mitään eroa järjestelmiin. Esimerkiksi Minoxin ja Rollein parhaat versiot olivat todella hyviä, puhumattakaan Canonin GIII:sta.

Nyt markkinoilla on vain joitakin kelvollisia pokkareita, jotka kelpaavat ammattilaisille ja harrastajille. Fuji on selkeästi johtava merkki ja kehityksen kärki alalla, eikä esimerkiksi Canonilla ole tarjota oikein mitään.

Canonisti minäkin kirjoitti:

No ei kyllä ollut aikaisemmin eroa. Kohtuullisia 6x6 ja 6x7 pokkareitakin oli, mutta kinarikoossa ei aikaisemmin ollut mitään eroa järjestelmiin. Esimerkiksi Minoxin ja Rollein parhaat versiot olivat todella hyviä, puhumattakaan Canonin GIII:sta.

Nyt markkinoilla on vain joitakin kelvollisia pokkareita, jotka kelpaavat ammattilaisille ja harrastajille. Fuji on selkeästi johtava merkki ja kehityksen kärki alalla, eikä esimerkiksi Canonilla ole tarjota oikein mitään.

Lue lisää

Sinulla menee käsitteet sekaisin. Minulla oli tuo Canonet GIII QL 17. (Kameran nimi oli QL, GIII oli vain tarkenne. Kyse oli QL:n kolmannesta versiosta). Itseasiassa on vieläkin vaikka ei enää toimi. Se ei millään muotoa ole pokkari, eikä sitä sellaiseksi nimitetty. Se oli kompaktikamera. Pokkareita nimenomaan olivat 110-filmiä käyttävät kamerat. Oli myös muutamia kompakteja, joita saattoi nimittää pokkareiksi, kuten Minox 35 ja Olympus XA.

okaro kirjoitti:

Sinulla menee käsitteet sekaisin. Minulla oli tuo Canonet GIII QL 17. (Kameran nimi oli QL, GIII oli vain tarkenne. Kyse oli QL:n kolmannesta versiosta). Itseasiassa on vieläkin vaikka ei enää toimi. Se ei millään muotoa ole pokkari, eikä sitä sellaiseksi nimitetty. Se oli kompaktikamera. Pokkareita nimenomaan olivat 110-filmiä käyttävät kamerat. Oli myös muutamia kompakteja, joita saattoi nimittää pokkareiksi, kuten Minox 35 ja Olympus XA.

Lue lisää

GIII oli minulla mitä suurimmassa määrin taskukamera. Pyöri taskussa mm. koko inttiajan. Kesti hyvin, kunnes putosi yhdellä retkellä keskelää yötä taskusta.

QL tarkoitti pikalatausta. Jos muistat, pystyi filmin pudottamaan suoraan kameraan ilman, että sitä piti pujottaa ottopuolalle. Samaa mallia tehtiin käsittääkseni muille markkinoille myös ilman pikalatauspuolaa.

Jos omistaa tuollaisen helmen, kannattaisi se käyttää huollossa. Vika ei välttämättä ole iso. Oliko noissa paristo-ongelma? Eli pariston valmistus lopetettiin. Siitä selviää usein valotusmittarin uudestaan säädöllä.

Mutta kuten itsekkin totesit, tuolloin oli todella hyviä pienikokoisia kinareita. Nyt ei ole yhtään täyskennoista pokkaria ja Fujin lisäksi on markkinoilla kovin hiljaista, kun harrastaja haluaa ostaa taskukokoisen kameran.

Canonisti minäkin kirjoitti:

GIII oli minulla mitä suurimmassa määrin taskukamera. Pyöri taskussa mm. koko inttiajan. Kesti hyvin, kunnes putosi yhdellä retkellä keskelää yötä taskusta.

QL tarkoitti pikalatausta. Jos muistat, pystyi filmin pudottamaan suoraan kameraan ilman, että sitä piti pujottaa ottopuolalle. Samaa mallia tehtiin käsittääkseni muille markkinoille myös ilman pikalatauspuolaa.

Jos omistaa tuollaisen helmen, kannattaisi se käyttää huollossa. Vika ei välttämättä ole iso. Oliko noissa paristo-ongelma? Eli pariston valmistus lopetettiin. Siitä selviää usein valotusmittarin uudestaan säädöllä.

Mutta kuten itsekkin totesit, tuolloin oli todella hyviä pienikokoisia kinareita. Nyt ei ole yhtään täyskennoista pokkaria ja Fujin lisäksi on markkinoilla kovin hiljaista, kun harrastaja haluaa ostaa taskukokoisen kameran.

Lue lisää

Sony DSC-RX1R on täyskennoinen "pokkari". En kyllä ostaisi sitä pyyntihinnalla ( 2700 €) ja siihen kun lisää elektronisen etsimen niin puhutaan 3000 € kokonaishinnasta. Liian kallis ainakin minulle!

Canonisti minäkin kirjoitti:

GIII oli minulla mitä suurimmassa määrin taskukamera. Pyöri taskussa mm. koko inttiajan. Kesti hyvin, kunnes putosi yhdellä retkellä keskelää yötä taskusta.

QL tarkoitti pikalatausta. Jos muistat, pystyi filmin pudottamaan suoraan kameraan ilman, että sitä piti pujottaa ottopuolalle. Samaa mallia tehtiin käsittääkseni muille markkinoille myös ilman pikalatauspuolaa.

Jos omistaa tuollaisen helmen, kannattaisi se käyttää huollossa. Vika ei välttämättä ole iso. Oliko noissa paristo-ongelma? Eli pariston valmistus lopetettiin. Siitä selviää usein valotusmittarin uudestaan säädöllä.

Mutta kuten itsekkin totesit, tuolloin oli todella hyviä pienikokoisia kinareita. Nyt ei ole yhtään täyskennoista pokkaria ja Fujin lisäksi on markkinoilla kovin hiljaista, kun harrastaja haluaa ostaa taskukokoisen kameran.

Lue lisää

Ensinnä nimestä. Vuonna 1965 Canon toi kameran Canoinet QL17. Vuonna 1969 tuli sen seuraaja New Canonet QL., jossa paino oli pudotettu 830 grammasta 620 grammaan ja polttoväli muutetty 45 mm:stä 40 mm:ään. Vuonna 1972 tuli sitten kolmas ja viimeinen versio: GIII QL17, johon oli lisätty patterin tarkastus. Eli kyse oli QL-sarjan kamerasta.

MInulkla oli tuo, eikä mi olluit ollut mitään taskua,johon tuo olisi mitenkään mukavasti sopinut. toki sen voisi väkisin tunkea, mutta tämä ei tee siitä taskukameraa. Taskukamera on sellainen, joka mukavasti ja huomaamattomasti menee taskuun. GII QL ei ollut mikään huomaamaton. Muistan kommentit: miksi otat kameran mukaan. Kuljetinkameraa aina sen valmiuslaukussa. Se oli mitä nimenomaan komipaktikamera, ei pokkari. Onko sinulla esittää aikalaisjulkaisua, jossa niitä nimitettiin pokkareiksi?

Maailma on muuttunut. nykyään zoom katsotaan välttämättömyydeksi kompatiekameralle. Siksi ei juuri ole samanlaisia kameroita kuin Minox 35. Toisaalta kenno on filmiä parempi tallennusväline, joten pienemmälläkin tulee toimeen. On huomattava, että zoomit tulivat jo filmiaikana. Toisaalta hintojen aleneminen suhteessa palkkoihin on tuonut järjestelmät kaikkien ulottuville ja ihmiset voivat ostaa useampia kameroita.

okaro kirjoitti:

Ensinnä nimestä. Vuonna 1965 Canon toi kameran Canoinet QL17. Vuonna 1969 tuli sen seuraaja New Canonet QL., jossa paino oli pudotettu 830 grammasta 620 grammaan ja polttoväli muutetty 45 mm:stä 40 mm:ään. Vuonna 1972 tuli sitten kolmas ja viimeinen versio: GIII QL17, johon oli lisätty patterin tarkastus. Eli kyse oli QL-sarjan kamerasta.

MInulkla oli tuo, eikä mi olluit ollut mitään taskua,johon tuo olisi mitenkään mukavasti sopinut. toki sen voisi väkisin tunkea, mutta tämä ei tee siitä taskukameraa. Taskukamera on sellainen, joka mukavasti ja huomaamattomasti menee taskuun. GII QL ei ollut mikään huomaamaton. Muistan kommentit: miksi otat kameran mukaan. Kuljetinkameraa aina sen valmiuslaukussa. Se oli mitä nimenomaan komipaktikamera, ei pokkari. Onko sinulla esittää aikalaisjulkaisua, jossa niitä nimitettiin pokkareiksi?

Maailma on muuttunut. nykyään zoom katsotaan välttämättömyydeksi kompatiekameralle. Siksi ei juuri ole samanlaisia kameroita kuin Minox 35. Toisaalta kenno on filmiä parempi tallennusväline, joten pienemmälläkin tulee toimeen. On huomattava, että zoomit tulivat jo filmiaikana. Toisaalta hintojen aleneminen suhteessa palkkoihin on tuonut järjestelmät kaikkien ulottuville ja ihmiset voivat ostaa useampia kameroita.

Lue lisää

Samoja kameroita tehtiin muille markkinoille myös ilman pikalatauspuolaa = QL.

DSC-RX1R kirjoitti:

Sony DSC-RX1R on täyskennoinen "pokkari". En kyllä ostaisi sitä pyyntihinnalla ( 2700 €) ja siihen kun lisää elektronisen etsimen niin puhutaan 3000 € kokonaishinnasta. Liian kallis ainakin minulle!

Lue lisää

http://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx1r

Tuo voi olla aika hyvä, mutta jostain syystä tiivistykset puuttuvat ja etsimen joutuu ostamaan erikseen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Mutta kun sillä pitäisi saada kuviakin: kennon koko, objektiivi ja etsin. Kännykälläkin saa kuvia ja G7:n ero kännykkään taas on liian pieni. Mm. molemmista puuttuu etsin. Olisi edes elektroninen etsin, niin sekin olisi parempi kuin ei mitään.

Minulla on aika useinkin X Pro1 takin taskussa ja kyllä se siellä menee ihan hyvin. Pikkutakin taskuun se on liian suuri. Vertailukohtana voi pitää Minoxin GT:tä, joka sopii pikkutakinkin taskuun.

X100T olisi kiva. Erittäin hyvälaatuinen kuva pokkariksi. Jos haluaisin reissukameraksi todella kevyen kaluston, se olisi tällä hetkellä juuri tuo X100T. X20:ssä on turhan pieni kenno ainoaksi matkakameraksi kuten G7:kin, vaikka minulla onkin sellainen X Pro1:sen rinnalla. Ainoaksi mukana kuljetettavaksi kameraksi siitä ei ole.

Lue lisää

Etsin on oltava. Matkoilla pokkarilla pärjää mainiosti. Se ei paina ja sen saa piiloon taskuun. Kuvanlaatukin on aivan riittävä. Lähikuvaus vaikka kapakan ruokalistasta onnistuu samoin kuin pieni telepää on kätevä.
Kaikissa paikoissa ei kallista järkkäriä uskalla edes näytellä.

Yleis-ja matkakamera kirjoitti:

Etsin on oltava. Matkoilla pokkarilla pärjää mainiosti. Se ei paina ja sen saa piiloon taskuun. Kuvanlaatukin on aivan riittävä. Lähikuvaus vaikka kapakan ruokalistasta onnistuu samoin kuin pieni telepää on kätevä.
Kaikissa paikoissa ei kallista järkkäriä uskalla edes näytellä.

Lue lisää

Canonin viimeisin etsimellinen pienoiskamera, IXUS 970IS on minulla yhä käytössä frakin kanssa. Eli silloin kun tarvitaan todella pientä kameraa. Saa nähdä, koska kännykän kuvanlaatu oikeasti ohittaa tuon pikkukamean.

http://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sd890is

Kameran pieni koko on joissakin paikoissa etu, kuten sanoit. Pientä kameraa ei koeta agressiiviseksi. Jos hakee pienikokoista järkkäriä matkakameraksi, niin kokemuksesta suosittelen Fujin X Pro1:stä. X100T taas on pokkaripuolella matkakameroiden ehdoton ykkönen. Rajalalla on hyvä tarjous X Pro1:stä tällä hetkellä:

http://www.rajalacamera.fi/fuji-x-pro-1-xf-18-2-xf-35-1-4-kit.html

Tuohon kun lisää vielä f/1.4 56 mm objektiivin, niin on hyvä matkasetti kasassa. Fujin heikkous on videokuvauksessa. Tämän sukpolven Fujit eivät loista siinä.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Canonin viimeisin etsimellinen pienoiskamera, IXUS 970IS on minulla yhä käytössä frakin kanssa. Eli silloin kun tarvitaan todella pientä kameraa. Saa nähdä, koska kännykän kuvanlaatu oikeasti ohittaa tuon pikkukamean.

http://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sd890is

Kameran pieni koko on joissakin paikoissa etu, kuten sanoit. Pientä kameraa ei koeta agressiiviseksi. Jos hakee pienikokoista järkkäriä matkakameraksi, niin kokemuksesta suosittelen Fujin X Pro1:stä. X100T taas on pokkaripuolella matkakameroiden ehdoton ykkönen. Rajalalla on hyvä tarjous X Pro1:stä tällä hetkellä:

http://www.rajalacamera.fi/fuji-x-pro-1-xf-18-2-xf-35-1-4-kit.html

Tuohon kun lisää vielä f/1.4 56 mm objektiivin, niin on hyvä matkasetti kasassa. Fujin heikkous on videokuvauksessa. Tämän sukpolven Fujit eivät loista siinä.

Lue lisää

Ei kun f/1.2 56 mm. Siis tämän:

http://www.rajalacamera.fi/fujinon-xf-56-1-2-r-objektiivi.html

Itselläni on telenä tällä hetkellä f/2.8 60 mm macro ja tarkoitus on vaihtaa tuohon valovoimaisempaan.

Studiossa toki pitää olla koneellinen jäähdytys, mutta kameramerkit on sitten erikseen.
Kopiokoneet ja tulostimet on paljon lähempänä valokuvaamista kuin ilmalämpöpumput.

920 kirjoitti:

Studiossa toki pitää olla koneellinen jäähdytys, mutta kameramerkit on sitten erikseen.
Kopiokoneet ja tulostimet on paljon lähempänä valokuvaamista kuin ilmalämpöpumput.

Lue lisää

http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=rx100mk2

Ainoa kilpailija olisi tuolle G7X:lle Sonyn vanhempi malli RX100 II joka on myös ilman etsintä ja noin 100 € halvempi. Siinä on myös sama Sonyn 1 " kenno kuin Canonissa.

920 kirjoitti:

Studiossa toki pitää olla koneellinen jäähdytys, mutta kameramerkit on sitten erikseen.
Kopiokoneet ja tulostimet on paljon lähempänä valokuvaamista kuin ilmalämpöpumput.

Lue lisää

Älä viitsi sössöttää.

Canon valmisti ensimmäisen japanilaisen kinofilmikameran. Ko. firma perustettiin sitä varten. Sonyn ensimmäinen tuote oli riisinkeitin, joka sekään ei toiminut.

okaro kirjoitti:

Canon valmisti ensimmäisen japanilaisen kinofilmikameran. Ko. firma perustettiin sitä varten. Sonyn ensimmäinen tuote oli riisinkeitin, joka sekään ei toiminut.

Kyllä. Canon on perinteinen kameratalo, jolla on osaamista pitkältä ajalta. Sen vuoksi jotkin ratkaisut, kuten G-sajan nykytila ja täydellinen epäonnistuminen peilittömissä järjestelmissä, ihmetyttävät.

okaro kirjoitti:

Canon valmisti ensimmäisen japanilaisen kinofilmikameran. Ko. firma perustettiin sitä varten. Sonyn ensimmäinen tuote oli riisinkeitin, joka sekään ei toiminut.

Canon-nimistä firmaa ei ole koskaan perustettu vaan se on nimi joka annettiin myöhemmin Japanissa valmistetulle Leican kopiolle (Kwanon).
Firman nimi oli Seikikōgaku kenkyūsho, 精機光学研究所 (ei siis Canon)
This all started in a small streetside shop in Tokyo, the "Precision Optical Instruments Laboratory," to produce the prototype camera called "Kwanon," which later evolved into the "Hansa Canon." This is the origin of Canon's camera making
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1933_1936/1933_1936.html

The name Canon comes from Buddhist bodhisattva Guan Yin (観音, Kanon in Japanese), previously transliterated as Kuanyin, Kwannon, or Kwanon in English.

Kwanon kirjoitti:

Canon-nimistä firmaa ei ole koskaan perustettu vaan se on nimi joka annettiin myöhemmin Japanissa valmistetulle Leican kopiolle (Kwanon).
Firman nimi oli Seikikōgaku kenkyūsho, 精機光学研究所 (ei siis Canon)
This all started in a small streetside shop in Tokyo, the "Precision Optical Instruments Laboratory," to produce the prototype camera called "Kwanon," which later evolved into the "Hansa Canon." This is the origin of Canon's camera making
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1933_1936/1933_1936.html

The name Canon comes from Buddhist bodhisattva Guan Yin (観音, Kanon in Japanese), previously transliterated as Kuanyin, Kwannon, or Kwanon in English.

Lue lisää

Menee jo saivarteluksi. Firman nykyinen englanninkielinen nimi on Canon Inc.

okaro kirjoitti:

Menee jo saivarteluksi. Firman nykyinen englanninkielinen nimi on Canon Inc.

”Canon valmisti ensimmäisen japanilaisen kinofilmikameran. Ko. firma perustettiin sitä varten?”

Canonia ei ole koskaan perustettu sitä varten, että valmistetaan ensimmäinen japanilainen kinofilmikamera!
”Seikikōgaku kenkyūsho” perustettiin aivan muihin tarkoituksiin
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/digest/1933_1936_digest.html

The name Canon comes from Buddhist bodhisattva Guan Yin (観音)
Vaikeuttaako Canonin omistaminen ymmärtämiseen?

Guan Yin kirjoitti:

”Canon valmisti ensimmäisen japanilaisen kinofilmikameran. Ko. firma perustettiin sitä varten?”

Canonia ei ole koskaan perustettu sitä varten, että valmistetaan ensimmäinen japanilainen kinofilmikamera!
”Seikikōgaku kenkyūsho” perustettiin aivan muihin tarkoituksiin
http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/digest/1933_1936_digest.html

The name Canon comes from Buddhist bodhisattva Guan Yin (観音)
Vaikeuttaako Canonin omistaminen ymmärtämiseen?

Lue lisää

Hanki elämä. Et tainnut edes lukea tuota.

okaro kirjoitti:

Hanki elämä. Et tainnut edes lukea tuota.

, eikö se masenna?

"okaro
2.12.2014 19:05

Se, että ajattelet noin taitaa osoittaa, ette kuulu siihen alempaan puolikkaaseen. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12439095

okaro kirjoitti:

Menee jo saivarteluksi. Firman nykyinen englanninkielinen nimi on Canon Inc.

Siis firman englanninkielinen nimi perustettiin sitä varten, että valmistetaan ensimmäinen Leican kopio japanissa?

Nokia perustettiin siksi, että Eduard Polón päätti ottaa Suomen Gummitehdas Oy:n valmistamien kalossiensa nimeksi Nokia.

Tuossa voisi muuten olla kilpailija Fujin X100T:lle, mutta etsimen ostaminen erikseen ei ole minun juttuni.

http://m.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cpa

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuossa voisi muuten olla kilpailija Fujin X100T:lle, mutta etsimen ostaminen erikseen ei ole minun juttuni.

http://m.dpreview.com/products/nikon/compacts/nikon_cpa

Lue lisää

"Tuossa voisi muuten olla kilpailija Fujin X100T:lle, mutta etsimen ostaminen erikseen ei ole minun juttuni. "
Erillinen etsin vie muutenkin ideaa pokkarista.
Tuuppappa tuollainen takin taskuun erillisen etsimen kanssa, niin huomaat etsimen painavan ikävästi kylkiluiden välissä.

kieltämättä kirjoitti:

"Tuossa voisi muuten olla kilpailija Fujin X100T:lle, mutta etsimen ostaminen erikseen ei ole minun juttuni. "
Erillinen etsin vie muutenkin ideaa pokkarista.
Tuuppappa tuollainen takin taskuun erillisen etsimen kanssa, niin huomaat etsimen painavan ikävästi kylkiluiden välissä.

Lue lisää

Juuri noin ja palaamme siihen, ettei Fujin X100T:llä ole oikein järkevää kilpailijaa tällä hetkellä pokkarimarkkinoilla.

Kannattaa välttää auto modea ja käyttää P:tä. Canonin kompakteissa auto tekee mitä ihmeellisimpiä asioista. Toki yleisesti usein pimeässä joutuu alivalottamaan, jos haluaa kuvan näyttävän pimeältä.

okaro kirjoitti:

Kannattaa välttää auto modea ja käyttää P:tä. Canonin kompakteissa auto tekee mitä ihmeellisimpiä asioista. Toki yleisesti usein pimeässä joutuu alivalottamaan, jos haluaa kuvan näyttävän pimeältä.

Lue lisää

Jep, selvisi että tuon AUTO-moden wb on asetettu kiinteästi arvoon 5000k (päivänvalo), eikä sitä pysty muuttamaan... itse en kyllä ymärrä miksi ei ole automaattisena? P:llä saa kyllä hyviä kuvia ja on helppo muuttaa asetuksia, kiitos vinkistä. Vanhan sony nex3:sen älykäs auto-mode, toimi kyllä paremmin entä canonin vastaava.

Teikokkk kirjoitti:

Jep, selvisi että tuon AUTO-moden wb on asetettu kiinteästi arvoon 5000k (päivänvalo), eikä sitä pysty muuttamaan... itse en kyllä ymärrä miksi ei ole automaattisena? P:llä saa kyllä hyviä kuvia ja on helppo muuttaa asetuksia, kiitos vinkistä. Vanhan sony nex3:sen älykäs auto-mode, toimi kyllä paremmin entä canonin vastaava.

Lue lisää

Aika outoa. Järjestelmissä ja vanhemmissa kompakteissa Auto on periaatteessa sama kuin P, mutta esimerkiksi valkotasapainoa ei voi vaihtaa jaa se oli myös automaatilla. Uudemmissa se on jotain aivan muuta. Auto analysoi mitä kuvaan (tyyliin maisema, ranta, nukkuva vauva, leikkivät lapset) ja sitten pyrkii toimimaan miten toimia. Minusta tällainen automatiikka on liian pitkälle vietyä.

Sisällä kuvatessa kannattaa katsoa tilanteita, joissa kuvaan tulee tietokoneen näyttö, ikkuna tms. ne voivat sekoittaa valkotasapainon.

Ilmoitettu valovoima on objektiivin maksimaalinen F- arvo, ei se aukko millä on otettu kuva. Se on aivan eri asia, mitä aukkoa ja valotusaikaa ( plus ISO arvoa) käytetään kuvaustilanteessa.

1" kennolla varustetussa pokkarissa täytyy ilmeisesti olla himmennin, jotta päästään riittävään syvyystarkkuuteen. Himmennintähän ei yleensä pikkupokkareissa ole.

Kuuuukkeli kirjoitti:

1" kennolla varustetussa pokkarissa täytyy ilmeisesti olla himmennin, jotta päästään riittävään syvyystarkkuuteen. Himmennintähän ei yleensä pikkupokkareissa ole.

Pääsääntöisesti himmennin on niissä pokkareissa, joissa on käsisäädöt tai ainakin Av (se olisi aika tylsä ilman sitä). Diffraktion takia tosin pikkukennoisissa ei juuri kannata himmennellä. Kuva kärsii suunnilleen heti. Tuossa Tuumassa varmaan voi 2-3 aukkoa himmentää aika huoletta.

Eli siis kamerassa on himmennin. Se vastaa silmän pupillia. Himmentimellä on kolme tehtävää. Ensinnä, se säätelee valon määrää. Toiseksi sillä voi kontrolloida syväterävyyttä ja kolmanneksi sillä voi säätää aukon optimiksi objektiivin piirtokyvyn kannalta.

Kokeile hämärässä ja pienellä ISO-arvolla, niin himmentimen pitäisi olla auki kokonaan. Kameran automatiikka joutuu vähän arpomaan säätäessä kolme parametria. Jos herkkyys on liian korkea, tuulee kohinaa, jos aika on liian pitkä tulee liike-epäterävyyttä tai kuva tärähtää. Jos aukko on liian iso voi syväterävyys olla liian pieni ja osa kuvasta olla epäterävä. Automatiikka ei oikein tiedä, mitä tekisi, joten se on aina kompromissi. Osaava kuvaaja voi säätämällä ainakin osaa näistä käsin saada sellaisen tuloksen kuin haluaa.