Missä voisi olla vika, kun ihmisten puhe tulee eri aikaan, kun huulet liikkuvat. Tuntuu, että suomenkielisetkin ohjelmat olisi jälkeenpäin puhuttu päälle.
Toinen ongelma on se, että kuva pysähtyy joskus paikalleen tai se menee "sokeripaloiksi".
Lisäksi MTV3:n kuvanlaatu on selvästi huonompi kuin esim. Ylen ohjelmien kuvanlaatu.
Minulla on Tampereella keskustassa Nokian Mediamaster 120 ja pari vuotta vanha Philips 32 tuumaa. Analogisella puolella kuva on aina ollut hyvä.
Pitääkö minun nyt taas vaihtaa TV:tä, jotta saisin myös hyvän digitaalisen kuvan? Digiboksin myynyt liike kertoi, että jos haluaa hyvän kuvan, kannattaa ostaa uusi TV, jossa kaikki on sisään rakennettu. Digiboksi on kuulemma vain hätäratkaisu "vanhoja" televisioita varten.
Toinen ongelma on se, että kuva pysähtyy joskus paikalleen tai se menee "sokeripaloiksi".
Lisäksi MTV3:n kuvanlaatu on selvästi huonompi kuin esim. Ylen ohjelmien kuvanlaatu.
Minulla on Tampereella keskustassa Nokian Mediamaster 120 ja pari vuotta vanha Philips 32 tuumaa. Analogisella puolella kuva on aina ollut hyvä.
Pitääkö minun nyt taas vaihtaa TV:tä, jotta saisin myös hyvän digitaalisen kuvan? Digiboksin myynyt liike kertoi, että jos haluaa hyvän kuvan, kannattaa ostaa uusi TV, jossa kaikki on sisään rakennettu. Digiboksi on kuulemma vain hätäratkaisu "vanhoja" televisioita varten.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Myyjä on aina myyjä.
Myyjän kannalta sinun kannattaa ostaaja vielä häneltä.
Taitavat nuo ongelmat olla lähetyspäässä.
Voisiko kahden tekniikan ylläpito haitata?
Jos vika olisi lähetyksessä, niin eikö näiden samojen ongelmien täytyisi olla kaikilla täysin samat?
Monet, mm. naisliikenneministeri ja digimyyjät, ovat todenneet, että varsinkin kuvanlaatu paranee huomattavasti, kun hankkii digiboksin. Minusta vanha analoginen kuva on vähintään yhtä hyvä kuin digikuva.
Ja tämä ääniasia: Se, että ääni tulee täysin eri aikaan, kun huulet liikkuvat. Se harmittaa,eikä siihen näköjään totu.
Aika hullulta tuntuu myös se, että liikkuva kuva pysähtelee tai "palasokeroituu". Ei se voi olla normaalia digiteknologiaa, vai onko?
Sitten on yksi ongelma, josta ei tässä ole vielä kirjoitettu: Ylen tekstitys. Joskus se toimii, joskus se ei taas toimi, ja joskus on täysin eri ohjelman tekstitys kuin mitä kuvassa näkyy. Missä on silloin vika?
Kertokaa, mitä kokemuksia teillä on digibokseista ja varsinkin kuvanlaadusta, äänen oikea-aikaisuudesta ja Ylen tekstityksestä. Siis niitäkin tietoja, että kaikki toimii niin kuin on luvattu.
Sitten tärkein kysymys: Toimiiko TV, jossa kaikki on sisäänrakennettuna paremmin (= ilman näitä ongelmia) kuin digiboksi analoginen (vanha) TV?
Jos nämä ongelmat ovat lähetyksessä, niin tuntuu kummalliselta, että niitä ei ole korjattu, kun virallisia digilähetyksiä on ollut kai jo yli 3 vuotta.
Vielä kummallisemmalta tuntuu, jos analogiset lähetykset lopetetaan ennen kuin digitekniikka on saatu toimimaan.
Itsellä ei pahemmin ongelmia ole ollut.
Kuvan laatu on parantunut, SubTV, Teema, Urheilukanava, YLE24, SexTV.fi, kuvien laatu todella hyvin parantuneet, eivät näkyneet ilman.
Eriaikainen ääni on silloin tällöin ei aina.
Kuvan pysähtelyä on joskus esiintynyt, jopa analogisessa lähetyksessä.
YLE:n rohkea kokeilu lähettää tekstitys omana virtanaan eikä poltettuna kuvaan on hyvä juttu.
Jos kerta analoginen näkyy hyvin, katso sitä.
Eiköhän parin vuoden sisällä ongelmat selviä.
(On muuten kirjoitettu)
Digit All World, Nokia 150T tekstitys pelaa hienosti myös YLE:n lähetyksissä.
Kuvan laatu todella hyvä.
Joskus on äänisynkka epäsuhteessa, toiste taas kunnossa. Yleensä äänisynkka on ok.
Viralliset lähetykset ovat kuin virallinen kaksikielisyys. Todellisuudessa iso osa kansaa on saanut boksinsa inhimilliseen hintaa reilun vuoden, jolloin boksien myynti lähti käyntiin.
Analogisen lopettaminen on järkevää, onhan siihen vielä aikaa ja pääosin lähetykset on kuitenkin kunnossa.
ps. Miten sinun boksisi pelaa?
Se vain ihmetyttää, että miksi kaupat ovat täynnä näitä "hätäratkaisuja" eli digiboxeja.
Sen sijaan aitoa digi-tv:tä jos lähdet ostamaan, tarjolla on ehkä kaksi mallia maanpäälliseen verkkoon ja yksi malli kaapeliverkkoon. Ja koska kilpailua ei ole, hinnatkin ovat sen mukaiset. (Esim. Musta Pörssi pyytää Saloran 28-tuumaisesta 995 €. Kuka hitto haluaa tänä päivänä maksaa 28-tuumaisesta tuollaisen hinnan?)
Läheskään jokainen ei ole valmis (juuri ostamaansa) televisiota vaihtamaan.
Myöskään ei haluta videoita vaihtoon.
Boksi on ihan hyvä ratkaisu.
Jospa tulevaisuudessa televisio muuttuukin monitoriksi (tietokoneiden tapaan) ja televisio on tuo boksi. Who knows, not you.
ps. Ei se ole hullu, joka pyytää, van joka maksaa.
Kaupat on siksi pullollaan digibokseja että saadaan vanhoissa telkkareissa näkymään digi-tv.
Ja siksi että valmistajat ovat olleet erittäin laiskoja tuomaan markkinoille ihan digi-tvitä.
Ei pari kolme vuotta vanhaa telkkaria kannata alkaa vaihtaan digi-tv:seen, jos nyt ei muuten ole tarvetta.
Jos on tarvetta ostaaa muutenkin uusi telkkari (ei taulu-tv:tä) kannattaa ostaa digi-tv, hinnat ei ole enään niin pahoja kuin luulet, ja siitä voi aina erottaa tuon digiboksin hinnan. Ja malleja on enemmän kuin kaksi.
Finluxilla on 799 maksava 28 digitv (ja myös pari muuta mallia). Philipsiltä tuli juuri 28 ja 32 versiot (699,- ja 999?).
Sonylla on pari mallia 28 ja 32, vissiin 990 ja 1190,-.
Ja nuo on ovh hintoja, niistä voi aina tinkiä.
Ja on tyhmää ostaa mustasta pörssistä, siellä on muutenkin helvetin kallista.
Äläkä nyt vertaa noita hintoja halvimpaan finteciin tai thomsoniin... esim. sonyä ei analogisenakaan kovin halvalla saa.
Terve
Finluxilta esim löytyy kuutta eri mallia.
Luulisi noista jonkun olevan ok.
Halvimmillaan olen nähnyt myytävän tuota yhtä Finluxin 28 tuumaista jossain eikoistarjouksessa ~650e, joten hinta ei pitäisi olla esteenä.
Onko jo kokemusta, kuinka automaattisesti ja varmasti näiden integroitujen (TV digiboxi) laitteiden ajuripäivitykset toimivat?
Erillisen digiboxin huoltoon kiikuttaminen on todella helppoa verrattuna 90 kg painavan TV:n raahaamiseen verrattuna.
Minulla on ollut digiboxi 10 kuukautta ja sen aikana olen joutunut viemään sen 2 kertaa huoltoon: ensimmäisellä kerralla laite oli 3 viikkoa vanha, kun se pimeni ja toisen kerran sen joutui viemään maaliskuun lopussa olleen Digitan sekoilun vuoksi, kun Digita lähetti sellaista digilähetettä, joka jopa tuhosi osan digiboxeista.
Digitelkkareihin (siis integroituun) ei ole tullut päivityksiä, on toiminut hyvin alusta alkaen (yleensä ne päivitykset korjaavat ohjelmistovirheitä, niitä ei digitv:ssä ole tainnut olla). Tietääkseni huoltohommissa useat valmistajat käyttävät huoltoliikkeitä jotka noutavat ja palauttavat koneen asiakkaalle ellei laitetta saa korjattua paikanpäällä. Eli oikeasti taitaa olla niin että boksin hajotessa sen joutuu postittamaan huoltoon, digitv:n hajotessa se tullaan korjaamaan kotiin.
Kertoisitko, minkä merkkinen digiTV:si on?
Oletko nähnyt missään digiTV-testejä?
Tällä hetkellä ei taida olla muita integroituja myynnissä kuin Finlux, Sony ja Salora? Halvin taisi olla viikonlopun tarjouslehdessä hintaan 699,- (28 tuumainen laajakuvatv jossa digiviritin, kortinlukija yms. vakiona).
Philipsiltä on pari mallia, 28 ja 32. Hinnat 699,- ja 990,-. Ainoo että mustassapörsiissä sanoi tuon 32"sen hinnaks 1099,-!!! No, mustatpörssit onkin semmosia kauppaja että ne ei myy ovh hinnalla, vaan vielä kalliimmalla!
Humaxilla on pari pikku digi-tv:tä. ja tulossa 28" litteä, kovalevyllä ym.
Onhan se ilman muuta selvää, että digiboxin TV:n täytyy olla integroituja toisiinsa. Ennen kuin siirrytään lopullisesti pelkästään digiaikaan täytyy digiboxiTV:n toimia vähintään yhtä helppotoimisesti kuin nykyisen analogisenkin TV:n.
Jos ohjelmapäivityksiä tarvitaan, täytyy niiden tapahtua TÄYSIN AUTOMAATTISESTI niihinkin TV-laitteisiin, jotka voivat olla kuukausiakin poissa sähköverkosta (esim. mökki-TV).
Nythän tilanne on se, että jos määräajassa ei saa digiboxinsa ohjelmaa päivitettyä, voi käydä niin, että sitä ei saa enää koskaan päivitettyä tai sen voi tehdä vai ko. laitteen huolto. Tämä ei voi jatkua tällaisena, muuta kuin tämän välimenokauden ennen varsinaista siirtymistä pois analogisesta järjestelmästä.
Joka tapauksessa tässä tulee hurjat kustannukset kuluttajalle. Toisaalta kauppa käärii samalla suuret voitot.
Olenko väärässä jos väitän että kaapelilähetyksiin ostettu digi-TV jää muuton seuraksena tarpeettomaksi jos sattuisi muuttamaan taloyhtiöön jossa kaapelia ei ole? Boxi kuitenkin helppo ja edullinen vaihtaa...
Niinhän siinä käy, sama juttu Digi-TV:n kanssa.
Se on ainoa huono juttu digiajassa.
Ainakin minun Digi-TV:ni voi päivittää kaapeliversioksi tai päinvastoin. Huoltoliikkeen antaman hinnan mukaan tv:n muuttaminen tulee jopa halvemmaksi kuin uuden boksin ostaminen.
Ensin vähän historiaa:
Suomi ja Salora olivat vahvasti mukana yleiseurooppalaisessa tarkkapiirto-TV:n kehitysyhteistyössä jo 1970-1980 vaihteesta alkaen
Salora toi markkinoille oman mainoksensa mukaan digitaalisen TV:n 1980 - 1990 vaihteessa. Tuolloin Suomi oli tekniikan kärkikaartissa, mutta kuinka on nyt tämän huipputekniikan maan laita? Me olemme tainneet jäädä jo ohi menneestä junasta, joka vei mennessään tarkkapiirto-TV-lähetykset(HDTV)?
Nykyinen, historialliseen PAL-tekniikkaan perustuva, digiboksi jää tarpeettomaksi, kun siirrytään tarkkapiirto-TV-lähetyksiin (HDTV). Muualla maailmassa on jo siirrytty tai ollaan parhaillaan siirtymässä. Suomessalin ainakin Helsingin kaapeli-TV on lähettänyt kesäkuusta lähtien koelähetyksiä HDTV-formaatissa.
Esim. Japanissa suurin osa ohjelmamateriaalista tehdään HDTV-formaatissa, samoin pian USA:ssa.
Nykyinen kallis digijärjestelmä ei tuo mitään lisäarvoa TV:n käyttöön. Samat lähetykset, jotka nyt lähetetään digi-kanavilta voitaisiin lähettää analogisilla kanavilla. Näin on vain keinotekoisesti järjestetty tarve hankkia digiboksi.
1970-luvulla, kun siirryttiin väriaikaan, ei tarvínnut pakkosyöttää väritelevisioita. Sen huomasi valtiovaltakin: väri-TV:n omistajat saivat maksaa korkeamman TV-lupamaksun kuin mustavalko-TV:n katsojat.
HDTV ja digiTV eivät ole vastakohtia. Päinvastoin, nykyinen digiverkko, lähettimet, pystyvät välittämään HDTV-signaalia. Analoginen verkko ei siihen olisi kyennyt. Eli kehitystä tapahtuu. HDTV ei taatusti tule olemaan käytössä antenniverkoissa seuraavaan 10 vuoteen, josko senkään jälkeen. Eli boksin tai telkkarin voi mainiosti ostaa. Katsoppa jostain dvb.org tai muualta mitenkä paljon hdtv vaatii kaistaa, menee melko kalliiksi lähetyspään investoinnit jne. HDTV kannattaa unohtaa muutamaksi vuodeksi, pitihän UMTSinkin tulla jo 5 vuotta sitten:-) ja jos UMTSin haluat niin ostan kännykän, kaikillahan on yli 5 vuotta vanha kännykkä kuitenkin käytössä tällä hetkellä? Vai ostaako joku tänään jonkun muun kuin UMTS kännykän koska UMTS on jo "koe"käytössä?
Mitä uusia kanavia hdtv sitten tuo katsojille verrattuna nykyiseen digiTV:hen? Ei mitään. HDTV on kuollut ja kuopattu koska paljon tehokkaampi tekniikka (SDTV) MPEG5 purkusysteemin mahdollistamana on parin vuoden sisällä jo arkipäivää. No, jenkit on ennekin rakentaneet vanhentunutta tekniikkaa uutena, heillähän on GSM:kin uutuutta uutta.
SDTV:n eli Standard Definition TV:n kuvan sivusuhde on 16:9, mutta erottelukyky sama kuin nykyisellä televisiolla. Alunperin erottelukyky on peräisin Hitlerin Saksan 1930-luvun tekniikasta, jolla Berliinin Olympia-kisatkin televisioitiin. Tähän perustuva PAL-tekniikka vakiinnutti asemansa 1950-luvulla.
Näin ollen en pitäisi edellisessä puheenvuorossa esille tullutta SDTV-tekniikkaa kovinkaan nykyaikaisena.
Laajakuvatelevisiota (SDTV) ei saa sekoittaa teräväpiirtotelevisioon (High Definition Television). HDTV-kuvan sivusuhde on kyllä sama kuin laajakuva-tv:n, mutta erottelukyky on merkittävästi suurempi.
Siis pakattuun digikuvaan perustuva HDTV:n tappajasta oli kyse, ei PAL systeemien (analogisten) alkuajoista. HDTV ei todellakaan ole viimeisin kehitysversio digitekniikkaan perustuvasta tv-tekniikasta, ei lähetys- eikä vastaanotinpuolella.
Kokoajan tulee uusia systeemejä ja vanhat jäävät unholaan. Jossain vaiheessa se tietokone/digitv/auto on ostettava, ei aina voi jäädä odottamaan mahdollisesti joskus ehkä luultavasti tulevaa näennäisesti parempaa, ja taas täynnä "lastentauteja" olevaa systeemiä. Juuri kun saa windowsin pahimmat bugit ja tietoturva-aukot korjattua ilmestyy uusi käyttis ja sama alkaa alusta.. Hienoa kun vihdoin tulee aitoja laajakuvalähetyksiä digitaalisena. Nautin niistä enkä suunnittele 10v päästä mahdollisesti tulevia laitehankintoja. Siksi toisekseen, nykyiset digilähetykset eivät vanhene, kuten analogiset nyt, jos rinnalle tulee HDTV-lähetyksiä. Ei silloin ei pakko-ostateta uutta HDTV-boksia vaan mahdollisesta siirtymästä tulee samankaltainen kuin mustavalkolähetyksistä värilähetyksiin tai monoäänestä stereoon.
Arvio on ihan totta kaikilta osin.
Kaikilta osin olemme myös "lypsettäviä" asiakkaita. Monen muutoksen tarkoituksena on lähinnä päästä rahastamaan kuluttajia.
Stigu hei, Ainakin Finluxin digi tv:ssä ei tietääkseni tarvitse muuta tehdän kuin vaihtaa kortti toiseen harava/kaapeli tarpeen mukaan.
Puhun siis digimoduulin kortista.
Homma hoituu helpolla huoltoliikkeissä.
Eli homma hoituisi kuten aimmin Viron TV:n äänen hommaaminen?
Sanoit kuitenkin, että boksi kortti vaihdetaan...
Kumpikohan on halvempaa, kortin vaihto vai uuden osto?
Pointti on kuitenkin että ainakaan vielä ei ole boksia joka sopisi molempiin.
Eikä tuo ratkaisu helpota yhtään kaapelitalossa asuvaa kesämökkiläistä:
Talvella katsoisi kaapeliboksia ja kesäksi veisi sen mökilleen, kuten nykyään televisionsa.
Kortin vaihto maksaa kuitenkin jotain, jolloin kahdesti vuodessa tuntuu turhalta.
Aiemmin TV:n vienti ei maksanut mitään, siinä samalla meni muidenkin tavaroiden kanssa.
Minulla ilmeni samanlaisia ongelmia. Aluksi kaikki toimi hyvin, mutta muutaman kuukauden kuluttua kuva alkoi pysähtelemään jne. Tarkistin digiboksin päivitykset ja huomasin etteivät ne olleet ajantasalla. Boksin olisi pitänyt päivittää itsensä automaattisesti kaapelista. Näin ei kuitenkaan ollut tapahtunut. Automaattipäivityksissä kaapelista on kuulemma jotain ongelmia. Vein boksini maahantuojan huoltoon. Päivittivät odottaessa. Nyt taas toimii ja kaikki kanavat näkyvät todella hyvin.
tekstityksen puuttumiseen saattaa olla syynä huono singnaali.Omalla boksilla ainakin oon huomannu että kun kissat juoksee piuhojen seassa ja melkein irrottaa antennijohdon, niin kuvasta saattaa jäädä teksti pois ja kuvaan tulee mosaikkia.
Ääniongelma sattaa myös johtua heikosta singnaalista tai huonosti suunnatusta antennista
Kävin ostamassa uuden antennijohdon, mutta se ei vaikuttanut digikatselun ongelmiin.
Kiitos joka tapauksessa vinkistä, koska se vaikutti minustakin ihan "järkeen käyvältä" syyltä.
Kuningaskuluttajan "laajassa" boksitestissä ei kerrottu lainkaan tämänkaltaisista ongelmista, mistä minä olen kirjoittanut tälle kohtaa.
Olisinko minä ainoa, jolla on näitä ongelmia? Vai eivätkö muut esim. seuraa TV:ssä puhuvien huulia. Minua se kiusaa suuresti, että ohjelmat tuntuvat jälkiäänitetyiltä.
Ei tässä auta muu kuin olla katsomatta ihmisten huulia, kun he puhuvat TV:ssä.
Häiritsee (ja ärsyttää) minuakin tuo puheen ja kuvan eriaikaisuus. Sitä on enemmän ja vähemmän kolmosella ja Subtv:ssä. Olen jopa katsonut ja nauhoittanutkin elokuvia analogiselta puolelta ihan tuon takia vaikka digipuolelta saisinkin tarkemman kuvan.
Luulen vaan, etteivät monet edes huomaa ongelmaa, kun kyse on joskus vain sekunnin murto-osista. Joissain uusissa A/V-vahvareissa (Yamaha ainakin) on asetettavissa viivettä äänelle juuri tuon takia. Mutta ei riitä säätöalue kaikkein pahimpiin tapauksiin.
Mikähän olisi halvin laite, jolla saisi äänen ja kuvan synkrooniin? Minä ainakin olisin valmis satsaamaan siihen, jos se ei nyt ihan mahdottomia maksa.
Onkohan missään testeissä tutkittu sitä, onko eri digibokseissa eroja äänen ja kuvan samanaikaisuuden suhteen?
Lisäksi eroja saattaisi olla kaapeli/harava -vastaanotossa, ja vastaanotossa esim. etelässä/pohjoisessa.
Tilanne taitaa olla se, että nämä kolme vuotta, jona aikana digilähetyksiä on ollut, on ollut liian lyhyt aika tehdä tällainen testi, ja korjata ongelma.
Vai onko tärkeämpää myydä paljon, ja siirtyä seuraavaan hittituotteeseen?
Mielestäni ei missään nimessä kannata sijoittaa DigiTV:n, maksavat tuhannesta € ylöspäin, (Finlux 32" 100hz n.1500€) kun taas vastaavasti normaalit töllöt samaa kokoluokkaa maksavat tuhannesta € alaspäin, (Finlux 32" 100hz n.1000€) 500€ saa varmasti paremman digiboxin kuin mitä näissä DigiTV:ssä on!
talouden digiboksia on pitänyt paivitellä ja kykeä kaapeleita, tehdä virtaresettejä ja palautella tehdasasetuksia yhtenään. DigiTV:ssä ei ole ollut ainuttakaan murhetta 1,5 vuoteen, kop kop kop:-) Ja hinnoista sen verran että tällähetkellä (uusin postilaatikosta tupsahtanut mainos) näyttää integroidun ja erillislaitteiden hintaeroksi tulevan n.100eur. Ja jää johtohässäkät ja monet kaukosäätimet unholaan. Jokainen kuitenkin ostakoon mieltymyksensä mukaan..
1) Voitko digi-tv:si digivirittimestä nauhoittaa digilähetystä videonauhurilla (tai DVD:llä) niin että voit katsoa samaan aikaan analogiselta puolelta jotain muuta ohjelmaa samasta tv:stä?
2) Saatko digivirittimen käynnistymään ajastimella niin, että sitten voit videonauhurilla (tai DVD-soittimella) nauhoittaa digilähetystä poissa ollessasi?
Nuo kaikki onnistuvat digibokseilla (eikös niissä kaikissa ole ajastin?). Luultavasti tuo ensimmäinen onnistuu joillain digitelkkareilla.
pitäisi olla usb -liitäntä tietokoneeseen, jolloin voisi tallentaa ja polttaa cd:lle. Samalla mhp-palveluita voisi hoitaa näppiksen ja hiiren avulla.
Mielestäni tässä välivaiheessa, kun muu maailma on jo siirtynyt tai jo siirtymässä HDTV-aikaan, ei kannata investoida huonopiirtotelevisioon. TV:nhän tarkkuus on se pullonkaula. Kannattaa odottaa pari vuotta, jolloin meilläkin on yleisesti saatavissa HDTV-lähetyksiä ja muuta materiaalia saa jo nyt.
Mm. Helsingin kaapelitv lähettää jo nyt HDTV-lähetyksiä.
1. Ei voi nauhoittaa digilähetyksiä jos katsoo samaanaikaan analogisia, toisinpäin onnistuu koska videoissa on analoginen viritin. Mutta eipä onnistu erillisellä digiboxillakaan digikanavan yhtäaikainen katsominen ja nauhoittaminen.
2. TV:ssäni ei ole ajastinta joten ei onnistu. Mutta edelleen, nauhoitan analogisena, paitsi käyttäessäni digivirittimellä varustettua "videonauhuriani". Sillä voin ajastaa, nauhoittaa mitä digikanavaa tahansa joko poissaollessani tai katsoessani digitv:stä jotain toista digikanavaa.
Eli kun minulla on DigiTV ja DigiVideot, kaikki toimii kuten ennenkin. Jos minulla olisi edelleen analoginen video ja analoginen tv, tämän saman saavuttaminen vaatisi kaksi digiboksia, tv:n ja videot (eli 4 laitetta, välijohtoineen ja säätimineen). Liian hankalaa ja epäkäytännöllistä minulle. Vähän sama juttu kun joskus tarjottiin cd-soitinta jossa on erillinen DA-muunnin ja erillinen itse pyöritin koneisto.
Kerrohan meille muillekin mikä digivirittimellä oleva"nauhuri"sinulla on(merkki ja malli),kun väittävät alan liikkeissä ettei niitä vielä ole.
"Mutta eipä onnistu erillisellä digiboxillakaan digikanavan yhtäaikainen katsominen ja nauhoittaminen."
-Miksi ei?(Erikanavaa ei toki pysty katsomaan, paitsi jos boksissa on kaksi viritintä)
Enpä ole koskaan kuullutkaan Digivideoista!
ainakin Finlux, Salora, Humax, Medion tarjoavat jo nyt "digivideoita". kasettia niissä ei käytetä, onneksi:-), tallentavat kiintolevylle.
...Digiboxia tarkoittanet? (näitähän on ollut jo kauan markkinoilla ja näitä löytyy lähes jokaiselta valmistajalta!)
Nehän ovat "videoita". Eli tallentimia. Harva meistä tallentaa enään musiikkiakaan c-kaseteille, vaan ne poltetaan cd:lle tai ladataan jollekkin usb-muistikammalle jne.
Kovalevylliset digiboksit eivät ole videoita, vaan kovalevyllisiä digibokseja.
DVD soittimet ovat DVD soittimia.
Polttavat DVD laitteet ovat polttavia DVD laitteita.
Videot ovat videoita.
Vain videonauhuriin laitetaan videokasetti.
Digivideoita ei ole kaupan hyllyiltä vielä näkynyt.
Tämä on totta, mutta kovalevyllinen digiboksi on periaatteessa "video". Jos miettii ihan suomenkielen ilmasuja, niin jos vaikka kovalevyllisen digiboksin omistajan vaimo sanoo että otappa tuo ohjelma videolle, nauhottaako tämä sillon VHS-kasetille, tuskin. Ei kai sitä aleta vääntään jotain, "ota tuo kovalevylliselle digiboksille" tms.
Digiboksi on väliaikainen juttu. Vaikka on vähän hämäävää puhua digivideoista, niin kyllä se voi olla niin että 10 vuoden päästä noita tallentimia kutsutaan kuitenkin videoiksi(tms. yleispätevä). Ja pelkkä digiboksi on hankalaa menneisyyttä. Harva nykyisiä videoitakaan VHS:ksi kutsuu... mikä taitaa olla virallinen nimi.
Kun keskustelussa ylempänä puhuja väittää:
"nauhoitan analogisena, paitsi käyttäessäni digivirittimellä varustettua "videonauhuriani".
Ei kovalevyllä varustettu digiboksi ole "videonauhuri".
Kirjoitin juuri tuon "videon" sitaatteihin. Koska käytännössä nuo digivirittimellä varustetut tallentimet ovat niitä VHS-nauhureiden korvaajia, eli tallentimia (eli "videoita"). Eli olen todella sitä mieltä että minun tapauksessani mikään ei ole muuttunut siirtyessäni analogisesta TV-maailmasta digitaaliseen. Minulla on tv ja "videot". Molemmat toimivat tarvittaessa itsenäisesti, en tarvitse useita kaukosäätimiä ja monimutkaisia (paljon scartteja jne.) kytkentöjä. Tallennin on vain kytketty televisioon, nauhoitan mitä haluan ja katson mitä haluan toisistaan riippumatta. Eli käytön helppous on ollut määräävä tekijä.
Toi kirjoittaja ilmeisesti puhui videoista, koska ei halunnut tuoda esille sitä, että käytössä on digi-tv sekä digiboksi. Sehän kuulostaa vähän oudolta, koska digi-tv:n ostamista selitetään sillä, ettei erillistä boksia silloin tarvitse ;)
Mutta voihan tuota boksia pitää "videoina", käyttötarkoitus on sama. Tällä hetkellä kun erilaisia laitteita tulee markkinoille ja niitä integroidaan, on mun mielestä kuitenkin turha takertua niiden kutsumanimiin.
Parin vuoden päästä ei varmaan tätä sekamelskaa ole enää samalla tavalla, ja ainakin koko 'digi'-sanan voi näiden laitteiden yhteydessä jättää pois. Eihän nykyäänkään enää tarvitse puhua värilähetyksistä tai -telkkareista.
Uusi Tekniikan Maailma sanoo näitä uusia tallentimia DVD-kiintolevytallentimiksi, joilla tehdään kotivideoita.
Vanhoista videoista TM käyttää nimeä kuvanauhuri - siis nimessä esiintyy sana NAUHA. Vastaavasti vopisi olla kuvalevyri.
Tuo "video" on jotenkin ytimekäs ja selkeä termi. Esimerkiksi videokamera, nehän ovat käytännössä kaikki nimeltään videokameroita, vaikka tallennus tapahtuisi miten. Jos joku keksii uuden nimen, niin toivottavasti onnistuu paremmin kuin vaikkapa cd-levyjen kanssa aikanaan. Niiden tallentimista kun oli liikkeellä jos minkäkin näköistä nimikettä.