Päivää,
yritin tehdä huumausaineen käyttörikokseen
liittyvän ilmoituksen Oulun kirjastossa:
1) Sekava huppupää käveli
tietokonelle (tilaamaan huumeita?).
2) Kaverin pupillit oli kuin
lautaset.
Sanoin vahtimestarille:
"soita poliisi".
Vahtimestari sanoi,
"ei narkkari häiritse".
Minä sanoin:
"Minua on hakannut narkkari
ja lisäksi ystäväni oli huumeperijä,
joka kiristi ihmiset hiljaiksi oikeudessa väkivallalla."
"Soita poliisi,
kirjastossa on myös lapsia."
(Jos on veitsi tai neula,
nämä on arvaamattomia. Perustelin.)
Vahtimestari katsoi minua ylimielisesti:
"Ei hän ketään häirtitse."
Minä kysyin: "Vaikka käyttäisi kovia huumeita,
ei ole siis käyttörikos. Soita poliisi,
poliisi tekee huumetestin. Täällä on lapsia."
Kaveri sanoi: "ole hiljaa."
Minä soitin hätäkeskukseen,
josta nainen sanoi, että:
"ei ole mitään väliä,
onko sinulla itselläsäi hätä?"
Minä sanoin,
"että partio paikalle: tehdään huumetesti."
Naine löi luurin korvaan hätäkeskuksessa..
Vahtimestari katsoi minua vihaisena,
kun minä olen toope.
Menin poliisiasemalle,
jossa kaksi asiallista konstaapelia sanoivat:
"Annetaan vahtimestarille uudet ohjeet,
partio käy opastamassa vahtimestaria:
Humaltuneena (sisältää sekä huumeet, että viinan)
ei olla kirjastossa, jossa on lapsia."
Kiitin miehiä,
mutta nämä ensin luulivat,
että minä olen sekopää, kun olin niin vakavissani.
Onneksi miehet ymmärisivät asian,
kun kerron tuttavastani joka pahoinpiteli minua kovissa huumeissa,
sekä toisesesta tuttavastani, jota papin virassa:
Puhuttelin vuoden,
että huumeperiä kävi itse linnassa.
Kun kukaan ei todistanut miestä vastaan,
joka veteli poralla kymmenen reikää reiteen: jotta tottelivat tätä subtex miestä.
Kun hän käski.
On se kumma,
kun kovien huumeiden käyttörikos ei ole rikos:
Se on rikos,
piste.
Ne otetaan pois,
piste.
Keskellä kirjastoa, jossa on lapsia.
Myös vahtimestari tekee työnsä.
Piste.
Niin.
Vai pelkäävätkö aikuiset miehet jotain narkkareita?
Ei niitä pelätä,
niille osoitetaan ovi, jos samassa rakennuksessa on naisia ja lapsia.
-----------------------------------------------
Suomen ongelma on tässä:
Meillä ei ole yhteisvastuusta.
Asioihin pitää puuttua kansalaisen,
sekä sanoa asiat suoraan.
Se on lähimmäisenrakkautta.
Lisäksi poliisia pitää auttaa,
kun heillä on voimavarat vähissä.
Lisäksi pitää säätää:
Poliisin auttamatta jättäminen on rikos,
sekä rikoksesta ilmoittamatta jättäminen on rikos.
On myös rikos,
jos ei todista valaehtoissesti rikoksesta oikeudessa.
On se naurettavaa,
että muka "itsekriminalisointisuojan" vuoksi:
Ei tunnusteta rikoksia,
ei se on: väärä vala epäsuorasti sekä viranomaisten harjaan johtamista.
Siitä pitää tulla linnaa.
Hyvyys ei ole rikos.
Vahtimestari oli raukka.
yritin tehdä huumausaineen käyttörikokseen
liittyvän ilmoituksen Oulun kirjastossa:
1) Sekava huppupää käveli
tietokonelle (tilaamaan huumeita?).
2) Kaverin pupillit oli kuin
lautaset.
Sanoin vahtimestarille:
"soita poliisi".
Vahtimestari sanoi,
"ei narkkari häiritse".
Minä sanoin:
"Minua on hakannut narkkari
ja lisäksi ystäväni oli huumeperijä,
joka kiristi ihmiset hiljaiksi oikeudessa väkivallalla."
"Soita poliisi,
kirjastossa on myös lapsia."
(Jos on veitsi tai neula,
nämä on arvaamattomia. Perustelin.)
Vahtimestari katsoi minua ylimielisesti:
"Ei hän ketään häirtitse."
Minä kysyin: "Vaikka käyttäisi kovia huumeita,
ei ole siis käyttörikos. Soita poliisi,
poliisi tekee huumetestin. Täällä on lapsia."
Kaveri sanoi: "ole hiljaa."
Minä soitin hätäkeskukseen,
josta nainen sanoi, että:
"ei ole mitään väliä,
onko sinulla itselläsäi hätä?"
Minä sanoin,
"että partio paikalle: tehdään huumetesti."
Naine löi luurin korvaan hätäkeskuksessa..
Vahtimestari katsoi minua vihaisena,
kun minä olen toope.
Menin poliisiasemalle,
jossa kaksi asiallista konstaapelia sanoivat:
"Annetaan vahtimestarille uudet ohjeet,
partio käy opastamassa vahtimestaria:
Humaltuneena (sisältää sekä huumeet, että viinan)
ei olla kirjastossa, jossa on lapsia."
Kiitin miehiä,
mutta nämä ensin luulivat,
että minä olen sekopää, kun olin niin vakavissani.
Onneksi miehet ymmärisivät asian,
kun kerron tuttavastani joka pahoinpiteli minua kovissa huumeissa,
sekä toisesesta tuttavastani, jota papin virassa:
Puhuttelin vuoden,
että huumeperiä kävi itse linnassa.
Kun kukaan ei todistanut miestä vastaan,
joka veteli poralla kymmenen reikää reiteen: jotta tottelivat tätä subtex miestä.
Kun hän käski.
On se kumma,
kun kovien huumeiden käyttörikos ei ole rikos:
Se on rikos,
piste.
Ne otetaan pois,
piste.
Keskellä kirjastoa, jossa on lapsia.
Myös vahtimestari tekee työnsä.
Piste.
Niin.
Vai pelkäävätkö aikuiset miehet jotain narkkareita?
Ei niitä pelätä,
niille osoitetaan ovi, jos samassa rakennuksessa on naisia ja lapsia.
-----------------------------------------------
Suomen ongelma on tässä:
Meillä ei ole yhteisvastuusta.
Asioihin pitää puuttua kansalaisen,
sekä sanoa asiat suoraan.
Se on lähimmäisenrakkautta.
Lisäksi poliisia pitää auttaa,
kun heillä on voimavarat vähissä.
Lisäksi pitää säätää:
Poliisin auttamatta jättäminen on rikos,
sekä rikoksesta ilmoittamatta jättäminen on rikos.
On myös rikos,
jos ei todista valaehtoissesti rikoksesta oikeudessa.
On se naurettavaa,
että muka "itsekriminalisointisuojan" vuoksi:
Ei tunnusteta rikoksia,
ei se on: väärä vala epäsuorasti sekä viranomaisten harjaan johtamista.
Siitä pitää tulla linnaa.
Hyvyys ei ole rikos.
Vahtimestari oli raukka.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mahtavaa
Päivää,
ja mitään omaehtoisia natsipartioita Suomi ei tarvi,
vaan vanhanajan yhteysvastuuta:
"Herra konstaapeli,
mielestäni naapuri peruutti pahki autoon:
Voisitteko juttutaa häntä,
olen valaehtoisesti valmis todistamaan, että tällainen tapahtui."
Tai:
"Herra konstaapeli,
uskoakseni (kun olen narkkareita auttanut monta vuotta),
kirjastossa on tällainen pikkurikollineen sekaisin huumeista:
Voitteko ystävällisesti sanoa vahtimestarille,
että narkomaani, joka on sekaisin huumeista ei ole samassa tilassa lasten kanssa."
Mitään natsipartioita ei tarvita,
vaan nöyrää viranomaisille asiasta ilmoittamista.
He tietävät,
milloin asiaa kannattaa edes harkita:
Nytkin narkkari osti huumensa kirjastossa ja lähti lätkimään.
Mutta ainakin vahtimestari oppii,
että konstaapelin mielestä asia ei ole ok.
Vaikka hätäkeskus nainen antoi ymmärtää,
että kovien huumeiden käyttöörikos lasten kanssa samassa tilassa on ok.
Ei ole,
minua ne ainakin hakkasivat aivan mistä sattuu syystä.
Ne ei ole ok,
ne jätkät:
Ne on sekaisin ja mitä sattuu.
Piste.
Joten eivät kuulu lasten kanssa samaan tilaan Oulun kaupunginkirjastoon,
vaikka vahtimestari olisi ylimielinen ja laiska.
Päivää,
en halua liioitella:
Lapsuuden kaveri vain veti minua turpiin extempore,
kun sanoin jotain sille hieman ristiin:
Silmät oli kuin lautaset,
kaveri veti kovia huumeita jo 16-vuotiaana.
Aivan mitä sattuu,
ne tekee aivan mitä sattuu, jos se on kovaa kamaa.
Rillit hajosi minulta,
mutta sovimme asian jotenkuten....
-------------------------------
Toinen ystävä,
käännytin noin 6-kuukautta: 4-tuntia viikossa:
Jotta itse tunnusti poranneensa reikiä poralla reiteen,
kun peri huumerahat:
(Normaali hakkaaminen ei riittänyt,
joten laitettiin kaveri todella hiljaiseksi: porakoneella farkkujen läpi.
Sidottuna.)
Kukaan koko paikkakunnalla ei uskaltanut todistaa oikeudessa,
kaikki lähtivät lätkimään:
Minä sanoin:
"Tunnusta,
ota kunnon duuni."
"Sinä selviät, se on totuus ja Jumalan tahto."
Jätkä mietti ja mietti,
yli kuusi kuutautta se laski, kannattaako: kun ei mitään tuomiota koskaan tule.
Hän tiesi sen.
Aina oli käräjä tyhjä,
kun ei ollut todistajia.
Kunnes istui - tunnusti reilusti, kuin mies -
minä tein sen.
Ja alkoi puolen vuoden linnan jälkeen:
Kun tunnusti, kun kukaan ihminen ei uskaltanut puhua:
----------------------------------
Opiskelemaan rehellistä työtä.
Se oli kova suoritus.
Kyllä.
---------------------------------
Viimeksi sanoi:
"Olen tuntenut ihmisiä kohtaan aavistuksen jopa rakkautta."
Minä sanoin,
hienoa, se on ihme: sinä opit rakastamaan ihmisiä.
Se on suuri ihme.
-----------------------------
Meillä molemilla oli kovat taustat,
joten ymmärsimme, että joskus on vaikeaa rakastaa ihmisiä.
Hän "pystyn ainoastaan rakastamaan koiria,
koska ihmiset ovat kuulemma niin pahoja."
Nyt hän jo "rakastaa hieman ihmisiä."
Kiitos siitä,
se on suuri ihme, kun mies alkaa nousta subutex-heroiini tai muusta alhosta.
Ja tuntee jopa rakkautta,
kun ennen on ajatellut:
"Mä valitsin sopivankokoisen poran,
ei iso, ei suuri: mä olin tarkka: en vetänyt luuhun.
Mä olin hyvä."
------------------------------------------------------------
Nyt mies vilpittömästi
on kokenut jo rakkautta ihmisiä kohtaan.
Valtava kehitys.
------------------------------------------
Joten ei liioitella,
huumemiehistä vain yksi on hakannut.
Hieman lätki lapsuudessa.
Erittäin huonosti veti vielä lisäksi.
Mutta kyllä vahtimestarin pitää sanoa:
"voitteko ystävällisesti poistua."
Olette selvästikin sekaisin päästänne,
ja se en ole minä sekaisin:
Jos toinen vetää (kovia) huumeita
ja on lasten kanssa samassa tilassa ja minä sanon:
Se on käyttörikos.
-----------------------------------------------------
Kannatan kaikkien työttömien poliisien palkkaamista
kaikkiin virkoihin mitä on.
Ja muille laitetaan virat auki
eduskunnan Lailla.
Ja poliisia pitää auttaa.
Sillä niillä on resurssit vähissä.
Ainakin vartioiden
sekä vahtimestarien sekä narikkavahtien.
Antaa aina valaehtoisia lausuntoja poliisille.
------------------------------------
Mutta viimekerralla Helsingissä rautatientunnelin vartiat sanoi minulle:
"Me hakataan kerjäläisiä."
Minä kirosin niitä: painukaa.
Vartian tehtävä on myös ylläpitää Lakia,
eikä rikkoa Lakia.
Ja poliisi autaa vartiaa tähän,
jos vartia ei tunne Lakia:
Se on poliisin duuni.
Me muut vaan kysytään ohjeita,
mitä viranomainen antaa:
Tästä lähtien sanon käyttörikoksesta vartioille,
sekä vahtimestareille.
He sanokoot poliisille.
Ja hätäkeskus miettiköön,
onko itsellä hätä: jos ei tajua että kovat huumeet eivät kuulu lasten viereen.
Minun mielestäni,
vaikka niitä on kiva tilata kirjaston 15-minuutin koneella:
Eikä poliisi voi tehdä mitään.
Todellakintodellakintpdellakin...MAHTAVAA!
Päivää,
todella syvällinen tuo kysymys:
pitääkö ihmisen itse osoittaa oma syyllisyys oikeudessa.
---------------------------------
Ystäväni teki sen,
hän osoitti korkeaa moraalia: hän kriminoi itsensä törkeässä väkivaltarikoksessa.
Hän teki parannuksen,
aloitti uuden elämän, otti vastuun sekä aloitti opinnot.
Kova jätkä,
kriminoi itsensä, omantunnon vaatimuksesta.
--------------------------------------
Kantoi kaiken häpeän sekä kaiken pilkan,
sekä myönsi: olin väärässä.
Minä arvostan sitä miestä,
todella paljon.
(Vaikka ei me kukaan täydellisiä olla,
joten ei hän esim: tullut samaan uskoon kuin minä.
Mutta kova veto, kyllä,
kun kaveri oli alhaalla: ja näytti esimerkkiä meille kaikille muille.)
--------------------------------------------------
Kai sen itsekriminoitisuojan idea on siinä,
että jos viranomainen on hullu (kuten katolinen kirkko oli 1100-luvulla):
Ei pidä itseään antaa hulluille,
vaan niiden on etsittävä kunnon todisteet, jotta viaton ei joudu kidutuksen uhriksi.
Sinällään hyvin syvällinen juttu,
joten sille on hyviä perusteita, jos on kovia tapauksia maailmalla.
Esim. USA kannataa sitä,
että kukaan ei pääse kiristämään hyvää miestä teeskentelytodisteilla:
Vaan pitää olla näyttö ulkopuolelta,
joten itseä vastaan ei pidä todistaa, jos on syytä epäillä, että kovassa jutussa:
Viranomaisen moraali (vaikka turhamaisuuden vuoksi)
etsi teeskentelynäyttöä.
-----------------------------------
Se on syvällinen kysymys,
mutta itse kannatan: itsekriminoitipakkoa, niiltä jotka ovat vahvempia ihmisiä.
Raamattu sanoo: Vanno itseäsi vastaan oikeudessa, eläkä pura valaasi vaikka saat turpiisi (Daavid Vanhassa Testamentissa) ja Paavali sanoo näin:
Jos tuomitsemme itsemme, ei Jumala meitä tuomitse.
---------------------------------------------------------
Mutta tämä on vain vahvoille.
Sillä heikoilta voidaan vaikka tappouhkauksella kiristää todistuslausuntoja itseään vastaan.
Tai uhataan murhata lapset.
Kristitty ei valehtele, joten hän ei tarvi itsekriminoisisuojaa, mutta on se hyvä,
jos pelkää kuolemaa (vaikka United Brotherhood kiristäisi itseään vastaan lausuntoa murha-uhalla).
---------------------------------------------
Eli on se hyvin syvällinen kysymys.
Ehkä juuri näin on hyvä,
kun ihmisiä ei voi kiristää (wikipedia):
"Käsite on peräisin kanonisesta oikeudesta 1100-luvulta, jolloin katolisen kirkon oikeusoppineet kehittivät suojaa koskevan opin.
Opin mukaan rikoksesta syytetyllä ei ollut velvollisuutta auttaa itsensä tuomitsemisessa.
Hän ei ollut velvollinen luovuttamaan tuomioistuimelle asiakirjoja, joita voitiin käyttää häntä vastaan, eikä hänen tarvinnut nimetä itseään vastaan puhuvia todistajia.
Näytön hankkiminen jäi näin ollen syyttäjän tehtäväksi.[3]"
(Eli taattiin viaottoman oikeus olla suostumatta, kun organisoitunut rikollisuus kiristi kiduttamalla todistusta itseään vastaan. Syvällinen juttu.)
Kirkon oikeusoppineet loivat opillaan syytetylle tietyn oikeusturvan takaavan oikeudenkäyntimenettelyn, johon liittyi näytön vähimmäisvaatimukset.
Pyrkimyksenä oli edistää yhteiskuntarauhaa vähentämällä turhia oikeusjuttuja.
Näin rikosjutuilta alettiin vaatia melko vankkoja perusteita.
Vähitellen kirkon opit levisivät myös maalliseen oikeuteen.
-----------------------------------
Tämä on mielenkiintoista(wikiedia yhä):
"Itsekriminointisuojan merkitys väheni Manner-Euroopassa 1500- ja 1600-luvuilla.
(Uskonpuhdistus: meitä ei kiinnosta, tapa hullu jos haluat: itse menet linnaan. Me mennään taivaaseen ehkä, mutta meitä ei kiinnosta:
Murhaa jos huvittaa: jäät itse kiinni murhasta.)
------------------------------------------
Sen sijaan esimerkiksi englantilainen luonnonoikeusfilosofi Thomas Hobbes ja italialainen rikosoikeusfilosofi Cesare Beccaria vastustivat kehitystä pitäessään syytetyn pakottamista itsekriminointiin luonnonoikeuden vastaisena.[3]
(Heillä oli syvällinen argumentti varmaankin,
että kaikilta ei voi vaatia uhrautumista, pahoissa tilanteissa.)
--------------------------------------------------
Mutta turha sillä jonkin Uotin on pelleilä:
Se on oikeuden halventamista,
jos rikoksista selviää jollakin teknisellä tempulla.
Kyllä näyttö "pitää luovuttaa" joskus,
kun puhalletaan tai muuta:
Että ei syyllisty viranomaisen toiminnan estämiseen.
Ok,
tylsä näitä on kirjoittaa.
Mutta ei se ole mitään itsekriminoitisuojaa:
Jos antaa poliisille rehellisen ilmiannon rikollisesta.
Se on kansalaisoikeuden välttelyä.
Ja se on viranomaisrike,
jos ei voi millekään viranomaiselle soitaa:
Jos huumerikollinen pyörii lasten ympäristössä pää aivan sekaisin.
Se voi lyödä lastakin turpiin siitä syystä,
että lapsi nauraa Aku Ankka kirjan jutulle.
Ne on sekasin päästä,
ne huumejätkät.
Vinkkinä vain hätäkeskuksen naisille.
Hyvää pohdintaa.