Mitä sanoo laki ja määräykset;pitääkö työnantajalle, pomolle ker

No on se nyt kumma asia, ettälääkäri määrännyt sairausloman ja joku pomo haluu tietää syyn, että maksaa sen jälkeen palkkaa.
Ei ne läääkärit turhaan niitä määrää. ei ainakaan niin että joku pomo saa tietää mikä kyseessä työntekijällä. Miks pomon tai työnanatajan pitää saada tietää diagnoosi, eikö riitä sana SAIRAS.
Eiks nuo ole niin henkilökohtaisia jasalassapidettöviä tietoja että ei kellekään luvatta saa kertoa.

mikä sairaus ei ole palkallista?

.,.,piku kirjoitti:

No on se nyt kumma asia, ettälääkäri määrännyt sairausloman ja joku pomo haluu tietää syyn, että maksaa sen jälkeen palkkaa.
Ei ne läääkärit turhaan niitä määrää. ei ainakaan niin että joku pomo saa tietää mikä kyseessä työntekijällä. Miks pomon tai työnanatajan pitää saada tietää diagnoosi, eikö riitä sana SAIRAS.
Eiks nuo ole niin henkilökohtaisia jasalassapidettöviä tietoja että ei kellekään luvatta saa kertoa.

" Miks pomon tai työnanatajan pitää saada tietää diagnoosi, eikö riitä sana SAIRAS."

Minä selitin tämän jo. Työnantajan edustajan (se taho joka yrityksessä huolehtii palkanmaksusta) pitää saada tietää sairauden laatu jotta voi tehdä päätöksen siitä maksetaanko sairausajalta palkkaa.

ullo89 kirjoitti:

mikä sairaus ei ole palkallista?

Esim. jos henkilö käy kauneusleikkauksessa jonka syy on pelkästään kosmeettinen, eli ei mitään tekemistä terveyden kanssa, niin siitä toipumiseen saa kyllä sairauslomaa mutta ei palkkaa sairausloman ajalta.

Nämä tunnistaa sairauslomatodistuksesta Z-alkuisesta koodista.

.,.,piku kirjoitti:

No on se nyt kumma asia, ettälääkäri määrännyt sairausloman ja joku pomo haluu tietää syyn, että maksaa sen jälkeen palkkaa.
Ei ne läääkärit turhaan niitä määrää. ei ainakaan niin että joku pomo saa tietää mikä kyseessä työntekijällä. Miks pomon tai työnanatajan pitää saada tietää diagnoosi, eikö riitä sana SAIRAS.
Eiks nuo ole niin henkilökohtaisia jasalassapidettöviä tietoja että ei kellekään luvatta saa kertoa.

hemmetti. miks sen pomon pitää tietää just tarkkaan saiarauden laji, eikö sairauden toeteaminen riitä. Että lääkäri sanoo ett työntekijä on sairas.

xsr34 kirjoitti:

hemmetti. miks sen pomon pitää tietää just tarkkaan saiarauden laji, eikö sairauden toeteaminen riitä. Että lääkäri sanoo ett työntekijä on sairas.

Asia on selitetty jo ainakin kahdesti tai kolmesti. Lue ensin muut viestit ketjussa ennen kuin lisäät omasi

Ei tarvitse, mutta kirjoitti:

Esim. jos henkilö käy kauneusleikkauksessa jonka syy on pelkästään kosmeettinen, eli ei mitään tekemistä terveyden kanssa, niin siitä toipumiseen saa kyllä sairauslomaa mutta ei palkkaa sairausloman ajalta.

Nämä tunnistaa sairauslomatodistuksesta Z-alkuisesta koodista.

Eiks sitten muita ole kuin z -alkuiset mistä ei makseta palkkaa sairaana ollessa? Vai onko muitakin?

Eiks tuohon muuta ratkaisua ole?
Eiköhän voisi lääkäri kirjoittaa että"tämä sairaus on sellaista jossa kysymys terveydestä"

trafi7 kirjoitti:

Eiks sitten muita ole kuin z -alkuiset mistä ei makseta palkkaa sairaana ollessa? Vai onko muitakin?

Eiks tuohon muuta ratkaisua ole?
Eiköhän voisi lääkäri kirjoittaa että"tämä sairaus on sellaista jossa kysymys terveydestä"

Jokaisessa sairaudessa on kysymys terveydestä, mutta oleellista on vaikutus työkykyyn. Itselläni on astmadiagnoosi noin kymmenen vuoden takaa, sairaus on lääkityksellä hallinnassa, en ole koskaan tarvinnut sairauslomaa sen vuoksi. Sairauslomaa olen kyllä saanut ilman ongelmia muitten sairauksien takia, on ollut angiina, useampi mahatauti jne.