Jos todistaja antaa hovioikeudessa väärän valan joka voi vaikuttaa tuomioon mitä kuuluu tehdä?
väärä vala
ihmeissään
5120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olkoot todistajan vannoma vala väärä, tai suora, niin sen nimistä rikosta ei Suomessa ole.
Rikoslaissa on kyllä perätön lausuma ja törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa.
Edellisestä tuomitaan vankeutta 14 vrk - 3 vuotta, jälkimmäisestä 4 kk - 6 vuotta.
Kysymyksestä ei selviä, onko kyse rikos-, vai riita-asiasta. Rikosasiassa on syytä keskustella syyttäjän kanssa ja kysyä hänen mielipidettään. Riita-asiassa on ehkä paras kääntyä asianajan puoleen.
Laista löytyy myös tuottamuksellinen perätön lausuma tuomioistuimessa, joka on sakkojuttu.
Mikä totuudellinen arvo on laitettava todistajan sanomille?
Uskotaanko sitä?
Sanottu ei ole uskottu.
Kuka teidän keskinäisiä kinasteluja haluaisi selvitellä, olette itse tuoneet päällenne kaiken.
Mitä haluatte maailmalta?
Emme elä teitä varten taikka teidän vuoksi.
Olette ihmisiä ja ymmärrämme teitä, emme kuitenkaan jaksa tätä ikuisuuksiin.
kukaan ei jaksa
Tehkää ratkaisu
Ratkaisu on annettu. Ottakaa se itselenne olgaa hyva.
Riippuu siitä oletko itse syytetty, todistaja vai kuulitko asiasta vaikkapa tiedotusvälineiden kautta. Voit ilmoittautua vastaajan lakimiehelle, jos sinulla on tietoa asiasta eli voit itse esiintyä todistajana.
Jos asia vaivaa, kannattaa kysyä lakimieheltä miksi asiaa ei kannata ryhtyä ajamaan. Omakohtaisten havaintojen mukaan väärän valan tiimoilta vain aniharvoin kannattaa ryhtyä käräjöimään. Yleensä asiat ovat jo siinä pisteessä että väärän valan osoittaminen vääräksi on sana sanaa vastaan tilanne. Epävarmoissa tilanteissa tuomitaan syytetyn eduksi.
Oikeudessa ei ratkaise se kuinka asiat ovat menneet, vaan se kenellä on parhaimmat, uskottavimmat (ylensä kirjalliset) näytöt näkökantojensa tueksi.
Maallikoilla on monesti liian ruusuinen kuva oikeudenkäyntien puolueettomuudesta tai vilpittömyydestä. Daavit vs Goljat -tilanteissa varakkaammalla osapuolella on aina huomattavasti paremmat mahdollisuudet hankkia ns näyttöjä näkökantojensa tueksi. Oikeus on edelleen arpapeliä. Päätös riippuu näytöistä, tuomareista, asianajajien pätevyydestä ja halusta hoitaa tehtäväänsä. Osoituksena arpapelistä varmaan noin kolmannes tuomioista kääntyy hovissa päinvastaiseksi. Tavis häviää oikeudenkäynnissä aina jossakin muodossa. Maine, rahat, kunnia. Näin myös päivänselvissä tapauksissa. Oikeudenkäyntiehin liittyy aina myös kuluriski. Vaikka asia olisi maalaisjärjellä päivänselvä, voi olla että osapuolet velvoitetaan korvaamaan omat kulunsa.