Mitä mieltä olette näistä P. Jacksonin ja hänen hollywoodilaisen tuotantotiiminsä tekemistä konkreettisista lisäyksistä, poistoista ja muutoksista koskien etenkin kirjan juonta, maailmaa ja henkilöitä? Tarkennan, että nyt en puhu mielikuvien vääristelystä, vaan selkeistä muutoksista alkuperäisteokseen verrattuna.
Arwen, elokuvan kertakaikkisen lumoava naissankaritar, olisivat tehneet vielä kunnon amatsoonin, kun sille tielle lähtivät. Ehkä tämä toteutuu Eowynin kohdalla trilogian seuraavissa osissa. Jäämme odottamaan kieli pitkällä.
Millaisia ajatuksia Arweninille leffaan kirjoitettu rooli herättää? Silmänruokaa? Tasapainoa? (Tässä vaiheessa on huomioitava, miten tolkuttoman miesvaltainen TSH:n henkilögalleria oli. Ei tulisi nykykulttuurissa kysymykseenkään!)
Entä muut lisäykset, kommentteja? Onko oikein muutella, ja tapahtuiko muutos parempaan vai huonompaan suuntaan, ja jos niin kävi, niin missä kohtaa?
Arwen, elokuvan kertakaikkisen lumoava naissankaritar, olisivat tehneet vielä kunnon amatsoonin, kun sille tielle lähtivät. Ehkä tämä toteutuu Eowynin kohdalla trilogian seuraavissa osissa. Jäämme odottamaan kieli pitkällä.
Millaisia ajatuksia Arweninille leffaan kirjoitettu rooli herättää? Silmänruokaa? Tasapainoa? (Tässä vaiheessa on huomioitava, miten tolkuttoman miesvaltainen TSH:n henkilögalleria oli. Ei tulisi nykykulttuurissa kysymykseenkään!)
Entä muut lisäykset, kommentteja? Onko oikein muutella, ja tapahtuiko muutos parempaan vai huonompaan suuntaan, ja jos niin kävi, niin missä kohtaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minusta oli ihan oikein, että Jackson oli mm. muuttanut Arwenin roolia. Kirjahan on siis älyttömän miesvaltainen (mistä johtuu?). Koska elokuva oli kuitenkin efektiensä kautta välillä aika hurjaa katsottavaa, niin Jackson on tuonut toki silmäruokaa esille, vähän romanttisuuttakin. Mutta jos ajatellaan mitä Jackson olisi voinut tehdä, on 'vahingot' (voiko noin edes sanoa?) toooosi pienet. Kuvitelkaapa, että elokuvassa joka toinen mies olis vaikka Pomppivassa Ponissa käynyt naisissa!! Se olis ollut hirveä katastroofi!
Mutta Jackson on ollut järkevä. Minusta Arwenin roolin muuttaminen mitä se nyt on, on ihan hyvä. Ja mitä tulee Tomiin ja Hautakeroiden jättämiseen pois, sekin on ihan hyvä. Hautakeroiden tapahtumat eivät olleet niin merkittäviä, että ne olisivat elokuvaan kannattanut laittaa. Olen jo aiemminkin sanonut, että elokuva oli viiden tähden arvoinen.
Edellä on hyviä esimerkkejä, miksi. Ainut erikoisuus oli Lortlórienin (kirjoitinko oikein?) maa, jonka olin kuvitellut ihan toisenlaisemmaksi. Toisaalta, tuo on niin pieni virhe siihen, mitä ottaa huomioon koko panokseen. Sanoisinko, että paras elokuva, minkä olen nähnyt. Silti se oli liian lyhyt =(
SoneraPlazan Kaistalla kerrotaan, että Sormuksen ritarit ovat tuottaneet jo sellaiset 500 000 000$ tuotot, joten leffa on jo nyt 1 000 000 000 voitolla! Ja vasta neljässä viikossa! Ja kyse on vasta lipputuotoista. Epäilemättä Taru sormusten herrasta on maailman katsotuin elokuva. Pistäkää paremmaksi.
TSH rulaa, niin kirjana, että myös elokuvana!
Siis Lothlórien ;)
Olen aika pitkälti samaa mieltä. Myös näyttelijä suoritukset olivat erinomaiset. Erikoisefektit oli näyttävät. Esimerkiksi hobitit oli saatu näyttämään taidokkaasti muita pienemmiltä! Ja taas Gandalf oli muita suurempi. Hobittien Merrinin ja Pippinin kommellukset olivat kivaa katsottavaa; niistä ei kuitenkaan missään tapauksessa tehty tyhmiä (niinkuin kerran eräs totesi)! Elokuva antoi moniin paikkoihin lisää vastauksia, ainakin minulle. Ja totta on, elokuvasta olisi voitu väsätä tyypillinen hollywood-sänky-makkari -tyylinen. Mutta ei! Saadaan jännittää oikein hulluna, mitä on luvassa Kahdesta tornista ja Kuninkaan paluusta. Ihan kihelmöi!
Mustat ratsastajat oli ihan huippuja ja varsinkin Klonkku! Ja Klonkkua näemme enemmän sitten Kahdessä tornissa, Samin ja Frodon seurassa... Tyhmää tämä odottaminen!! Peter Jackson kiusaa ilkeesti Taru sormusten herra -faneja.