Löytyisikö keneltäkään kommenttian seuraavanlaiseen ongelmaan. Myimme osakkeemme parisen viikkoa takaperin. Kauppa sujui hyvin eikä mitään ongelmia esiintynyt. Nyt osakkeemme ostanut pariskunta on havainnut, että siuhkun käytön jälkeen lattiakaivon viereen jää noin 10 cm halkaisijaltaan oleva vesi"lätäkkö", vaikka lattian olisikin vedellyt lastalla kuivaksi. Saman olimme havainneet mekin, mutta pidimme sitä normaalina, ainahan suihkun jälkeen lattialle jää hieman vettä. Nykyiset asukkaat haluavat nyt, että lattia aukaistaan ja katsotaan onko lattia vetänyt vettä sisäänsä rakenteisiin, eli lattia auki ja kosteutta mittaamaan. Vai onkohan tämä pieni alue uusille asukkaille vain kosmettinen virhe ja he haluaisivat laitattaa lattian uusiin kuisiin. Olenko minä maksumiehenä vaikka lattiasta ei kosteutta löytyisikään, vai mitä tässä oikein pitäisi tehdä?
Kenen
vastuu
61420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On se kumma, mistä noita pikkuasioihin takertujia riittää.
Oli miten oli, jos kosteutta olisi syvemmällä, olisi se taloyhtiön murhe ja pinnat kuuluvat osakkaalle.
Onko pesuhuoneen lattia alkuperäisessä kunnossaan, vai onko sitä uusittu? Vesieristys, onko?
Joku muu voi osata neuvoa paremmin, mutta minä en ainakaan vastaavassa tapauksessa myyjänä ottaisi kantaa koko asiaan. Mielestäni on isännöitsijän homma arvioida, kannattaako lattiaa avata.
Jos jotain tulee, tee sopuratkaisu ostajan kanssa. Laiha sopu on parempi kuin jne.
soitin tänään edelliselle asukkaalle (= he joilta me ostimme osakkeen). He olivat tehneet kylppäri remontin ja laittaneet laatat muovimaton päälle noin 8 vuotta sitten. Itse muutimme kyseiseen osakkeeseen 3 vuotta sitten ja silloin tehtiin kosteusmittaus (pintamittauksena) ja kommentti oli "ettei tämän kuivempaa lattiaa voi olla", joten emme katsoneet sitä nyt tarpeelliseksi. Eikä myöskään ostajat sitä meiltä vaatineet.
Ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta mainittu, niin asia kuuluu ensisijaisesti taloyhtiön vastuulle. Jos taloyhtiö voi osoittaa, että ongelma johtuu virheellisestä remontista, se voi halutessaan periä kustannuksia takaisin kph-remontin tehneeltä entiseltä osakkaalta.
Kävimme tänään ihmettelemässä ko. pesuhuonetta oikein miehissä, eli hommasin alan ammattilaisen mukaan katsomaa onko kosteusvaurio tapahtunut.
No, pintamittarilla mitattuna kosteudesta ei ollut tietoakaan. Uusille asukkaille on kuitenkin ongelma, se että vaikka lattian on lanannut kuivaksi jää viemärikaivon viereen pieni määrä vettä (n. 15 cm halkaisijaltaan), eli kaivo on hieman väärässä paikassa tai paremminkin kallistus kaivoon päin ei ole oikea.(aikaisempi omistaja oli nämä teettänyt) Kiinteistövälittäjän mukaan on kuitenkin meidän vastuu hoitaa kallistus sellaiseksi, että kaikki vesi poistuu eikä lätäköitä jää. Perustee sen sillä, että pesuhuoneessa kuuluu olla oikeat kaadot, se on laissa määrätty ja myyjä vastaa, että ne sieltä löytyy.
Kyllä tuntuu kummalliselta. Pesuhuoneen kaadot ovat olleet tuollaiset jo 12 vuotta ja aina on lätäkkö latiakaivon vireen jäänyt ja kosteusvaurioita ei ole päässyt tapahtumaan eikä se ole ketään aikaisemmin haitannut. Ja nyt kun satuimme myymään osakkeen sellaiselle jota se haittaa olemme me maksumiehiä. Voi hel...ti!!
Älkää uskoko välittäjää! Asuntokauppalaki määrää selkeästi, että ostaja ei voi vedota virheenä seikkaan jonka ostaja tiesi tai olisi pitänyt tietää asuntoa ostaessaan. Ostajalla on ennakkotarkastusvelvollisuus. Tällainen asia on nähtävissä silmällä.
Älkää menkö halpaan ostajan tai välittäjän vaatimuksissa. Olette vahvoilla.
Kyllä se nyt on niin, että ostaja ei olisi voinut tuollaista asiaa huomata, jollei ostaja ole käynyt suihkussa ja sellaista kai ei voi ennakkotarkastusvelvollisuuteen sisällyttää. Että älä nyt puhu puppua...