Uutinen E-vitamiinista
tiedonvälittäjä
1338005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 133
Vanhimmat
Jopahan taas puhutaan väheksyvästi hapettumisesta ja sitä vastaan taistelusta antioksidantein. Hyvä että Suomen kansaa valistetaan tästäkin asiasta näinkin asiantuntevasti ja laajasti ennen kuin koko antioksidanttiasian perusteita on edes käsitelty mediassamme laajasti. Tämä on varmaan nyt sitä ennaltaehkäisevää hoitoa: jos joku sattuu jatkossa törmäämään antioksidantteihin niin heti muistuu mieleen tämä uutinen ja tajuaa että "hei! nämähän tappaa!!" ja jää nekin kammottavat tappaja-aineet ostamatta... ;Z
On hyvä että tätäkin puolta tuodaan joskus esiin. Pillerikauppiaiden edessä ihmiset helposti hurahtavat yhteen vitamiiniin tms. ja kuvittelevat että se on se autuaaksi tekevä (=pitkän iän takaava) aine. Todellisuudessa pitkään terveenä elävät ihmiset eivät ota pilleripurkista yhtä vitamiinia, vaan heidän ruokavalionsa on monipuolisesti terveellistä.
Kyse on nimenomaan ravinnon tasapainosta, sillä jos yhtä syö liikaa, tulee jostakin toisesta puutetta.
Tässä on taas (monennenko?)kerran tehty se virhe,että on käytetty PELKKÄÄ E-vitamiinia ilman muita antioksidantteja.E-vitamiini ei toimi yksin vaan aiheuttaa helposti pro-oksidanttivaikutuksen,tällaisten pannukakkututkimusten perusteellahan kansanterveyslaitos on vastustanut vitamiineja.Jo pelkkä C-vitamiini saa E-vitamiinin toimimaan ja tehostumaan.C- ja E-vitamiiniyhdistelmä hidasti miesten valtimonkovetustautia lähes puoleen 3 vuodessa,6 vuodessa kolmanneksen Kuopion yliopistotutkimuksessa.Tulokset ovat olleet aina hyviä kun on vain annettu vesi- ja rasvaliukoiset antioksidantit tasapainossa.
....parasta kertoa kommenttisi lehteen, jossa tutkimusuutinen julkaistiin:
American Heart Association's Scientific Sessions
Niin - sinä näytät kovin hyvin tietävän, miten se tutkimus tehtiin. Olitko kenties mukana siinä, mutta et saanut kaikkia toiveitasi tutkimuksen tekotavasta läpi?
Sinäkö jättäisit kertomatta sen, mitkä määrät voivat olla terveydelle vaarallisia?
Toivottavasti et ole lääkäri tai ravitsemusterapeutti!
Ei saa kertoa. Tämä palsta on tarkoitettu vitamiinihymistelyyn ja tri Tolosen kehumiseen.
E-vitamiinistahan siinä melskataan eikä mistään muusta antioksidantista.Pelkkä E-vitamiini suojaa joiltakin sairauksilta ja lisää riskiä joihinkin,en käyttäisi itsekään E-vitamiinia ilman muita antioksidantteja.Kuopion tutkijat osasivat ottaa huomioon jo 5 v. sitten E- ja C-vitamiinien yhteisvaikutuksen,sillä saadaan etuja ilman haittoja.Suomen kansanterveys(sairaus)laitos ei ole ilmeisesti kuullutkaan asiasta,vaikka tulokset julkistettiin huomiota herättäen Euroopan kardiologikonferenssissa v. 2000.
tohtoritolonen on kauppamies eikä tutkija. Siksi kai viimeaikaiset viestit on äkkiä häivytetty täältä. tämä palstahan ei ole mikään mainospalsta, vaan keskustelupalsta.
Mitkä viestit täältä on hävitetty? En ole huomannut.Tolonen on kyllä ihan "oikea" lääkäri(ja tutkija),vaikka kauppaa tekeekin.Eikä suosittele käyttämään pelkkää E-vitamiinia.Muistakaahan se lääkefirmojen kaupankäynti.
Tietenkin saa kertoa. Juttu on vain niin että näitä pelkkiä surkeasti toteutettuja vitamiinitutkimuksia pudottelevia tyyppejä on virallisissa medioissa jo sen verran runsaasti, että minusta on kohtuullista _yrittää_ tuoda myös valistuneempaa näkökantaa lisäravinteista esiin. Edes tässä mediassa. Näkökantaa, joka valtaa muualla maailmassa koko ajan enemmän tilaa lääkärien sekä median parissa - mutta joka armaassa koto-Suomessamme vaietaan huolella kuoliaaksi.
Kannattaa katsoa esim. nuo hieman alempana mainostamani "Suurenmoiset sivut!" - siinä teille vitamiinihymistelyä sivistyneen tohtorismiehen malliin Britanniasta...
Ehkä se sitten suomalaisille on jotenkin vaikeaa ja vastenmielistä ottaa oma terveys omiin käsiin... On totuttu että ensin eletään kuin pellossa ja sitten kun keho romahtaa, mennään hattu kourassa kunnianarvoiselle lääkärille joka _määrää_ kunnon troppia ja parhaassa tapauksessa leikkaa!! Ai että sitä autuutta kun lääkäri hoitaa. Ehkä kuitenkin kannattaisi myös itse ensin pysähtyä ja ottaa selvää asioista sekä alkaa hoitaa itse itseään. Ennaltaehkäisevästi.
Missä hän tekee tutkimustyötä? Missä arvovaltaisissa julkaisuissa hänen tutkimuksiaan on julaistu? Pöh!
"Kuopion tutkijat osasivat ottaa huomioon jo 5 v. sitten E- ja C-vitamiinien yhteisvaikutuksen,sillä saadaan etuja ilman haittoja."
Ja tutkivatko Kuopion tutkijat niin suurilla E-vitamiinin annostuksilla kuin tuossa uutisessa ja sen takana olevissa tutkimuksissa oli kyse?
Väitätkö - väittävätkö Kuopion tutkijat - että C-vitamiini poistaa suurten E-vitamiiniannosten haitat?
"että minusta on kohtuullista _yrittää_ tuoda myös valistuneempaa näkökantaa lisäravinteista esiin."
Sinäkö asetat itsesi amerikkalaisia tutkijoita valistuneempaan asemaan?
Millä näytöillä? Mitä tutkimuksia olet aihepiiristä tehnyt? Missä julkaistu?
Yliopistojen tutkivat eivät ole valistuneita, mutta Samuel-poika se on!
Mihin me joutuisimme jos samuelit ei meitä valistaisi!
Yliopiston tutkijat ovat kouluttamattomia, sivistymättömiä, aikaansa seuraamattomia nurkassa istuvia hörhöjä, jotka eivät tiedä mistään mitään.
Parhaita asiantuntijoita ovat amerikkalaisten verkostomarkkinointiyritysten täkäläiset etäpesäkkeet. Sieltä saa tutkittua luotettavaa tietoa.
Verkostomarkkinoinnista pitäisi tehdä ainoa laillinen yritysmuoto Suomessa!
Vain se turvaa kuluttajan edut parhaiten.
Teille olisi terveellistä perehtyä tieteen paradigmaan josta selviää miten tieteen pioneereja yleensä kohdellaan.1800-luvun loppupuolella joku alkoi horista bakteereista,kun kirurgit pyyhkivät leikkausveitsiään kengänpohjiinsa.Onnksi asiantuntijat kiirehtivät vakuuttamaan ettei niin pieniä olioita voi olla olemassa...Tätä listaa kyllä riittäisi.
Kyllä,C-vitamiini estää E-vitamiinin hapettavan vaikutuksen.Tämä näkyy kliinisesti erittäin hyvin vitamiinitutkimuksissa joissa on yritetty hoitaa sydän- ja verenkiertoelimistön sairauksia.Pelkkä E-vitamiini ei suurinakaan annoksina auta mitään,mutta C- ja E-vitamiinien yhdistelmä tuo suurta apua.Solussa on sekä vettä että rasvaa,antioksidantteja on saatava sekä vesi- että rasvaliukoisena tasapainoisesti.Pelkkä E-vitamiini,kuten sanoin suojaa kyllä joiltakin sairauksilta mutta lisää samalla pro-oksidanttivaikutuksensa takia riskiä joihinkin muihin.
Vilkaisehan sitä tuplamaratonin pituista viitelutteloa joka löytyy Tolosen sivuilta.Jos vieläkin epäilyttää voit vaikka kahlata opukset yksitellen.Kuten sanoin Tolonen oli 1980-luvun alkuun asti tavallinen työterveyslääkäri,ennen kuin alkoi tutkia luonnonmukaisia hoitoja.
Tiede kuitenkin karistaa kaiken aikaa niitä vääriä käsityksiä pois. Sen menettelytavathan nimittäin ovat sellaiset, että asioita arvioidaan uudestaan aina, kun siihen on edellytykset (esim. tutkimusvälineet kehittyvät).
Uskomushoidoissa on toisin - homeopatiakin on edelleen sitä samaa mystiikkaa kuin sata vuotta sitten. Mitä nyt vähän "veden muistia" on yritetty kehitellä - eikä senkään olemassa oloa ole kyetty todistamaan.
"Parhaita asiantuntijoita ovat amerikkalaisten verkostomarkkinointiyritysten täkäläiset etäpesäkkeet. Sieltä saa tutkittua luotettavaa tietoa."
Hyvä kommentti. Tosiaan olen saanut oman ravinto ja terveysinnostuksen käyttämällä amerikkalaista verkostotuotetta ja se on sysännyt minut kouluttautumaan ja onkimaan uusinta aiheeseen liittyvää tietoa.
Minä en ole tehnyt aiheesta tutkimuksia. Olen ainostaan perehtynyt aiheesta tehtyihin tutkimuksiin n. viidentoista vuoden ajan, sekä täällä Suomessa että ison veden tuolla puolen. Näiden tutkimusten tuloksia soisin teidän puskista huutelijoidenkin joskus lukevan. Ettette olisi ihan pelkästään tolla "e-vitamiini tappaa!" -linjalla.
Ja tsiisös sentään, ei tarvitse vetää sitä hernettä nenään ihan noin helposti, arvon vitamiinivihaajat... :> Nämä verkostomarkkinointi- ja uskomushoitojutut ovat kyllä semmosta hölöhölöä että ei voi kuin ihmetellä mitä henkilökohtaista teillä on lisäravinteita vastaan kun jutut kuohahtaa heti tolle tasolle...?
Se on muuten tutkija - ei tutkiva. Ja ne voivat kyllä olla hyvin valistuneita tai sitten liikaa kiinni vanhakantaisissa näkemyksissä ravinnosta ja ravitsemuksesta sekä lisäravinteiden käytöstä. Molempia löytyy. Suomesta valitettavasti huikeasti enemmän noita jälkimmäisiä.
Ja mitä muuten tulee tuohon huutamiseesi ja muuhun onnettomaan ulosantiisi, niin... sanotaanko vaikka näin, että ei se monivitamiini sullekaan pahaa varmasti tekisi =P Tai etsi vaikka joku kiva liikunnallinen harrastus. Saisit kato purkaa vähän noita paineitasi.
Hetkinen, voisitko tarkentaa hieman... Miten homeopatia ja "veden muisti" liittyy lisäravinteisiin? Uskomushoidot? Missä todellisuudessa sinä elät?
Noin vähän siis tiedät henkilöstä jota halveeraat?
"Tohtori Tolonen on toiminut työterveysopin professorina Tampereen yliopistossa, asiantuntijalääkärinä Sosiaali- ja terveysministeriössä sekä ylilääkärinä lääkintöhallituksessa ja Työterveyslaitoksessa. Tolonen on toiminut myös Maailman Terveysjärjestön (WHO) asiantuntijana (temporary adviser) Euroopan aluetoimistossa Kööpenhaminassa sekä päämajassa Genevessä.
Tohtori Tolonen on toiminut pitkään myös käytännön lääkärinä yksityisvastaanotolla sekä työterveyslääkärinä muun muassa Suomen IBM:ssä. "
Itse tuskin edes osaat nimetä ko. tieteenalan arvovaltaisia julkaisuja ja noille Tolosen sivuille surffaaminenkin on varmaan ylivoimaista, joten autanpa sua (ja muita Toloseen erinäisiä henk.koht. ongelmiaan henkilöiviä):
"Matti Tolosen julkaisuja
Tässä luettelossa ovat vain tieteelliset julkaisut. Niiden lisäksi Tolonen on julkaissut satoja kansanomaisia kirjoituksia eri lehdissä Suomessa ja ulkomailla.
Kirjat:
1. Tohtori Tolosen Terveysoppi 2003 HD-kustannus, Vammala. Ilmestyi 29.10.2003. Lue kirja-arvostelu
2. Vitaminas y minerales en la salud y la nutrición. (1995) Editorial Acribia S.A. Zaragoza, España, 278 s.
Kirja on ilmestynyt myös italiaksi (1992), englanniksi (1991), norjaksi (1988), tanskaksi 1987, ruotsiksi (1985) sekä suomeksi nimellä Terveyttä ja pitkää ikää vitamiineista ja hivenaineista, 1984 Espoon Bioterapia, 294 s. (loppuunmyyty). Yhteensä kirjaa on painettu yli 120.000 kpl.
3. Avain terveyteen ja nuorekkuuteen - seleeni uusimpien tutkimusten valossa. (1985) Espoon Bioterapia, 119 s. 2 .p.
4. Selen -ett värdefullt spårämne (1985) Espoon Bioterapia och Hälsokostrådets förlag 132 s. 2. p.
5. Itsehoidon opas. Vitamiinit, hivenaineet, rasvahapot, ravinto. (1986) Espoon Bioterapia 167 s. 2. p.
6. Egenvårdguide. Vitaminer, mineraler, fettsyror, kost hälsa (1986) Esbo Bioterapi 162 s. 2. p.
7. Krooninen rikkihiilimyrkytys. Kardiovaskulaarinen, neurofysiologinen ja neuro-oftalmologinen tutkimus. Työterveyslaitoksen tutkimuksia 100.
1974, 86 s. Väitöskirja.
8. Kuntoa kaikille. Oppituote. Espoo 1974; 80 s. 5. p.
Tieteelliset artikkelit ravitsemuslääketieteestä:
1. Tolonen, M. Oppimis- ja käytöshäiriöiden ravitsemushoito. Terveydehoitaja 2002; 6:32-33. Lue artikkeli
2. Tolonen M. Jättenattljusolja mot mastalgi. Nordisk Tidskrift för Biologisk Medisin (Norja). 2002 ;2(1):18-19.
3. Tolonen M. Biologiska effekter av kalciumpyruvat. Nordisk Tidskrift för Biologisk Medisin (Norja). 2001;1:11-13. Lue artikkeli
4. Tolonen M. Angiogeneesin estosta uutta toivoa syöpäpotilaille (ja muillekin). Terveydenhoitaja 2001;2:27-28
5. Tolonen M. Kreatiinin uusi rooli: kunnon kohottajasta täydentävään hoitoon. Terveydenhoitaja 2001;1:28-31 Lue artikkeli
6. Tolonen. M. Kalsiumpyruvaatti laihduttaa sekä lisää voimaa ja kestävyyttä. Terveydenhoitaja 2000;1:12-14.
7. Tolonen M. Fosfatidyyliseriini parantaa muistia. Suomen apteekkarilehti 2, 16-17, 1998 Lue artikkeli
8. Tolonen M. K-vitamiini vahvistaa luustoa. Suomen apteekkarilehti 11, (9.10.) 1995 Lue artikkeli
9. Tolonen M. Finnish studies on antioxidants with special reference to cancer, cardiovascular diseases and ageing. Int Clin Nutr Rev 9, 2, 68-75, 1989
10. Tolonen M, Westermarck, Sarna S et al. Reduction of serum lipid peroxides in elderly population by oral supplementation of antioxidants. Acta Nutrimenta Sinica (Kiinaksi) 11 (1) 35-41, 1989
11. Tolonen M. Antioxidantien bei Tumorerkrankungen, Herz, Kreislauferkrankungen und vorzeitigem Altern - Ergebnisse von Studien aus Finnland. VitaMinSpur 4, 171-178, 1989
12. Tolonen M. Fria radikaler og antioxidanter. Sygeplejersken 89(37):20-22, 1989
13. Tolonen M. et al. Anti-oxidant supplementation decreases TBA reactants in serum of elderly. Biol Trace Elem. Res. 17: 221-228, 1988 [Abstract]
14. Tolonen M. et al Vitamin B6 status of Finnish elderly. Comparison with Dutch younger adults and elderly. The effect of supplementation.
Int J Vitam Res 58(1): 73-77, 1988 [Abstract]
15. Schrijver J, Westermarck T, Tolonen M. Vitamin B-6 status and the effect of supplementation in Finnish and Dutch elderly. Kirjassa: Clinical and Physiological Applications of Vitamin B-6. Alan R. Liss, Inc, 1988, 127-132
16. Tolonen M. Dosisabhängiger Anstieg der Beta-Carotin-Konzentrationen in Serum unter Supplementierung - Eine Doppelblindstudie. VitaMinSpur4, 34-36, 1988
17. Tolonen M et al. Lecithin can lower high cholesterol levels in men. A double-blind-cross-over study randomly chosen experiment subjects. Holon (Oslo) 7, 8-12, 1988
18. Tolonen M et al. Antioxidant supplementation reduced serum lipid peroxides in elderly. A randomized double-blind one-year study. Kirjassa: Neve J, Favier A (Eds.) Selenium in Medicine and Biology Walter de Gruyter. Berlin, New York 1989, ss 329-332
19. Schrijver J, Tolonen M, Westermarck T Vitamin B6 status of Finnish and Dutch elderly. Kirjassa: Korpela T, Christen P (Eds) Biochemistry of Vitamin B6. Birkhäuser Verlag Basel 1987 ss. 411-416
20. Tolonen M et al. Reduktion von Lipidperoxiden im Serum bei älteren Menschen durch Supplementierung mit Antioxidantien. Eine randomisierte Doppenblind-Studie. VitaMinSpur 2: 181-186, 1987
21. Tolonen M et al. Antioxidanttillskott för äldre. En randomiserad dubbelblind klinisk studie. Swed J Biol Med 4, 24-26, 1987
22. Tolonen M et al. Selen-Gehalt des Vollblutes und Erythrozyten-Glutathionperoxidase in Finnland - Eine Korrelationstudie. VitaMinSpur 1 (1) 21-24, 1986
23. Tolonen M. Vitaminer, mineraler och fettsyror. Kirjassa: Barnallergi, Calmgård Bergmark M.(Ed) Allerbok, 1986 (Ruotsi)
24. Tolonen M. Vitamine, Mineralien und Essentielle Fettsäuren als ergänzende Biotherapie bei rheumatishen Erkrankungen - erste Erfahrungen. Kirjassa: Schmidt K und Bayer W (Eds) Mineralstoffwechsel und Rheumatischer Formenkreis. Verlag fur Medizin Dr Ewald Fischer, Heidelberg 93-97, 1986
25. Tolonen M et al. Vitamin E and selenium supplementation in geriatric patients. A double-blind preliminary clinical trial. Biol Trace Elem res 7: 161-168, 1985
26. Tolonen M, Halme M, Sarna S. Vitamin E and selenium supplementation in geriatric patients - a double blind preliminary clinical trial. Kirjassa: Dehlin O, Steen B (Eds) 7. Nordiska kongressen i gerontologi 1984, 125-127
27. Jaakkola K , Tummavuori J, Pirinen A, Kurkela P, Tolonen M, Arstila A. Selenium levels in whole blood of Finnish volunteers before and during organic and inorganic selenium supplementation. Scand Clin Lab Invest 43, 473-476, 1983. [Abstract]
28. Tolonen M, Halme M, Sarna S. Vitamin E and selenium supplementation in geriatric patients - a double blind preliminary clinical trial. Kirjassa: Dehlin O, Steen B (Eds) 7. Nordiska kongressen i gerontologi 1984, 125-127
29. Jaakkola K , Tummavuori J, Pirinen A, Kurkela P, Tolonen M, Arstila A. Selenium levels in whole blood of Finnish volunteers before and during organic and inorganic selenium supplementation. Scand Clin Lab Invest 43, 473-476, 1983
Abstrakteja voi lukea englanniksi MEDLINE-tietokannasta http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed Search for "Tolonen M"
Muu lääketiede ja työterveyshuolto:
Seppälä M, Tolonen M Histocompatibility and human placentation. Nature 225, 950- 951, 1969
Tolonen M Ammatinvalinta ja työterveys. Ammatinvalinta - Yrkesvalet 5, 5-7, 1971
Seppäläinen A-M, Tolonen M, Karli P et al. Neurological findings in chronic carbon disulfide poisoning. A descriptive study. Work-Environment-Health 9, 71-75, 1972
Hernberg S, Nurminen M, Tolonen M Excess mortality from coronary heart disease in viscose rayon workers exposed to carbon disulfide. Work-Environment-Health 10, 93-99, 1973
Saari J, Seppälä P, Tolonen M, Kuorinka I Rakennuselementtien asentamisolosuhteet ergonomisesti tarkasteltuna. Työterveyslaitoksen tutkimuksia 66. 1971, 79 s.
Tolonen M, Hernberg S, Tola S Teollisuutemme tavallisimmat metallimyrkytykset. Suomen Lääkärilehti 27, 2413-2416, 1972
Tolonen M Väsymys työssä. Nordiska Ergonomikongressen. Työterveyslaitos (toim.) 107-109, 1972
Tolonen M Industrial toxicology of manganese. Work-Environment-Health 9, 53-60, 1972
Tolonen M Technical document on manganese. Kirjassa: Long-term programme in environmental pollution control in Europe. The hazards to health of persistent substances in water. Annexes to a report of a working group. Technical documents on Arsenic, Cadmium, Lead, Manganese and Mercury. Regional Office for Europe. WHO Copenhagen 1972 p.11-134
Tolonen M Mitä ilmastoinnilta vaaditaan erilaisissa teollisuustiloissa. Kirjassa: Teollisuustilojen ilmastointi.
Insinöörijärjestöjen koulutuskeskus 1-10, 1973
Raitta C, Tolonen M, Nurminen M Microcirculation of ocular fundus in viscose rayon workers exposed to carbon disulfide. Albrecht v. Graefes Arc Ophthal 191, 151-164, 1974
Tolonen M et al. A follow-up study of coronary heart disease in viscose rayon workers exposed to carbon disulphide. Brit J Industr Med 32, 1975
Seppäläinen A-M, Tolonen M Neurotoxicity of carbon disulfide poisoning. Work-Environment-Health 11, 145-153, 1974
Tolonen M Chronic subclinical carbon disulfide poisoning. Work-Environment-Health 11, 154-161, 1974
Raitta C, Tolonen M Ocular pulse wave in workers exposed to carbon disulfide. Albrecht v Graefes Arch Ophthal 149-154, 1975 [Abstract]
Tolonen M Vascular effects of carbon disulfide. A review. Scand J Work Environ & Health 1, 63-77, 1975
Tolonen M En epidemiologisk undersökning om kolsvavlans hälsorisker i Finland. NIR-NYTT Nordiska Industriläkarrådet 3, 2-10, 1975
Tolonen M Lähete ammattitautitutkimukseen ja lausunto ammattitaudista. Suomen Lääkärilehti 30, 2979-2980, 1975
Tolonen M New aspects on occupational health services in small workplaces in Finland. Scand J Work Environ & Health 2, 45-56, 1976
Tolonen M Pienten työpaikkojen työterveyshuolto. Sosiaalilääketieteellinen aikakauslehti 2, 812-821, 1976
Tolonen M Työterveyshuollon järjestäminen terveyskeskuksissa. Suomen Lääkärilehti 9, 608-613, 1976
Husman K, Tolonen M Työterveyshuolto. Kirjassa: Kansanterveystieteen oppikirja. Lääketieteen opiskelijoiden asuntola ja tukisäätiö LOATS, Helsinki 1976 ss. 52-64
Tolonen M Ergonomia työterveyshuollossa. Kirjassa: Kansanterveystieteen oppikirja. LOATS Helsinki 1976, ss. 114-116.
Tolonen M Tärinä. Kirjassa: Kansanterveystieteen oppikirja. LOATS Helsinki 1976, ss 109-111
Tolonen M Pölyjen aiheuttamat terveyshaitat. Kirjassa: Kansanterveystieteen oppikirja. LOATS Helsinki 1976, ss111-114.
Hernberg S, Tolonen M Kemialliset tekijät. Kirjassa: Kansanterveystieteen oppikirja. LOATS Helsinki 1976, ss. 96-99
Tolonen M Aikuisväestön terveystarkastukset. Pääkirjoitus. Suomen Lääkärilehti 5, 261-266,1976
Tolonen M Työterveyshuoltoa terveyskeskuksissa.
Työ Terveys Turvallisuus 11, 14-15, 1976
Tolonen M En vändpunkt för företagshälsovården i Finland. NIR-NYTT Nordiska Industriläkarrådet 2, 41-47, 1976
Tolonen M Maailman terveysjärjestön työterveysohjelma. Suomen Lääkärilehti 31, 2350-53, 1976
Tolonen M, Hemminki K Occupational health services in some European countries. Draft document prepared for WHO, Regional Office for Europe, Copenhagen 1976
Hernberg S, Nurminen M, Tolonen M Eight-year follow-up of workers exposed to carbon disulfide.Scand J Environ & Health 2, 27-30, 1976
Tolonen M, Hernberg S, Nordman C-H; Goto S, Sugimoto K, Baba T Angina pectoris, electrocardigraphic findings and blood pressure among Japanese and Finnish workers exposed to carbon disulfide. Int Arch Occup Environ Hlth 249-264, 1976
Sugimoto K, Goto S, Taniguchi H, Baba T, Raitta C, Tolonen M, Hernberg S Ocular fundus photography in workers exposed to carbon disulfide in Japan and Finland. Int Arch Occup Environ Hlth 39, 97-101,1977
Seppäläinen A-M, Tolonen M, Neurotoxic effects of long exposure to carbon disulfide. Electroenc Clin Neurophysiol 30, 213-214, 1975
Seppäläinen A-M, Tolonen M Neurotoxic effects of long exposure to CS2 in a visvose rayon factory. Egyptian Journal of Occupational Medicine 5 (1), 75-81, 1977
Tolonen M et al. CS2 exposure and hazards to health. Egyptian Journal of Occupational Health 5(1): 97-105, 1977
Hernberg S, Partanen T, Tolonen M Epidemiologic studies of viscose rayon workers with special reference to cardiovascular effects. Egytian Journal of Occupational health. 5(1): 147-153, 1977
Raitta C, Tolonen M, Nurminen M Microcirculation of ocular fundus in viscose rayon workers exposed to CS2. Egyptian Journal of Occupational Health 5(1) 199-210, 1977
Tolonen M, Ylikoski M Terveyskeskuksen työterveyshuollon suoritteet ja kustannukset. Suomen Kunnat 12, 938-940, 1977
Tolonen M Lääketieteen osuudesta työsuojelututkimuksen kehittämisessä. Suomen Akatemian julkaisuja 6, 61-63, 1977
Tolonen M Ammattitaudit DDR:ssä. Suomen Lääkärilehti 32, 1698, 1977
Tolonen M Terveyskeskusten työterveyspalveluja pienyrityksille. Hallinto ja Terveys 4, 233-239, 1978
Hänninen H, Nurminen M, Tolonen M, Martelin T Psychological tests as indicators of excessive exposure to carbon disulfide. Scand J Psychol 19, 163-174, 1978
Hänninen H, Tolonen M Psychological tests specific to individual carbon disulfide exposure. Scand J Psychol 19, 241-245, 1978
Izmerov N, Tolonen M Periodic health examinations of workers exposed to industrial hazards in Soviet Union, Finland, Sweden, Netherlands, Italy, German Federal republic, german Democratic Republic, Poland and Czechoslovakia. WHO:n tutkimuksia, 1977
Tolonen M, Väisänen M-L Onko toimistohenkilöiden työterveystarkastus työsuojelua, kansanterveystyötä vai "sosiaalinen etu". Suomen Lääkärilehti 32, 2483-85, 1977
Ylikoski M, Tolonen M Terveyskeskusten ensimmäisten työterveysyksikköjen toiminta v 1976. Suomen Kunnat 20, 1526-1527, 1977
Tolonen M Mitä on työlääketiede? Pääkirjoitus. Duodecim 1978
Tolonen M terveyskeskusten työterveyshuollon tutkimuksen tausta. Kirjassa: Hassi J: Pienyritysten työterveyshuollon järjestäminen terveyskeskuksissa. Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Tolonen M ym. Terveyskeskusten työterveyshuollon tutkimuksen aineisto. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Tolonen M ym. Työterveyshuollon tarpeen tutkimusmenetelmät. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Vaaranen A, Kolivuori T, Rossi K, Tolonen M, Hassi J Ensiapuvalmius terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Vaaranen A, Kolivuori T, Rossi K, Tolonen M, Hassi Pienyritysten henkilöstötilat ja niiden edellyttämien terveyspalvelujen tarve. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Vaaranen A, Kolivuori T, Rossi K, Tolonen M, Hassi J Terveyskasvatuksen tarve pientyöpaikoilla ja sen järjestäminen terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Vaaranen A, Kolivuori T, Rossi K, Tolonen M, Hassi J Suojavaatetuksen ja henkilökohtaisten suojaimien tarve pienyrityksissä. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Waltari L, Järvenpää I, Tolonen M, Hassi J Pienyritysten ergonomisen toiminnan tarve ja sen järjestäminen terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Heikkilä P, Hietanen M, Kakko K, Yrjänheikki E, Hassi J, Tolonen M Pienyritysten työhygieenisen toiminnan tarve ja sen järjestäminen terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Tolonen M ym. Pienyritysten työsuojelulliset terveystarkastukset terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa. Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Pekkarinen A, Ukkola K, Tolonen M, Hassi J Pienyritysten tapaturman torjunnan tarve ja sen järjestäminen terveyskeskusten työterveyshuollossa. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Tolonen M, Hassi J Terveyskeskusten työterveyshuollon suuntaviivat. Kirjassa: Työterveyslaitoksen tutkimuksia 143, 1978
Virtamo M, Tolonen M Tienpäällystystöissä käytettyjen aineiden koostumus ja haitallisuus. Kirjallisuuskatsaus. Moniste. Työterveyslaitos 28.4.1978
Beckenkamp H, Tolonen M Arbeitsmedizin in Klein- und Mittelbetrieben in Industrie- und Entswicklungsländern. Medizinische Klinik 38, 1327-1333, 1978
Tolonen M, Nurminen M, Hernberg S Ten year mortality of workers exposed to carbon disulfide. Scand J Environ & Health 5, 109-114, 1979
Tolonen M Hälsorisker och behovet av företagshälsovård vid små företag. Nordisk Medicin 9, 329-331, 1979
Tolonen M Vesisänky - vanha "uusi" keksintö. Suomen Lääkärilehti 35, 731-734, 1980
Heikkilä P, Hietanen M, Tolonen M, Lehtinen PU Pienyritysten työterveyshuollon järjestäminen terveyskeskuksissa: Yritysten työhygieeninen seuranta 1977-79. Työolosuhteet 28, Työterveyslaitos 1980, 14 s
Tolonen M Rakennusyrityksen työterveyshuollon järjestäminen. Rakennustaito 9, 22-24, 1980
Virtamo M, Tolonen M Bitumihuurut työntekijän työtoverina. Työ Terveys Turvallisuus 8, 42-22, 1980
Raitta C, Tolonen M Microcirculation of the eye in workers exposed to carbon disulfide. Kirjassa: Neurotoxicity of the visual system. Merigan WH, Weis B (Eds). Raven Press, New York, 1980 ss. 73-86
Nurminen M, Mutanen P, Tolonen M, Hernberg S Quantitated effects of carbon disulfide exposeure, elevated blood pressure and aging on coronary mortality. American Journal of Epidemiology 1980
Heikkilä P, Hietanen M, Tolonen M ym. Onderzoek naar bedrijfshygiene big kleine bedrijven in Finland. De Vejligheid 56 (12) 611-618, 1980
Virtamo M, Tolonen M Hitsaus- ja juotostyötä tekevien työolot ja terveystarkastustarve talonrakennustoiminnassa. Työolot 31, Työterveyslaitos 1981, 20 s.
Raitta C, Teir H, Tolonen M ym. Impaired color discrimination among viscose rayon workers exposed to carbon disulfide. Journal of Occupational Medicine 23(3), 189-192 [Abstract]
Wägar G, Tolonen M, Stenman U-H, Helpiö E Endocrinological studies in men exposed occupationally to carbon disulfide.J Toxicol Environ Health 7, 363-371, 1981
Wägar G, Tolonen M, Helpiö E Endocrinological studies in Finnish viscose rayon workers exposed to carbon disulfide. G Ital Med Lav 3, 103-105, 1981
Hernberg S, Tolonen M Epidemiology of coronary heart disease among viscose rayon workers. G Ital Med Lav 3, 49-52, 1981
Tolonen M Lakisääteisen työterveyshuollon velvoitteet. Organon dentale 2, 46-49, 1981
Wägar G, Tolonen M, Tanner P, Helpio E. Serum gonadotropins and testosterone in men occupationally exposed to carbon disulfide. J Toxicol Environ Health. 1983;11(4-6):691-701.
Vaaranen A, Kolivuori T, Rossi K, Tolonen M, Hassi J. Need for protective clothing and equipment in small workplaces. Scand J Work Environ Health. 1979;5 Suppl 2:21-3. [Abstract]
Tolonen M, Hernberg S, Nurminen M, Tiitola K. A follow-up study of coronary heart disease in viscose rayon workers exposed to carbon disulphide. Br J Ind Med. 1975 Feb;32(1):1-10.
Tolonen M. Municipal occupational health services for small workplaces. Background and general methodology of the study. Scand J Work Environ Health. 1979;5 Suppl 2:1-11. [Abstract]
Liikunta ja urheilu:
Tolonen M:
Urheilufysiologiaa. Ippon 1, 14-15, 1971
Nautitaan kahdesti viikossa ½ tuntia (liikunnasta). Yhtymän Rumpu 4, 24-26, 1971
Liikunta on vitamiini. Työ Terveys Turvallisuus 2, 10-12, 1971
Vältä vääriä liikkeitä. Liikunnanohjaaja 3, 16, 1971
Vammautuneen kuntoliikunta. Sotainvalidi 1, 3-6, 1972
Terveys ja kuntoulkoilu. Retkeily- ja kuntourheilu 2, 6-7, 1973
Tolonen M, Saira K, Tuomisto A Hoida kuntoasi -ulkoile. Retkeilyn käsikirjasto 33, Helsinki 1973, 72 s.
Kunto ja lääkintä. Näkökohtia sairauksista, ravinnosta, väsymyksestä ja kunnosta. Retkeilijän kirjekurssi. Työväen sivistysliitto. Helsinki 1974, ss. 27-28.
Liikunta turvalliseksi. Kuntoliikunnan keskusliitto 1974.
Kuntoa kaikille. Oppituote. Espoo 1974
Esitelmiä omista tutkimuksista kansainvälisissä ravitsemuslääketieteen kongresseissa:
International Conference on Medical, Biochemical and Chemical Aspects of Free Radicals. Kioto, Japani, 9.-13.4.1988.
Free Radicals in medicine. Current Status of Antioxidant Therapy. Pariisi, 9-10.12.1988
Normal aging and clinical problems in elderly. International Symposium. Montreux, Sveitsi 30.3-2.4. 1987
Trace Elements in Man and Animals (TEMA-6). Asilomar, Pacific Grove, California, USA 1.-5.6. 1987
Vitamin B6 meeting. International Congress on Chemical and Biological Aspects of Vitamin B6 Catalysis. Turku 22.-26.6.1987
Bad Sodener Vitamintagung. Bad Soden, Saksa 10.8.1987
Trace Elements in Human Health and Disease. Second Nordic Symposium.Odense, Tanska 17.-21.8.1987
Vitamin B6 Responsive Disorders in Humans. Hahnenklee, Saksa 24-28.8.1987
International Symposium on Elevated Dosages of Vitamins - Benefits and Hazards. Interlaken, Sveitsi. 7.-9.9. 1987
Metabolism and Trace Elements in Human Diseases. International Symposium. New Delhi, Intia ja Katmandu, Nepal 18.-27.9.1987
Third International Symposium on Selenium in Biology and Medicine. Peking, Kiina 27.5.-1.1.1984 "
Että näin.
Naurettavaa tosiaan kaikki tämä Toloseen henkilöityvä asiaton keskustelu.
Onkos näitä tutkimuksia dokumentoitu missään, vai onko ne vaan tommosia näppituntumatutkimuksia?
Onko noi jotain tieteellisiä tutkimuksia? Enimmäkseen kirjoitelmia erilaisissa lehdissä, luettelo kokouksista joissa hän on ollut mukana jne jne. Et taida olla kielimiehiä
Kunhan karsit noi ensin pois, niin ruvetaan selvittämään niitä loppuja, minkälaisia tutkimuksia sieltä taustalta oikein löytyy vai löytyykö yleensäkään mitään.
Galileo Galilein kohtalo on tyyppiesimerkki jonka huuhaa-alan edustajat yleensä vetävät esiin, kun heidän uskomustensa tietopohjaa ruvetaan kyselemään. No nyt ei tullut Galileo, mutta vähän samaan tyyliin yritetään saada arvovaltaa omille uskomuksille.
Piti laittaa siihen viestin loppuun ;) mutta ajattelin että tyhmempikin tajuaa. Arvasin väärin.
Et sitten kyennyt mitenkään vastaamaan tuossa viestissä olleeseen _pointtiin_ - piti ruveta sekoilemaan jollain Galileo-teorioilla ja puhumaan puuta heinää asian vierestä... Tyypillistä. Kertoo vain siitä että tajuat edes sen verran, että ymmärrät taatusti jääväsi toiseksi jos todellista "tietopohjaa" ruvetaan koettelemaan sinun ja Thunder in the eastin välillä näissä asioissa joihin välihuutojasi jakelet.
Terveellistä loppuelämää sinne metsään.
Voin kertoa sinulle sen verran, että esim. julkaisussa nimeltä International Clinical Nutrition Review ei julkaista "kirjoitelmia".
Toisekseen, minä en ole mies. Ja taidan kyllä osata jopa äidinkieltämme suomea jonkin verran sinua paremmin koska ymmärrän seuraavaan lauseen
sisällön: "Esitelmiä omista tutkimuksista kansainvälisissä ravitsemuslääketieteen kongresseissa". Mikä osa tuosta ei siis mene sinulle jakeluun? "Luettelo kokouksista joissa hän on ollut mukana" - voi luoja tätä typeryyden määrää... Minä en ole lähdössä selvittämään sinun kanssasi yhtään mitään, siitä voit olla varma.
Nämä ovat niitä vaatimiasi tutkimustöitä,sadat lehtikirjoitukset tulevat erikseen.Eivätkä arvostetut tiedelehdet julkaise mitään pakinoita...
C E-vit.tutkimuksia tiedän kaksi kaksoissokkoa.E-vitamiinilla on tehty paljon enemmän kuten sanoin ristiriitaisin tuloksin.Lähdetietoja on Bio-Vita-sivuilla ja vaikka PubMed-tietokannassa.
Sinä et ainakaan tajunnut että lisäravinteista on suurta apua syöpäpotilaille,siitähän tässä oli kyse.Vaikka et tietenkään voi uskoa mitään mitä "kaikkitietävä" syöpälääkäri ei tunnusta.Yhdeltäkin oli leikattu mahasyöpä,ja vaikkei pystynyt syömään kutistuneella mahalaukullaan juuri mitään lääkärin mukaan vitamiineja ei tarvita.Sinusta varmaan tosi hyvä hoito-ohje.Mitähän kaikkea tähän huuhaa-uskontoon sisältyy? Ensin pitäisi pystyä erottamaan henkiparannus hivenaineista...
Niin jos pari linkkiä saisi *alkuperäisiin* lähteisiin, ei minnekään mainossivuille.
Ai vaivaako Tolonen sivujen pitäjänä? On ne OIKEAT lähdetiedot silti siellä.Ja kukas muu näistä kertoisi,lääkefirma vai?
Kuopion tutkimuksesta on kyllä netissä muillakin sivuilla ja kelpasi se hesariinkin.En nyt muista niin tarkkaan missä ne olivat.Kokeile hakusanoilla : jukka t. salonen 500 mg c-vitamiinia 200 mg e-vitamiinia.
Löytyy täältä.
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/121104_01.html
Tekstinsä alussa hän vetoaa mm. Setti-tutkimukseen ja väittää että sitä on tulkittu väärin ja että kuolemantapaukset johtuivat syövästä.
Todellisuudessa kuolemantapausten syyksi on tulkittu synteettinen beetakaroteeni. Porkkanasta tuleva luonnollinen betakaroteeni on vaaraton, eli porkkanoita voi syödä niin paljon kuin napa sietää. Uskon että tutkimusryhmän jäsenet ovat parempia arvioimaan syitä kuin Tolonen.
Näiden herra Tolosen asiantuntemattomien tulkitojen jälkeen en oikein jaksa luottaa hänen tulkintaansa E-vitamiinin liikasaannin vaarattomuudesta. Hän ei ole asiantuntija tällä alalla, hän on kauppamies. Kuten jo huomaa siitä valtavasta innosta, jolla hän tyrkyttää omia tuotteitaan näilläkin sivuilla.
Odottakaamme todellisten asiantuntijoiden kommentteja.
Semmosta vaan, että mitenkäs kauppias ja asiantuntija toisensa sulkee pois? Jokuhan esim. ne lääkkeetkin valmitaa ja MARKKINOI - outoa, outoa että porukka jaksaa meuhkata Tolosesta, joka nyt kuitenkin on näitä ravitsemuslääkintäasioita tutkinut aika huolella. En tarkoita että kaikki hänen sanomansa olisi jumalan sanaa tai että se pitäisi kritiikittä niellä, mutta ihan yhtä väärässä on nämä jotka pitää sitä jonain sokeritablettien myyjänä ja suoranaisena huijarina.
Omalla nimellään ja naamallaan ei vissiin kannata Suomessa mitään markkinoida, nostaa se vanha kunnon kateus herkästi päätään =P
Jos hän olisi todellinen asiantuntija, ei tarvitsis markkinoida tuotteitaan näillä nettisivuilla. Antaa vähän surkeen kuvan firmasta, ja taitaa mennä huonosti kun pitää palstojen säännöissä kielletyllä tavalla työntää tänne mainostekstejä.
Enemmän luotan firmoihin jotka markkinoivat tuotteitaan asiallisesti.
Tolonenhan myöntää beetakaroteenin ja E-vitamiinin vaarallisuuden,jos niitä käytetään ILMAN vesiliukoisia antioksidantteja.Tästä vuorovaikutuksesta kansanterveyslaitoksen "asiantuntijat" ovat enemmän ulkona kuin lumiukko.Settitutkimuksen sairastumiset laskettiin beetakaroteenin syyksi vaikka sitä olisi alettu syömään vasta edellisenä päivänä.
Pharmavite Calls for Balanced Reporting on Vitamin E Analysis; Leading Manufacturer States Study Conclusions Are Unwarranted and Misleading for Healthy Individuals
Business Wire
11 Nov 2004
NORTHRIDGE, Calif., Nov 11, 2004 (BUSINESS WIRE) -- Pharmavite, makers of Nature Made(R) vitamins and supplements said the conclusions drawn by Johns Hopkins researchers on vitamin E use and increased mortality risk are misleading because the researchers only looked at a select, limited group of studies. The researcher's conclusions appeared in the November 10 online edition of The Annals of Internal Medicine.
"This analysis focused on a carefully selected group of earlier published clinical studies whose populations suffered from a number of grave diseases where there was a very high risk of mortality to begin with, including Alzheimer's, Parkinson's, cancer, cardiovascular disease and more," said Dave Madsen, Ph.D., Pharmavite director of scientific affairs. "The researchers chose not to review long term studies of the general population which demonstrate vitamin E's positive health benefits, including the Nurses Study, the Finnish Study and the Iowa Women's Study."(1)(2)(3)
For example, a study of approximately 90,000 nurses suggested that the incidence of heart disease was 30 to 40 percent lower among nurses with the highest intake of vitamin E from diet and supplements. Researchers found that the apparent benefit was mainly associated with intake of vitamin E from dietary supplements. High vitamin E intake from food was not associated with significant cardiac risk reduction.
Vitamin E is a fat-soluble vitamin and a powerful antioxidant that has been touted for its numerous health benefits, including a study by Johns Hopkins researchers published in the Annals of Neurology showing that 400 IUs of vitamin E, taken in concert with 500 mg of vitamin C, reduced the risk of Alzheimer's by 60 percent.(4)
"There is a great body of evidence documenting the proven health benefits of Vitamin E. People who want to maintain good health should consume 100 to 400 IUs of vitamin E every day, in addition to maintaining a healthy diet," says Carroll Reider, M.S., R.D., Pharmavite director of consumer education.
Madsen reported other weaknesses in the analysis including the fact that only nine of the studies reviewed had people taking vitamin E alone, and that 18 of the 19 studies analyzed had no statistically significant increase in mortality. Further, the Institute of Medicine (IOM) has set the upper tolerable intake level for vitamin E at 1,000 mg or 1,600 IUs per day.
Madsen said, "The IOM defines upper limit as 'the maximum intake of a nutrient that is likely to pose no risk of adverse health effects in almost all healthy individuals in the general population.' It will take more than one skewed analysis of pre-existing studies to refute this long-standing guideline.
"The bottom line: Overwhelming evidence supports that vitamin E is safe when taken as recommended and has proven health benefits for healthy people."
About Pharmavite LLC
For more than 30 years, Pharmavite has earned and maintained the trust of pharmacists, consumers, and retailers by manufacturing high-quality vitamins, minerals, herbs and other dietary supplements that are safe, effective and science-based. An industry leader, Pharmavite adheres to manufacturing standards recommended by the United States Pharmacopeia (USP), a not-for-profit organization that has set pharmaceutical and dietary supplement quality standards since 1820. In addition, Pharmavite participates in USP's Verification Program for dietary supplements.
The dietary supplement industry is regulated by the U.S. Food and Drug Administration and the Federal Trade Commission, as well as by government agencies in each of the 50 states.
(1) Stampfer MJ, Hennekens CH, Manson JE, Colditz GA, Rosner B, Willett WC. Vitamin E consumption and the risk of coronary disease in women. N Engl J Med 1993;328:1444-9.
(2) Knekt P, Reunanen A, Jarvinen R, Seppanen R, Heliovaara M, Aromaa A. Antioxidant vitamin intake and coronary mortality in a longitudinal population study. Am J Epidemiol 1994;139:1180-9.
(3) Bostick RM, Potter JD, McKenzie DR, Sellers TA, Kushi LH, Steinmetz KA, Folsom AR. Reduced risk of colon cancer with high intakes of vitamin E: The Iowa Women's Health Study. Cancer Res 1993;15:4230-17
(4) Zandi, P. Archives of Neurology, January 2004; vol 61: pp 82-88.
SOURCE: Pharmavite LLC
CONTACT: Pharmavite News Bureau
Sabrena Umhey/Traci Gavzer, 877-866-2539 or 310-663-4107
[email protected]
- - - - -
Press release on Johns Hopkins Vitamin E study a blatant fear tactic
Canada NewsWire
11 Nov 2004
TORONTO, Nov 10, 2004 (Canada NewsWire via COMTEX) -- The recent meta-analysis, High-Dosage Vitamin E Supplementation May Increase All-Cause Mortality, is an obvious attempt to sensationalize the field of clinical research and promote the interests of a select group of researchers. The press release about this research, issued by Johns Hopkins University, over-simplifies years of clinical research on Vitamin E and has the potential to create significant and wholly unnecessary fear among vitamin users that there is an increased risk of mortality from Vitamin E supplementation.
The full meta-analysis, published in the Annals of Internal Medicine, clearly indicates "high dosage trials evaluated as part of the meta-analysis were often small and were performed in patients with chronic diseases". Therefore, the researchers' conclusion that there is an increase in total mortality among people who were taking high dosage Vitamin E supplementation can, at best, only be applied to patients who were already suffering from major illnesses such as heart disease.
It is crucial to note that the study does not suggest that Vitamin E was the cause of death among these people who were already afflicted with a life-threatening illness.
It is equally important to note that this is not a clinical study but a skewed statistical review. The researchers ignored all studies where there was no indication of increased mortality and focused solely on people who died, from any cause, during the study evaluation timeline.
This research does not actually evaluate benefits or risks of Vitamin E supplementation on the general population, so it is extremely irresponsible to conclude that there is any risk "...to the millions of North Americans who take vitamin E supplements". To Jamieson Laboratories' knowledge, no clinical study has been published that documents any toxicity associated with Vitamin E.
This clearly does not warrant the sensational and erroneous headline used in the media release.
Years of clinical research shows that Vitamin E supplementation is safe. This has been clearly documented in clinical trials including:
- Morris CD, Carson S. Routine vitamin supplementation to prevent cardiovascular disease: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2003;139:56-70.
- Vivekananthan DP, Penn MS, Sapp SK, Hsu A, Topel EJ. Use of antioxidant vitamins for the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2003;361:2017-23.
- Shekelle PG, Morton SC, Jungvig LK, Udani J, Spar M, Tu W, et al. Effect of supplemental vitamin E for the prevention and treatment of cardiovascular disease. J Gen Intern Med. 2004;19:380-9.
Vitamin E is a Health Canada approved and regulated product. The dosages are carefully monitored and reviewed, as part of a pre-approval process by Health Canada for safety and efficacy.
VIEW ADDITIONAL COMPANY-SPECIFIC INFORMATION: http://www.newswire.ca/en/releases/orgDisplay.cgi?okey=8644
CONTACT: For further information: Media interested in additional documentation on
Vitamin E clinical trials and outcomes are invited to contact Stephanie Blok
at Jamieson Laboratories at (416) 960-0052
- - - - -
Siinä jokunen hieman perustellumpi mielipide tuosta pelottelututkimuksesta - mutta eihän tämä tietenkään riitä teille, arvon Rautavaavit ja muut. Eihän esim. toi Lancetissa viime vuonna julkaistu meta-analyysi tietenkään kerro mitään, kyllä pitäisi olla luotettavampia lähteitä, eiks jeh? ;>
Mielenkiintoinen muuten toi jonkun linkittämässä Tolosen vastineessa oleva maininta Helsingin Sanomien parin vuoden takaisesta törkeästä lisäravinnetutkimuksen vääristelystä - jota ei korjattu edes Tolosen ja Oxfordin tutkijan kirjallisesta oikaisupyynnöstä huolimatta! Todella, todella outoa ja salamyhkäistä tämä touhu... Surkealla tolalla on lisäravinneuutisointi tässä maassa, tätähän minä olen kokoajan toitottanut. Liikaa Rautavaaveja ja muita Galileo-teoreetikkoja valtamediassa...
Oletko muuten kysynyt luvan tekstien julkaisemiseen? Voi olla että raastupa on edessä jos tekijänoikeuden omistaja saa tietää että tekstit on julkaistu luvatta...
Sekö sinun suurin huolenaiheesi nyt onkin?
Jos moraali on yhdessä asiassa tuota luokkaa, mitä se onkaan toisessa.
Viimeisen kerran: Minä E N ole hirmuinen, salakavala , moraaliton ja verenhimoinen sinua ja lähisukuasi koukkuunsa yrittävä verkostomarkkinoija... Siihenhän tuo vyön alle huitaisusi viittasi ilmiselvästi. Ymmärrätkö sinä jo?
Ja nuo yhden palstan uutiset sattuvat olemaan ihan public domainia, nehän on julkaistu sellaisenaan.
Tekijänoikeuslaki koskee myös Internetissä julkaistua materiaalia, ellei tekstin yhteydessä nimenomaan ole ilmoitettu että teksti on vapaasti käytettävissä. Pelkkä luulo, että teksti on vapaasti kopioitavissa, ei vielä tee siitä vapaata tekstiä.
Uskon ettet voi tätä myöntää, sillä monilla muillakin on sellainen harhaluuloa, että netissä julkaistua saa käyttää vapaasti. Mutta tekijänoikeuksiin perehtyneenä henkilönä voin kertoa sinulle, että tuo luulo ei pidä paikkaansa.
Muista vastaisuudessa, että voit referoida tekstiä omin sanoin tai voit lainata lyhyen pätkä, enintään pari kolme lausetta, mutta siihen se lupa loppuu. Ja mainitse niidenkin yhteydessä lähde.
Olisit tuon varastetun tekstin sijasta voinut laittaa linkin asianomaiseen lähteeseen, niin olisit toiminut lain mukaan. Siitä puuttui linkki kokonaan.
Kun noudattaa yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, antaa ainakin luotettavamman *vaikutelman* itsestään.
Kun oikein tarkkaan katsot, niin ehkä huomaat että viestissäni, noiden uutisten yhteydessä on seuraavat tiedot: Ensimmäisen uutisen kohdalla SOURCE: PHARMAVITA LCC ja toisen kohdalla http://www.newswire.ca/en/releases/orgDisplay.cgi?okey= 8644 - eh? Muuten, tuon linkin takaa löytyy muutama muukin vitamiini/luontaislääke-aiheinen kiintoisa uutinen - mm. että Hong Kongilainen liikemies lahjoittaa kaikille paikallisille lukio-opiskelijoille c-vitamiinipurkillisen... Kuka voisi kuvitella mitään tämänkaltaista tapahtuvan Suomessa..? Kysymys on siis retorinen, en kaipaa vastaustasi, parahin Rautavaari :)
Aika uskomatonta kinastelua?? Nämä vitamiinien vastustajat voivat kyllä väittää vaikka korpinkin valkoiseksi, sen ymmärrän, mutta miksi puolesta puhujat lähtevät asiasta kinastelee ja puolustelee?? Antaa vastustajien uskoa amerikanpoikien tutkimukseen ja elää onnellisina tämän ahaa-elämyksensä paisteessa.. so what!!
Itse en ole kuullut kuinka moni ihminen on suomessa kuollut e-vitamiinin yliannostukseen, ei edes epäilyä moisesta ole korviini kantautunut.
Enoni, joka aloitti antioksidanttien syönnin ihka oikean sisätautien erikoislääkärin ( siis lääketieteen edustajan) toimesta 20 vuotta sitten, koska sairasti vakavaa sepelvaltimotautia ja verenpainetautia
( johon olivat suvun kaikki miehet kuolleet ennen eläkeikää, isänsä jo 45v ja veljensä 58v )Eno sai 1.infarktin jo 45 vuotiaana.
Mennessään tälle em. lääkärille, hän oli hyvin sairas lääkehoidoista huolimatta, kalpea ja väsynyt.Mutta hivenainekuurien jälkeen rytmihäiriöt loppuivat ja olo koheni, lääkkeetkin alkoivat vaikuttaa paremmin, joitakin jopa lopetettiin turhana.Lenkkeilynkin hän pystyi aloittamaan uudelleen.
Nyt hän on 80 vuotias itsekseen asusteleva vanhus, käy kaupassa ja pyykkää pyykkinsä...
Hän kertaa usein niitä hivenaineita minulle ( mukana myös e-vitamiini), jotka häntä ovat auttaneet elämään tähän saakka normaalia, hyvää elämää ja kiittää myös tätä rohkeaa lääkäriä, joka hivenaineita hänelle aikoinaan määräsi.
Mutta jokainen kai itse päättää mitä syö ja mitä jättää syömättä.. turhaa siitä on kamalaa polemiikkia pitää. Ihmettelen miksi vastustajien yleensä pitää näillä vitamiini-foorumeilla käydä?? Mitä he täältä etsivät?? Onko vain kiva väitellä ja maalailla uhkakuvia?? Voisivathan he perustaa oman lääkefoorumin, jossa saisivat käydä läpi erilaisia antibiootteja ja niiden vaikutuksia, auttaako vaiko eikö auta.Voisivat vertailla ummetuslääkkeitään, päänsärkypillereitään, verenpainetableteitaan ja sydänlääkkeitään ja niiden NIIN MONIA HAITTAVAIKUTUKSIA, JOTKA VOIVAT OLLA JOPA HENGENVAARALLISIA. Kerran meinasin nimittäin minäkin kuolla yhdestä benisilliinitabletista ja olisinkin kuollut, jos ei lääkäri olisi ollut nopea ja saanut vastalääkettä suoneen. Onneksi löysin kuitenkin luonnonlääkkeen jolla sain sairauden kuriin, enhän olisi siihen enää bensilliiniä uskaltanut ottaa.
Elä ja anna toistenkin elää!!
ps..Ja edelleenkin ihmettelen miksi hevosille, lehmille, kanoille jne.. syötetään kivennäisaineita ja vitamiineja jokaisessa ruoka-annoksessa, on syötetty vuosikausia??? Varsinkin ravihevosille vitamiinit ja hivenaineet ovat hyvin tärkeä ravinnon lisä.
Asiallista tekstiä. Kyllä tämä polemiikki täällä tosiaan ihmetyttää. Että huuhaa ja vitamiinit (=elämää ylläpitävät aineet, joita jokaisen on pakko saada) rinnastetaan. Miksiköhän minä en saisi kalaöljyjäni ja b- sekä c-vitamiinejani ja hivenainettani syödä näiden vempuloiden mielestä? Niihin ei kovin monen tuopin hintaa kuukaudessa uppoa, meinaan ;)
Ja tuo eläinjuttuhan useasti tulee esiin kun lisäravinteista puhutaan - että kissojen sun muiden elikoiden vitamiinitasapainosta huolehditaan niiden valmisruoissa monta kertaa tarkemmin kuin ihmisten vastaavasta. Johtuu mistä?
Nenonen, Kotka.
Kyllä ovat nyt Niina ja Nenonen käsittäneet asian täysin väärin. Kun joku toi tuon E-vitamiinin liikakäytön vaarat esille, siinä korostetaan nimenomaan yksittäisen vitamiinin *liikakäytön* vaaroja.
On näitä uskovaisia ja markkinamiehiä, jotka aika ajoin "löytävät" jonkin vitamiinin tai muun aineen, milloin C, milloin A, milloin ubiqinon, milloin jättihelokki, ja sitten julistetaan sen kaiken parantavaa voimaa. Olen seurannut näitä asioita kolmekymmentä vuotta, joten perspektiiviä on.
Usein ne joilla nämä lisäkkeet auttavat, ovat alun pitäen syöneet äärettömän epäterveellisesti ja tupakoineet ja käyttäneet alkoholia ylenmäärin.
Markkinamiehet harvoin jos koskaan jaksavat puhua terveellisen ravitsemuksen merkityksestä. Sillä terveellisessä ravinnossa on paljon sellaisia aineita, joita purkista ei saa. Siinä on lisäksi paljon sellaisia aineita, joista ei vielä edes tiedetä mitään. Ette kai te luule että joku lopullinen totuus on jo löydetty?
Sitten miettikääpä sitäkin, kun haukutte tutkijoita, jotka kertovat tutkimustuloksista, niin kukas ne vitamiinit ym. alun perin on löytänyt? Tutkijat ovat olleet asialla, eivät kauppiaat. Kauppiaat vain hyödyntävät tätä tietoa. Mutta, jos jotakin kielteistä tulee, he hyökkäävät aggressiivisina tutkijoiden kimppuun. Kuten nytkin.
Minulla itselläni on perustana terveellinen kasvis-kala-painotteinen ravinto. Sen lisäksi syön kyllä vitamiinipillerin tai pari ja kalaöljyä. Mutta perusta on terveellinen ravinto, sitä ei voi pillereillä ohittaa.
Näillä palstoilla on niin paljon uskoon perustuvaa luulemusta, että välillä ihan itkettää. Ja tietämättömät ihmisparat menevät jokaiseen lankaan, juoksevat kuin sopulilauma, kun joku karismaattinen hihhuli rupeaa puhumaan milloin mistäkin valmisteesta ja menetelmästä. Ja ensi vuonna on taas uusi asia tapetilla. Mutta jonkunhan näitäkin juttuja on pakko oikaista.
Miettikääpä asiaa, hyvät ihmiset.
Kiva jos jaksoitte lukea.
Tuossa alkuperäisessä uutisessa puhuttiin vähättelevään sävyyn antioksidanteista. Tähän minä tartuin. Koska 95% siitä mitä Suomen valtamedioista saa lukea lisäravinteista, on juuri tuon kaltaisia yksittäisiä, yhtä ainetta mustamaalaavia huonosti toteutettuja tutkimuksia. Tokihan niitä voi kauniisti nimittää "liikakäytöstä" varoittaviksi tutkimuksiksi - mutta kun niitä (ja miltei ainoastaan niitä) tulee viikosta toiseen, ja tähän lisätään esim. sen Hesarin selkeästi ja räikeästi vääristelemän brittitutkimuksen kaltaisia hommia, niin loppusummaksi saadaan että yleiskuva joka perehtymättömälle maallikolle välittyy, on että vitamiinit ovat turhia ja itse asiassa jopa vaarallisia monessakin tapauksessa.
Ja tämä kuvahan on täysin harhaanjohtava ja tarkoituksellisesti sellainen. Mm. British Medical Journalissa sekä American Medical Associatonin kannanotoissa suositellaan tänä nykyä vitamiinilisää _aivan jokaiselle_ iästä, sukupuolesta, tupakoinnista tai alkoholin käyttömäärästä riippumatta. Tätä te ette Suomen suurten lehtien sivuilta lue ettekä kansaa lähellä olevista muistakaan medioista saa tietoonne. Tämä on vääryys.
Mitä tulee huuhaa-herjaamiseen ja ihmeellisiin verkostomarkkinointisyytöksiin - ne ovat totaalisen typeriä ylilyöntejä ja kertovat jotain näistä yksittäisiä idioottimaisia purkauksia lähettelevistä henkilöistä. Samaan sarjaan kuuluvat muuten salaliitto-pelleilyt, joita sinä Rautavaari tykkäät harrastaa. Huuhaan ja vitamiinien liittäminen yhteen on naurettavaa. Minusta lääketeollisuuden kaikkivoipaisuuden terve kyseenalaistaminen ei sitä ole.
Tuon e-vitamiinitutkimuksen kimppuun ovat kyllä hyökänneet ihan tutkijatkin, ihan vain tiedoksi.
"Karismaattinen hihhuli" viestissäsi tarkoittaa ilmeisesti Tohtori Tolosta... No, tämän kommentoimiseen en edes viitsi tuhlata aikaani. Ja mitä "uskoon perustuvaan luulomukseen" tulee - niin sanotaanko vaikka näin että minun tuntemistani ihmisistä sitä luulemusta on eniten näillä "kyllä hengitysilmasta ja lenkkimakkarasta saa kaikki tarpeelliset ravinteet! -ihmisillä. Vitamiineilla ja hivenaineilla itsestään huolehtivat ihmiset kyllä ovat tutustuneet asiaan liittyvään suureen tietomäärään, joka tätä lisäravinteiden käyttöä tukee suurimmaksi osaksi.
Lähes kaikissa (ainakin USAlaisissa joita minä käytän) lisäravinteissa mainitaan että ne eivät korvaa terveellistä ruokavaliota, ainoastaan tukevat sitä. Ihan kuin tuollainen itsestäänselvyys nyt tarvitsisi moisia muistutuksia.
Automyyjät ja -firmat myyvät autoja, ne kertoat omien autojensa hyvistä puolista ja kannustavat autoiluun - ne eivät puolla julkista liikennettä ja esim. pyöräilyä. Niiden homma on autot. Miten lisäravinneyritysten muka pitäisi poiketa tästä markkinatalouden perustoimintatavasta? Jos yhtiön ihmiset uskovat tuotteeseensa ja itse vaikkapa kokevat saavansa siitä hyötyä, miksi sitä ei voisi markkinoida ja tuoda asiaa esille? Markkinoidaanhan lääkkeitäkin: Hyvänä esimerkkinä muuten Helsingin raitiovaunuissa alkanut jonkin erektiolääkkeen mainonta... Ei se Phizer halua tuoda esiin erektio-ongelmien psyykkisiä ulottuvuuksia - se haluaa markkinoida kehittämäänsä synteettistä ainetta!
Ymmärrän että "karismaattiset hihhulit" ärsyttävät monia, niin jotkut sellaiset vaikuttavat minuunkin. Pointti nyt on kuitenkin se, että jonkin omaa itseä rasittavan kaunan vaikkapa verkostomarkkinointia kohtaan ei pitäisi antaa vaikuttaa niin että ruvetaan täysin hakuammunnalla haukkumaan ja halveeraamaan vaikkapa vitamiineja - hyvin pitkälti tutkittuja ravintoaineita, joiden väärinkäsityksen vuoksi "optimisaantimääräksi" käsitetyt RDA-arvot ovat aivan liian pieniä ja todelliset optimaalisesti terveyttä edistävät ja hoitavat annokset suurempia, ja joita sen vuoksi kannattaa (tapauksesta riippuen tietysti) nauttia lisäravinteina, koska perusruokavalio ei niitä näissä tehokkaissa, riittävissä määrissä elimistölle anna. Huh olipas taas melkoinen virke. Suomi on hauska kieli =)
Vitamiinit eivät sitä paitsi ole mikään "vuoden muoti-ilmiö" vaan vakavasti otettavaa itsehoitoa joka ei ole sidottu mihinkään trendeihin, kuten vaikkapa jotkin dieetit tms.
Ja muuten, ubikinoni eli q-10 on oikeasti tehokas ja hyödyllinen aine. Minulle itselleni se on ehkä lisäravinteista kaikkein selvimmin lyhyessä ajassa vaikutuksensa näyttänyt aine. Enkä ole ainoa joka on tätä mieltä...
"Miten lisäravinneyritysten muka pitäisi poiketa tästä markkinatalouden perustoimintatavasta?"
- No nythän me aletaan ymmärtää toisiamme: kauppiaan myykööt ja mainostakoot mutta älkööt esiintykö ravitsemuksen asiantuntijoina. Heidän ensisijainen tarkoituksensa on tosiaan myydä, myydä niin paljon kuin mahdollista, saada ihmiset uskomaan että mitä enemmän syöt näitä meidän pillereitä, sitä terveempi ja elinvoimaisempi olet. Mutta eihän se ole puolueetonta tietoa. Et pysty sitä näkemään, koska nähtävästi, viestistäsi päätelleen, toimit alan sisällä. Siellä helposti sokaistuu eikä ymmärrä sitä tiedon ja markkinoinnin rajaa, jonka järkevä ulkopuolinen kyllä näkee.
Olen sen verran nähnyt ja lukenut näistä verkostomarkkinointiyrityksistä, että niiden toimintatavat ovat tuttuja. Mitään henkilökohtaista kaunaa minulla ei niitä kohtaan ole. Mutta ei tarvitse kuin vähän seurata aikaansa, niin kyllä sen huomaa. Bisneksessä mukana oleva ei huomaa, rahastahan hänellä on kyse.
Muoti-ilmiöistä puhuessani tarkoitan sitä, että tänään on muotia tämä, ensi vuonna tuo, sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät katsoa kokonaisuutta, ja todellakin käsittäisivät, että pillerit eivät ole ensisijainen terveyden lähde, vaan terveellinen tuore, puhdas ravinto, jota ei moninkertaisella käsittelyllä ole pilattu.
Muistanpa tapauksen lähipiirissäni parinkymmenen vuoden takaa. Väsynyt naisihminen luki kaikki mahdolliset luontaistuotelehdet ja mainokset. Osti erilaisia hivenaineita ja vitamiinipillereitä. Söi ja söi, ihmetteli ettei väsymys lähde, päätä vaan särkee. Kunnes vihdoin sattumalta todettiin kilpirauhasen vajaatoiminta. Lääkitys siihen. Ja kunto alkoi kohentua. Kivennäisten ja vitamiinien yliannosten syönti sen sijaan aiheutti päänsärkyä (mitä muuta se aiheutti, tuohan on vain näkyvä oire), joka hävisi kun hän jätti suurimman osan pilleripurkeista sikseen.
Nämä palstat ovat vaarallisia. Täällä nimettömät bisnesmiehet esiintyvät "asiantuntijoina". Ja ihmiset tosiaan luulevat saavansa asiantuntevaa tietoa. Todelliset asiantuntijat eivät näille palstoille eksy, ne jotka tekevät tutkimusta ja ovat perehtyneet ravitsemukseen ihmisen terveydenlähteenä paremmin kuin kukaan meistä täällä. Heidän kannanottojaan haluaisin lukea, vahinko vain että sillä alalla toimivat eivät välttämättä ole luonteeltaan kansanvalistajia.
Jo tämä asia tuli selväksi!!Kahdessa viimeisessä tekstissä tuli ytimekkäästi molempien kannanotot asiaan ja kerrankin selvästi ja jopa asiallisesti. Kiitos niistä.
Totuus kuitenkin on, että jokainen syö ja uskoo ihan ite, ei kukaan väkisin mitään tuputa tai jos niin tekee, ihminen on sairaalakunnossa tai muuten vain todellisen hoidon tarpeessa.
Rautavaaralle kuitenkin tiedoksi, että kilpirauhasen vajaatoimintaa sairastavana voin kertoa, että oireisiin ainakin minulla kuului jatkuva päänsärky, mitään vitamiineja tai lisäravinteita en silloin vielä käyttänyt.
Ilokseni huomasin, että b-vitamiini auttoi väsymykseen ja tökkyräiseen olooni tosi hyvin.
Aloitin siksi kun Tyroxininsta huolimatta väsymys vain jatkui,vaikka muut oireet vähenivätkin. Lisäksi söin magnesiumia ja piimaxia terästettynä boorilla.
Mutta siitä sen enempää... Pitäkää huolta itsestänne, keinoja löytyy ulkoilusta ystävien kanssa pulisemiseen, ravitsevaan ruokaan ja oivallisiin lisäravinteisiin. :)
Vitamiineja markkinoivat yhtiöt voivat tukea markkinoinnissaan vitamiineista tehtyyn laajaan tutkimusaineistoon. Mikään lisäravinneyhtiö ei taatusti lähde siitä että "mitä enemmän syöt pillereitämme, sitä terveempi olet" - täysin järjetön väite!
Ja toimeni ei tosiaankaan liity mitenkään mihinkään kaupalliseen, ei edes lisäravinnebisnekseen. Sori vaan. Toisaalta on surullista että vainoharhasi alkaa nähdä verkostomarkkinointia joka puolella, jopa minun viesteissäni...
Tätä rautalankaa en kyllä enää kauan jaksaisi ainakaan tässä threadissa vääntää: Kukaan tuskin on sinulle koskaan missään väittänyt että lisäravinteet korvaisivat mitenkään terveellisen, täysipainoisen ravinnon _ensisijaisena_ terveyden lähteenä..! Pointti on (ties kuinka monennen kerran) se että perusruoka ei tuo mukanaan _optimaalista_, tauteja ja sairauksia ennaltaehkäisevää, määrää vitamiineja ja hivenaineita. Siksi lisäravinteet on kannattava sijoitus omaan itseen. Viittaan esim. tuohon "mainostamaani" äskettäin löytämääni sivustoon http://www.healthdefence.com - tutustupa vaikka siihen, mikäli mitenkään ennätät.
Koittaisit käsittää, että minä en ole myymässä mitään, kuten ei ole valtaosa keskustelevista ihmisistä täällä. Tämä höpöttely jatkuu, koska sinä et suostu ymmärtämään että minä en myy mitään ja minulle on aivan yksi ja sama vaikka kukaan muu maailmassa ei lisäravinteita käyttäisi! Minä tunnen saavani niistä hyötyä ja hyvän mielen itsestäni huolehtimisesta (tottakai ravinnon, kohtuudessa pysyvän päihteidenkäytön, riittävän unen, runsaan vedenjuonnin, psyykkisestä hyvinvoinnista huolehtimisen, liikunan yms. ohella) ja koska tämä nyt sattuu olemaan vitamiineille ja muille sellaisille tarkoitettu foorumi, minä tuon esiin omia kokemuksiani ja referoin niiden yhteydessä päteviä, asiantuntevia tutkimuksia, nettisivustoja ja muita medioita joista jokainen voi vetää omia johtopäätöksiään...
Tietenkään todelliset asiantuntijat eivät ole näillä areenoilla, mutta kirjoja, nettisivuja ja ammatillisia julkaisuja tutkimalla heidän kokemuksensa, tietonsa ja suosituksensa ovat kaikkien saatavilla. Suomen tämän alan ihmisistä vain murto-osa edes haluaa mainita sanan "lisäravinne" julkisissa maallikoille suunnatuissa lehtijutuissa tms. Siksi ulkomaiset mediat toimivat pääasiallisena tiedonlähteenä tästä aiheesta kiinnostuneille. Minä yritän esittää pointtereita hyviin tutkimuksiin asiata kiinnostuneille ihmisille jotka kyllä varmasti osaavat ihan itse tehdä päätöksiä siitä mitä käyttävät, mitä ostavat jne.. Got it already?
Sinulla on melko vahvasti "sopulilaumaa" "karismaattisilta hihhuleilta" holhoava asenne, eikä se ehkä ole kaikkein hedelmällisin lähestysmistapa täällä.
Yksittäistapauksia vitamiinien, hivenaineiden ja esimerkiksi synteettisten lääkeaineiden eriskummalisesta maailmasta voisi toki esittää maailman tappiin asti. Minä en nyt sille tielle lähde.
En tiedä onko tämän jankuttamisen jatkamisessa enää ideaa... Syökööt ihmiset tämän virtuaalimaailman ulkopuolella mitä syövät tai olkoot syömättä, minua ainakin henk.koht. kiinnostaa terveys ja hyvinvointi ja uskon että sama mielenkiinnon kohde on tämän alueen lukijoilla. Siksi on minusta mielekästä esittää täällää hyviä linkkejä ja tutkimuksia. (Vielä kerran: en ole suu vaahdossa paasaava hirmuinen verkostomarkkinoija reaalimaailmassa; kovin moni tuttuni ei edes tiedä mitä kaikkea nautin lisäravinteina tai miksi. Vastaan kyllä jos asiasta kysytään!).
Kiinnitin vain huomiota tämän threadin alussa tuohon e-vitamiinitutkimukseen, joka monilla tahoilla on tuomittu huonosti toteutetuksi pelotteluksi. Monet jotka asian haluavat niin nähdä taas ottivat tuon tutkimuksen niin että "Hähää, siinäpähän näkevät vitamiinipellet että ei ne pillerit tuo kuin kuoleman!!!". Vähättelevä ja täysin tietämätön suhtautuminen vitamiineihin on minusta vahinko ja sääli. Mutta ei siitä nyt sen enempää. Minä tiedän mitä kaikkea aion itse käyttää lisäravinteina. Vaikka e-vitamiinin kauppa romahtaisi - minulla ei todellakaan ole euroakaan kiinni sen alan osakkeissa!! =)
Rautavaarin kirjoituksessa on paljon järkeä. Pitäisi tosiaan ymmärtää, että terveyden perusta on ravinto. Kyllä sitten voi jotakin siihen lisäksi ottaa. Mutta joskus tuntuu että joillakin se ampuu yli. Uhrataan valtavasti rahaa täysin tarpeettomiin lisäravinteisiin, joista saattaa olla vaikka haittaa.
Järki käteen tässäkin hommassa, ettei mennä liiallisuuksiin.
Oman osallistumiseni päätteeksi kehotan nyt kaikkia kuitenkin käyttämään järkeä, omaa järkeään. Eläkää terveenä, syökää terveellisesti, olkaa kaikessa kohtuullisia. Kukaan ei varmasti vähättele vitamiinien ja hivenaineiden merkitystä, mutta pitää miettiä ketä uskoo, ettei aiheuta itselleen vahinkoa.
Mikä sitten on virallisen lääketieteen perusta? Ei ne tarjoa ravintoneuvontaa tai hivenainemittauksia vaan täyssynteettisiä lääkkeitä.Antibiootit muuten todettiin juuri ruotsalaistutkimuksessa tehottomiksi korvatulehduksiin.
"Antibiootit muuten todettiin juuri ruotsalaistutkimuksessa tehottomiksi korvatulehduksiin."
Olipas yleistys. Riippuu tietenkin syystä! Jos on bakteeritulehdus, niin siihen tehoaa antibiootti, virustulehdukseen ei tietenkään. Mikäs uutisenen toi nyt oli!
KÄsittääkseni antibiootit todettiin tehottomiksi juuri niihin tulehduksiin joihin niiden olisi pitänyt tehota.Ruotsissa on muuten hyvät tutkimuskohteet,siellähän juuri paljastettiin myös verenpainelääkkeiden heikkoudet ja suoranaiset vaarat.
Nyt olis hyvä nähdä se teksti. Mä luulen että tossa on kyse että lukija ei ole ollenkaan ymmärtäny mistä on kyse. Todennäköisesti bakteerit ovat kehittäneet resistenssin noita antibiootteja vastaan, jolloin joudutaan käyttämään laajakirjoisempia.
Vai mitä halusit viestilläs todistaa?
Hesarissahan se taisi olla,lyhyt uutinen vain eikä kovin tarkasti selostettu.En kyllä ihmettele yhtään,lääkkeistä löytyy jatkuvasti uusia heikkouksia ja vaaroja.
Tutkimuksessa ei muuten ollut mukana krooniseen tulehduskierteeseen ajautuneita.
Tässä uusi linkki tuohon tiedeuutiseen, kun entinen näkyy vievän tiedeuutisten etusivulle:
http://www.yleradio1.fi/arkisto/tiedeuutiset/id84720.shtml
Huvittavaa syntyneessä "keskustelussa" on se, että tuota tutkimusta, jossa 1000 IU:n ja mahdollisesti jopa 400 IU:n E-vitamiiniannoksia pidetään haitallisina, yritetään kumota/mitätöidä Kuopion yliopiston tutkimuksella (C & E), jossa E-vitamiiniannokset olivat paljon pienempiä eli 200 IU:ta.
Eikö mieleen ole tullut, että molemmat tulokset voivat olla relevantteja - kumpikin niillä annostuksilla, millä ne tutkimukset on tehty. Aivan kuten punaviinilasillinen silloin tällöin voi olla terveydelle hyväksi, mutta ei pullo tai pari päivässä.
Lisää E-vitamiinitutkimuksia:
http://www.yle.fi/searching/yleradio1.cgi?m=all&ul=www.yleradio1.fi/arkisto/tiedeuutiset/&wm=wrd&ps=20&fmt=long&sp=1&sy=1&wf=2221&type=&GroupBySite=no&q=E-vitamiini&cmd= Hae
Kuopion ja myös toinen amerikkalaistutkimus kumoaa tuon aloituksen.Kaikki PÄTEVÄT vitamiinitutkijat tietävät että pelkkä E-vitamiini yksin käytettynä aiheuttaa haitallisen pro-oksidanttivaikutuksen,sama juttu betakaroteenissakin.Päteviksi tutkijoiksi en laske kansanterveyslaitoksen omassa umpiossaan horisevia teoreetikkoja jotka luulevat että se E-vitamiinin syöttäminen on "antioksidanttihoitoa".Asia on täysin toinen jos mukana on vastaava määrä vesiliukoisia antioksidantteja,etenkin C-vitamiinia.E-vitamiinin turvamarginaalihan on suuri,kyse on vain siitä minkä kanssa sitä otetaan.Yksin käytetty E-vitamiini taas voi olla haitallista pienemmilläkin annoksilla.
Miten selität sen että lisäravinteita vastustava lääkäriseura Duodecim pitää E-vitamiinin turvallisena saantina 800 mg päivässä??
Huomasitko muuten että siinä taivaan yläpuolelle ihailemassasi Setti-tutkimuksessa E-vitamiinia annettiin VAIN 50 mg,ja silti saatiin haittoja aikaan? Auttaisiko tämä tajuamaan että kyse ei ole E-vitamiinin määrästä vaan siitä minkä kanssa sitä käytetään? Vai vieläkö aiot sössöttää samaa asiaa?
Se E-vitamiinin liika-annostusta koskeva uutinen:
"11.11.2004, klo 07:02
Suuret E-vitamiiniannokset lisäävät kuolemanriskiä, havaitsivat Johns Hopkins ?yliopiston tutkijat Yhdysvalloissa. E-vitamiini, tokoferoli on sinänsä tarpeellinen ja välttämätön ihmisen elimistölle, mutta yli 400 IU:n (kansainvälisen yksikön) suuruiset annokset ovat haitaksi.
Normaalista ruuasta E-vitamiinia saadaan noin 10 IU:ta ja tavalliset monivitamiinipillerit sisältävät 30-60 IU:n verran tätä yhdistettä. Uusi tutkimus perustuu ns. meta-analyysiin, jossa käytiin läpi aiheesta tehdyt aiemmat tutkimukset.
E-vitamiini on ns. antioksidantti, jollaiset nousivat Suomessakin suosioon 90-luvulla. Elimistön vanhemisilmiöt julistettiin hapettumisen eli oksidoitumisen seurausilmiöiksi ja hapettumista estäviä aineita etsittiin pelastukseksi. Asiat eivät ole kuitenkaan näin yksinkertaisia, mutta edelleen antioksidantteja myydään ja käytetään vanhenemista vastaan. Yhdysvalloissa E-vitamiinin suositeltu maksimimäärä on 1500 IU:ta ja uuden tutkimuksen perusteella tutkijat suosittevat enimmäismäärän pudottamista huomattavasti alemmaksi, jopa 400 IU:n tasolle.
Suurin osa E-vitamiinin käyttäjistä oli keski-ikäisiä tai vanhempia ihmisiä, jollaisia olivat myös meta-analyysin tutkimuksissa mukana. Kaikkiaan tutkimuksissa oli ollut 136 000 ihmistä, joita seurattiin eri pituisia aikoja, yhdestä kahdeksaan vuoteen. Nimenomaan suuret E-vitamiiniannokset eli yli 400 IU:n annokset kasvattivat kuolemanriskiä. Epävarmaksi jäi, oliko E-vitamiinista haittaa vielä 200 IU:n tasolla tai sen alle jäävinä annoksina. Samoin E-vitamiinin vaikutus nuorempiin ihmisiin jäi epäselväksi.
Johns Hopkins University, American Heart Association's Scientific Sessions 11.11.2004"
Tuossa puhutaan yli 400 IU:n annostuksista.
Ja sitten siitä Kuopion tutkimuksesta:
"Kuopion Yliopisto, Jukka T Salonen:
Kuopion yliopistossa professori Jukka T Salosen johdolla tehty tuore tutkimus osoittaa, että E- ja C- vitamiinien yhdistelmä ehkäisee tehokkaasti miehillä valtimoiden ahtautumis- ja kovettumistaudin eli ateroskleroosin etenemistä. Nämä vitamiinilisät vähensivät miesten kaulavaltimoiden ahtautumista keskimäärin 45%. Tupakoivilla miehillä ateroskleroosin eteneminen hidastui jopa 64%. Kyseessä oli ensimmäinen laajamittainen ehkäisykoe, jossa tutkittiin E- ja C- vitamiinien yhteisvaikutusta.
" Ideana oli se, että C- vitamiini pitää E- vitamiinin toimintakuntoisena eli estää sitä härskiintymästä. Kun E- vitamiini härskiintyy, siitä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä oli varmaankin syynä hyvään tulokseen" sanoo Jukka Salonen.
Tutkimukseen osallistui 520 45-69 vuotiasta miestä ja naista Kuopiosta sekä sen lähikunnista. Otos oli valittu niin, että tutkittavilla oli ainakin lievästi kohonnut veren kolesteroli ja puolet heistä tupakoi.
Osanottajat käyttivät vitamiinilisää kolmen vuoden ajan. Annos oli päivittäin joko 200 mg E- vitamiinia ja 500 mg C- vitamiinia, molempia tai ei kumpaakaan.
Ultraäänimittaukset osoittivat, että naisilla kaulavaltimoiden ahtautuminen eteni miehiä huomattavasti hitaammin. Salosen mukaan selitys tähän liittyy miesten heikompaan antioksidanttisuojajärjestelmään. Kun siihen yhdistyy huono antioksidanttien saanti ravinnosta, syntyy kohtalokas yhdistelmä.
Tutkimusta jatketaan toiset kolme vuotta, jotta ehkäisyvaikutuksesta voidaan naisten kohdalla tehdä varmat johtopäätökset.
Tutkimuksessa käytetyt vitamiinimäärät ovat moninkertaiset ravinnosta saataviin annoksiin verrattuina. Professori Salonen katsoo, että C- ja E- vitamiinien saantia voitaisiin suositella lisättäväksi. Nykyiset saantisuositukset ovat C- vitamiinin osalta noin 60 mg päivässä ja E- vitamiinin 10 mg päivässä."
Tiedoksi kaikille: 200 mg E-vitamiinia on 300 IU:ta kansainvälisinä yksikköinä. 300 on vähemmän kuin amerikkalaistutkimuksessa haitallisiksi havaitut yli 400 IU:n annokset. Siis ne Kuopion hyvät vaikutukset on havaittu aivan eri annostuksilla ja kuin amerikkalaiset tutkimukset haitalliset vaikutukset eikä kumpikaan kumoa toistaan.
Tekikö joku tästä amerikkalaistutkimuksesta olkiukon, jota nyt sarjatulella pommittaa?
Onko niin kovin vaikea käsittää, että terveyttä edistävilläkin aineilla voi olla haittavaikutuksia joillain annostuksilla?
Yritä nyt pässi tajuta että näissä ei ole kyse annostuksesta vaan siitä että E-vitamiini ei toimi ilman C-vitamiinia.Eihän setti-tutkimuksessakaan edes annettu kuin vaivaiset 50 mg E-vitamiinia,silti SIITÄKIN oli HAITTAA koska mukana ei ollut C-vitamiinia eikä muitakaan vesiliukoisia antioksidantteja.
Juuri näin. Mutta tossa alkuperäisessä jutussahan puhutaankin ylipäätään kaikista antioksidanteista niin alentuvasti ja "menneisyyteen kuuluvana asiana" että ei tässä voi muuta odottaa kuin että pian isot mukavat pilleritehtaat kustantaa tutkimuksen jossa hiukankin RDA:t ylittävät C-vitamiiniannokset aiheuttavat syöpää (tämän suuntaisiahan on jo yritettykin..).
Surullista. Antioksidantit ovat _se_ juttu terveyden ylläpidossa. Mutta kukapa näistä Suomessa laajasti uutisoisi. Ja ne harvat jotka yrittävät, leimataankin sitten "karismaattisiksi hihhuleiksi" ja "sopuleita" rahastaviksi puolirikollisiksi... No, kunhan nämä asiat viimein kovan taistelun jälkeen julistetaan ensiarvoisen tärkeiksi suuressa terveydenhoidon maailmankuvan muutoksessa (10-30 vuotta?), minä voin sanoa ne kolme komeaa sanaa: "Mitäs minä kokoajan sanoin!". Okei, sori, neljä sanaa =)
Muuten, tuli tässä vaiheessa mieleen tosta c-vitamiinista:
Oletteko koskaan miettineet miksi eläimet eivät saa sydänkohtauksia??
Herra Dr. Matthias Rath on tätä selvittänyt, ja tulokset ovat sanalla sanoen mielenkiintoisia... Esim. karhuilla on keskimäärin 400mg/dl kolesterolia veressään, mutta eivät ne kuukahda ketarat ojossa kuusen juurelle kolmasosan elämästä vielä ollessa edessä... Juju on c-vitamiinissa!
No, lukaiskaa itse herra Rathin kirjan "Why Animals Don't Get Heart Attacks but People Do" esittely:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0967954681/qid=1100543367/sr=1-1/ref=sr_1_1/102-8274576-3408926?v=glance&s=books
No juu, tämähän nyt tietenkin menee niin monen oman elämänsä sankarin sietokynnyksen yli taas että taidan nostaa lusikkani tästä sopasta viimein. Ainakin hetkiseksi... ;>
Kaikesta päätellen sinä väität, etteivät amerikkalaisessa tutkimuksessa e-vitamiinia saaneet, ole saaneet c-vitamiinia. Muutenhan sinulta menee pohja yrittäessäsi kumota sitä.
Todista se väitteesi!
E-vitamiini toimii vasta kun samalla otetaan samassa suhteessa C-vitamiinia.Näissä tutkimuksissahan oli käytetty suuria E-vitamiinimääriä ilman C-vitamiinivalmisteita.Näin pienestä se on kiinni.Esim. Kuopion tutkimuksessa otettiin 500 mg C-vit. ja 200 mg E-vitamiinia.Jos tästä olisi puuttunut se C-vitamiini tulokset olisivat olleet täysin toisenlaiset.
"Näissä tutkimuksissahan oli käytetty suuria E-vitamiinimääriä ilman C-vitamiinivalmisteita."
Mistä tuon tiedät? Todisteita, kiitos!
E-vitamiinistahan siinä meta-analyysissä puhutaan eikä mistään muusta,muutenhan nuo tuloksetkin olisivat aivan toisenlaisia.On valitettavaa että vitamiinitutkimuksia on tehty paljon juuri näin,pelkällä E-vitamiinilla.Ristiriitaiset tulokset ovat aiheuttaneet paljon hämmennystä ja vääriä tulkintoja ravintotekijöiden merkityksestä.
"E-vitamiinistahan siinä meta-analyysissä puhutaan eikä mistään muusta,muutenhan nuo tuloksetkin olisivat aivan toisenlaisia.On valitettavaa että vitamiinitutkimuksia on tehty paljon juuri näin,pelkällä E-vitamiinilla.Ristiriitaiset tulokset ovat aiheuttaneet paljon hämmennystä ja vääriä tulkintoja ravintotekijöiden merkityksestä."
Aha, vai sinä olet lukenut koko tutkimuksen?
Me muut kun olemme nähneet vain sen uutisen eikä siinä varmaan kaikkea tutkimukseen liittyvää ole kerrottu.
On se hyvä tietää, että Suomessa on eräs nimim. Thunder jne., joka osaa meitä tietämättömiä opastaa ja tietää kaiken! Onneksi meillä on erehtymätön Th....!
Rekisteröi oma nimimerkki
Liity Suomi24:n jäseneksi ja rekisteröi ikioma nimimerkki!
Rekisteröinti kannattaa, koska sama nimimerkki on käytössäsi sekä chatissa että keskusteluissa eikä kukaan muu voi samaa nimimerkkiä palveluissa käyttää.
Varaa oma nimimerkki
"E-vitamiinistahan siinä meta-analyysissä puhutaan eikä mistään muusta,muutenhan nuo tuloksetkin olisivat aivan toisenlaisia.On valitettavaa että vitamiinitutkimuksia on tehty paljon juuri näin,pelkällä E-vitamiinilla.Ristiriitaiset tulokset ovat aiheuttaneet paljon hämmennystä ja vääriä tulkintoja ravintotekijöiden merkityksestä."
Aha, vai sinä olet lukenut koko tutkimuksen?
Me muut kun olemme nähneet vain sen uutisen eikä siinä varmaan kaikkea tutkimukseen liittyvää ole kerrottu.
On se hyvä tietää, että Suomessa on eräs nimim. Thunder jne., joka osaa meitä tietämättömiä opastaa ja tietää kaiken! Onneksi meillä on erehtymätön Th....!
Ensin näyttää, että viesti ei mennyt perille ja sitten, kun sen uudelleen lähettää, niin se onkin siellä kahtena kappaleena.
Mikä se onkaan nimimerkin Thunder jne. koulutus lääketieteen tai ravitsemustieteen alalla?
Jos on oikein koulutusta noilta aloilta, niin miksi sitten kuitenkin pitää esiintyä nimimerkillä? Nimellä ja tittelillä esiintyessä nääs saisi enemmän painoa sanoilleen.
Pakko kommentoida tuota viittausta lääketieteen/ravintotieteen koulutukseen.Tämän alan virallisia ammattilaisia ei ole olemassakaan,lähimpänä tätä ovat nämä harvat hivenainelääkärit.Sekä lääketieteen että ravintotieteen "koulutukset" lähtevät siitä että vitamiinivalmisteista ei ole hyötyä kenellekään ja kaikki vaivat on hoidettava synteettisillä lääkkeillä.Nykyinen medikalisoituminen tarkoittaa kuitenkin sitä että lääkkeillä hoidetun vaivan tilalle tulee sivuvaikutuksena saman tien toinen vähintään yhtä paha.Lääkäri tietää vitamiineista saman verran kuin potilaansa,tämä ei kuulu lääkärikoulutukseen.Ravintoterapeutilla taas ei ole hajuakaan siitä että ravintotekijöitä voidaan käyttää LÄÄKKEELLISINÄ annostuksina sairauksien hoidossa.Esim. C-vitamiinin tarve ei ole sama terveellä ja kroonisesta tulehduksesta kärsivällä.Vitaminien ja hivenaineiden erikoisosaaminen tarkoittaisi ravintolääketieteen erikoislääkäriä,mutta tällaista titteliä ei ole eikä tule koska se tietäisi lääketeollisuudelle täyskatastrofia.Sitä E-vitamiinianalyysiä minun ei tarvitse lukea,uutisessa kerrottiin kaikki olennainen sen sisällöstä.Jos et tätä tajua,sepä ikävää.
"Sekä lääketieteen että ravintotieteen "koulutukset" lähtevät siitä että vitamiinivalmisteista ei ole hyötyä kenellekään ja kaikki vaivat on hoidettava synteettisillä lääkkeillä."
Täysin valheellinen väite!
Tuollaisen väitteen esittäjällä on muuten todistustaakka väitteensä paikkansapitävyydestä, joten alapa kasata todisteita! Tuo esim. Suomen yliopistojen lääketieteen oppikirjat ja muu materiaali esille ja näytä, missä noin sanotaan!
Tuollaisten väitteiden esittäminen tuo selvästi esille, että sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä lääketiede - tai ravitsemustiede - on, etkä myöskään tunne niiden alojen koulutusta.
Itse asiassa sinun kirjoituksesi sopisi paremmin johonkin Salaliittoteoria-palstalle, missä muitakin yhtä hulluja väitteitä esitellään.
Johan se salaliittoteoria taas pompsahti sieltä. Bravo. Taidatte lukea sitä salaliittoaluetta aika innolla - sen minkä homeopatiakeskusteluiltanne ehditte... ;>
Selittäisikö arvon asiantuntija, että miksi lääketeollisuus ei halua ihmisten käyttävän vitamiineja laajasti? Vai haluaako se mielestäsi sitä?
Nämä valheenpaljastajatyypit varmasti olisivat olleet kaikkein kiihkeimpinä 50-60-luvulla tupakkatehtaiden puolella kun ensimmäiset järkevät ihmiset alkoivat kyseenalaistaa ko. teollisuuden terveydellisiä väitteitä... "Mitä???! Philip Morrisko muka ei kertoisi kaikkea hallussaan olevaa tietoa ja aktiivisesti valehtelisi kansalaisille tupakista??? Salaliittoteoriaa! Salaliittoteoriaa!!" =)
Tiedän täsmälleen mitä lääketieteen koulutus RAVINTOASIOIDEN suhteen on,tärkeimmät hivenaineet ohitetaan LYHYILLÄ MAININNOILLA.Vaikka niistä voisi tehdä kirjan.Ne lääkkeet taas ei minua kiinnostakaan.Jos haluat uskoa lääkärien ja lääketeollisuuden "ravintovalistukseen",toivotan hyvää lyhyttä ja sairasta loppuelämää.
Nykyään lääkärikoulutuksessa kyllä puhutaan hapetusstressistä ja antioksidanteista (oletko kuullut näistä),mutta arvaa alkoiko tämä osio ennemmin Suomessa vai Virossa.No Virossa Virossa.Keski- ja Eteläeurooppalaiset lääkärit määräävät usein vitamiineja ja hivenaineita potilailleen.Tiedätkö monenneksi suomalainen terveydenhuolto rankattiin kanainvälisessä vertailussa? 32. sija,erään suomalaisen lääkärin mielestä oikea sijoitus on n. 60.
Etkö tiennyt että tälle vitamiinialalle erikoistuu, kun heittäytyy uskovaiseksi höyrypääksi ja lukee luontaistuotealan mainoslehtisiä.
Kyllä jokainen järkevä ihminen tietää että kun syö terveellisesti ja ottaa lisäksi muutamia lisäpillereitä, niin pysyy paremmin terveenä.
Mutta noiden mega (=jätti) annosten suositteleminen on minusta vastuutonta.
C-vitamiinin liikasaanti aiheuttaa jonkin muun vajausta. Pahus, kun en ole arkistoinut kaikkia tutkimusselostuksia, mitä olen lukenut. Ymmärrän kyllä C-vitamiinipillerin syömisen, kun ihmiselimistö ei sitä pysty itse muodostamaan, mutta 1 mg menee jo kohtuuden yli.
Onneksi useimmat ihmiset ovat järkeviä ja sivuuttavat näiden hurmahenkien jutut olankohautuksella. Sääli niitä jotka menevät siihen touhuun mukaan.
Sori vaan, mutta asiantuntijaksi ei pääse mainoslehdyköiden lukaisemisella - et siis ole pätevä nimittämään itseäsi asiantuntijaksi.. Asiantuntijaksi pääsee olemalla tutkija ja julkaisemalla tutkimuksia yms. Jos taas tuo piikki oli suunnattu esim. minuun, niin en pidä itseäni asiantuntijana. Olen vain sattumoisin lukaissut _melko_ paljon aiheesta ja uskon tietäväni siitä jotain. Sinä sitä vastoin horiset jostain tuhka tuuleen kadonneista "tutkimusselostuksista", joita ei kovin montaa ole voinut olla, jos niistä ei ole tarttunut muuta käteen kuin että "liikasaanti aiheuttaa jonkin muun vajausta".
Uskon, että sinusta megamäärien saanti on "kohtuutonta" (mielenkiintoinen sanavalinta) - sotiihan se tätä virallista terveydelle vaarallista "perusruoka antaa kaiken aina" -hokemaa vastaan. Onhan se kohtuutonta joutua muuttamaan ajatusmaailmaansa aivan totaalisesti tuudittauduttuaan ensin vuosikausia harhaluuloihin...
Mistä muuten repäisit tuon 1mg?? Uskon että tarkoitit 1g - tai muuten olet vielä enemmän pihalla kuin kuvittelinkaan.. ;> Eläimet tuottavat itse, kehossaan c-vitamiinimääriä jotka 70kg painoisen ihmisen saanniksi suhteutettuna ovat luokkaa 4-12g (siis GRAMMAA)/pv - että niin kohtuuttomasti se luonto tuottaa tuota lukuisissa kehon toiminnoissa välttämätöntä vitamiinia. Aika kohtuutonta, vai mitä? Niin, ja liikasaannista sen verran että täälläkin on moneen kertaan todettu että antioksidantteja pitää nauttia tasapainoisesti, sekä rasva- että vesiliukoisia, niin yhden aineen liikasaannin vaarat poistuvat.
Uskot että lisäravineista on apua, mutta säälit suuria määriä vitamiineja syöviä ihmisiä? Olisi kiintoisaa tietää missä menee raja normaalin ja "kohtuuttoman" itsestään huolehtimisen välillä... Ilmeisesti siinä, kun ryhtyy paljastamaan näitä RDA-suositusten ja muiden vikoja ja viittaamaan valtavaan määrään tieteellisiä tutkimuksia, jotka on vaiettu kuoliaaksi Suomessa - silloin muuttuu normaalista multivitamiinin syöjästä "höyrypääksi", näinkö?
Niin no, kyllähän näiden suuria annoksia syövien raukkojen kuolemista ja hirveistä vitamiinien sivuvaikutuksista ja terveyshaitoista saa lukea lehdistä harva se päivä... Not! Minusta hyödyllisempi sälin kohde olisivat vi(r)allisiin ravintosuosituksiin sokeasti luottavat, jotka eivät edes mieti asiaa, ja ihmettelevät sitten kun perhana se diabetes iskee ja aivoinfarktit vaivaa ja sydän on klesana ynnä kaikkea muuta mukavaa...
Tarkoitin tosiaan 1g.
Ihmettelen miten ihmiskunta on pysynyt hengissä ja jopa kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa ilman noita megavitamiinipillereitä.
Älä vertaa eläimiä ja ihmisiä tuossa C-vitamiiniasiassa. Eläimet tuottavat sitä itse! ja se on aivan eri asia kuin pistää pillereitä poskeen. Eläimet tuottavat sen verran kuin tarvitsevat. Mutta sinä et voi tietää minkä verran tarvitset.
Se että ihminen ei itse tuota C-vitamiinia, kertoo ehkä aika paljon ihmisen alkuperäisestä ruokavaliosta. Mutta mistään ravinnosta ei pysty luonnostaan saamaan sellaisia määriä joita sinä suosittelet.
Tapasi tehdä johtopäätöksiä ylittää kaiken logiikan rajat. Ei tieteessäkään tehdä päätelmiä tuolla tavoin. Tai ehkä nuo vitamiinitutkimukset, joista puhut, on tehty juuri tuota logiikkaaa noudattaen:
"Eläimet tuottavat itse, kehossaan c-vitamiinimääriä jotka 70kg painoisen ihmisen saanniksi suhteutettuna ovat luokkaa 4-12g (siis GRAMMAA)/pv "
RDA tuntuu olevan sinulle kirosana. Sen kyllä voi ottaa jonkinlaiseksi lähtökohdaksi.
Sinä et todellakaan taitaa tietää _yhtään mitään_ aiheesta josta kirjoitat noin paatoksella. Siis tiedät että ihminen ei itse tuota c-vitamiinia, se on toki ihan hyvä lähtökohta ja jo edistystä monien virheellisiin käsityksiin. Mutta tästä vetämäsi johtopäätökset ovatkin sitten sen luokan puuta heinää, että... Perustelu kaikelle on siis todellakin "näin on aina ollut, näin on aina pärjätty, ihminen ei ole eläin"? Mietipä vaikka hetki nykyihmisen kokeman ulkoisen ja sisäisen stressin määrää ja miten se suhteutuu eri asioihin... Tiedätkö sinä edes mitä c-vitamiini tekee elimistössä??
Et ilmeisesti ole tutustunut minun esittämiini lähteisiin, kun et tiedä niiden tieteellisyydestä hölkäsen pöläystä. Onhan se toki helppo sanoa että "sinun edustamasi asia on huuhaata, esittämäsi tutkimukset ovat siis myös huuhaata, eli minun ei tarvitse tutustua niihin, ja jos tutustunkin, niin niissä olevat asiat ovat väärin ja virheellisiä koska... ne ovat huuhaata".
Tieteellisyydestä puheenollen, tiedätkö miten RDA-suositukset on saatu aikaan tai niiden tämänhetkisistä muutospaineista? Onko esim. c-vitamiinin saantisuosituksen tuleva nostaminen 50% huuhaata, kaikkihan on nyt - niinkuin on aina ollut - hyvin ja täydellisesti ihmisten terveydessä ja ravitsemuksessa..?
Tuosta hengissä pysymisestä ilman vitamiinipillereitä tuli mieleen isoisäni.Eli 82-vuotiaaksi raittiina syömällä tyhjiä kaloreita,mutta onnistui saamaan kaksi eri syöpää (ilman tupakkaa)ja sydäninfarktin...
Siitä tulikin mieleen: mitäpä jos söisitte terveellistä ruokaa ja sitten vasta miettisitte näitä pillereitä.
En puhu tavallisesta suomalaisesta ruoasta (lihapullia, perunamuusia, etikkakurkkua, lasi maitoa, päälle pulla ja kahvi), vaan terveellisestä täysipainoisesta ruoasta, josta saa kaikki ne tekijät, joita pilleripurkkiin ei ikinä pystytä vangitsemaan.
Täällä on yritetty sanoa ehkä noin miljoona kertaa että laadukas ruoka tulee aina ensimmäisenä. Ruoka ja lisäravinteet eivät tietenkään korvaa toinen toisiaan. Luulisi että tuo on itsestäänselvyys, mutta kun ei.
Ruoka ja lisäravinteet eivät ole vastakohtia.Sairauksien hoidossa antioksidanttisuojana usein tarvitaan annoksia joita ei voi saada ilman pillereitä,tästä on kyse.
Se olitkin sinä joka niin sitkeästi yritit lopettaa tätä keskustelua. Tässä yhden lukijan viimeinen komentti, älä turhaan vastaa;)
Vitamiineja ei pidä kuitenkaan lähteä syömään omin päin. Mega-annosten syönti on muutenkin haitaksi, on ensin tehtävä ravitsemuksen perusremontti. Ja suurten annosten pitkäaikainen käyttö voi ajan oloon osoittautua vahingolliseksi eli vaikka joltakin kantilta on hyötyä, niin toiselta kantilta voi aiheuttaa sairauksia. Ei pidä leikkiä terveydellä.
Sinulta saa varmaan pyytää lähteitä väitteillesi, että mega-annosten syönti on haitaksi ja terveydellä leikkimistä. Kiitos.
Mitä muuten ovat mega-annokset? Onko 30mg e-vitamiinia mega-annos? Entä 120mg c-vitamiinia? 500mg? Kuka määrittelee megan ja miksi?
Luepas vähän noita kommentteja.Suomalaisessa setti-tutkimuksessa annettiin vain 50 mg E-vitamiinia ja siitäkin oli silti haittaa.Vika oli ilmeisesti eri antioksidanttien(C) yhteisvaikutuksessa.
"Vika oli ilmeisesti eri antioksidanttien(C) yhteisvaikutuksessa." --- Kyllä täällä näköjään saa vaikka mitä tietoa. Yks sanoo että vika on siinä että vitamiineja otetaan erikseen, yksittäin. Tämä taas tässä näkyy väittävän että niiden yhteisvaikutus on se vika.
Jaa ettet ole sattunut lukemaan viime aikojen viestejä sekä lehtikirjoituksia. Kyllä ihmisellä sen verran sisälukutaitoa pitää olla, ettei jo yleisesti tunnettujen tietojen lähteitä rupee kyselemään.
Jos et ole lukenut, käypä Googlessa:
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q="vitamin e"&btnG=Search
(Tämä on Google Scholar, josta ehkä helpommin löytyy se asiantunteva tieto).
Kirjoita hakusanaksi "vitamin e" (lainausmerkit mukaan), niin eiköhän jo rupea löytymään. Sain itse 171 000 vastausta. Valitse niistä mieleisesi.
tietäjä kirjoitti:
"Kyllä täällä näköjään saa vaikka mitä tietoa. Yks sanoo että vika on siinä että vitamiineja otetaan erikseen, yksittäin. Tämä taas tässä näkyy väittävän että niiden yhteisvaikutus on se vika."
Hullu se, joka terveydenhoito- tai ravitsemustietonsa netin huuhaa-sivuilta ja kaikenlaisten hörhöjen keskustelu- & saarnaussivuilta hakee.
....on yhtä kiihkeää ja samantyylistä homeopatian puolustelu kuin on korkeiden vitamiiniannosten puolustelu ja tuon amerikkalaiset tutkimuksen teilaaminen täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000402&posting=22000000005252265
Jotenkin näyttää tuo vitamiini-intoilu yhtä lailla uskomushoidolta kuin homeopatiakin. Sen puolustajat ainakin saavat sen näyttämään siltä, kun fanaattisesti teilaavat kaiken vastakkaisen infon ja jopa tutkimustuloksetkin.
He, he - sieltä homepaattisivulta tuosta keskustelusta poistettiin pari kommenttiani heti, kun homepaatti-Tellurium ilmestyi kommentoimaan. Taitaa olla se Tellurium sama henkilö kuin palstan sheriffi Aurum, kun heidän toimenpiteensä tapahtuvat niin kovasti samaan aikaan.
Täytyyhän sitä olla kiihkeä omien pohdittujen ja perusteltujen mielipiteiden ilmaisussa kun sun kaltaiset tosi sofistikoituneilla nimimerkeillä itseään siunanneet kiihkeän typerät trollit tulevat pätemään jollain yhdellä tutkimuksella vaikka eivät itse asiasta tajua hölkäsen pöläystä - ovatpahan vain päättäneet että "uskomusta, uskomusta!!" ja pitävät itseään jonain järjen jättiläisinä ja puhtaan, älyllisen tieteen puolustajina "hihhuleita" vastaan... Homeopatiaan en ota kantaa tarkemmin, kun en asiaa niin syvällisesti tunne, mutta vitamiinit ja vastaavat eivät ole huuhaata. Mene vaikka kysymään antioksidanttiklinikalta apua vakaviin sairauksiinsa saaneilta. Tai lisäravinteita ennaltaehkäisevästi käyttäviltä, joiden hyvinvointi on kasvanut monilla tavoin.
Pitää kai ne asiantuntemattomat vihanlietsojat sentään teilata, eikö vain? Tutkimustuloksista olisi kanssasi mukava keskustella (tiedät kai mitä se tarkoittaa?) jos olisit oikeasti _lukenut_ ihan oikeita _tutkimuksia_.
Ja joo, homopatia on tosi niinku, silleen, daijujen hommaa, hehhehehhehehee.. Mäkin saan siis ihan mielettömät kiksit kun menen kännissä tylsänä syysiltana pätemään näsäviisaasti niiden palstoille, hehhhehehehee.... ;P
jos seriffi poistaa asiattomasti asiallisen viestin siitä on syytä ilmoittaa ylläpitäjälle. Jos hän osallistuu keskusteluun ja poistelee vastakkaisia mielipiteitä, hän käsittää tehtävänsä väärin. Olen yhdeltä palstalta saanut seriffin pois, kun kerroin hänen käytöksestään ja kerroin mistä viestiketjusta on kyse.
...
Joopa joo - sen kiihkoilu on ihan samanlaista kuin homeopatiasivun uskomushoitojen puolesta kiihkoilevien. Kovasti näyttää tietävän, mitä sieltä h-sivulta on poistettu, vaikka ei ole edes juttuja nähnytkään. Minä näin - nimimerkistä huolimatta varsin asiallisia, mutta homeopatian uskonnollisen puolen hyvin paljastavia. Siksi kai ne poistettiin. H:n puolestapuhujat eivät olisi niitä pystyneet kumoamaan!
=)!
Ei mulla ole mitään käsitystä mistään homeopatiasivujen jutuista ja keskusteluista - minua katsos ei homeopatia kiinnosta. Mutta sen ymmärtäminen on tietysti teille salaliittoteoreetikoille vaikea ymmärtää - teillehän vitamiinit = homeopatia = illuminatihörhöt = huuhaa = juhan af grann = vyöhyketerapia = astrologia = joogalentäjät = ????
Ette käsitä että jos hoitaa itseään onnistuneesti hivenaineilla, vitamiineilla, rasva- ja aminohapoilla ja on kiinnostunut niiden lääkinnällisestä käytöstä, niin ei välttämättä ole taikavarvulla etsimässä Lemminkäisen temppeliä jossa Elvis ja JFK hengaa =) Näette karmeita homeopatia-agentteja joka puolella, tai sitten verkostomarkkinoijia tai muita vastaavia. Eikö se päivätyö vartijana riitä tuomaan teille tarpeeksi tyydytystä heikkojen ihmisten suojelemisesta, pitääkö vielä tulla vapaa-ajalla valistamaan vitamiinikeskustelijoita homeopatiasta..?
"Kiihkoilu on samanlaista kuin jaadajaadajaa..." - mä luulin että te Skepsis-lehti kädessä masturboijat olisitte sen verran tieteellisiä että jättäisitte noi ontot yleistykset ja stereotypiat muille, mutta ei...
Äläkä please jatka tätä enää pitemmälle.
> teille salaliittoteoreetikoille
Jotenkin näyttää, että te suurten vitamiiniannosten suosittelijat olette enemmän salaliittoteoreetikkoja asenteessanne ja kirjoituksissanne ns. virallista terveydenhoitoa, ravitsemussuosituksia ja lääketiedettä kohtaan.
Ja muista Kekkosen sanat: se on sitä, miltä se näyttää!
Asiat näyttää eri kulmista aina hieman erilaisilta. Sulla on käsityksesi, hyvät sulle. Minusta on aivan selvää että lääketeollisuuden intresseissä ei ole vitamiinien ja hivenaineiden tehokas käyttö - jokainen pystyy tämän ymmärtämään. Kaikki vain eivät sitä syystä tai toisesta halua uskoa...
Sitä paitsi, minusta mitkään salaliittoteoriat eivät voi olla mikään pointti tässä keskustelussa, eivätkä ne minun osaltani ole sitä olleet. Niiden, joiden mielestä vitamiinien tehokkaassa käytössä on jotain "epäilyttävää"(?), jutut ovat vain poikkeuksetta lähteneet jonnekin verkostomarkkinointi- ja homeopatialaduille hyvin nopeasti...
Eikä sun muuten ole pakko syödä suuria vitamiiniannoksia. Pysy vain siellä Kekkosen ajan ravitsemuksessa ihan kaikin mokomin. Ja juttujasi voit myös jatkaa jossain Kekkoskanavilla kun ei sulla ole kummoisempaa tarjottavaa. Ei sen puoleen, kyllä munkin osalta taitaa olla tärkeimmät jutut jo tuotu julki tässä threadissa.
Aggressiivinen ja henkilökohtaisuuksiin menevä tyylisi ei tuo uskottavuutta siihen vähäiseen asiasisältöön joka viesteissäsi on.
Niinpä! Kohtuullisten vitamiinilisien harkittu käyttö ei tuollaisella fanaattisuudella, mitä pari tämän palstan monopolisointiin pyrkivää harrastaa, ei ainakaan lisäänny. Harkitsevainen ja maltillinen ihminen toteaa, että hourupäiden vouhotusta koko vitamiinitouhu.
Minusta on kiinnostavaa että minulle suunnattu asiaton vouhotus (johon ei edes liity vähäisemmässäkään määrin asiatietoa - ainoastaan verkostomarkkinointisyytöksiä ja vertaamista homeopatiaan, esimerkiksi) ei herätä minkäänlaista närää näiden "harkitsevaisten ja maltillisten" joukossa...
Siitä voisi melkein vetää johtopäätöksiä, että nämä henkilöt ovat jo ennen minkäänlaiseen minun esittämääni aineistoon tutustumista - jos nyt edes ylipäätään tutustuvat - päättäneet kantansa lisäravinteiden käyttöön. Ja päättäneet että jokainen asiaan viittaava on "hourupää". Ja että minulle suurella voimalla houruavat ovat sitten näitä hyviä tyyppejä, harkitsevia ja maltillisia, ilmeisesti? Näitä käsityksiä ei muuta edes hitusen vertaa yhtään mikään taivaan alla. Että tällä tasolla tätä "keskustelua" käydään... Kauheintahan on tieysti se, että nämä ennakkoluulot eivät perustu yhtikäs minkäänlaiseen asiaan perehtymiseen. Tietämättömyys on suunnaton voima, todellakin.
Ja fanaattisuuttahan se tietysti on, jos kirjoittaa enemmän kuin kaksi lyhyttä ja mitäänsanomatonta viestiä aina eri nimimerkeillä...
Jos en myöntäisi noita E-vitamiinin haittoja,se olisi fanaattisuutta.Antioksidanttihoito on kuitenkin sen verran uusi ja kiemurainen ala,että tutkijoiden hämmennyksessä ei ole mitään ihmeellistä.
ootkos varma että niitä on pari, kun tuntuu että siinä on kaksi eri nimistä kirjoittajaa yhdessä persoonassa.
Tämä threadi on mennyt nyt semmoiseksi puuroksi (ja monilla puurot sekä vellit sekaisin) että ajatelin pistää omalta osaltani pisteen tälle keskustelulle. Kaikki alkoi e-vitamiinista ja rönsyili sitten verkostomarkkinoinnin sekä homeopatian(!) kautta c-vitamiiniin... Pääasiallinen argumentti monilla oli, luonnollisesti, se että lisäravinteita ei tarvita. Sanon nyt vielä kerran pääasiallisen pointtini: lisäravinteita ei _tarvitse ehdottomasti_ hengissä selviämiseen, mutta jos haluaa sijoittaa omaan hyvinvointiinsa ja ravita kehoaan optimaalisella määrällä erilaisia ravinteita ja ennaltaehkäistä tehokkaasti (mm. monia kansalliseen perimään kuuluvia) sairauksia, lisäravinteet ovat hyvä valinta.
Tässä keskustelussa esittämiäni tutkimuksia ja linkittämiäni monia nettisivustoja, sekä pääargumenttejani ei ole lainkaan kommentoitu tai esitetty asiallisia ja mietittyjä vastaväitteitä - ihmisillä tuntuu vain olevan suuri tunteeseen pohjautuva kammo "tabletteja" kohtaan. Ymmärrän, lisäravinteet ovat melkolailla vaiettu asia Suomessa - enkä ihmettele jos ihmiset eivät täällä huutele lisäravinteiden käytöstään, jos pääasiallinen reaktio on jotain tämänkaltaista mitä täällä saa vastaansa: tunteellisia purkauksia "tablettien" syöjän älyllisestä kapasiteetista, "luontaistuotteista" alentuvasti puhumista, perustelujen totaalista sivuuttamista ja kommentoimista "ainahan näin on ollut" -perustein... Monissa muissa maissa missä olen viettänyt aikaa, suhtautuminen on tyystin toisenlaista, avointa ja kiinnostunutta. Ymmärrän toki että tämä media (netin keskusteluryhmä) vaikuttaa keskustelun tyyliin ja asioiden sanomisen tapaan. Elävässä elämässä tapahtuneet keskustelut lisäravinteista ovat toki olleet suomalaistenkin kanssa pääasiassa asiallisia ja mielenkiintoisia.
Niin, ja löysin mä tohon alkuperäiseen e-vitamiiniaiheeseenkin liittyvän uutisen: http://www.lef.org/news/LefDailyNews.htm?NewsID=1328&Section=VITAMINS
Lainaus: Dr. Ronald Watson, professor in the College of Public Health and School of Medicine at the University of Arizona, who is currently editing an encyclopedia on vitamin E says, "We have carefully reviewed almost 100 articles about vitamin E, its benefits, activity, etc. There is almost no evidence of toxicity or adverse effects in doses used by the average American. In fact multitudinous animal and human studies proclaim it has limited toxicity and significant benefits. The huge amounts of data and studies on vitamin E suggest that it should be considered in supplement programs to promote health, especially in seniors."
When asked if consumers should continue taking vitamin E, Dr. Maret Traber, a vitamin E expert at the Linus Pauling Institute at Oregon State University stated, "Absolutely yes."
Että noin. Vielä kerran, en siis halua "tuputtaa" kenellekään yhtään mitään, ainoastaan herätellä ihmisiä ajattelemaan ravitsemustaan ja terveyttään ja tutustuttaa heitä hieman lisäravinteiden hyvin laajaan käyttöön - josta saadut hyödyt massiivisesti ylittävät yksittäistapausten, joissa jotakin negatiivisia reaktioita on tapahtunut, haitat. Vitamiinit ja hivenaineet, rasva- ja aminohapot ovat kaiken kaikkiaan erittäin turvallisia aineita. Tämä pitäisi aina muistaa. Tästä aiheesta tehdään jatkuvasti tieteellisiä tutkimuksia, toivon että niitä uutisoidaan laajemmin Suomen mediassa ja että keskustelu heräisi viimein täälläkin. Ettei ääneen päästettäisi aina pelkästään niitä paria tiukasti menneisyyteen tarraavaa tieteilijää, joiden mukaan suurinpiirtein "vitamiineista ei kannata välittää".
Tähän loppuun vielä professori Erkki Palvan, lääkelaitoksen osastopäällikön, Hesarissa julkaistu kommentti tuon John Hopkinsin tutkijoiden e-vitamiinitutkimuksen uutisoinnin yhteydessä: "Meta-analyysikin voi mennä metsään sen mukaan mitä tutkimuksia otetaan mukaan". Minusta on erittäin rohkaisevaa että tuollaisen "virallisen ja asiallisen" tahon edustaja sanoo ensi töikseen noin eikä ainoastaan hymistele tutkimusta. Ehkä toivoa vielä on. =)
Ja vielä kerran: terveellinen ruokavalio, riittävä lepo ja liikunta ovat kaiken a ja o, niiden lisäksi _tasapainoinen_ ja harkittu lisäravinteiden nauttiminen on lisäarvoa elämään tuovaa viisasta toimintaa. Yksioikoinen kieltäminen ja silmien sulkeminen ravitsemuslääketieteen alati lisääntyvien rohkaisevien tutkimustulosten ja lisäravinteilla oloaan parantaneiden henkilöiden kertomusten edessä ei sitä mielestäni ole.
Hyvää joulunodotusta kaikille ja muistakaa pistää muutama purkki vitamiineja pakettiin lähimmäisillenne!! ,
Ehkä voisit lukea omia viestejäsi ja miettiä miksi saamasi palaute oli ajoittain aika räväkkää. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Ylimielisellä asenteella ei voi saada viesteilleen positiivista vastakaikua.
Mutta kukaan kirjoittajista ei liene sanonut ettei vitamiineja saisi käyttää. Kyse oli monen kirjoittajan kohdalla juuri sama kuin oma näkemykseni: ylisuuret annokset voivat olla haitallisia, kuten tuo meta-analyysikin sanoo. Kukaan ei tiedä, mitä tuollaiset mega-annokset pitkällä aikavälillä aiheuttavat. En halua ryhtyä koekaniiniksi, niin että kun seison kuolemanporteilla, tuleekin tieto: "suuret vitamiiniannokset aiheuttavat x:ää ja y:tä, suositeltavat enimmäisannokset kohtalaisen pieniä."
Samu-poika menee nyt omaan kammariinsa ja miettii millaisen asenteen ottaa, kun seuraavan kerran rupeaa keskustelemaan nettipalstoilla ravitsemuksesta.
Sinuna en puhuisi mitään ylimielisyydestä kun lukee tuon viimeisen lauseesi.
E-vitamiinin turvamarginaali on eri lähteiden mukaan 800 mg-3000 mg.Kysehän oli siitä että E-vitamiini tarvitsee C-vitamiinia toimiakseen,kuten täällä on sanottu.
Tuo väite "yliannostuksesta" on kyllä täysin metsässä.Suomalaisessa setti-tutkimuksessa E-vitamiiniannos oli vain 50 mg ja silläkin oli haittavaikutuksia.Väittäisin että kyse on juuri siitä yhteisvaikutuksesta C-vitamiinin kanssa.
Satuin tuollaisille sivuille:
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2000-4kola.html
Siellä FT Pertti Kolari kirjoittaa mm.:
"Tieteellinen näyttö siitä, että antioksidanttien lisääminen ravintoon yli sen mitä tasapainoinen ruokavalio sisältää, ehkäisisi syöpää, on edelleen avoin. Paradoksisesti on havaittu, että antioksidantit voinevat ehkäistä tiettyä syöpämuotoa, mutta samanaikaisesti riski sairastua johonkin toiseen syöpämuotoon tai muuhun sairauteen lisääntyy."
Älkääkä nyt ottako pultteja osoitteesta. Tiedän kyllä että Skepsis on joillekin punainen vaate. Mutta heittäkää ennakkoluulonne syrjään, ja lukekaa itse juttu. Siinä on paljon pohtimisen arvoista asiaa.
Ja tuo väitteesi yhteisvaikutuksesta C-vitamiinin kanssa: saattaa pitää paikkansa, saattaa olla pitämättäkin. Siksi kannattaisi syödä terveellistä ravintoa, jolloin kaikki mahdollisesti toisiinsa vaikuttavat tekijät olisivat yhtä aikaa läsnä.
Ylilääkäri Veijo Saano toimii sekä lääkelaitoksella että Skepsiksessä.Ihme ettei Saanoa epäilytä verenpainelääke Atenololi,joka äsken todettiin ruotsalaistutkimuksessa tehottomaksi.Siitä vitamiinihommasta,hivenaineethan ovat muutenkin vuorovaikutuksessa keskenään ja vitamiinioppaiden mukaan myös nämä C- ja E-vitamiinit.
Taitaa olla nimimerkin niin niin "logiigassa" puutteita. En ole puhunut Veijo Saanosta mitään.
Jos oikeinkirjoitus on noin kehnolla tolalla, mitenkähän se muu tietämys ja taito?
Saano kuuluu Skepsikseen ja kuvastaa hyvin tämän uskonlahkon naurettavaa toimintaa.Epäilisivät lääkkeitäkin kun niistä löytyy jatkuvalla syötöllä heikkouksia ja vaaroja.
Kysehän oli nyt Pertti Kolarin artikkelista. Luulin että halusit kommentoida sitä. Saanosta en tiedä mitään, eikä hänestä nyt ollutkaan puhe. Mutta arvasin kyllä että Skepsis herättää aggressioita, johan sitä epäilin ensimmäisessä viestissä.
Ehkä jos laajentaisit koulusivistystäsi (mikä varmaan sekin on myrkkyä sinulle), pystyisit ymmärtämään kirjoitettua tekstiä ilman valmiiden mallien synnyttämää ennakkoluuloisuutta.
Toivotonta keskustelua. Siirrynpä muille foorumeille.
...kuin tuo aloituskommentti E-vitamiinista.Kyse on ilmiselvästi siitä että E-vit. ei vain toimi ilman vesiliukoisia antioksidantteja.C E toimii hienosti.
Niin. Sinulla on yksi skepsisgurun säälittävä artikkeli - etkä siksi vaivaudu lukemaan niitä kymmeniä mitä esim. täällä nimeltä mainitaan ja linkitetään. Miksi? Koska skepsis on sentään skepsis ja jos joku asettuu poikkiteloin, niin senhän voi mukavasti pistää skepsis-inhon piikkiin, vai mitä? Ja samalla naljailla ala-arvoisesti vastapuolen koulusivistyksestä.
Siirry vain kaikin mokomin muille (lue: skepsiksen pieneen selkääntaputtelijoiden, "yli-ihmisten") foorumeille naureskelemaan kavereillesi miten jotkut tosiaan uskovat koko ajan kasaantuvaa vaikuttavaa ja vakuuttavaa tieteellistä (se ei kai liene skepsiksen yksinoikeus?) todistusaineistoa ja nauttivat antioksidantteja... Terve menoa!!
Minulla ei ole mitään tekemistä Skepsiksen kanssa. Satuin vain löytämään sieltä hyvän jutun kun selailin nettiä.
Toiseen kommenttiisi:
Jos jostakin aiheesta aikoo keskustella, mielestäni peruskäsitteet pitää hallita ja osata kirjoittaa oikein. Ei kerro hyvää ihmisen perehtyneisyydestä ja perustietämyksestä, jos oikeinkirjoitusta ei hallitse ollenkaan. Tai pitää sitten jättää liian hienot sanat käyttämättä ja puhua sillä tasolla minkä hallitsee.
Minulla on tuttavapiirissäni jopa sellaisia jotka eivät ole käyneet edes kansakoulua kokonaan, mutta heillä ei ole tarvetta esittäytyä oppineempina kuin ovat.
Yritän uudestaan:
En siis kuulu Skepsikseen, en tunne sen guruja. Satuin vain netissä selaillessani osumaan tuohon juttuun.
oikeakielisyydestä: perusasiat on osatta siitä aiheesta mistä puhuu. Ei pidä yrittää esittää muuta kuin on. Jos ei osaa kirjoittaa vierasperäisiä sanoja, niitä ei pidä käyttää.
Epäilyttää koko tietämyksen perusta jos joku yrittää hienostella mutta ei hallitsekaan sanastoa.
Omassa tuttvapiirissäni on ihmisiä, joilla on jäänyt jopa kansakoulu kesken, mutta heillä ei ole tarvetta esittää muuta kuin ovat.
(Tähän tapaan kirjoitin tuossa kadonneessa viestissä, tulevatkohan nämä nyt molemmat?)
Perustaa noille skepsis sivuillekkin oma skepsis sivu. Tämä palsta varmaan osaltaan käy siitä.
Ja niihin vitamiinitutkimuksiin kannattaisi tutkia useiden ravinteiden yhteisvaikutusta. Silloin saataisiin vitamiinien yms. ravinteiden todellinen merkitys esille.
Tietenkään ne jotka asioista jotakin ymmärtävät ja tietävät, eivät hae tietojaan täältä. Mutta kummallisen moni kuitenkin uskoo näihin juttuihin. Mutta ehkä joku saa ajatuksen pohtia asioita syvemmin.
Nyt on hierarkia näköjään liian syvä, eikä tähän viestiin voi enää vastata ;)
Tämä vastaus kuului tuonne "toisen tietäjän" viestin perään.
Ei E-vitamiini ole beetakaroteeni ,
-siinä kokeessa huomattiin että beetakaroteeni yhdistyneenä
tupakansavuun muuttuu antioksidantti toksiseksi
solukudos saa mutaatioita ja
beetakaroteeni lisää verisuonien kasvua myös syöpäkasvaimeen ..
A-vitamiini on beetakaroteeni.
Betakaroteeni on A-vitamiinin esiaste.
Muistaakseni siinä tutkimuksessa oli sekä tutkittiin molempia, mutta lehdissä tietysti puhuttiin enemmän betakaroteenista, koska sen haitat olivat niin ilmeisiä.