Islamin todellinen luonne
Maailmanlaajuisesti arvostettu islamin asiantuntija professori Moshe Sharon Heprealaisesta yliopistosta totesi, että länsimaisten tiedotusvälineiden vähäinen islamin tuntemus johtaa vääristyneeseen informaatioon. Islamilaisesta kulttuurista ei voida puhua länsimaisin käsittein, puhumalla esim. demokratiasta tai tasa-arvosta.
Sharon valotti islamin ja kristinuskon eroja. Islam on maailman suurin imperialistinen järjestelmä. Muhammed seuraajineen loi ensin miekan avulla imperiumin, ja sen sisälle perustettiin uskonto. Koraani ensimmäisessä muodossaan kanonisoitiin vuonna 656, mutta jo 23 vuotta aikaisemmin Muhammedin soturit olivat lähteneet valloittamaan maailmaa asein. Kristinusko sen sijaan syntyi ensin uskontona ja vasta myöhemmin 300-luvulla
Rooman imperiumi omaksui sen. Islam ei ole vain uskonto, vaan kokonainen yhteiskunnallinen, sosiaalinen, poliittinen ja taloudellinen järjestelmä. Mm. YK:ssa toimii yhtenäisesti ns. islamistiblokki, mutta siellä ei ole mitään kristillistä blokkia.
Kristinusko perustuu yksilökohtaiseen pelastukseen Jeesuksen ristillä vuotaneen veren kautta, ja Raamattu puhuu paljon Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Islam perustuu maa-alueiden valtaukseen ja väestön alistamiseen islamilaisen lain alle. Islamissa pelastus ei ole henkilökohtainen asia, sillä Koraanissa ei ole käsitettä Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Itse asiassa islamistit eivät edes halunneet käännyttää vallattujen alueiden ihmisiä islamilaisuuteen valloitusretkiensä jälkeen keskiajalla, koska näiltä 'uskottomilta' perityt ylimääräiset verot pitivät pystyssä heidän valtarakenteitaan. Islam pyrkii maailmanvalloitukseen.
Kerran valtaamaansa aluetta islam pitää aina itselleen kuuluvana, näin myös Espanjaa.
Moshe Sharonin mukaan käynnissä on konflikti islamilaisen sivilisaation ja Raamattuun perustuvan juutalaiskristillisen sivilisaation välillä. Monet asiantuntijatkaan eivät uskalla puhua tästä suoraan. Sharon arvelee, että parin vuoden sisällä Saudi-Arabian korruptoitunut hallitus kaatuu ja tilalle tulee fundamentalistinen islamilainen pappisvalta. Seurauksena saattaa olla öljynviennin lopettaminen länsimaille.
Nämä selviävät kriisistä vahvojen instituutioittensa avulla. Arabimaihin sen sijaan ei ole luotu kunnollista infrastruktuuria. Öljytulojen menettäminen johtaa siellä kestämättömään kriisiin, joka voi kiristää sivilisaatioiden välistä ristiriitaa.
Islam pyrkii myös luomaan verkostoa Eurooppaan. Hollannissa syntyy jo nyt enemmän muslimilapsia kuin kristittyjen perheiden lapsia, myös laittomien siirtolaisten maassa syntyneet lapset saavat kansalaisoikeuden. Näin ollen
Hollannista saattaa tulla Euroopan ensimmäinen muslimimaa näiden lasten tullessa äänestysikään.
Länsimaisesta vääristyneestä informaatiosta Sharon kertoi saaneensa hyvän esimerkin täällä Suomessa seuratessaan illalla Suomen TV-ohjelmaa.
Siinä kerrottiin, että islam oli keskiajalla valloituksia tehdessään hyvin suvaitsevainen. Ohjelmassa myös ihasteltiin "muslimien rakentamaa Damaskoksen moskeijaa". Sharon kysyi yleisöltään, mitä suvaitsevuutta se on, että toinen valloittaa maasi, sallii sinun kyllä elää, mutta asettaa sinut toisen luokan kansalaiseksi, jota saa nöyryyttää ja kurittaa.
Sinun pitäisi myös käyttää tietynlaista vaatetusta tai ainakin keltaista merkkiä vaatteissasi, jotta sinut tunnistettaisiin alempiarvoiseksi, oikeudettomaksi kansalaiseksi, ja sinun pitäisi maksaa ylimääräisiä veroja maasi valtaajille saadaksesi elää. Sellaista oli se suvaitsevaisuus. Damaskoksen moskeijakaan ei ollut muslimien rakentama, vaan se oli heidän valtaamansa, moskeijaksi muutettu kristillinen kirkko.
Moshe Sharon on islamin asiantuntijana joutunut monenlaisiin tilanteisiin. Hän kertoi olleensa Camp Davidin rauhanneuvotteluissa pääministeri Beginin neuvonantajana islamia koskevissa asioissa. Kun sopimus saatiin valmiiksi, USA:n presidentti halusi pitää puheen, jossa hän siteeraisi rauhaa koskevia kohtia sekä Raamatusta että Koraanista. Raamatussa rauhaa koskevia Jaketta on paljon, mutta Koraanista ei löytynyt mitään. Tällöin Sharon kutsuttiin apuun. Hän sanoi, että Koraanissa on vain yksi kohta, jossa mainitaan rauha, ja sekin kohta koskee sotaa.
Sen mukaan muslimi voi tehdä rauhan vihollisen kanssa, jos tämä antautuu. Paremman puutteessa tämä sitaatti otettiin puheeseen!
Kaikkialla, missä professori Sharon vieraili, yleisö antoi kiitollista palautetta ajankohtaisen tiedon jakamisesta asiallisella tavalla. Tällaista informaatiota ei meidän uutisvälineistämme saa.
Jatkuu: Sana Jerusalemista lehdessä 2004 N:o5
Kirjoittanut Ulla Järvilehto
Maailmanlaajuisesti arvostettu islamin asiantuntija professori Moshe Sharon Heprealaisesta yliopistosta totesi, että länsimaisten tiedotusvälineiden vähäinen islamin tuntemus johtaa vääristyneeseen informaatioon. Islamilaisesta kulttuurista ei voida puhua länsimaisin käsittein, puhumalla esim. demokratiasta tai tasa-arvosta.
Sharon valotti islamin ja kristinuskon eroja. Islam on maailman suurin imperialistinen järjestelmä. Muhammed seuraajineen loi ensin miekan avulla imperiumin, ja sen sisälle perustettiin uskonto. Koraani ensimmäisessä muodossaan kanonisoitiin vuonna 656, mutta jo 23 vuotta aikaisemmin Muhammedin soturit olivat lähteneet valloittamaan maailmaa asein. Kristinusko sen sijaan syntyi ensin uskontona ja vasta myöhemmin 300-luvulla
Rooman imperiumi omaksui sen. Islam ei ole vain uskonto, vaan kokonainen yhteiskunnallinen, sosiaalinen, poliittinen ja taloudellinen järjestelmä. Mm. YK:ssa toimii yhtenäisesti ns. islamistiblokki, mutta siellä ei ole mitään kristillistä blokkia.
Kristinusko perustuu yksilökohtaiseen pelastukseen Jeesuksen ristillä vuotaneen veren kautta, ja Raamattu puhuu paljon Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Islam perustuu maa-alueiden valtaukseen ja väestön alistamiseen islamilaisen lain alle. Islamissa pelastus ei ole henkilökohtainen asia, sillä Koraanissa ei ole käsitettä Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Itse asiassa islamistit eivät edes halunneet käännyttää vallattujen alueiden ihmisiä islamilaisuuteen valloitusretkiensä jälkeen keskiajalla, koska näiltä 'uskottomilta' perityt ylimääräiset verot pitivät pystyssä heidän valtarakenteitaan. Islam pyrkii maailmanvalloitukseen.
Kerran valtaamaansa aluetta islam pitää aina itselleen kuuluvana, näin myös Espanjaa.
Moshe Sharonin mukaan käynnissä on konflikti islamilaisen sivilisaation ja Raamattuun perustuvan juutalaiskristillisen sivilisaation välillä. Monet asiantuntijatkaan eivät uskalla puhua tästä suoraan. Sharon arvelee, että parin vuoden sisällä Saudi-Arabian korruptoitunut hallitus kaatuu ja tilalle tulee fundamentalistinen islamilainen pappisvalta. Seurauksena saattaa olla öljynviennin lopettaminen länsimaille.
Nämä selviävät kriisistä vahvojen instituutioittensa avulla. Arabimaihin sen sijaan ei ole luotu kunnollista infrastruktuuria. Öljytulojen menettäminen johtaa siellä kestämättömään kriisiin, joka voi kiristää sivilisaatioiden välistä ristiriitaa.
Islam pyrkii myös luomaan verkostoa Eurooppaan. Hollannissa syntyy jo nyt enemmän muslimilapsia kuin kristittyjen perheiden lapsia, myös laittomien siirtolaisten maassa syntyneet lapset saavat kansalaisoikeuden. Näin ollen
Hollannista saattaa tulla Euroopan ensimmäinen muslimimaa näiden lasten tullessa äänestysikään.
Länsimaisesta vääristyneestä informaatiosta Sharon kertoi saaneensa hyvän esimerkin täällä Suomessa seuratessaan illalla Suomen TV-ohjelmaa.
Siinä kerrottiin, että islam oli keskiajalla valloituksia tehdessään hyvin suvaitsevainen. Ohjelmassa myös ihasteltiin "muslimien rakentamaa Damaskoksen moskeijaa". Sharon kysyi yleisöltään, mitä suvaitsevuutta se on, että toinen valloittaa maasi, sallii sinun kyllä elää, mutta asettaa sinut toisen luokan kansalaiseksi, jota saa nöyryyttää ja kurittaa.
Sinun pitäisi myös käyttää tietynlaista vaatetusta tai ainakin keltaista merkkiä vaatteissasi, jotta sinut tunnistettaisiin alempiarvoiseksi, oikeudettomaksi kansalaiseksi, ja sinun pitäisi maksaa ylimääräisiä veroja maasi valtaajille saadaksesi elää. Sellaista oli se suvaitsevaisuus. Damaskoksen moskeijakaan ei ollut muslimien rakentama, vaan se oli heidän valtaamansa, moskeijaksi muutettu kristillinen kirkko.
Moshe Sharon on islamin asiantuntijana joutunut monenlaisiin tilanteisiin. Hän kertoi olleensa Camp Davidin rauhanneuvotteluissa pääministeri Beginin neuvonantajana islamia koskevissa asioissa. Kun sopimus saatiin valmiiksi, USA:n presidentti halusi pitää puheen, jossa hän siteeraisi rauhaa koskevia kohtia sekä Raamatusta että Koraanista. Raamatussa rauhaa koskevia Jaketta on paljon, mutta Koraanista ei löytynyt mitään. Tällöin Sharon kutsuttiin apuun. Hän sanoi, että Koraanissa on vain yksi kohta, jossa mainitaan rauha, ja sekin kohta koskee sotaa.
Sen mukaan muslimi voi tehdä rauhan vihollisen kanssa, jos tämä antautuu. Paremman puutteessa tämä sitaatti otettiin puheeseen!
Kaikkialla, missä professori Sharon vieraili, yleisö antoi kiitollista palautetta ajankohtaisen tiedon jakamisesta asiallisella tavalla. Tällaista informaatiota ei meidän uutisvälineistämme saa.
Jatkuu: Sana Jerusalemista lehdessä 2004 N:o5
Kirjoittanut Ulla Järvilehto
Vastaukset 10
Vanhimmat
hyvä että löysit OIKEAN palstan!!!!
Jos naiset ajattelisivat edes hetken tätä asiaa retkahtaessaan muslimimiehiin vältyttäisiin monelta seka-avioliiton murheelta.
no jopa oli juttu.... todella yksipuolinen. onko tämä todellakin jonkun oikean islami-asiantuntijan puhetta?! itse olen tutustunut ko. uskontoon/kulttuuriin jonkun verran, koska ystäväpiiriini kuuluu monta muslimia, ja jopa perheessäni on sellainen. uskon tuntevani jonkun verran islamilaista kulttuuria... olen lukenut koraanin kahdesti läpi ja kaiken sen kokemani perusteella olen asiasta suurimmalta osin täysin eri mieltä! miten muut "asiantuntijat"?
muuten, tämä aihe kyllä taitaa olla aivan väärällä osastolla....
tokihan sitä saa omaa kotiählämiään puolustella, muttei se silti tosiasioita muuta.
mahdetaanko tällä hetkellä maailmassa käydä sotaa, jossa muslimit eivät olisi osallisina? kyllä niitä eläimien lailla kirkuvia muslimeita näkee tv:ssä joka päivä. ei muissa uskonnoissa opeteta lapsia tappajiksi alle kouluikäisinä eikä muissa uskonnoissa syötetä valheita siitä, että itsemurhaterrori-iskun tekijä pääsee taivaaseen. miettikääpä kuinka monta nuorta ihmistä on tuhlannut elämänsä niin.
Nämä ääriuskovaiset ovat aivan asia erikseen kuin tavan uskovaiset. Muslimejakin on monenlaisia. Meistäkin monet kristityt eivät juurikaan uskontoaan joka päiväisessä elämässä mitenkään huomioi. Ja siellä on joillakin muslimeilla sama juttu. Kaikki eivät ole niin hartaita uskontonsa kannattajia eikä kaikkia todellakaan pidä leimata kiihkoilijoiksi ja terroristeiksi! Lisäksi jos tässä nyt puhutaan näistä Turkin muslimimiehistä, niin varsinkin monet näistä jotka asuvat turistikaupungeissa kuten Alanya, eivät todellakaan ole mitään hartaita muslimeja!
mitä tiedät tosiasioista?! taidat olla tosi perehtynyt asiaan?
mahdetaanko tällähetkellä käydä sotaa missä kristityt ja raha ei olisi mukana?
kyllä meistä kaikista, kristityistä ja muslimeista, löytyy sekä hyviä että pahoja. on harmi, että ihmiset on niin ennekkoluuloisia kaikkea itselleen vierasta kohtaan.
ai niin ja sitä paitsi, minulla ei itselläni ole mitään "kotiählämiä" jota puolustella... mutta mielelläni puolustan ja ymmärrän perheeni (lähisuvun)turkkilaisia jäseniä.
-toisaalta, se voisi olla tosi hyvä idea, muslimi mies!
Mahdetaanko tällä hetkellä jossain päin maailmaa käydä sotaa jossa muslimit ja kristityt taistelevat keskenään JA JOSSA MUSLIMIT ovat hyökänneet toiseen valtioon?
islaminen usko ajaa hyviä asijoita. ME länsimaalaiset emme vain ymmärrä niitä. MUTTA eivät hekään meitä. kultuuri ero, jika on aiheuttanut lukemattomia sotia. meillä on teidotus välineitä joista saamme tietoa,liikaakin.
heillä tiedotus on yksipuolista ja se aiheuttaa vanaattisuutta.käytännössä sen kokee. kumpi oikeassa,tarkaise SINÄ.
Johan oli yksipuolinen kirjoitus ja perustui täysin muiden sanomisiin. Oliskohan aika että ottaisit kerrankin ihan itse selvää mistä islmissa on kysymys ja mitkä kaikki asiat on ihan legendaa mitä on heitetty jo vuosisatoja. Tossa linkki ja by the way olen kristitty enkä omista omaa kotiählämiä. http://www.islamopas.com/matregler.html
Olipas todella subjektiivinen kirjoitus. Sinun kannattaisi myös tarkistaa historialliset faktat, kirjoituksessasi oli paljon asiavirheitä. Useinkaan tämän vuoksi ei ole fiksua lainata toisten tekstejä, koska silloin tulee kirjoituksesi kaltaisia provosoivia "satutekstejä".