Mitä mieltä olette siitä, että saisivatko homot adoptoida lapsia?
homoilleko lapsia?
Frieney
573031
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
ainiin. perustelkaa mielipiteenne.
Tietysti homoille kuuluu lapset siinä kuin heteroillekin. Joko adoptoidut tai biologiset. On eduksi Suomelle, jos täällä olisi enempi lapsia. Väkiluku ei kääntyisi laskuun. Siksi homopareillekin adoptio-oikeus. Yhteiskuntamme pitäisi muuttua sellaiseksi jo nyt, että olisi yhdentekevää kaikessa ja joka paikassa, onko ihminen homo tai hetero. Tulevaisuudessa joskus näin tulee olemaankin. Ja alunperin näin on ollutkin. Niin paljon kaikkea pahaa on maailmassa aiheuttanut se, että (suuri)osa heteroista ei ole hyväksynyt sitä muuttumatonta tosiasiaa, että homoja meistä on 1%
Homojen määrä vaihtelee tutkimuksittain, mutta muistaakseni 4 % on lähempänä totuutta kuin mainitsemasi 1%.
SIIS: EI KOSKAAN homoille adoptio-oikeutta!!!
Suvaitsevainen pitää olla tiettyyn rajaan asti, mutta JOKU RAJA SENTÄÄN PITÄÄ OLLA!!!
Hirvittää edes ajatella
perustelut, jos saan pyytää... minua kiinnostaisi kuula perustelusi, jotta voin teehdä ne tyhjiksi!!!
Unohdit yhden nollan pois tuosta prosenttiyksiköstä. Homoja on suurinpiirtein kymmenen prosenttia väestöstä. Se "pimeäluku" kun on varsin suuri.Yleensäkin sen takia kun monet länsimaiset ihmiset valitsevat heterosuhteen yhteiskunnan painostamisen takia. Ja se on taas kristinuskon vikaa. Jaa että miksi? No kun kaikkialla opetetaan ettei saa muhinoida oman sukupuolensa kanssa. Meidän pitäisi ottaa oppia mm. hyvin vanhoista aasialaisista kulttuureista. Siellä kun pidetään aivan normaalina jos sattuu rakastumaan samaa sukupuolta olevaan ihmiseen.
... olet aivan oikeassa kristin uskon suhteen! luin hesarista erään artikkelin, jossa oli joku tutkija kirjoittanut, että raamatun kirjoittamisen aikaan homoseksi oli erilaista... sillä oli täysin toisenlaiset tarkoitus perät... siihen aikaan homoseksin tarkoitus oli alistaa ja häpäistä toista miestä, joten raamattu kieltää sellaisen homo seksin... kristin usko on ehkä liiaksi jämähtänyt paikoilleen niiltä osin!
Siis miettikää nyt nyky-yhteiskuntaa! Lapsia ja nuoria kiusataan jatkuvasti, ja usein syynä on erilaisuus. No mietitääs nyt että lapsi menee kouluun ja ilmoittaa että ei mulla oo äitiä, vaan kaks isiä... Aivan varmasti joutuu kiusatuksi! Mulla ei todellakaan oo mitään homoja tai lesboja vastaan, mutta tässä tapauksessa täytyy ajatella lapsen parasta! Ymmärrän täysin että lesboparikin haluaisi lapsen, mutta kun ei vain ole lapselle hyväksi! Tämähän on kaikki yhteiskunnan vikaa. Tällä ei erilaisuutta hyväksytä.
jonkun (ensikädessä potentiaalisten vanhempien, sitten jonkun muun tahon(? terveys- ja sosiaaliviranomaisten, omaisten, läheisten) ) valvoa sitä KETKÄ SAISIVAT RYHTYÄ millä tavalla tahansa hankittavien lasten minkälaisiksi tahansa VANHEMMIKSI.
Kiusaamisväitteeseesi:
Onko eroa sillä kiusataanko joistakin vanhemmista siinneitä lapsia sen vuoksi,
että vanhemmat ovat nainen-nainen / mies-mies verrattuna siihen,
että vanhemmat
- eivät ole halunneet tuota lasta (vahingonlaukaus),
- muodostavat rikkinäisen, turvattoman kodin,
- ovat itse vielä vastuuttomia pentuja, joiden tekeleistä esim. isovanhemmat yrittävät vointinsa mukaan vastata,
- ovat lähinnä omien mielitekojensa ja etujensa vartijoita tekaisemansa lapsen voinnista piittaamatta,
- ovat päihteiden, lääkkeiden, huumeiden väärin- ja sekakäyttäjiä,
- eivät rakasta, tai edes välitä, toisistaan (>> turvaton koti),
- ovat eronneet, huoltavat kyllä yhdessä tai erikseen lasta, mutta taistelevat huoltojärjestelyistä ja lasta pompotetaan,
- ovat vammaisia /muita 'vähäväkisiä' (>> heitä > lapsia kiusataan),
- ovat miten tahansa erilaisia (>> heitä > lapsia kiusataan),
- ovat kiireisiä urpoja, eivät jouda kiinnittämään itseensä, toissinsa saati lapsiinsa huomiota,
- ovat rikkaita ja voivat epähuomiossa kuitata rahalla muutkin elämän osa-alueet kuin talousasiat,
-
-
-
Mietippäs nyt perustelusi uudelleen. "Se, että lapsia kiusattaisiin" ei ole todellakaan pätevä perustelu, vaikkakin varmaan kaikista keksityistä pätevin. Itse asiassa adoptio-oikeus voisi muuttaa tulevaisuuden asenteita ratkaisevasti parempaan suuntaan. Miettikää nyt, jos lapsen kavereille jo tarhaikäisenä on itsestäänselvää, että tällä on kaksi äitiä tai isää, niin ei se siitä miksikään muutu kouluun mentäessä. Lapsia kiusataan jatkuvasti toinen toistaan typerämmistä ja pinnallisista syistä, kuten on huomattu. Tämä ei ole sen kummallisempi. Sateenkaariperheet vain vakiintuisivat jo lasten silmissä ja asenteet muuttuisivat myönteisemmiksi homoseksuaaleja kohtaan.
Mun mielestä lapsia ei todellakaan pitäis antaa kenellekkään erikoiselle. Ei juopoille, narkkareille yms yms. Tätä varten on lastensuojeluvirasto, joka tarpeen tullen huostaan ottaa lapsen esim narkkariäidiltä, joka ei lastaan voi hoitaa. Toki homot ja lesbot voivat olla hyviä vanhempia, en epäile sitä, mutta nyky-yhteiskunta on mikä on, ja sitä ei mikään keskustelupalsta pysty jutuillaan muuttamaan! Tällä hetkellä he eivät saa adoptoida, ja toivon mukaan eivät ikinä tulekkaan saamaan!! Jos on valinnut elämän suunnakseen olla toisen samaa sukupuolta edustavan kanssa, on silloin ymmärrettävä myös haitat!!! Eikä auta täällä vitistä!!
Luuletko todella että ihminen voi tehdä päätöksen, että onko homo- vai heteroseksuaali? Outoa, koska itse en ainakaan ole ikinä nähnyt tällaista tienristeystä.
... no teidätkö, mistä se kiusaaminen johtuu... heteroista... te itse opetatte lapsenne ajattelemaan niin!!!
tyrmistyttävää...
"jos on valinnut elämän suunnakseen olla toisen samaa sukupuolta edustavan kanssa, on silloin ymmärrettävä myös haitat"... ensinnäkin YLEENSÄ ihminen en "valitse", että taidanpa ryhtyä homoksi tai heteroksi... ja toiseksi, mitä haittaa voi olla siitä, että jollain homoparilla on lapsia??? esimerkiksi vanhempien seksuaalinen suuntautuneisuu ei vaikuta yhtään lapsien tulevaan seksuaaliseen suuntaumukseen, ja tosiaan syy on nyky yhteiskunnassa... suurella osalla valta väestöstä on jotain vikaa korvien välissä!!!
Vaikka olen homo, en kannata homojen adoptio-oikeutta, saati sitä, että lesboparin toinen osapuoli hankkiutuisi raskaaksi.
Näkemykseni mukaan ei ole lapsen etu, että kasvaa ns. poikkeavassa perheessä. Lapset eivät pysty käsittelemään niin monimutkaisia asioita kuin me aikuiset.
että homojen ja lesbojen pitäisi saada adoptoida, koska yleensä jos esim. homopari alkaa harkitsemaan lapsen hankkimista, he ovat sitä miettineet tosissaan ja se lapsi on oikeasti haluttu. Parempi elämä niille lapsille tulee, kuin monien juoppovanhempien lapsille, jotka on vahingossa saatuja ja joista ei välitetä ollenkaan. Lisäksi syitä kiusaamiseen keksitään nykyään ihan mistä vaan.
Hei haloo!? Nyt ei todellakaan oo kyse juoppoperheistä, vaan homo/lesbo pareista!! Ja vaikka kiusaamista esiintyy ikävän paljon muutenkin, pitääkö se vielä maksimoida!? En epäile heidän kasvatustaitojaan tai välittämisen puutetta, mutta kun vaan EI! Lapsi ei tällöin pääse kasvamaan luonnollisessa ympäristössä, ja kiusaaminen on jokapäiväistä todellisuutta! Uskokaa nyt, että he eivät voi kasvattaa lapsia!!! Täytyy ajatella lapsen hyvinvointia! Eikä ajatella itsekkäästi. Kaikkea saa haluta, mutta kaikkea ei voi saada!
Kyl ne vaan voi kasvattaa lapsia siinä missä juoppo perhekin, mikä sen estäis, muu kuin ahdasmielisesti ajattelevat aikuiset niinkuin sinä. Juoppo- tai narkkari perheessäkö lapsi pääsee sitten kasvamaan luonnollisessa ympäristössä?
Onko mielestäsi itsekästä, jos toisiaan syvästi rakastava homo/lesbopari haluaa lapsen? Mielestäni sen pitäisi kuulua ihmisoikeuksiin, mutta tietysti rajansa kaikella. KUKA TAHANSA hetero voi saada lapsen, homot eivät, vaikka tulisivat joissain tapauksissa olemaan paljon parempi vaihtoehto lapsen kannalta. Lesboparin on mahdollista saada lapsi esim. keinohedelmöityksellä, mutta miksi lapsen saanti evätään homopareilta? Jos adoptio-oikeus tulisi voimaan, olisi tietysti selvää, ettei silloinkaan KUKA TAHANSA homo saisi lasta, vaan tätäkin valottaisiin.
Homot osaavat rakastaa siinä missä heterotkin. Miettikää asiaa joka kannalta.
Miten se, että lesboparin toinen osapuoli hankkiutuu raskaaksi eroaa siitä, että yksinäinen heteronainen tulee raskaaksi? Etkö hyväksy sitäkään? Pitääkö sinusta lapset hankkia vasta papin aamenen jälkeen?
Minusta homo- ja lesboparit eivät ole millään tavalla poikkeavia. Kummallista, että jotkut homotkin näyttävät pitävän itseään poikkeavina ja kelvottomina toisen luokan kanslaisina. Kyllä jokaisen homon tulisi ymmärtää, että he ovat aivan samanarvoisia ihmisiä ja vanhempia kuin kaikki muutkin ihmiset.
Pidätkö muuten yksinhuoltajia poikkeavina? Ymmärtävätkö lapset sinusta jotenkin paremmin sen, että iskä asuu vieraan naisen kanssa ja käy tapaamassa omia lapsiaan pari kertaa kuussa kuin että samassa talossa asuisi kaksi naista tai kaksi miestä? Pitäisikö yksinhuoltajuus kieltää lailla, jotta lapset eivät joutuisi elämään "poikkeavissa oloissa"?
Aloittajan kysymys oli, että pitäisikö homo/lesboparien saada adoptoitua lapsia, ja nyt yleisin kiistely tällä osiolla on, että saako juopot ja narkkarit ja YH:t pitää lapsia!?
Koitetaan nyt pysyä aiheessa edes! Itse lesbona en ymmärrä tätä kohua! Ymmärrän sen että en voi luonnollisesti saada lapsia toinen naisen kanssa, joten olen hyväksynyt eläväni ilman lasta! On minulla sitten paljon siskon tyttöjä tai poikia, joiden kummina saan toimia! Se riittää minulle!!
Minusta on aivan järkevää verrata heteroa yksinhuoltajaäitiä lesboon äitiin, joka voi myös olla yksinhuoltaja. Mikä tekee tästä lesboyksinhuoltajasta huonomman äidin kuin heteroyksinhuoltajasta? Ei mikään.
Ehkäpä sinä et halua lapsia ja olet sen hyväksynyt, mutta monet muut homot ja lesbot haluvat lapsia sinun mielipiteistäsi huolimatta. On aivan luonnollista haluta vanhemmaksi ja lesbo voi tulla aivan yhtä luonnollisesti äidiksi kuin heterokin. Ei siihen tarvita kuin spermaa.
Lesbopareissa ei ole isää, eikä ole koskaan ollutkaan. Mitä luulet, kaiveleeko tällainen isättömyys pientä lasta, jolla ei ole isää? "Muilla on isä, minulla ei ole".
Ihannetilanne olisi, että lapsen hankinta tapahtuisi vasta jälkeen papin aamenen. Lapset eivät saisi olla se herättävä tekijä, joka vie liiton osapuolet papin puheille.
Homot/lesbot eivät ole toisen luokan kansalaisia, ja monissa tapauksissa olisivat vähintään yhtä hyviä vanhempia kuin heterot. Tämä ei kumminkaan poista sitä tosiseikkaa, että on lapsen etu kasvaa isän ja äidin muodostamassa liitossa.
Yksinhuoltajat ovat siinä mielessä poikkeavia, että parisuhteen toinen osapuoli puuttuu. Sellainen on kumminkin joskus ollut, ja on välttämätön paha, että lapsi on vain toisen vanhemman hoivassa. Olisi edelleen lapsen edun mukaista, että biologisten vanhempien liitto kestäisi niin kauan kuin kuolema sen rikkoo.
Isättömiä ja äidittömiä lapsia on aina ollut ja tulee aina olemaan. On aivan naurettavaa kieltää homoilta oikeus lapseen näin hatarilla perusteilla. Pientä lasta varmasti kaivele moni muukin asia. "Meidän perhe on köyhä, meillä ei ole edes ruokaa, muilla on!" "Meidän isä on alkoholisti ja se hakkaa äitiä, muilla on rakastavat vanhemmat" yms.
Ei ole myöskään minkäänlaista näyttöä siitä, että lapselle olisi jotain haittaa kasvaa kahden äidin tai kahden isän kanssa. Tällaisia pareja on Suomessakin varmasti kymmeniä, vaikka virallisesti adoptiota ei olekaan hyväksytty. Monissa muissa maissa homojen adoptio on mahdollinen (esim. Ruotsissa ja monissa Yhdysvaltain osavaltioissa), eikä mitään näyttöä ole olemassa, että lapset jotenkin häiriintyisivät tästä. Kyllä tärkeintä lapselle on se, että hän on haluttu ja rakastettu ja homoparien tapauksessa näin on aina. Homoilla kun ei voi vahinkoja lastensaannin suhteen tapahtua.
... etkö tajunnu, että se oli esimerkki... siis LUULTAVASTI viestin kirjoittaja tarkoitti sitä, että monissa homo perheissä olisi lapsella paljon parempi elämä/lapsuus kuin juoppoperheissä...
no ehkä sinä et halua lapsia, mutta minun mielestäni kikilla pitäisi kuitenkin olla oikeus olla isä/äiti... eihän kaikki heterotkaan halua lapsia!!!
... no luuletko, että pikkuinen lapsi osaa miettiä sitä, että mulla ei oo isää/äitiä??? kyllä sen ajatuksen täytyy tulla jostain aivan muualta!!! ja jos lapsi kysyy sitä, niin ainahan voi selittää, että isä/äisi on vain hieman erilainen yms!!! mutta kaikesta huolimatta jos lapsen tosiaan haluaa, niin kyllä sitä silloin myös rakastaa!!!
Tarkoitin lähinnä jotain 10-16-vuotiaita. Kerrotko heille, että isukki/äippä on vähän erilainen.
Mutta oikeassa olet, poju; lasta pitää rakastaa, jos sellainen on hankittu.
... mutta kyllähän sitä voi 10 vuotiaalle lapselle selittää... niillehän on vielä helpompi kuin esimerkiksi kysely ikäiselle... ja monissa kouluissa nykyäänkin kerrotaan ainakin kuudennella luokalla että on olemassa myös sellaisia ihmisiä kuin homoseksuualit...
Lapsen päässä kumminkin liikkuu vaikka mitä.
Voi vain kuvitella sitä häpeän määrä, mitä lapsi joutuu kokemaan.
Sitä häpeämisen tunteen määrää ei vo edes mitata!!! Minun käy niin sääliksi lapsia, jotka joutuisivat tuon kokemaan! Voi voi! Toivottavasti homot ja lesbot ovat edes niin järkeviä, että tajuavat olla pilaamasta lapsien tulevaisuutta.
Lapsen päässä varmasti liikkuu mitä vain ja luultavasti jokainen lapsi jossain vaiheessa häpeää vanhempiaan. Pitäisikö mielestäsi maahanmuuttajilta kieltää lapsenteko Suomessa, koska heidän lapsensa ehkä häpeävät vanhempiaan ala-asteella? Entä vammaiset, köyhät, alkoholistit tai muuten mukamas hävettävät vanhemmat? Miksi he olisivat poikkeus? Miksi vain homoja pitäisi syrjiä tällä perusteella?
Jos lapsi joutuu häpeämään vanhempiaan heidän homoseksuaalisuutensa vuoksi, on syy ympäröivässä suvaitsemattomassa maailmassa, sillä homoperheessä kasvanut lapsi kyllä hyväksyy itse vanhempiensa homouden. Kaikkien pitäisi pystyä hyväksymään erilaisuutta ympärillään ja näissä asenteissa olisi bähtävästi paljon korjattavaa myös muutamilla homoilla itsellään.
Maahanmuuttajat saavat vapaasti hankkia lapsia, koska heidän vanhempansa ovat "normaaleja". Mitä tulee kroonisiin alkoholisteihin, niin hyvä olisi, jos heillä ei ole lapsia. Mitä tulee vammaisiin ja köyhiin, niin he ovat jokatapauksessa heteroja.
Ympäristö täytyy ottaa huomioon, oli se sitten millainen tahansa. "lapsi kyllä hyväksyy itse vanhempiensa homouden". Jaa, että millä perusteella tämä oletus? Murkkuiässä lapsilla on usein sukset ristissä vanhempien kanssa, niin voin vain kuvitella, mitä tapahtuu homoperheessä.
En ole psykologi (toki keittiöpsykologin vikaa löytyy...), mutta mulla on sellainen paha aavistus, että ei ole lapsen henkisen kehityksen kannalta suotavaa, että sillä on vain yksi vanhempi. Sillä ei sitten ole niin väliä, onko vanhepi yksin eron, karkaamisen, leskeyden tahi homouden vuoksi.
(En ole Italian komissaariehdokas...;))
Eivät maahanmuuttajat ole normaaleja, jos heitä verrataan syntyperältään täysin suomalaisiin. Heidän lapsiaan (ja myös ulkomailta suomalaisperheisiin adoptoituja lapsia) hyvin todennäköisesti pilkataan Suomessa ja he toivoisivat jossain elämänsä vaiheessa, että heidän vanhempansa olisivat jotain muuta kuin ovat. Sama juttu homojen kanssa. Se ei kuitenkaan ole mikään syy pakkosteriloida mustaihoisia maahanmuuttajia tai kieltää homoilta adoptio-oikeutta.
"Mitä tulee vammaisiin ja köyhiin, niin he ovat jokatapauksessa heteroja." Tämä on merkillinen asenne homolta. Puolet solmituista heteroavioliitoista päättyy eroon, iso osa lapsista on ei-toivottuja vahinkoja, vanhemmat pahoinpitelevät lapsiaan ja alkoholia käytetään useissa perheissä liikaa. Silti pidät näitä parempina vanhempina kuin homoja, jotka sentään varmasti rakastaisivat lastaan ja olisivat hyviä vanhempia koska esimerkiksi ovat suostuneet raskaaseen adoptioprosessiin. Ei adoptiolapsia anneta ihan kenelle tahansa vaan perheen sopivuus tutkitaan tarkkaan.
Ei maailma muutu suvaitsevaisemmaksi homoja kohtaan, jos homot itse pitävät itseään huonoina vanhempina ja kelvottomina ihmisinä. Maailma muuttuu ympärillämme ja suvaitsevaisuus tulee yhä tärkeämmäksi. Jos lapsille opetetaan suvaitsevaisuutta jo lapsesta lähtien, olisi heidän mielestään aivan normaalia, että homopariskunnalla voi olla adoptiolapsi. Homot ovat aivan yhtä normaaleja ihmisiä kuin heterotkin.
Ja kyllä, kuulostat aivan Rocco Buttiglionelta mielipiteinesi homoista ja yksinhuoltajista. Mutta sinä kai sentään itse olit homo?
Heti aluksi, olen umpihomo.
Kyse ei vieläkään ole siitä, eikä homot olisi hyviä vanhempia. Joissakin tilanteissa homot voisivat olla jopa parempia vanhempia (viitaten alhoholisteihin yms. (tosin ko. tilanteissa yleensä lapset huostaanotetaan)).
Lapset edelleen kuuluvat miehen ja naisen väliseen liittoon, ja lapsen on syytä oppia tavanomainen perheen malli. Lapsi kun on suurella todennäköisyydellä hetero.
On väärin sanoa, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Se on siis eri asia kuin se, että samana vuonna eroja tapahtuu saman verran kuin liittymisiä. Oli miten oli, eroja tapahtuu liikaa.
Mitä tulee suvaitsevaisuuteen, niin en näe homojen vanhemmuusoikeutta suvaitsevaisuuskysymyksenä, vaan pedagogisena kysymyksenä.
Tuollainen puhe, että lapsien pitäisi kasvaa ehdottomasti mukavassa ydinperheessä, jossa on äiti, isä ja muutama lapsi, on naurettava ja auttamattomasti vanhanaikainen. Tälläkin hetkellä reippaasti yli kolmasosa suomalaislapsista syntyy avioliiton ulkopuolella, yksinhuoltajien määrä kasvaa koko ajan eikä avioliitoissakaan aina ole kovin hyvää perhemallia saatavilla. On siis homoja syrjivää kieltää heiltä mahdollisuutta perheen perustamiseen tällä perusteella. Etenkin kun itsekin äsken myönsit, että homot olisivat oikein hyviä vanhempia.
Millä tavalla lapsi hyötyisi siitä, että hänellä olisi heterovanhemmat? Miksi rakastavien homovanhempien antama malli ei kelpaa? On tietenkin hyvä, jos lapsella on ympärillään monia aikuisia ihmisiä, mutta se pitää paikkansa myös heteroperheissä elävillä lapsilla. Homoperhekin voi olla aivan normaali ja tavanomainen perheen malli, jos homot ja heterot vain oppisivat suvaitsemaan erilaisuutta.
Ydinperhe on edelleen ihanteellisin paikka kasvaa. Kaikki muut vaihtoehdot ovat toissijaisia vaihtoehtoja.
Homoperhe ei tule missään olosuhteissa olemaan normaali, koska lisääntymiskyky on vain kahdella vastakkaisella sukupuolella.
Tarkoitus ei ole ryhtyä Päivi Räsäseksi Räsäsen tilalle, mutta tosiasia on se, että jotkut asiat pysyvät samoina vuosisadoista toiseen. Poikien (ja tyttöjen) välinen rakkaus on OK, mutta ei lapsia pidä siihen soppaan sotkea.
Miksi ydinperhe on ihanteellisin paikka lapsille? On homojen syrjintää kieltää homoilta adoptio-oikeus siksi, etteivät he muodosta sellaista vanhanaikaista perhemutoa, jota sinä kannatat, ja samalla kuitenkin hyväksyä se tosiasia, että suuri osa lapsista ei kuitenkaan asu ydinperheessä.
Sanot, että homoperhe on epänormaali, koska he eivät voi saada lasta luonnollisesti. Ovatko myös sellaiset heterovanhemmat, jotka joutuvat turvautumaan luonnottomiin hedelmöityshoitoihin tai adoptioon epänormaaleja? Miksi toiselle epänormaalille perheelle pitäisi antaa oikeus lapsiin ja toiselle ei? Ettei kyseessä vain olisi taas homojen syrjintä.
Muutama viesti sitten kerroit, ettet ole Rocco Buttiglione ja nyt sanot ettet ole Päivi Räsäsnen. Kuitenkin ajatuksesi muistuttavat molempien vanhanaikaisia näkemyksiä ja ilmeisesti tiedät sen itsekin koska otit heidät esille. Heidän molempien mielestä homous on synti ja sitä se on ollut jo vuosisatojen ajan. Miksi tämä asia ei mielestäsi pysy tosiasiana vuosisadasta toiseen?
Hedelmöityshoitoa saaneet eivät ole "epänormaaleja", koska ko. parin muodostaa mies ja nainen. Pohjimmiltaan on kyse lapsen edusta, ja lapsen etu on syntyä ja kasvaa perinteisessä perheen mallissa.
En ole pelkästään tässä homojen adoptio-/vanhemmuuskysymyksessä konsevatiivi, vaan olen kaikilla politiinkan saroilla konsevatiivi (=oikeistolainen). Kaikilta osin en voi yhtyä Räsäsen ja Buttiglionen näkemyksiin.
Mielestän homot eivät ole ainoa, joilta pitäisi lapset kieltää. Mielipiteeni koskevat myös narkkareita, alkoholisteja ja muita "epäsopivia" vanhempia! En edelleenkään taarkoita etteikö homto olisi hyviä vanhempia, mutta aina ensin täytyisi ajatella lapsen etua!
... ei ne sukset välttämättä sen ristinpään mene homoperheessä... luuletko, että tosiaan lapsia ärsyttää enemmään asua homoperheessä kuin alkoholistin luona???
... aika vanhan aikainen... sinulla on tuo ikivanha malli iskostunut aika syvälle aivoihin... isä, äiti ja kaksi lasta (tyttö ja poika)
Vähintään kolme lasta olisi hyvä olla.
Ei ole olemassa yhtään oikeaa syytä kieltää homoilta lasten saaminen. Kiusaaminen ja luonnottomassa ympäristössä kasvu ja ties mitä tässä keskustelussa on nostettu ylös, ovat vain oireita ongelmasta, joka on siis suvaitsemattomuus. Lasten kieltäminen homoilta on vaan ongelman peittelemistä eikä missään nimessä ratkaisu. Ja kuten ongelmien peittäminen yleensäkin, se vain pahentaa asiaa.
Mutta jos nyt kuitenkin päätämme jatkaa tätä peittelylinjaa ehdotankin, että Suomessa:
1. kielletään lasten teko muilta kuin alkuperäiseltä väestöltä (ettei rasismia esiintyisi)
2. vammaiset täytyy heti syntymän jälkeen hylätä metsään, kyllä joku eläin ne sieltä syö pois (hehän muuten saattaisivat joutua kiusaamisen uhreiksi) ja vastaavasti jos joskus myöhemmin elämän varrella sattuisi vammautumaan täytyy heti kutsua teloittaja paikalle
3. Eliminoidaan myös kaikki seksuaalisesti kieroutuneet yksilöt (tässä ei tietenkään tarvitse edes mainita että heterous on ihmiselle normaali tila)
4. otetaan käyttöön Ranskan ihailtava malli ulkoisten uskonnollisten merkkien poistosta
Oikeastaan olisi parasta turvautua kirurgiaan ja tehdä ihmisistä mahdollisimman saman näköisiä ja antaa kaikille sama nimi, määrätä kaikille sama uskonto, ammatti ja harrastus.
Mikä Auvola tämä olisikaan! Eikä tarvitsisi kohdata yhtään ongelmaa! Tämä on todellista tasa-arvoa.
No kylläpä oli aikuismainen ja järkevä teksti!! Koitas nyt ottaa järki käteen, äläkä kärjistele asioita! Ei varmaankaan taritse mennä ääripäästä toiseen!! Mä en ymmärrä... Eikö tää palsta oo tilaisuus kertoa oma mielipiteensä, ja mielipidehän on asia josta ei voi kiistellä!! Ihmisiä on suomessakin miljoonia, ja mielipiteitä ainakin yhtä paljon! Sananvapaus hyvä ystävä, Sananvapaus!
Se oli erittäin järkevä teksti eikä asioiden kärjistelyssä ole mitään väärää. Kärjistetyillä esimerkeillä voidaan osoittaa ammottavia aukkoja ihmisten mielipiteissä ja tämä oli yksi loistava esimerkki. On järjetöntä kieltää homojen adoptio-oikeus vetoamalla siihen, että lapsia kiusattaisiin. Samalla perusteella pitäisi lastenhankinta kieltää kaikilta valtavirrasta poikkeavilta ihmisiltä.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta joidenkin mielipiteet ovat onnettoman heikolla pohjalla ja niiden horjuttaminen kuuluu yhtä lailla sananvapauteen.
... täysin oikeassa... nuihin käyvät täsmälleen samat perustelut, kuin mitä täällä on kirjoitettu siitä, miksi homopari ei saisi saada lasta!
... se oli tosiaankin aikuismainen teksti... oikea aikuinen osaa perustella kantansa vahvasti... se ei näytä joiltain täälläkin kirjoittelevilta onnistuvan... eikö sinusta ole kärjistelyä ja aikamoista yleistämistä, jos sanot, että homoparien lapsia kiusataan? eihän tällaisia (eli homoparien lapsia) lapsia suomessa ole vielä kovinkaan monia... miten siis voit tietää, että heitä kiusataan??? ja sitäpaitsi ketään ei kiusattaisi, jos vanhemmat opettaisivat lapsilleen edes jonkin tasoista suvaitsevaisuutta!
ja et ole tainnut oikein ymmärtää, mitä sananvapaus tarkoittaa. suosittelen lämoimästi, että käyt ainakin yläasteen ja lukion uudelleen ja tulet sitten tänne uudestaan ruikuttamaan...
omin sanoin sanottuna sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa kirjoittaa mitä haluaa ilman, että kukaan muokkaa sitä tai kieltää sen kirjoittamisen (paitsi jos se on lakia vastaan)! näin ollen saan vastata mitä haluan ja kenen tekstiin haluan ilman, että kukaan kertoo minulle mitä mieltä haluan olla!!!
Opettele kirjoittamaan, ja käy SINÄ se koulu uudestaan, niin opit kirjoitustaidonkin! Jos sellainen päivä joskus tulee, että homo/lesbo pareille suodaan oikeus hankkia lapsia, niin lehmät lentää! Täällä ei vaivuta samaan paskaan kun vaikka Amerikassa!
... tietääkseni yhdysvalloissa ei ole homoadoptio sallittua ainakaan useimmissa osavaltiossa... esim. teksasissa kaikki epänormaali seksi on/oli (en muista onko laki jo kumottu) kielletty... sisältäen oraali ja anaaliseksin... sekä kaiken muun perverssin!
ei kyllä ollut minulla aikomuksena käydä koulua uudestaan... enhän ole ehtinyt siletä pois!
HEMMETTIIN! Sun ärsyttäviä ja tosikkoja viestejä ei täälä kaivata! Mee kotiis sen poikaystäväs kanssa, ja oo hiljaa!
... voit sinne hemmettiin painua... ja en varmasti mee kotiin... mulla on ihan yhtä suuri oikeus olla täällä ja olla tosikko kuin sinullakin... minä otan asian vakavasti, koska asia on mielestäni vakava! minusta lapsen saanti kuuluu kaikille!
... on mahdollista, että kaksi saman sukupuolen edustajaa voi saada yhteisen lapsen... mutta siinä muistaakseni tarvittii (siis jos on miehet kyseessä) keinoemoa... tai saatto se olla jotenkin silleen, että miehen sisään istutetaan kohtu... hedelmöittyminen tapahtui muistaakseni siten, että mieheltä otetaan siittiö (tai mikä tahansa muu solu) ja siitä ertotetaan tuma. sen jälkeen se laitetaan munasolun (jonka oma tuma on poistettu) sisään ja annetaan kasvaa... sit ku se on kypsyny se hedelmöitetään toisen miehen siittiöllä... huomautuksena voisin sanoa, että tämä ei sitten ole kloonausta! että jos joku sitä' luulee... muutenhan heterot harrastais kloonausta aina, kun hommais lapsii... jos on jotai korjattavaa yms. niin sen kun kirjotatte!
Hahhhaaahahhaaa!!!! Vai että oikeen istutetaan miehelle kohtu!! Ei kukaan voi olla noin tyhmä, et edes sinä! Hei haloo! Noille ei pidä antaa lapsia!!
... vaan, mutta tuo ei ollu minun keksintö... luin tuon jutun tieteen kuvalehdestä... ja minähän sanoin, että jos MUISTAN väärin niin korjata saa!!!
Uskon useiden homoisukkien olevan jopa parempia vanhempia kuin jurojen heteromiesten. Homomies ei usein samalla tavalla juroile ja uhoile ja osaa jopa kuunnella toista ihmistä. Ja ajatella toisen tunteita.
... uskon, että homo miehillä on vähemmän taipumusta väkivaltaisuuteen!