Suuret ovat vaihtelut terveystarkastajienkin ammattitaidossa:
Makuuhuone, pistävää hajua, asukkaat eivät voi käyttää mh:ta oireiden vuoksi. Lastulevykatto, katossa vanha, kuivunut vuotojälki, siis turvonnutta levyä.
Terveystarkastajan kannanotto: "Ei se nyt tuosta ainakaan johdu, mutta peskää katto kloriitilla."
Lastulevyn tausta ja harvalaudoitus oli selvässä homeessa, hieman oli myös valkoista rihmastoa ja haju vähemmän miellyttävä.
Hohhoijaa.
Makuuhuone, pistävää hajua, asukkaat eivät voi käyttää mh:ta oireiden vuoksi. Lastulevykatto, katossa vanha, kuivunut vuotojälki, siis turvonnutta levyä.
Terveystarkastajan kannanotto: "Ei se nyt tuosta ainakaan johdu, mutta peskää katto kloriitilla."
Lastulevyn tausta ja harvalaudoitus oli selvässä homeessa, hieman oli myös valkoista rihmastoa ja haju vähemmän miellyttävä.
Hohhoijaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyvä, että otit asian esille, sillä tämän ongelman pitäisi todellakin saada enemmän julkisuutta. Terveystarkastajiin ja heidän kannanottoihinsa luotetaan aivan liikaa ja heidän näkemyksiään pidetään yleisesti ainoana luotettavana, virallisena tietona. Terveystarkastajan lausunto voi ohittaa alan huippuammattilaisenkin raportin vain sillä perusteella, että se on viranomaisen tekemä. Kuitenkin terveystarkastajia, jotka ymmärtävät näistä asioista vähemmän kuin valistunut maallikko, näyttää olevan paljon.
Tässäkin tapauksessa olisi toivottavaa, että ko. asukkaat jaksaisivat ottaa yhteyttä lääninterveystarkastajaan ja informoida häntä tilanteesta. Asiassa on toimittu vastoin STM:n terveystarkastajille suunnattua Asumisterveysohjetta.
STM:ssä ollaan tietoisia tästä epäkohdasta ja hankkeita tilanteen parantamiseksi on käynnistetty. Tarkoituksena on kouluttaa osa terveystarkastajista asiantuntijoiksi asunnontarkastukseen niin, että he toimisivat alueellisina tarkastajina yli kuntarajojen. Lisäksi suunnitelmissa on ulkopuolisten asiantuntijoiden laajeneva käyttö näissä tarkastuksissa.
ei ole samaa mieltä teidän kanssanne, pitää aivopestä tai korvata teidän kouluttamallanne tehoyksiköllä. Näistä homeasioista ei voi ymmärtää normaalilla älyllä varustettu yksilö.
Tämä jatkuu kivasti, kaikki asioita kyseenalaistavat sensuroidaan ja asioista eri mieltä olevat koulutetaan hyväksytyillä liisoilla ja ellei auta ohjelma, mitä sitten?
ei tässä ole kysymys älystä eikä ymmärryksestä. Homehtunut lastulevy on homehtunutta lastulevyä. Luu ei muutu lihaksi, eikä koiranpaska makkaraksi, vaikka kuka sanoisi mitä ja kloriitilla pesisi.
meilläpäin asukas oli perustellut homeväitettään tarkastajalle, että kun Liisakin sanoi niin täällä netissä. Liisa ei varmasti nähnyt, kuin telepaattisesti sitä kohdetta.
kysymys siitä, ettei t.tarkastaja hajua/hometta kait ollut kieltänytkään, vaan oli sanonut, ettei ongelma johdu katossa olevasta kosteusvauriosta. Joka nyt on ensimmäinen vaihtoehto huoneessa, jossa kaikki muu on päällepäin kunnossa. (ja oli myös)
Haukut väärää puuta, syy on asukkaan joka lukee palstaa ja soveltaa lukemaansa.
Toisaalta, aloitustekstissä esitetyn kokemuksen perusteella en enää yllättyisi, vaikka asukas olisi loppupeleissä ollut oikeassakin. Pitää ottaa huomioon, että asukas viettää asunnossaan hieman enemmän aikaa kuin terveystarkastaja, joten hänellä saattaa olla kohteesta syvempää kokemusta.
Kyllähän noita hysteerikkojakin on, mutta mielestäni jokaiseen pitää suhtautua aluksi vakavasti. Kun liikutaan alueella, josta kukaan ei voi sanoa tietävänsä kaikkea, on parempi olla muodostamatta ehdottomia mielipiteitä, ennen kuin asiasta on todellista näyttöä ja kokemusta.
Sama ilmiö on toistunut jo kauan; "tasakatto on hyvä ja fiksu ratkaisu", "mihin niitä räystäitä tarvitaan?", "jaa asbestiko kiellettävä?", "mitä, pitääkö laatoituksen alle tosiaan tehdä vedeneristys?" esimerkkejä riittää.
Vielä 90-luvulla kuivattiin koneellisesti lattioiden eristetiloja ja seinärakenteita niin akuuttien kuin pitkäaikaistenkin vuotojen jäljiltä. Minäkin olen niitä ollut tekemässä paljon. Ei nykypäivänä tule enää kysymykseenkään.
Miten märät betoniseinät pitäisi kuivata jos ei koneellisesti? Antaa pikkuhiljaa kuivaa itsekseen? Siihenhän menisi vuosia.
Puu ja levyrakenteethan täytyy vaihtaa mutta betonit, harkot yms kaiketi kuivataan edelleenkin?
Tarkoitin lähinnä koolattuja lattioita ja seiniä, sekä 2 valua-eriste välissä alajuoksut lattioita.
Meillä kämppä haisi homeelta ja terveystarkastaja kävi tekemässä ilmamittauksen, josta totesi sitten, ettei mitään homeongelmaa ole. Parin vuoden päästä talo todettiin asumiskelvottomaksi laaja-alaisen kosteusvaurion vuoksi. Meni turhaa aikaa vaurion pahenemista odotellessa, kun niin mielellämme uskoimme tuon tutkimuksen tuloksen, ettei huolta olisi ollut! Sitähän kai jokainen aluksi toivoo ja rukoilee. Nyt myöhemmin selvisi, ettei yhdestä negatiivisesta ilmamittaustuloksesta pidä päätellä yhtään mitään. Jos sitten yli 10 perättäistä näytettä on negatiivisia, jotain näyttöarvoa on. Olisi pitänyt terveystarkastajan osata neuvoa muita jatkoselvittelyjä, lopultahan se on usein vasta rakenteiden purku, jolla ongelma ratkeaa.
Eihän terveystarkastajilla ole käytännössä mitään rakennusteknistä koulutusta, hehän ovat pääsääntöisesti elintarvikkeiden tarkastukseen koulutettuja. Kunnissa terveystarkastajien esimiehinä toimii useimmiten eläinlääkäri!! Eli
rakennus/kosteusongelmissa ainoa oikea taho jonka puoleen kääntyä on valtuutettu kuntotarkastaja tms, jolla voi teettää esim kosteusmittaukset ( huom! ei pelkästään pinta-anturilla!).
Terveystarkastaja voi sitten esim ko mittaukseen perustuen antaa lausunnon asumiskelpoisuudesta tms.
Terveystarkastajilla on aivan liian laaja tehtäväkenttä, jonka hallitseminen kaikilta osin on vaikeaa. Siksi STM:n kaavailut erikoistumisesta ovat oikeasuuntaisia. Nykytilanteessa olisi kuitenkin toivottavaa, että sellaiset terveystarkastajat, joilla ei ole pätevyyttä asunnon tarkastukseen, rehellisesti kertoisivat sen asiakkailleen ja mainitsisivat sen myös raporteissaan. Ongelmia syntyy nimenomaan siitä, että terveystarkastajien raportteihin ja ammattitaitoon tässä suhteessa annetaan liikaa painoarvoa.
On hyvä myös muistaa, että asunnon mahdollisia homevaurioita ei voi myöskään poissulkea minkäänlaisella kosteusmittauksella. Erityisesti haluaisin tietää, mitä terveystarkastajat tarkoittavat "valtuutetulla kuntotarkastajalla".
Ei terveystarkastajan tarvitse olla kaikkitietävä kuten liisat tällä palstalla.
Kyllä terveystarkastaja osaa etsiä asiantuntijat, joiden lausuntoihin hän perustaa raporttinsa.
Johan tämä on naurettava lähestymistapa homeongelmaan. Onko teidän käsityksenne, että eduskunnassa kaikki lakiasäätävät henkilöt ovat asiantuntijoita?
On erittäin kyseenalaista viisastella näillä eduskunnan lakia säätävien tietämättömyydellä näin vakavista asioista keskusteltaessa.
Lainlaatijat ovat kyllä lainoppineita mutta säätäjiä (lue napinpainajat) voidaan varmaankin verrata vaikkapa sinuun.
Laikien vaikutukset ovat näihin homeogelmiin verrattuna hyvinkin etäiset.
Jos ihmiset oleskelevat homeisessa asunnossa niin toiset heistä kutsuvat terveystarkastajan avuksi vasta siinä vaiheessa kun heidän olisi jo ajat sitten ollut parempi muutta koko talosta.
Kaikilla ei tällaiseen ole mahdollistuutta (esim. omakotitalon omistajat) ja silloin tällä palstalla jaetuista viisauksista voi saada arvokasta apua.
Lopullisen päätöksen omasta olemisesta tekee kuitenkin jokainen itse.
...mutta voisi edes tietää mitä tietää, eikä esiintyä asiantuntijana asiassa, josta siis todella koulutuksensa perusteellakaan ei voi mitään tietää. Meitä olisi suuresti helpottanut, jos ko hlö olisi sanonut, ettei yksi mittaus hajusta vaaratonta tee, mutta hän ei osaa auttaa enempää, kyselkää muualta!
Mitenkä kävi? Häviskö haju ja oireet korjausten jälkeen ?
Ei ole vielä tehty muuta kuin alettu asiaa tutkia. Kohde ostettu vuosi sitten.
Saa nähdä ratkeeko muuten vai vasta käräjillä. Oli pari muutakin homevauriota, eivätkä olleet ainakaan pienempiä. Shit happens.