Rogersin ja Kosken tapaus tulee kertomaan onko Suomen oikeuslaitoksella enää mitään uskottavuutta.
Jos Kuopion hovioikeus kumoaa korkeimman oikeuden jo tehdyn päätöksen, ei oikeuslaitoksella ole enää mitään virkaa Suomessa. Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa ja alempi oikeusaste voi kumota korkeamman. Tuomarit, älkää tehkö itsestänne narreja..
Lisäksi samalla voitaisiin Haagin kansainvälisellä lapsikaappaussopimuksella Suomen osalta pyyhkiä sitä itseään. Suomen uskottavuus kansainvälisissä sopimuksissa menettäisi arvonsa..
Jos Kuopion hovioikeus kumoaa korkeimman oikeuden jo tehdyn päätöksen, ei oikeuslaitoksella ole enää mitään virkaa Suomessa. Kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa ja alempi oikeusaste voi kumota korkeamman. Tuomarit, älkää tehkö itsestänne narreja..
Lisäksi samalla voitaisiin Haagin kansainvälisellä lapsikaappaussopimuksella Suomen osalta pyyhkiä sitä itseään. Suomen uskottavuus kansainvälisissä sopimuksissa menettäisi arvonsa..
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asioita tulee ajatelleeksi joskus aika yksisilmäisesti. Itsekin olin sitä mieltä että Korkeimman oikeuden päätöstä tulee noudattaa, mutta...
Korkein oikeus antoi päätöksen yksinomaan luovutussopimukseen perustuen eikä huomioinut lainkaan sitä että Suomi on ratifioinut YK:n lasten oikeuksien sopimuksen. Korkeimman oikeuden tuomarit olivat asiassa puusilmiä, ja tekivät hätäisesti poliittisesti korrektin päätöksen.
Kysymys kuuluukin:
Tarvitseeko Suomessa noudattaa sellaisia lapsiin kohdistuneita oikeudellisia päätöksiä jotka on tehty maassa joka ei ole ratifioinut YK:n lasten oikeuksien sopimusta?
Omasta mielestäni ei tarvitse.
Ei tietenkään tarvi huomioida lapsia muutoin kuin silloin kun heidän katsotaan olevan aikuisille miehille iloksi ja kiihotukseski. Lapsella ei voi Suomen lain mukaan olla minkäänlaista ihmisarvoa eikä mitään oikeuksia omaan ruumiiseensa, sen osoittaa viimeaikaiset pedofilia- ja lapsikaappaustapaukset. Vai onko lapsia kuultu kaappaus- tai lapsipornojutussa? Onko lapsi "lupautunut" olemaan esimerkiksi Timpen ym. pedofilien seksileluna, kuultiinko lasta, otettiinko huomioon lapsen oikeus?
menikö professori Urpo Kangaskin retkuun, kun antoi lausunnoon, että KKO oli oikeassa ja on noudatettava KKO:n päätöstä.
Vai onko niin, että asioita tuodaan esille pala palalta ja siten juttu jatkuu ja jatkuu.
Oletkos oikeustieteenopiskelija törmännyt tapauksiin, joissa oikeudenkäynti on rikoksetekovälineenä? Onko silloin kyse korruptiotapauksesta ja miten se saadaan julkisuuteen. Kauhistuneita ja kavahtaneita juristeja on peräjälkeen tullut vastaan - vain hiljaisuus tai osoittelua, tarvitsette asiassanne pätevän juristin.
Tosiasiassa hovioikeushan ei voi kumota KKO:n päätöstä, nythän kyse ei ole niinkään lasten palauttamisesta vaan KKO:n tuomion täytäntöönpanosta ja siitä, onko poliisi menetellyt asiallisesti noutaessaan pojat. Käytännössä KKO:n mahdollinen arvovaltatappio on kuitenkin todellinen. Täytäntöönpanon keskeyttäminen johtaisi siihen, että pojat pysyvät Suomessa. Voimme vain kuvitella aiheesta revittävät lööpit ja olet oikeassa siinä, että tavisten usko oikeusjärjestelmäämme, kuten omanikin, horjuisi. Ei niinkään, että olen lasten täällä pitämisen kannalla, vaan siksi että on ylipäätänsä mahdollista saada asiasta näinkin iso sotku.
Kuuleppas oikeustieteikijä.
Olenko käsittänyt oikein, että oikeuslaitos pitäisi olla puolueeton instituutio!? Oma itsenäisensä vallan kolmijaossa, jossa uduskunta ja tasavallan presidentti ominaan...!?
Siispä, miten on mahdollista, että maamme korkeimmat mahdolliset oikeusviranomaiset "ottavat päätöksissään huomioon" ulkopoliittiset vaikutukset!?
Sehän on RIKOS.
Mikä sama RIKOS tehtiin jo Compoyn poikien jutussa, kun USA pani nootin suomen poliittiselle johdolle ja pokat pakotettiin vasten omaa tahtoaan, KKOn päätöksellä suomesta pois.
Tämähän on skandaali. Siis suomen KKO ottaa päätöksissään ensi sijaisesti huomioon, mitä maamme ja kansainvälinen poliittinen painostus asiaan suhtautuu.!? Välittämättä suomen perustuslaista ja lasten oikeus-sopimuksesta hevon humppaa!?
Vittu mitä touhua. Huh-huh...!!!