Kerro näkemyksesi tai kerro jonkun tutkijan näkemyksestä, mitä kannatat.
"Ei mitään." ---> Miten ei mitään tiivistyy ja räjähtää?
"Jumala." -----> Miten Jumala voi olla ikuinen.
Olisi hauskaa joskus nähdä asioita, joita ihmismieli ei voi käsittää, kuten "ei mitään", tyhjyys...
- fnfn joka on hyvin flegmaattinen ja mietti näitä asioita jälleen kerran yöllä HYVIN PITKÄÄN muttei nyt enää muista mitä oikeastaan
"Ei mitään." ---> Miten ei mitään tiivistyy ja räjähtää?
"Jumala." -----> Miten Jumala voi olla ikuinen.
Olisi hauskaa joskus nähdä asioita, joita ihmismieli ei voi käsittää, kuten "ei mitään", tyhjyys...
- fnfn joka on hyvin flegmaattinen ja mietti näitä asioita jälleen kerran yöllä HYVIN PITKÄÄN muttei nyt enää muista mitä oikeastaan
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nytpä pistit pahan...
On esitetty teorioita materian ja antimaterian tasapainottelusta ja singulariteeteista. Singulariteetissa maailmankaikkeus on kiertynyt itsensä ympäri niin, etteivät nykyiset fysiikän (tein tuon tahallani) lait päde.
Älkää luottako minuun liiaksi tässä asiassa.
Varmaankin se juttu, joka räjähti.
-Kurpizzalainen kanta
siihen on vain yksi vastaus
http://sieni.es/258
http://sieni.es/250
Miettiessä tät kysymystä:
http://sieni.es/249
Ilmeeni kun näin tämän:
http://sieni.es/248
Nuo sieni.es -jutut tekevät minut hulluksi.
Niin ne tekivät minutkin.
- Lääke kaikkeen.
Helppoa:
Otetaan omaksi tarkasteluasemaksi viides ulottuvuus (joka voi olla todellinen, tai hypoteettinen) ja nähdään miten edessä olevasta neliulotteisesta pinnasta pullistuu ulos neliulotteinen kupla.
Nyt voidaan helposti tajuta, että mitään neliulotteista ei ollut kuplan paikalla ennen kuplaa, vaan se oli olemassa, mutta tyhjä ja sisälsi vain sen viidennen ulottuvuuden.
Tämä on sitten oma selitykseni, eikä välttämättä noudata virallista käsitystä, vaikkakin se on sitä hyvin lähellä.
Virallinen kanta antaalisäksi varsinaiseksi alkusyyksi braanien törmäyksen, mutta itselläni ei ole siitä mielipidettä.
Joko ei ollut mitään tai oli kaikki muut planeetat oli miehitetty ja niiden saasteista aurinko muuttui supernovaksi ja kaikki kuoli ja niin oli noin 500000000000 vuotta sitte koska supernovan paineaalto tuhosi kaiken ei ollut mitään muttakuin muiden miljoonien triljoonien tähtien hiukkaset ympäri tätä galaksia ja näiden 5000000000 vuoden aikana niistä yhdistyi 100x miljardeja planettoja ja tähtejä mutta aika ei kulunut mualla kuin plaaneetoilla ja lähimillä auringoilla ja siitä kului noin 100 miljoona vuotta kunnes ensimmäiset ihmiset syntyivät ja siitä noin miljoonan vuoden päästä ihmiset näkivät liikkuivat tunsivat ja päästiin tänne. Siksi me emme kehityneet aikasemmin koska aikasemmin ei ikinä ollut aikaa aika syntyy liikkeestä ja jos planetta ei liiku ei aikakaan liiku ja kun aurinko muuttui supernovaksi (räjähti) ne planeetat eivät olisi tuohutunut ei mitään olisi. Siinä on mitä pyysit
No tässä kaksi järkevintä kuulemaani selitystä:
1) On olemassa materiaa ja antimateriaa. Kohdatessaan ne tuhoavat toisensa ja muuttuvat energiaksi. Tämän teorian mukaan alkuräjähdys oli käänteinen reaktio, siis energia muuttui materiaksi ja antimateriaksi (niin oudolta kuin se kuullostaakin). Eli aikojen alussa oli vain energiaa.
2) Maailmankaikkeus on ollut olemassa aina ja ikuisesti. Se, mitä kutsumme alkuräjähdykseksi, ei ollut kaiken alku vaan pelkkä välitapahtuma. Universumi siis välillä räjähtää, laajenee, luhistuu kasaan ja räjähtää taas. Koskaan ei ole ollut "ei mitään".
En todellakaan tiedä mistä alkuräjähdyksessä on kyse, enkä varmaan ikinä saakaan tietää. Ja se on ihan OK.
Ei ole ALKURÄJÄHDYSTÄ vaan niin sanottu väliräjähdys
vähäniinku oma huone pitää siivota välillä