Jos nyt ajateltaisiin että illuminati on maailmanhallitus joka omistaa maailmassa kaikki öljyvarat, huumekaupan ja pitää hallussaa käytännöllisesti kaikki rikkaudet piikkipaikalla.
Jos ajateltaisiin että nesara on totta, niin mitenkä luulisitte että illuminati reagoisi nesara nimiseen lakimuutokseen joka lopettaisi köyhyyden jne. ?
Mielipiteitä... Mutta ei kiitos näitä nesara on valetta ne ollaan täällä jo kuultu sheriffinkin puolelta jo monta kertaa.
Jos ajateltaisiin että nesara on totta, niin mitenkä luulisitte että illuminati reagoisi nesara nimiseen lakimuutokseen joka lopettaisi köyhyyden jne. ?
Mielipiteitä... Mutta ei kiitos näitä nesara on valetta ne ollaan täällä jo kuultu sheriffinkin puolelta jo monta kertaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
hauska nähdä taas nesara otsikoissa
mitäs jos illuminatti alkaisi jakaa rahaa ja elättämään ihmisiä kun ne ovat saaneet sitä tarpeeksi ensin kerättyä.
pitäisikö aloittaa aivopesuohjelma kohdistettuna illuminatin jäseniin.. siinä voisi olla ideaa ;)
se voisi toimia yhtä hyvin kuin nesarakin
Pari tornitaloa kaadettaisiin ja kiinnitettäisiin huomio vaikkapa Persianlahdelle, tai jonnekin missä voisi tappaa näyttävästi muutama mitätön kansakunta ja napata niiltä öljyt. Sitten järjestettäisiin terroripelote maailmanlaajuiseksi, jolla tekosyyllä pakotettaisiin ihmiskunta siruilla merkittäviksi ja hallittaviksi.
Eikä tässä vielä kaikki.
Ei kai noin käy... vai mitä luulette?
Niin! Ihan niin! Kaikki on pahan salaliittoa!
Vähä-älyiset aina selittävät yliluonnollisella kaikkea, mitä eivät vajavaisilla kyvyillään voi ymmärtää.
Mitä järkeä on kysyä mielipiteitä, jos jo etukäteen olet päättänyt että tietynlaiset mielipiteet ovat valetta?????
Jos nyt ajateltaisiin että maapallon läheisyydessä on laskeutumisvalmiina avaruusaluksia ja teknologiaa jolla saadaan luotua valosta mitä vaan, valmiina toteuttamaan ylösnousseiden mestareiden laatimaa hienoa suunnitelmaa, miksi on niin vaikeaa saada aikaan mitään muuta kuin uusia päivämääriä jotka eivät ikinä toteudu?
Jos nyt ajatellaan perinteistä nesaraa, ihan lakialoitteena, joka ottaa rikkaiden(siis esimerkiksi niiden jotka ovat todella raataneet rahojensa eteen) rahat ja jakaa ne köyhille(siis esimerkiksi sosiaalipummeille, jotka eivät ole ikinä tehneet muuta kuin odotelleet nesaraa), eikö tämä kuulosta ihan perinteiseltä kommunismilta, tosin sillä erolla että kommunismissa sentään kaikkien täytyy tehdä töitä, eikä vain odottaa että joku lahjoittaa toisten ansaitsemat rahat ilmaiseksi...
Kysymyksesi on outo, kai nyt itsekkin tajuat että jos olet kovalla työllä ansainnut kuukauden palkkasi, et varmasti ihan mielellään anna rahojasi naapurin juopolle joka istuu joka aamu pihassa viinapullon kanssa kalsareissa soittamassa banjoa, kun sinä lähdet töihin raatamaan... Tai jos olet erimieltä, muuta ihmeessä minun naapurikseni, ainahan banjonsoitto töissäkäynnin voittaa...
Kerro nyt vielä miksi on niin vaikeaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, kun kerran itse aloittaa keskustelun? Vai eikö itseltäkään enää löydy vastauksia? Koko sinä aikana kun olette nesaraa täällä hehkuttaneet, ette ole kertaakaan vastanneet kunnolla mihinkään loogiseen kysymykseen... Kuten miten nesara käytännössä toimii ja kuinka maailmaa pyörii jos kukaan ei tee töitä?
Kuinka maailma pyörii, vaikka emme olekaan bisnessuhteissa muiden planeettojen liituraitapukuisten liippareiden kanssa?
Kuinka siis voimme tulla toimeen ilman businesmaailmaa?
No koska meillä on jo kaikkea mitä tarvitsemme... yllin sekä kyllin.
Taas tuli todella kattava vastaus... Aloita nyt vaikka ihan alusta...
"No koska meillä on jo kaikkea mitä tarvitsemme... yllin sekä kyllin."
Mistä tämä kaikki mitä tarvitsemme tulee, kun ei ole ketään sitä tekemässä?
Ja kuka sen jakaa kaikille, jos kukaan ei tee töitä?
Ja jos nyt lähdetään ihan perus asioista, mitä luulisit tapahtuvan jos kaikkien rikkaiden rahat jaettaisiin muille? Niin, ei oikeastaan mitään, jos jokainen saisi vaikka miljoonan, ei maailma muuttuisi mitenkään, koska kaikilla olisi kuitenkin suunnilleen yhtä paljon rahaa, kuten nytkin. Ainoat vaikutukset olisivat, että niillä parilla rikkaalla ei olisi enää enemmän rahaa kuin muilla, ja koska kaikki olisivat miljonäärejä, laskisi rahan arvo ja tilanne palautuisi nopeasti nykytasolle...
Ja jos taas ajatellaan lupausta jonka mukaan rahan ostovoima 10kertaistuu, hyötyisivät asiasta eniten ne joilla on jo enemmän rahaa... Jos omistat nyt 10€, olisi se 100€ arvoinen, mutta jos sinulla on nyt 1000€, tulee sen arvoksi 10 000€ eli nesara selvästi suosii jo valmiiksi rikkaita...
Koittakaa nyt tajuta että vaikka joku lakialoite julkaistaisiin, ei se muuta ihmisiä, se muuttaa vain lakia. Eivät ihmiset muutu lakialoitteella anteliaiksi hyväntekijöiksi jotka tekevät työtä vapaaehtoisesti... Jos työtä ei tarvitse tehdä ansaitakseen rahaa, ei kukaan myy sinulle kaupassa ruokaa, kukaan ei sitä ruokaa sinne edes kuljeta eikä viljele, kukaan ei ole sähkölaitoksella töissä syöttämässä virtaa tietokoneellesi yms...
En edes enää odota että joku vastaisi mitään järkevää mihinkään nesaraa koskevaan kysymykseen... Kaikki vastaukset ovat aina juuri tuollaisia "vastailen nyt ilokseni että kaikki saavat kaikkea ihan ilmaiseksi, en tiedä mistä se tulee tai kuka sen tekee, mutta kyllä tän täytyy totta olla kun se netistä löytyi..."
Vastaa nyt iloksesi että mitä tapahtuu nesaran julkaisun jälkeen, mikä organisaatio tämän varallisuuden uudelleenjaon suorittaa, kauanko siihen menee? Jos rahan arvo nousee, kuinka estetään etteivät jo valmiiksi rikkaat hyödy muita enemmän? Kenet lasketaan rikkaaksi? Tiedän ettet vastaa näihin kysymyksiin, koska et voi tietää vastauksia... Koska näistä asioista ei teidän "viesteissänne" ikinä kerrota, pelkästään ympäripyöreitä lupauksia ilman mitään tarkempaa tietoa, miksiköhän...
Kuka täällä nesaroista puhuu?
Minähän esitin sinulle kysymyksen: kuinka voimme elää vaikkemme käy kauppaa toisten planeettojen edustajien kanssa?
Et vastannut.
Mistäkö hampurilaisemme tulevat?
Viljelijä viljelee ja nautoja kasvattelee. Miksi hän ei jatkaisi harrastustaan, vaikkei siitä rahaa saisikaan, varsinkin kun toiset valmistavat hänelle vessapaperia vastikkeeksi?
Eihän rahaa maailmassa tarvita. Hän toimittaa vain tuotteensa maailman keskusvarastoon, josta kaikkea jaetaan kaikille. Hän siis saa pihvinsä vastikkeeksi villasukat sieltä varastolta. Kivaa.
Näin se homma etenee.
Jos perheessä on yksi jäsen, jolla nyt ei satu olemaan töitä, niin eihän häntä nälässä pidetä. Hänelle annetaan.
Maailman jääkaapilla saa siis jokainen käydä.
Life is simppeliä, kun sen oikein oivaltaa.
Olet kertomassa siitä, miten pitäisi siirtyä rahataloudesta takaisin vaihdantatalouteen. Aimo harppaus menneisyyteen siis. Eikös samantien voitaisi siirtyä keräilytalouteen asti, kun kerran menneisyyteen matkataan? ;)
Vaikket halunnutkaan vastata Nesara-kysymykseen Nesara-viestiketjussa, niin huomautan nyt sen verran Nesarasta, että siinähän kyseessä nimenomaan on rahatalous: vaurausohjelmien myötä vaurauden uusjako.
Kuten todettua, esittämäsi konsepti on ikivanha ja on ehkä paikallaan kertoa, miksi rahatalous ajaa saman asian paremmin; miksi siis raha on välttämätöntä.
Ensinnäkin tavara ja tavara eivät ole samanarvoisia. Toinen vie sinne keskusvarastolle nipun persiljaa ja toinen valmistamansa television. Vaihtavatko nämä valmistajat keskenään tuomansa tavarat hymy huulessa. Eivät. Miksi eivät? Siksi, että persiljanipun kasvattamiseen on mennyt 2 tuntia työaikaa, kun taas television valmistamiseen on mennyt 36 tuntia työaikaa.
Työaika on pois valmistajan muusta hyvinvoinnista, eli vapaa-ajasta perheen ja rakkaidensa kanssa. Sillä aikaa kun toinen on raatanut televisiota valmistaessaan 36 tuntia, toinen on tehnyt 2 tuntia töitä ja viettänyt 34 tuntia perheensä kanssa, hoitanut sosiaalisia suhteitaan sekä harrastanut tennistä. Tietenkin kaikki preferoivat vähempää työaikaa, jos kerran niin jää aikaa muille elämän osa-alueille. Kaikkihan silloin mieluummin kasvattaisivat persiljaa, eikä näpertelisi telvisioita. Eipä siis tietenkään television valmistaja halua luopua töllöstään persiljanippua vastaan. Hän haluaa enemmän. Vain siten kannattaa televisioita tehdä, jos sillä saa enemmän tavaraa kuin persiljanipulla.
Esimerkki osoittaa, että tulee huomata vaihtosuhde. Persiljanipulla saa yhdet villasukat, kun taas televisiolla saa vaikkapa 18 villasukat tai kahvinkeittimen ja hiustenkuivaimen. Noh, sehän on selvä. Sitten pitäisi olla mittari, jolla tasa-arvoista vaihtosuhdetta mitataan? Sellainenhan jo on, nimittäin raha.
Kun persiljanipun viejä saa nipusta paperin, jossa lukee "arvo 1 vaihtoyksikköä" varastolta, niin television viejä saakin tuomisistaan paperin, jossa lukee "arvo 18 vaihtoyksikköä". Nyt persiljanipun viejä tietää, että saa raataa enemmän ja viedä nippuja useamman, että saa television varastolta mukaansa. Raha siis ilmaisee vaihtosuhdetta, jolla kumpikin valmistaja tietää, miten tasa-arvoinen raataminen toteutuu.
Sitten tulee toinen asia: ajankohta ja -paikka. Persiljanipun viejä ei haluakaan vaihtaa nippuansa villasukiksi tänään, koska on kesäkuuma, eikä villasukilla tee mitään vielä. Tai voihan olla, ettei hän tiedä juuri nyt, mihin haluaa persiljanippunsa vaihtaa; olisiko se sittenkään villasukat vaiko kahvikuppi. Ja jos hän käy matkalla ensi kuussa naapurikaupungissa, niin siellä olevassa varastossa olisi punaisiakin sukkia, joita oman kaupungin varastossa ei ole. Hän haluaa mietintäaikaa.
Kappas, sehän on helppoa; hänelle annetaan varastolta lappunen, jossa lukee "tällä lapulla saa yhdet villasukat tai kahvikupin milloin haluaa, mistä haluaa". Hienoa, mutta ei mitään uutta. Sehän on juuri rahan funktio. Se on käytännössä lappunen, joka kertoo vaihdantasuhteen (minkä verran työpanostasi olet vaihtamassa tavaraan) ja joka antaa mahdollisuuden vaihtaa tavaraasi missä vain, milloin vain ja mihin vain.
Ei. Tämä ei ole vanha systeemi.
"Ensinnäkin tavara ja tavara eivät ole samanarvoisia. Toinen vie sinne keskusvarastolle nipun persiljaa ja toinen valmistamansa television."
Kyllä. Kaikki tavarat ovat samanarvoisia. Silloin kun tarvitset krapularyypyn, olet valmis antamaan siitä vaikka kokonaisen Ayshire hiehon... lihoineen karvoineen.
Mutta mihin tarvitset televisiota?
Etkö arvosta esimerkiksi siistijöiden tyotä? Se on yhtä tärkeää kuin Nokian johtajan työ.
"Persiljanipun viejä ei haluakaan vaihtaa nippuansa villasukiksi tänään"
Miksi hän siis ottaisi varastolta villasukat, vaikka siellä on kaikkea mitä hän tarvitsee juuri nyt?
"hänelle annetaan varastolta lappunen"
Ei... ei anneta lappusia.
Annatko sinä lapsellesi lappusen, jolla hän voi lunastaa sinulta ruokaa ja muita tarvikkeita?
"Olet kertomassa siitä, miten pitäisi siirtyä rahataloudesta takaisin vaihdantatalouteen."
Nou nou... sinulla taitaa olla hiukan vanhanmalliset viitekehykset, joihin haluat lauseitani asetella.
Leikitäänkö, ettet ole koskaan kuullutkaan noista menneisyyden järjestelmistä.
Se mistä minä puhun ei liity noihin mitenkään.
Että voi joku olla yksinkertainen. Ollilan työn tärkeys siivojan työhön verrattuna voidaan laskea jakamalla Ollilan vuosipalkka siistijän vastaavalla. Taitaa olla monituhatkertainen ero onneksi. Ollilan ansiosta yhteiskunnalla on jotain jaettavaa, siistijän ansiosta meillä on siisti työympäristö. Hiukan eri asioita, vaan tärkeitä tietysti kummatkin.
>>>Ei. Tämä ei ole vanha systeemi.
Mitä uutta tässä sitten on? Kuvailepa nyt se uusi osa.
>>>Kyllä. Kaikki tavarat ovat samanarvoisia. Silloin kun tarvitset krapularyypyn, olet valmis antamaan siitä vaikka kokonaisen Ayshire hiehon... lihoineen karvoineen.
Tavarat EIVÄT ole samanarvoisia. Tuo krapularyyppy on hauska kielellinen, "todelliseen tarpeeseen ja vähiin resursseihin" perustuva esimerkki, mutta kuinka moni todella antaisi siitä ryypystä Ayshire-hiehon. Tuskinpa kukaan.
>>>Mutta mihin tarvitset televisiota?
Itseasiassa juuri tälläistä vastausta odottelinkin. Tämä on patenttivastaus jo hippiajoilta, jolloin arveltiin, ettemme tarvitse mitään "hienouksia" ja tarpeetonta; vain välttämätön riittää meille eli ruoka, vaatteet ja lämmin koti. Kyllä minä haluan ainakin tehdä kaikenlaista muutakin, kuten matkustaa, katsella televisiota, surffailla tietokoneella jne.
>>>Etkö arvosta esimerkiksi siistijöiden tyotä? Se on yhtä tärkeää kuin Nokian johtajan työ.
En ole päinvastaista väittänytkään. Kyse on vain siitä, että toisten asioiden tuottaminen vie enemmän aikaa kuin toisten. Luepa esimerkkini uudelleen.
>>>Miksi hän siis ottaisi varastolta villasukat, vaikka siellä on kaikkea mitä hän tarvitsee juuri nyt?
No onko siellä aina juuri sitä, mitä hän tarvitsee nimenomaan silloin? Onko hän aina "pakotettu" siis ottamaan samalla kerralla jotain, kun hän sinne nippunsa vie? Esimerkkiä voisi kärjistää niin, että persiljaa hän voi tuottaa vain kesällä ja viedä varastolle silloin, mutta villasukilla ei tee mitään kesällä. Muuten hänellä on tällä hetkellä kaikkea mitä hän tarvitsee. Onko hän siis pakotettu ottamaan villasukat juuri nyt?
>>>Ei... ei anneta lappusia.
Annatko sinä lapsellesi lappusen, jolla hän voi lunastaa sinulta ruokaa ja muita tarvikkeita?
No ei anneta lappusia. Pidetään kuitenkin nimi varaston kirjassa, jotta tiedetään, että persiljamies on joskus aiemmin tänä vuonna nipun varastolle tuonut ja on näin oikeutettu saamaan jotain vastineeksi. Onko siinä mitään eroa rahaan? Viimekädessä ei; ainoastaan se, ettei persiljamies saa toisen kaupungin varastosta mitään, jollei siellä ole kopiota tuosta varastokirjasta.
Nyt tietenkin sanot, ettei tarvita mitään kirjoja. Tässä juuri piilee lähtökohta ongelmalle. Jos ei mitään tarvitse viedä saadakseen varastolta jotain, niin eihän kukaan viekään. Kas vapaamatkustajia junaan mahtuu aina. Kaikella on nimittäin hintansa, viimeistään vapaa-ajan muodossa. Paras hyöty on 100% vapaa-aikaa ja silti ilmaiset tavarat. Kaikki kuitenkin ajattelevat näin, joten silloin kukaan ei vie mitään; pelkästään hakevat, mutta kappas, eihän siellä varastossa mitään olekaan. Jos on pakko viedä, niin siihen käytettävä panostus pyritään minimoimaan, eikös vaan?
Kaikki tavarat ja palvelut ovat samanarvoisia.
"Kyllä minä haluan ainakin tehdä kaikenlaista muutakin, kuten matkustaa, katsella televisiota, surffailla tietokoneella jne"
Kuinka pystyit elämään aikana, jolloin televisiota ei vielä ollut?
Kuinka pystyt elämään nyt, kun et vielä voi matkustaa Marsiin lomalle?
"Kyse on vain siitä, että toisten asioiden tuottaminen vie enemmän aikaa kuin toisten."
Kun kaveri on kuolemassa verenvuotoon, sinä et ole valmis antamaan hänelle aikaasi... vai?
Aikaasi annat kyllä matkailuun.
Vastapalvelukseksi riittää lyhytkin ajan pätkä, mikäli se antaa kohteelle sitä mitä hän tarvitsee.
"No onko siellä aina juuri sitä, mitä hän tarvitsee nimenomaan silloin?"
On. Siellä on aina kaikkea tarpeellista.
Jos lapsesi pyytää sinulta palan leipää, kirjaatko sen saataviisi?
"Kaikki kuitenkin ajattelevat näin, joten silloin kukaan ei vie mitään; pelkästään hakevat"
Hae... hae... tavaraa riittää. Et sinä sieltä kuitenkaan viitsi yli kahtasataa villasukkaparia viedä. Ei niitä sinulta kukaan osta, sillä niitähän saa varastolta.
Näin poistimme myös rikollisuuden.
Että voi joku olla kaksinkertainen.
"Ollilan ansiosta yhteiskunnalla on jotain jaettavaa"
No... onko jaettu? Oletko osasi saanut?
Saman määrän valuuttaa olisi voinut jakaa suoraan kansalle, mitä nyt on heitetty tarpeettomaan matkapuhelinkilpailuun.
Ei Nokia palkkaa siistijöitä, ellei niistä ole hyötyä.
Vaikuttaapa keskustelu taas tyhjän pihtaamiselta.
Nyt ollaan jo parin puheenvuoron päässä patologisesta jankutuksesta. Please, referoi aatteesi nyt, muuten tätä ei jaksa erkkikään.
Ihan ensimmäiseksi, kerro nyt todellakin se uusi osa tästä vaihdantaideasta?
>>>Kuinka pystyit elämään aikana, jolloin televisiota ei vielä ollut? Kuinka pystyt elämään nyt, kun et vielä voi matkustaa Marsiin lomalle?
En ole elänyt aikana, jolloin televisiota ei vielä ollut. Olen pakotettu elämään aikana, jolloin ei vielä voi matkustaa Marsiin lomalle. Toki matkustaisin jos voisin. Kun ei ole mistä ottaa, niin on pakko tyytyä siihen mitä on. Jos ideasi perustuu samalle kulutusvaihtoehtojen minimoimiselle, niin ei kiitos.
>>>Kun kaveri on kuolemassa verenvuotoon, sinä et ole valmis antamaan hänelle aikaasi... vai? Aikaasi annat kyllä matkailuun. Vastapalvelukseksi riittää lyhytkin ajan pätkä, mikäli se antaa kohteelle sitä mitä hän tarvitsee.
Tämänkaltaiset groteskit esimerkit eivät liity millään tavalla vaihdantatalouteen ja ideaasi. Kysehän oli siitä, minkä verran vapaa-aikaasi vaihdat raadantaan ja sen tuloksena syntyneisiin työn hedelmiin. Haluatko itse olla silloin se television tuottaja, joka raataa 36 tuntia, kun minä olisin se persiljamies, joka raataa 2 tuntia ja vetää lonkkaa 34 tuntia? Tuskinpa.
>>>On. Siellä on aina kaikkea tarpeellista.
Jos lapsesi pyytää sinulta palan leipää, kirjaatko sen saataviisi?
Kuka sen minulle tarpeellisen television sinne toimittaa, kun kaikki haluavat olla persiljamiehiä ja vetää lonkkaa 34 tuntia? Mitä tekemistä muuten lapsi-leipä -lausahduksella on vaihdantaideasi kanssa? Ei mitään. Pitäydytään itse asiassa nyt vaan.
>>>Näin poistimme myös rikollisuuden.
On puhdasta arvailua, poistuuko rikollisuus sillä, että kaikilla on tarvitsemaansa. Rikollisuuden tunnuspiirre esittämässäsi esimerkissä ehkä muuttuisi. Mielestäni rikollisia olisivat ennenkaikkea sellaiset, jotka pyrkivät vapaamatkustamaan eli pelkästään hakevat, eivätkä itse tuo varastoon mitään. Toinen rikollisuuteen vaikuttava tekijä on myös se, että osa resursseista on rajoitettua; kaikille ei voi millään riittää joitakin asioita. Asia mielestäni korostuu kun kaikki haluavat olla persiljamiehiä ja television tuottajia on vain muutama. Koska kaikille ei riitä televisiota, syntyy rikollisuutta, jossa televisio pyritään riistämään niiltä, joilla sellainen on. Kolmas on haitakkeet, kuten alkoholi ja huumeet. Käyttäjät todella "tarvitsevat" näitä, mutta lienee epämoraalista niitä varastolta vapaasti saada. Humuspäissään heiluvien riippuvaisten vuoksi vieläpä tapahtuu väkivalta- ja henkirikoksia, jotka mielestäni ovat rikollisuutta yhtä lailla, vai eikö ole?
Tärkein kysymys on lähinnä se että missä vaiheessa luulet että ihmiset muuttuvat äkillisesti kaikki anteliaiksi hipeiksi? Kommunismihan ei ole tähän mennessäkään toiminut koska siinä on aivan liikaa vikoja joita ahneet ihmiset voivat hyödyntää muiden kustannuksella, sama pätee sinun järjestelmääsi. Ei sitä sinun varastoasi kukaan täytä jos ei ole pakko, kaikki tuovat kiviä ja päivänkakkaroita ja kantavat ulos telkkareita ja tietokoneita... Voit unohtaa koko systeemin, eivät ihmiset muutu ystävällisiksi, reiluiksi ja anteliaiksi, paremminkin toiseen suuntaan ollaan menossa... Katsoppa joskus vaikka uutiset...
joskus muinoin vielä jokainen ihminen pystyi suurin piirtein elättämään itsensä ja lähimmäisensä ympäristöstään löytyvillä raaka-aineilla. jos katsotaan vaikka intiaaniheimoja, ne elivät yhteisöissä jossa hankittiin yhdessä kaikki tarpeellinen ruuasta vaatteisiin ja leluihin, kaikki jaettiin niin että pärjättiin. olihan kaikki sentään melkein sukua toisillensa tosin. jos paljon jäi ylimääräistä saatettiin sitä jopa antaa tuntemattomille jotka sitä tarvitsivat. tuntemattomien (toiset heimot)kanssa käytiin lähinnä vaihtokauppaa. mutta jotkut harrastivat silti ryöstöretkiäkin.
niin mutta nykyään, kaikki maa on jonkun omistamaa, ihmisiä aivan liian paljon että tämä toimisi maailmanlaajuisesti..
se että ihmiset tuottaisivat liukuhihnalta tavaraa johonkin suureen keskusvarastoon se tiedossa vaan että sieltä saa jotain hakea vastikkeeksi sitten ei ehkä inspiroi niin kovasti kuin oma ja läheisten nälän ja muiden tarpeiden tyydyttäminen niillä konstein mitä voi lähiympäristössään päivänkuluksi metsästää ja valmistaa.. mutta tuo taitaa olla aika utopistista nykypäivänä :)
"Jos ideasi perustuu samalle kulutusvaihtoehtojen minimoimiselle, niin ei kiitos"
Kuluttaminen. Onko elämäntehtäväsi ainoastaan kuluttaa?
Noh... tarkoituksensa kullakin, mutta kuinka sinua voi kiinnostaa tämä tylsä niukkuuden aika, jolloin ei vieläkään pääse Marsin matkoille?
"Haluatko itse olla silloin se television tuottaja, joka raataa 36 tuntia"
Ei tarvitse raataa. Vedä lonkkaa. En usko, että viitsit koko elämääsi sohvalla maata.
Televisioita ei tarvitse myöskään raatamalla tuottaa, jollei niitä joka vuosi heitetä roskikseen uuden mallin tieltä.
Huomaatko? Raataminen vähenee maailmassa.
"Mitä tekemistä muuten lapsi-leipä -lausahduksella on vaihdantaideasi kanssa?"
Rautalangasta väännettynä: otatko lapseltasi maksun kaikista peruspalveluista?
Ellet... miksi ottaisit muiltakaan lähimmäisiltäsi tai kauimmaisiltasi?
"Mielestäni rikollisia olisivat ennenkaikkea sellaiset, jotka pyrkivät vapaamatkustamaan eli pelkästään hakevat, eivätkä itse tuo varastoon mitään."
Nii-iin... vanhassa systeemissä, mutta uudessa he eivät ole rikollisia, sillä noinkin saa elää... jos kehtaa. Ettäs kehtaat.
"Humuspäissään heiluvien riippuvaisten vuoksi vieläpä tapahtuu väkivalta- ja henkirikoksia, jotka mielestäni ovat rikollisuutta yhtä lailla, vai eikö ole?"
No kerrohan syy miksi rikollisuutta esiintyy, vaikka kaikilla on kaikkea ja toisten auttajaa pidetään sankarina.
Kaikki haluavat olla auttajia ja television valmistajia. Auttaja saa myös paremmin naisia.
Kokeile joskus itse.
"Tärkein kysymys on lähinnä se että missä vaiheessa luulet että ihmiset muuttuvat äkillisesti kaikki anteliaiksi hipeiksi?"
Tuossa aiemmassa viestissäni mrkalalle, olen selvittänytkin noita asioita.
Mutta... muuttuminenhan on maailman yksinkertainen asia.
Sehän on päänsisäinen käännös. Päätät toimia muiden hyväksi, tämän nykyisen itsensä eduksi toimimisen sijasta.
Ja näin sitten joka ikinen ihmismieli päättää tällä planeetalla. Helppoa.
Kuten huomaat: äärettömän helppo päänsisäinen muutos, joka ei vaadi juuri mitään.
No... se peruspointti kuitenkin on että: miksi ihmeessä ihmiset haluavat valmistaa televisioita toisille ihmisille vasta sitten, kun he saavat vastikkeeksi rahaa?
Pakko on vastata nyt tähänkin.
>>>Ja näin sitten joka ikinen ihmismieli päättää tällä planeetalla. Helppoa.
Oletko nyt tosissasi, että maailman JOKAINEN ihminen päättää äkisti tehdä sen käännöksen. Nyt ei kyllä taida olla ihan jalat maassa....
>>>No... se peruspointti kuitenkin on että: miksi ihmeessä ihmiset haluavat valmistaa televisioita toisille ihmisille vasta sitten, kun he saavat vastikkeeksi rahaa?
Eihän sillä rahalla ole itsellään mitään arvoa. Se on vain paperi, joka kertoo vaihtosuhteen jolla vaihdat omaa työtäsi jonkun toisen työhön, sekä antaa ajasta ja paikasta riippumattoman vaihdantamahdollisuuden.
Niin... kukaanhan ei voi maata omistaa.
Eikä sitä tarvitse edes mitään ankeaa elämää viettää, kunhan vain maapallon varat jaetaan tasapuolisesti.
Kuka esimerkiksi kulta -nimistä metallia välttämättä tarvitsee, vaikka siitä on tehty jotenkin tavoiteltava rikkaus? Naurettavaa.
"se että ihmiset tuottaisivat liukuhihnalta tavaraa johonkin suureen keskusvarastoon se tiedossa vaan että sieltä saa jotain hakea vastikkeeksi sitten ei ehkä inspiroi niin kovasti kuin oma ja läheisten nälän ja muiden tarpeiden tyydyttäminen"
No tässä täytyy vain määritellä uudelleen kuka on sinulle lähimmäinen. Lähimmäinen on myös se Afrikan poika, tai George Bush. Heitä on pidettävä yhtälailla hyvänä molempia.
"Oletko nyt tosissasi, että maailman JOKAINEN ihminen päättää äkisti tehdä sen käännöksen."
Ota nyt huomioon kuinka helppoa jokaisen ihmisen on vain yksinkertaisesti sanoa kyllä k.o asialle. Se ei vaadi rahaa... ei mitään.
Köyhyyskään, tai yleensäkään yhteiskunnallinen asema ei ole este.
Mikä estää?
"Eihän sillä rahalla ole itsellään mitään arvoa. Se on vain paperi, joka kertoo vaihtosuhteen jolla vaihdat omaa työtäsi jonkun toisen työhön, sekä antaa ajasta ja paikasta riippumattoman vaihdantamahdollisuuden."
Mrkala... kyllä minä tiedän mitä raha on... kiitos vain.
Katson kun et tarvitse enää sitä rahaa. Vaihdat työsi hyvinvointiin. Saat kaikkea mitä tarvitset... ilman rahaa.
Mutta koska saat... olet myös valmis tekemään kaikkea hyvää toisten eteen. Muttei sinun siltikään pakko ole tehdä yhtään mitään ja silti sinusta pidetään huolta.
On pakko sanoa, että alkaa jo nesarakin kuulostaa uskottavalta tämän idealogiasi rinnalla. Ja se sentään ei kuulosta uskottavalta lähes ollenkaan.
>>>Kuluttaminen. Onko elämäntehtäväsi ainoastaan kuluttaa?
Kulutathan itsekin: kulutat ruoka- ja energiavaroja, happea, vaatteita, kenkiä.... kaikki kuluttavat. Siltä ei voi välttyä. Älä sotke kulutusta kulutusjuhlaan.
>>>Noh... tarkoituksensa kullakin, mutta kuinka sinua voi kiinnostaa tämä tylsä niukkuuden aika, jolloin ei vieläkään pääse Marsin matkoille?
No jos tätä itseltä olisi kysytty, niin olisin toki mieluummin syntynytkin vasta pari sataa vuotta sitten. Se on katsos niin, ettei vaihtoehtoja annettu eikä lupaa kysytty. Täällä vaan ollaan, tässä ajassa ja paikassa.
>>>Ei tarvitse raataa. Vedä lonkkaa. En usko, että viitsit koko elämääsi sohvalla maata.
En jaksakaan, mutta jaksan hyvin harrastaa mitä moninaisempia harrastuksia, lueskella kirjoja, matkustaa ja nähdä paikkoja, viettää aikaa perheen kanssa, katsella elokuvia jne. Enpä usko että aika käy pitkäksi. Voinpa poiketa sinne töllötehtaallekin sinua moikkaamaan jossain vaiheessa.
>>>Televisioita ei tarvitse myöskään raatamalla tuottaa, jollei niitä joka vuosi heitetä roskikseen uuden mallin tieltä.
Kyllä veikkaan, että aikalailla Marcelin Töllötehdas saa töitä tehdä. Luulen ettei siellä paljon työntekijöitä ole, kun muut ovat tekemässä samaa kuin minä. Yksin taidat siellä istua näpertelemässä telkkuja 5 miljardille ihmiselle.
>>>Huomaatko? Raataminen vähenee maailmassa.
Se on totta, ainakin oma raataminen. Raatakoot muut puolestani, esim. Marcelin Töllötehtaan ainut työntekijä.
>>>No kerrohan syy miksi rikollisuutta esiintyy, vaikka kaikilla on kaikkea ja toisten auttajaa pidetään sankarina.
Kerrohan sinä ensin, mitä UUTTA tuossa systeemissäsi on vaihdantatalouden perusperiaatteisiin?
>>>Kaikki haluavat olla auttajia ja television valmistajia. Auttaja saa myös paremmin naisia.
Kokeile joskus itse.
Minä haluan olla autettava ja television kuluttaja. Luulenpa että valtaosa muistakin. Eikös auttamisen loistokkuus ja sankaruus vähän niinkuin häviä, jos kaikki auttavat toisiaan. Siitä tulee arkipäivää. Sitäpaitsi onko elämän tarkoitus jatkuvasti saada paremmin naisia? Kyllä minä ainakin olen tähän asti saanut ihan riittävästi ja nykyinenkin yksi kappale riittää pitkälle tulevaisuuteen.
>>>No jos tätä itseltä olisi kysytty, niin olisin toki mieluummin syntynytkin vasta pari sataa vuotta sitten.
Pitää tietenkin olla parisataa vuotta MYÖHEMMIN.
"Ota nyt huomioon kuinka helppoa jokaisen ihmisen on vain yksinkertaisesti sanoa kyllä k.o asialle."
Taidat olla tosiaan aika pihalla todellisesta maailmasta, kunhan ihmiset vaikka ensin lopettaisivat sotimisen ja toistensa tappamisen, sitten joskus sen jälkeen voidaan vasta ajatella toisista ihmisistä välittämistä... Sanot että on helppoa alkaa ylisosiaaliseksi hipiksi, luulisi myös olevan vielä helpompaa olla lyömättä jotain metrossa kirveellä päähän, mutta eipä sekään näytä onnistuvan...
Olen pahoillani, että löysin rajasi, jonka jälkeen sorrut heittelemään asiattomuuksia.
Tästä niukkuuden ajasta:
"No jos tätä itseltä olisi kysytty, niin olisin toki mieluummin syntynytkin vasta pari sataa vuotta sitten" (siis myöhemmin)
Mutta kuinka nyt kuitenkin pystyt elämään tämän ajan rajoitusten puitteissa? En usko, että vaihdat joka vuosi televisiotasi uuteen.
"En jaksakaan, mutta jaksan hyvin harrastaa mitä moninaisempia harrastuksia, lueskella kirjoja, matkustaa ja nähdä paikkoja, viettää aikaa perheen kanssa, katsella elokuvia jne. "
Et sinä kehtaa. Sinuahan katseltaisiin syrjäsilmällä.
"Raatakoot muut puolestani"
Hupsista... tässäkö on sinun henkinen ja moraalinen tasosi.
"Kerrohan sinä ensin, mitä UUTTA tuossa systeemissäsi on vaihdantatalouden perusperiaatteisiin?"
Paljon, paljon... kaikki.
Ensinnäkään: ei ole pakko vaihtaa tai tehdä yhtään mitään.
"Minä haluan olla autettava ja television kuluttaja."
Muista... sinua edelleen katsellaan syrjäsilmällä. Hyh, hyh.
"Eikös auttamisen loistokkuus ja sankaruus vähän niinkuin häviä, jos kaikki auttavat toisiaan."
Olethan siellä sinä, jota katsellaan syrjäsilmällä.
Alahan nyt ryhdistäytyä, niin sinullakin on paljon mukavampi elää tässä uudessa maailmassa.
Ilman Ollilan kaltaisia menestyjiä meillä jaettaisiin kurjuutta kuten vaikkapa Pohjois-Koreassa, Kuubassa, entisessä Neuvostoliitossa, tms diktatuurivaltioissa.
Tärkein oma hyötyni on ilman muuta ollut ilmainen akateeminen koulutus --> hyväpalkkainen työ --> perusvarallisuus --> taloudellisesti helppo elämä. Kuinkas Sinulla?
Ei kukaan palkaa sellaisia henkilöitä joista heille ei ole hyötyä. Miksi pitäisikään? Kirjoituksestasi paistaa selvästi läpi se, ettet koskaan ole ottanut henkilöitä töihin ja tuskin tulet koskaan ottamaankaan. Työhönottotilanteessa sinun kannttaa vaieta noista ajatuksistasi, mitä täällä niin auliisti jakelet. Jos nyt satut joskus töitä etsimään.
"Taidat olla tosiaan aika pihalla todellisesta maailmasta, kunhan ihmiset vaikka ensin lopettaisivat sotimisen ja toistensa tappamisen, sitten joskus sen jälkeen voidaan vasta ajatella toisista ihmisistä välittämistä"
No jos sinä noin ajattelet, on sinun syytäkin kääntää ajatteluasi. Sehän on yksinkertaista.
"luulisi myös olevan vielä helpompaa olla lyömättä jotain metrossa kirveellä päähän"
Lakkautetaan metrot.
Hyvin moni meistä ei kuitenkaan lyö toista päähän metrossakaan.
>>>Olen pahoillani, että löysin rajasi, jonka jälkeen sorrut heittelemään asiattomuuksia.
No enpä nyt puhuisi kovinkaan asiattomuuksista. Tapoihini ei kuulu heittää asiattomuuksia ja toteamus esim. "jalat irti maasta" ei ole mielestäni kovinkaan suuri asiattomuus.
>>>Mutta kuinka nyt kuitenkin pystyt elämään tämän ajan rajoitusten puitteissa? En usko, että vaihdat joka vuosi televisiotasi uuteen.
Kuten sanottu, pakko on elää niissä rajoissa mitä on. Yksi on mm. varallisuus. Tietenkin vaihtaisin television huomattavasti useammin, jos vain varalllisuuteni antaisi periksi. Samoin on eräiden muidenkin asioiden kanssa, kuten auto, tietokone jne. Se kun vain ei ole mahdollista, vaan joudun jakamaan rajalliset raharesurssini eri asioiden kesken. Jos uudella mallillasi saisin vaihdettua näitä aina uudempaan joka vuosi, niin sitten ilolla otan sen vastaan.
Mitenkä muuten mallisi suhtautuu vanhaan tavaraan? Kun haen uuden telkkarin, niin minnekäs vanha parin vuoden takainen joutaa? Tuskin sitä kukaan ottaa vastaan, kun kaikilla on mahdollisuus saada uusi töllö ilmaiseksi. Nykytaloudessahan pääsyy vanhan telkkarin tai auton hankkimiselle on se, ettei kaikilla ole rahaa hankkia uutta.
Entäpä mitenkä sellaiset työt, joissa ei suoraan tuoteta keskusvarastoosi mitään? Mitenkä esimerkiksi tutkimustyö? Sellaista tekevillähän ei ole mitään konkreettista vietävää keskusvarastoon, pelkästään haettavaa, joten katsotaanko heitä karsaasti? Pahoin pelkään muutenkin, että tutkimustyö tyrehtyy mallissasi, joten yhteiskunta ajautuu stagnaation tilaan. Tutkimusintensiivit menettävät osin merkitystään, kun taloudelliset motivaattorit häviävät kaiken muuttuessa ilmaiseksi. Olen saanutkin toisaalta kuvan mallistasi, että vain peruspalvelut jätetään jäljelle, mutta kaikki "ylimääräinen" elämän nautinto suljetaan pois. Telkkarit, metrot ja muut lakkautetaan ja siirrytään hamaan menneisyyteen.
>>>Et sinä kehtaa. Sinuahan katseltaisiin syrjäsilmällä.
Nyt otit sitten peliin kyttäyksen. Tähän asti mallissasi on ollut ok olla myös tekemättä mitään. Toisinsanoen saa päättää tekeekö vai eikö, ihan miten vain haluaa. Nyt kuitenkin otitkin kontrolloivaksi voimaksi toisten ihmisten paheksunnan ja kyttäämisen siitä, teetkö varmasti oman osasi yhteiskunnan eteen. Mallisi alkaa hajota. Eikös läheisrakkauden pitänytkin hyväksyä muitta mutkitta nämä vapaamatkustajat? Eikös mallisi suuri etu olekin juuri se, että kaikkea saa vaikkei ole pakko tehdä mitään.
>>>Paljon, paljon... kaikki.
Ensinnäkään: ei ole pakko vaihtaa tai tehdä yhtään mitään.
Kaikki? No kerropa nyt spesifimmin mitä uutta siinä kaikessa on? Vaihtamisen tai tekemisen pakkoa ei ole ollutkaan; tasa-arvottomasta tekemättömyydestä vain ei palkita. Sossussa roikkujia on aina karsastettu pahalla silmällä. Eipä kyllä sinunkaan mallissasi mitään eroa ole siihen, jos kerran minun työtätekemättömyyttäni ja vasteetonta käyttäytymistäni katsottaisiin syrjäsilmällä. Sosiaalinen paine on mallissasi täsmälleen samoin kuin nytkin.
>>>Olethan siellä sinä, jota katsellaan syrjäsilmällä.
Enpä usko, että olen yksin. Sitäpaitsi eikös lähimmäisenrakkautta mallissasi arvosteta? Minä ainakin käytän sen jälkeen 100% ajastani lähimmäisenrakkauteen eli vietän kaiken aikani perheeni kanssa, nautiskellen elämän iloista ja hellien sosiaalisia suhteitani. Syrjäsilmällä katsojia paheksun vastaavasti; miksi muka heidän lähimmäidenrakkautensa olisi suurempaa kuin minun?
Odotamme kyllä kaikki innolla tätä uutta uljasta maailmaa, olisi niin mukavaa kun ei tarvitsisi enää ikinä tehdä töitä, vaan voisi loppu elämän ajan vain matkustella ja tehdä kaikkea kivaa...
Koska luulet että tämä paratiisi toteutuu? Vuonna 2348? 2512?
"Koska luulet että tämä paratiisi toteutuu?"
Se tapahtuu sitten, kun haluat.
Jos en nyt kuitenkaan heittelisi mitään vuosilukuja, ettei kävisi niinkuin Nesaralle.
Ei ole helppoa olla Nesara.
"Kuten sanottu, pakko on elää niissä rajoissa mitä on."
Niin... miksi et siis pystyisi elämään myös esimerkiksi televisiottomassa maailmassa?
"Mitenkä muuten mallisi suhtautuu vanhaan tavaraan? Kun haen uuden telkkarin, niin minnekäs vanha parin vuoden takainen joutaa?"
Eihän se vanha vielä miksikään ole mennyt, eikä mitään uutta versiota ole olemassa. Miksi hakisit tilalle toisen samanlaisen?
"Mitenkä esimerkiksi tutkimustyö?"
Aina löytyy ihmisiä, joita kiinnostaa tutkiminen, tai suunnitteleminen. Eihän tutkija tee työtään pelkästään taloudellisista syistä. Sehän on kutsumus. He tekevät sitä mistä pitävät. He saavat siitä "palkaksi" täydellisen ylläpidon.
"Nyt otit sitten peliin kyttäyksen."
Ei... ei kytätä, vaan sinä itse kuvittelet, että sinua kytätään, joten et kehtaa olla tekemättä jotakin hyödyllistä. Saat toki olla tekemättäkin.
"Vaihtamisen tai tekemisen pakkoa ei ole ollutkaan; tasa-arvottomasta tekemättömyydestä vain ei palkita."
Mitä palkintoja vielä kaipaat, jos sinulla jo on kaikkea mitä tarvitset?
"Minä ainakin käytän sen jälkeen 100% ajastani lähimmäisenrakkauteen eli vietän kaiken aikani perheeni kanssa"
Hyvä muuten, mutta sinun täytyy muistaa, että kaikki ihmiset ovat lähimmäisiäsi.
Mutta muista, että perheesi alkaa katsomaan sinua syrjäsilmällä, ellet kohta pian tee jo jotakin muutakin.
Tuo ei enää ole lähimmäisenrakkautta.
"Tärkein oma hyötyni on ilman muuta ollut ilmainen akateeminen koulutus --> hyväpalkkainen työ --> perusvarallisuus --> taloudellisesti helppo elämä."
No uudessa systeemissä siihen ei tarvita Nokioitakaan. Se on itsestään selvyys ja perusolotila.
Tuohon ei kännykkää tarvita.
Mitä Nokia on antanut afrikkalaiselle savimajassa asustavalle lähimmäisellemme? Matkapuhelimenko? Kivaa.
"Ei kukaan palkaa sellaisia henkilöitä joista heille ei ole hyötyä. Miksi pitäisikään?"
Aivan. Eli Nokia on kerännyt suuret voitot käyttämällä alipalkattuja, sekä aliarvostettuja siistijöitä.
"Työhönottotilanteessa sinun kannttaa vaieta noista ajatuksistasi, mitä täällä niin auliisti jakelet."
Ja miksi? Eikö tämä nykyinen kannattamasi systeemi suvaitsekaan sananvapautta?
En vaikene mistään.
"Se tapahtuu sitten, kun haluat."
"Jos en nyt kuitenkaan heittelisi mitään vuosilukuja, ettei kävisi niinkuin Nesaralle."
Tämähän oli alunperin nesara viestiketju, ja kommentit koskivat nesaran mahdottomuutta. Kyllähän me muutkin tajuamme vallan hyvin että jos kaikki ihmiset haluavat jotain asiaa, se tottakai toteutuu... Kyse on lähinnä siitä ajatellaanko asioita realistisesti,nykykehityksellä ihmiskunta saattaa olla jo tuhonnut itsensä 100 tai 200 vuoden kuluttua, mutta te uskotte että hippiparatiisi on toteutumassa lähitulevaisuudessa... Jos nyt kaikki yritettäisiin ensin estää täydellinen tuho, ja sitten vasta joskus myöhemmin aletaan toivoa sitä täydellistä maailmaa...
>>>Niin... miksi et siis pystyisi elämään myös esimerkiksi televisiottomassa maailmassa?
Niin, miksipä en? Mutta miksi pitäisi? Miksi myös pitäisi elää metrottomassa, ym. kaikesta sellaisesta karsitussa maailmassa, mikä ei ole välttämätöntä elintoimintojen ylläpitämiseksi?
>>>Eihän se vanha vielä miksikään ole mennyt, eikä mitään uutta versiota ole olemassa. Miksi hakisit tilalle toisen samanlaisen?
No miksei ole muka uutta mallia? Niitähän tulee kuin sieniä sateella. Vai hyytyykö tutkimus- ja kehitystyö mallissasi, niinkuin ennustin. Olisiko siksi, ettei ole telkkarimiehiä enää ollenkaan, on vain persiljamiehiä. Entäpäs auto; se vanhenee varsinkin Suomen olosuhteissa aika nopeasti. Auton vanheneminen on myös turvallisuus-, kulutus- ja ympäristön saastumiskysymys; mitä vanhempi auto, sitä huonompi juttu monelta kannalta. Vai lopetetaanko autoilukin, niinkuin metrot? Millä sinne töllötehtaalle pääsee sen jälkeen töihin, polkupyörälläkö vai kävellen?
>>>Eihän tutkija tee työtään pelkästään taloudellisista syistä. Sehän on kutsumus.
Kyllä veikkaan, että suurin osa tutkijoistakin vaihtaisi tutkimuksensa vapaa-aikaan perheen kanssa. Uskon tietäväni tästä alueesta aika paljon.
>>>Ei... ei kytätä, vaan sinä itse kuvittelet, että sinua kytätään, joten et kehtaa olla tekemättä jotakin hyödyllistä. Saat toki olla tekemättäkin.
Koitapas nyt päättää. Edellisessä viestissä naapurit ja muut katsoivat syrjäsilmällä, paheksuvasti jne. Nyt kaikki onkin pääni sisällä?
>>>"Vaihtamisen tai tekemisen pakkoa ei ole ollutkaan; tasa-arvottomasta tekemättömyydestä vain ei palkita." >>>Mitä palkintoja vielä kaipaat, jos sinulla jo on kaikkea mitä tarvitset?
Katsos pointti oli tässä, että aivan samoin kuin nykyäänkin, niin sinun mallissasi vapaamatkustamisesta rangaistaan paheksuvalla tuijottelulla. Sossussa roikkujiakin karsastetaan, koska he vain pelkästään ottavat "varastosta", eivätkä tuo sinne mitään. Sossustahan saa kaiken peruspalvelun mitä tarvitsee jo nytkin; sen kustantavat muut ihmiset. Sinunkin mallissasi muut kustantavat vapaamatkustajien tarpeet. Ideassasi ei ole siis mitään uutta nykytilanteeseen. Ainut ero on ehkä se, että sinun mallissasi vapaamatkustajille, toisin kuin nykyisille sossussaroikkujille, ei ole asetettu "elintasokattoa", vaan he saavat sieltä aivan kaiken mitä vain haluavat, niin runsain määrin kuin mitä vain haluavat.
>>>Mutta muista, että perheesi alkaa katsomaan sinua syrjäsilmällä, ellet kohta pian tee jo jotakin muutakin.
No nytkö taas perhekin on kyttäämässä; eikö se olekaan enää pääni sisällä? Koeta päättää, ettei pääni hajoa. ;) Onpa muuten omituinen malli, jos perhekin alkaa kyttäämään toisiaan siitä, tekeekö toinen perheenjäsen tarpeeksi paljon yhteiskunnan eteen. Seurauksena on helposti "tervemenoa rakkaus ja perhesuhteet".
Tällä kehityksellä ei tapahdu mitään positiivista pitkään aikaan... vai?
Niin... tällä kehityksellä.
Kuten on aiemmin ollut puhetta: "aika" nopeutuu.
Nopeutuvassa ajassa tapahtuu myös ihmisten sisäinen muutos. Tarkoittaa sitä, että ihmisen sisäistä olemusta manipuloidaan koko ajan, kehityksen nopeuttamiseksi.
Ei siis ole kysymys sadoista vuosista... eikä monista kymmenistäkään.
"Niin, miksipä en? Mutta miksi pitäisi?"
No niin... noin helppoa se on. Miksikö pitäisi... no koska et tarvitse sitä.
"No miksei ole muka uutta mallia?"
No koska se uusin ja paras malli tehdään kerralla, eikä pikkuhiljaa hertsejä nostamalla, kuten nykyään telkkareissa ja tietokoneissa.
Moninkertaisesti nopeampi kotitietokone olisi voinut jo kauan sitten olla pöydälläsi.
Jos autosi ruostuu, saat toki tilalle uuden samanlaisen. Mutta eihän se alumiinikori miksikään ruostu, jos nyt autoja edes tarvitaan. Lennellään vaikka henkilökohtaisilla sukkuloilla.
"Kyllä veikkaan, että suurin osa tutkijoistakin vaihtaisi tutkimuksensa vapaa-aikaan perheen kanssa."
He saavat edelleen niin tehdä.
"Koitapas nyt päättää. Edellisessä viestissä naapurit ja muut katsoivat syrjäsilmällä, paheksuvasti jne. Nyt kaikki onkin pääni sisällä?"
Koetappas sinä nyt ymmärtää, että sinusta tuntuu, että he kyttäävät, koska et tee mitään. Eivät he kyttää.
"Seurauksena on helposti "tervemenoa rakkaus ja perhesuhteet"
Eikä se perhekään kyttää, mutta sinä luulet niin. Mitäs rakkautta se muka on ollut, jos se ei kestä.
Ajatuksenjuoksusi on niin käsittämätöntä, ettei tätä keskustelua voi jatkaa.
Taidatkin olla teekkaripila? Jonkinlainen vastausrobotti? Siispä muuttakaa pojjaat Marcellin asetuksia seuraavasti:
IQ > 67
ja sen jälkeen deletoitte hippi- ja kommarimoodit. Tulee uskottavampaa tekstiä nykyisen puuta-heinään sijaan.
"Ajatuksenjuoksusi on niin käsittämätöntä, ettei tätä keskustelua voi jatkaa."
Yritä nyt iso mies edes vähän pinnistellä. Kyllä se siitä aukeaa.
>>>No niin... noin helppoa se on. Miksikö pitäisi... no koska et tarvitse sitä.
Kukas sen päättää, mitä minä tarvitsen? Enkös minä itse? Minä nimittäin mielestäni tarvitsen töllöä, joten kipkap työn touhuun siitä nyt. Katselen sillä välin persiljaviljelmälleni pienen läntin takapihalta.
>>>No koska se uusin ja paras malli tehdään kerralla, eikä pikkuhiljaa hertsejä nostamalla, kuten nykyään telkkareissa ja tietokoneissa.
Kyllä innovaatiot tähän asti ovat valtaosin edenneet askeleittaisena kehityksenä. Suuret harppaukset ovat harvinaisia saralla kuin saralla. Jos nyt tuolle linjalle lähdetään, että etsitään sitä parasta mallia, niin sittenhän kannattaisi odottaa ikuisesti: se paras kun on aina vasta tuloillaan, joskus hamassa tulevaisuudessa. Tosin sitä seuraa vielä parempi jne. Näinpä ei kannata kehittää mitään. Mitäs sanoinkaan siitä stagnaatiosta...
>>>Mutta eihän se alumiinikori miksikään ruostu, jos nyt autoja edes tarvitaan. Lennellään vaikka henkilökohtaisilla sukkuloilla.
Ei minun autoni ainakaan ole alumiinikorinen. Eikä kyllä sen moottorikaan. Kyllä se vaan ruostuu. Henkilökohtaista sukkulaa en ole nähnyt, enkä usko että mallissasi tullaan näkemäänkään; kas tutkijat kun ovat aurinkorannoilla ruskettamassa itseään ja odottamassa sitä parasta mallia tietokoneesta, jolla sukkulaa voisi suunnitella.
>>>Koetappas sinä nyt ymmärtää, että sinusta tuntuu, että he kyttäävät, koska et tee mitään. Eivät he kyttää.Eikä se perhekään kyttää, mutta sinä luulet niin.
Enpä usko, että minua häiritsee tunne, että minua kytätään. Se on jo merkki jostain vakavasta, jos potee sellaista tunnetta. Sitäpaitsi sanoit selvästi, että naapurit ym. katselisivat paheksuen. Kyllä se aikalailla kyttäämistä on sekin.
Omasta puolestani tämä keskustelu alkaa olla tässä; ei se tunnu etenevän yhtään. Sitäpaitsi rehellisyyden nimissä ei tässä ole edes mitään yliluonnollista, joten ei se kuulu oikein palstan aiheisiinkaan. Tietty yliluonnollinen komponentti on se kollektiivinen herätys, jonka uskot tapahtuvan: eräänä kauniina päivänä kaikki ihmiset maailmassa päättävät kääntää suuntaa ja lehteä elämässään.
Uutta telkkaria odotellen.
"Kukas sen päättää, mitä minä tarvitsen? Enkös minä itse?"
Huomaat kyllä sen itse. Ethän tarvitse Marsin matkaakaan.
"Kyllä innovaatiot tähän asti ovat valtaosin edenneet askeleittaisena kehityksenä."
Näennäisesti. Rahastusmielessä... tästä ei ole epäilystäkään.
"Ei minun autoni ainakaan ole alumiinikorinen. Eikä kyllä sen moottorikaan. Kyllä se vaan ruostuu. Henkilökohtaista sukkulaa en ole nähnyt, enkä usko että mallissasi tullaan näkemäänkään; kas tutkijat kun ovat aurinkorannoilla ruskettamassa itseään ja odottamassa sitä parasta mallia tietokoneesta, jolla sukkulaa voisi suunnitella"
Autosi ei ole alumiinia, koska sen toivotaankin ruostuvan. Mutta ei uudessa systeemissä.
Tutkijat eivät jaksa maata rannalla loputtomiin. Heitä kiinnostaa tutkiminen.
"Enpä usko, että minua häiritsee tunne, että minua kytätään. Se on jo merkki jostain vakavasta, jos potee sellaista tunnetta. Sitäpaitsi sanoit selvästi, että naapurit ym. katselisivat paheksuen. Kyllä se aikalailla kyttäämistä on sekin"
Jos pikkutyttö ei pääse kadun ylitse ilman jonkun apua, eikö se häiritse sinun omaatuntoasi yhtään, vaikkei kukaan pakotakaan sinua auttamaan häntä?
Keskustelu täällä näyttää olevan muutenkin useimmiten vain väittelyä väittelyn vuoksi, eikä monikaan jaksa mennä oikein syvälle näihin asioihin.
Jossakin vaiheessahan se tökkäsee siihen "liian utopistiseen" vaiheeseen, vaikka siinähän se yliluonnollisen raja vasta alkaa ilmestymäänkin. Vasta sitten keskusteltaisiin yliluonnollisesta. Siihen saakka on keskusteltu luonnollisista asioista.
"eräänä kauniina päivänä kaikki ihmiset maailmassa päättävät kääntää suuntaa ja lehteä elämässään"
No niin. Kyllähän se tieto sinullakin on sisäänrakennettuna, kunhan vain vapaudut myöntämään asian.
Nostan hattua ja kyllähän me sitä telkkaria vielä toistaiseksi katselemme.
Nyt alettiin päästä niihin yliluonnollisiin juttuihin...
"Kuten on aiemmin ollut puhetta: "aika" nopeutuu."
Tai sitten ei nopeudu...
"ihmisen sisäistä olemusta manipuloidaan koko ajan"
Eli ihmiset siis pakotetaan ajattelemaan kuten sinä? Hieno järjestelmä siis perustuukin aivopesuun... Haluan pysyä ihan omana itsenäni, en halua että ajatuksiani muutetaan ilman lupaani, miksi luulet että jollain muulla on oikeus muuttaa minua vasten tahtoani? Kuulostaa aina vain enemmän esim. kommunistisilta mailta joissa ammutaan ihmisiä joilla on "väärä" mielipide jostain asiasta...
Mutta nyt asiaan, nykyinen kapitalistinen järjestelmä ehkä varastaa ihmisiltä rahaa, mutta kaikki ainakin tietävät missä mennään ja miten järjestelmä toimii... ja sehän on vain rahaa. Ja koska järjestelmä ei edes lupaa paljon muuta kuin lisää samaa paskaa, ei kukaan pahemmin petykkään...
Mutta se mitä nesara yms. huijarit ja uskonnolliset lahkot tekevät on paljon pahempaa. He antavat ihmisille turhaa toivoa ja lupauksia asioista jotka eivät ole totta, he siis varastavat ihmisten mielen, moni ei saa omaansa ikinä enää takaisin, vaan elää koko loppuelämänsä odottaen jotain mikä ei ikinä toteudu ja kuolee pettyneenä...
Koko ihmiskunnan historian ajan on aina löytynyt ihmisiä jotka ovat luvanneet suuria ja helppoja ratkaisuja kaikkiin ongelmiin, he ovat kuolleet kauan sitten mutta ongelmat ovat edelleen täällä... Usko pois, ei ole tulossa mitään suurta muutosta, kaikki muutokset tapahtuvat edelleen hitaasti, aika ei nopeudu etkä tule näkemään hippiparatiisia elinaikanasi... Säälin todella sinua jos tosissaan uskot siihen, tulet pettymään aika pahasti...
Se, mikä tässä kuullostaa yliluonnolliselta, sopii taas tälle palstalle hyvin.
"Eli ihmiset siis pakotetaan ajattelemaan kuten sinä? Hieno järjestelmä siis perustuukin aivopesuun"
Ei pakoteta, vaan ihmisen sisäinen olemus muuttuu erinäisistä syistä. Otetaan nyt esimerkkinä jokin valtava terroriteko, tai muu katastrofi, joita maailmassa tapahtuu.
Sellaisen jälkeen maailma ei ole entisensä. Koko ihmiskunnan henkinen olemus on tuossa prosessissa kehittynyt huiman harppauksen parempaan: "ei ikinä enää tällaista".
Ne jotka hautovat kostoa, jäävät pieneen marginaaliryhmään.
Tällaiset tapahtumat lisääntyvät ja nopeuttavat kehitystä.
Muutos tapahtuu sitten kun ihmiskunnan enemmistön henkinen taso on "riittävästi" kohonnut.
Toinen asia mikä nostaa tasoa on se, että se "alusta", jolla olemme muuttuu.
No nyt menee taas "yli luonnollisen", mutta vertaa tätä siihen, että jos tietokoneesi hertsilukua nostetaan, eivät vanhat ohjelmat enää siinä voi toimia... ellei niitä päivitetä.
Alustan, jolla tässä avaruudessa olemme, värähtelytaso nousee. Tästä syystä ihmiskunnan tulee pystyä päivittämään oma henkinen tasonsa.
Huijareista olen kanssasi samaa mieltä, mutta jokainen tietysti voi harkita mihin suuntaan sen toivonsa heittää.
En suinkaan usko perinteisiin hippiparatiiseihin, enkä edusta mitään tiettyä uskontosuuntaa.
"Säälin todella sinua jos tosissaan uskot siihen, tulet pettymään aika pahasti"
Ei minua tarvitse sääliä, sillä enhän minä odottele "kieli pitkällään" mitään tulevaksi. Yhtä hyvin voisi sääliä niitä, jotka eivät ymmärrä mitä maailmassa on tapahtumassa.
Minä vain kerron mitä tapahtuu jo nyt ja mitä tulee tapahtumaan.
Mutta... kerron vain sen mistä minulla on varmaa tietoa. Esimerkiksi Nesarasta minulla ei ole mitään sanottavaa.
"Lähimmäinen on myös se Afrikan poika, tai George Bush. Heitä on pidettävä yhtälailla hyvänä molempia."
Minkä ihmeen takia???
Miksikö.
Miksi pidät esimerkiksi ainoastaan omaa lastasi hyvänä?
Yleisesti ottaen: kun vastaamme tulee vaikkapa kiva pikku koiranpentu, saa se välittömästi meiltä silitystä ja muuta lässytystä mielin määrin.
Kun vastaan tulee aikuinen ihminen, häntä ei edes katsota silmiin.
Tällaisia me olemme... nyt.
George Bush... kaikesta huolimatta hänet valittiin uudestaan.
Tämä osoittaa suurta anteeksiantoa, johon eivät monet pysty. Amerikkalaiset pystyivät.
Heidän henkinen tasonsa koki suuren harppauksen oikeaan suuntaan WTC iskujen jälkeen.
George... viisivuotias pikku poika, joka kaatoi maljakon, sai anteeksi.
Nyt vain odotamme, että hän vahingosta viisastuneena olisi paljon kiltimpi.
Näin me kehitymme.
>>>George Bush... kaikesta huolimatta hänet valittiin uudestaan. Tämä osoittaa suurta anteeksiantoa, johon eivät monet pysty. Amerikkalaiset pystyivät. Heidän henkinen tasonsa koki suuren harppauksen oikeaan suuntaan WTC iskujen jälkeen.
Eiköhän tämä uudelleenvalinta johtunut ennemminkin siitä, että jenkkilässä asiat esitetään jenkkityyliin (me vastaan muut). Bush sitten sai hyvin vakuutettua, että aikoo murskata "ne muut". Siitä on anteeksianto kaukana ja kosto lähellä. Ihmiset uskoo, että Bush on oikea mies näyttämään mitä kuuluu ja kuka käskee.
>>>George... viisivuotias pikku poika, joka kaatoi maljakon, sai anteeksi.
Ottamatta kantaa siihen, kuka kaatoi maljakon, on selvää että jos "me muut" eli jenkkilän ulkopuolella olisimme saaneet valita, ei Bushia olisi valittu. Täällä nähdään avoimemmin, ulkopuolisin silmin koko tilanne, kun taas siellä nähdään sisäsokein silmin, poljetaan kirjoja roviolla ja vaihdetaan kaiken antiamerikkalaisen tavaran nimet oikeiksi. Ja se ei sentään ollut edes meidän maljakko.
Bush valittiin. Häntä ei olisi valittu, ellei hän olisi saanut tekosiaan anteeksi.
Osa planeetan väestöstä pystyy antamaan anteeksi ja osa ei.
Tässä nyt testataan kummalle puolelle kuulut.
Olen kyllä sitä mieltä että siinä ei annettu anteeksi juurikaan mitään. uskonpa että se puoli kansasta joka äänesti bushia uskoi että bush oli toiminut aivan oikein eikä sen takia ole edes mitään anteeksi annettavaa hänelle.
tosin monet taas näyttävät pyytävän koko maailmalta anteeksi että bush valittiin uudestaan ;)
hyväksyminen ja anteeksianto.
vaikka olisin kuinka anteeksiantavainen en haluaisi sitä heppua toiselle kaudelle koska en vain hyväksy hänen tapojaan ja aikaansaannoksiaan.. vaikka ne hänelle anteeksi antaisinkin
No loppujen lopuksi: välikappalehan se Bush on.
Tässä tapauksessa ainoastaan sillä, kuinka suhtaudut noihin tekoihin, on merkitystä ihmiskunnan yhteiseen henkiseen tasoon.