ajattelin katsoa tietokoneella vähän ohjelmia !
no eipäs onnistuukkaan !
ruudussa 95% varustettuja ohjelmia eli maksullisia !
siis tavallinen aloittelija ei nää tv ohjelmia kuin maksamalla !
no minä en maksa koska maksan jo netistä !
tv uusintojen uusintoja !
siis jatketaan näppäilyä tietokoneella netin ihme maassa ja lueskellan lehtiä !
muutahan netissä ei ole ilmaiseksi !
no eipäs onnistuukkaan !
ruudussa 95% varustettuja ohjelmia eli maksullisia !
siis tavallinen aloittelija ei nää tv ohjelmia kuin maksamalla !
no minä en maksa koska maksan jo netistä !
tv uusintojen uusintoja !
siis jatketaan näppäilyä tietokoneella netin ihme maassa ja lueskellan lehtiä !
muutahan netissä ei ole ilmaiseksi !
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllähän maailmalta näkyy
http://tv.sba1.com/assistir.aspx?canal=livecb
ihan ilmaiseksi.
Ei ole ilmaista lounasta:
YLE Areena on verorahoitteinen ja Ruutu sekä Katsomo mainosrahoitteisia. Mistään näistä ei tarvitse erikseen maksaa katsoakseen laillisesti ja suht'hyvällä kuvanlaadulla.
Ilmaisia uutisia ja dokkareita Itänaapurista, TV-Novosti:
http://rt.com/on-air/
"Ei ole ilmaista lounasta:"
Noo muijalle ei tuu sillai maksettuu kuin joskus nuorempana
reeperbahnilla tuli maksettuu mut "ilmanen" yhtä hyvää vai?
Joskus jopa tuntuu et ilmaseksi antavii jopa arvosttettas enempi?
Sukupuolisovinismisi ruotiminen tuskin kuuluu tietokonepalstalle.
Oikeestaan toi oli aika asiallista, jos ajattelee että aletaan pyytämään rahaa samasta asiasta moneen kertaan. Ylipäätänsä jos miettii asiaa.
Ylen suhteen asia on onneksi jo korjaantunut ja maksava asiakas voi nyt luontevasti katsella niitä ohjelmia live striimillä. Mutta olihan se aikanaan kummallista kun palvelusta oli jo maksettu ja siltikin jos olisi halunnut jotain ylen ohjelmia katsella, niin olisi ollut kiellettyä? .. vaikka siis palvelusta oli jo maksettu.
Kuten kuitenkin sanottua niin ylen osaltahan tuo on jo korjaantunut, kun ovat itse laittaneet ne jo areenalle.
"Oikeestaan toi oli aika asiallista, jos ajattelee että aletaan pyytämään rahaa samasta asiasta moneen kertaan."
Niin, jos maksaa nettiliittymästä vaikka Elisalle ja MTV pyytää rahaa Katsomon sisällöstä ja OP-pohjola taas tekee palvelumaksuja kun käyttää verkkopankkia niin tässähän ei makseta silloin samasta asiasta.
Nettiyhteys on maksu joka maksetaan siitä, että joku toimittaa piuhan tai radiomaston lähistölle, hoitaa tiedon välityksen asiakkaalta runkoverkkoon ("Internet") ja tarjoaa mahdollisesti oheispalvelua, kuten sähköpostilaatikoita, DNS-palvelimet, Proxy, kotisivutila, IRC-palvelin, postin välityspalvelimen jne.
Sitten on pääsy sinne Internettiin missä on vaikka mitä palvelua, jotkut maksetaan verovaroilla, jotkut mainosrahoilla ja joistakin taas maksetaan erikseen.
Eipä tämä eroa esim. sähkölaskusta jossa maksetaan siitä sähköstä sekä sähkön siirtomaksut. Sähkö voidaan toki ostaa melkein mistä huvittaa mutta siirtomaksut maksetaan sille kenen piuhoja käytetään. Sähkö toki on energiaa mutta jos auto vaikka käy dieselillä niin se ostetaan erikseen huoltoasemalta.
"ruudussa 95% +varustettuja ohjelmia eli maksullisia !"
Ei mikään pakko katsoa maksullisia. Suurin osa on maksuttomia, kokeile vaikka Youtubea tai Yle Areenaa.
"no minä en maksa koska maksan jo netistä !"
Sillä ei ole mitään tekemistä TV-ohjelmien kanssa. Ei se sähkölasku tai yhteysmaksu mene millään tavalla sisällöntuottajalle.
Jos joku pyytää rahaa sisällöstä niin sitten maksetaan tai ollaan ilman, helppoa!
Etkö osaa lukea ..
"Jos joku pyytää rahaa sisällöstä niin sitten maksetaan tai ollaan ilman, helppoa!"
" "no minä en maksa koska maksan jo netistä !" "
"Netistä" on nettiyhteys jonka operaattori tarjoaa. Operaattori voi kyllä tarjota mahdollisesti jotain sisältöpalveluja. Esim. Sonera tarjoaa Spotifyä, DNA:lla on Welho TV ja jne. Tällaisia saa siihen nettiliittymään, joten mikä siis on ongelma?
Tietystikään joku MTV:n Katsomo ei esimerkiksi tähän kuulu, ellei joku operaattori ole tehnyt sopimusta, että heidän asiakkaat saa käyttää tätä palvelua.
Urpot ei tunnu tajuavan sitä, että jos ostaa vaikka auton niin se ei tarkoita sitä, että samaan hintaan kuuluisi polttoaineet, parkkihallien kulut tai lauttamaksut. Ne maksetaan erikseen tai sitten on ilman.
Paitsi ettei netistä näy suurin osa lehdistäkään ilmaiseksi. Näkyy vain pienet pätkityt jutut.
Et vain osaa.
Google sensuroi nettiä ja laittaa maksulliset ensin, sitten ilmaiset ja jättää osan piraattisivuista pois.
Ei Google nettiä sensuroi.
Herää jo todellisuuteen. Esimerkiksi elokuva ja äänilevyfirmat saattavat vaatia kerralla kymmenien tai satojen tuhansien sivustojen poistamista. Netissä on paljon mitä hakukoneet eivät lista.
"Netissä on paljon mitä hakukoneet eivät lista"
Kumpi sinulla mättää?
Et tunnu edes ymmärtävän sitä mitä itse kirjoittelet.
Vai ei sensuroi, googlen itsensä kertomaa:
"Vastauksena valitukseen, jonka vastaanotimme US Digital Millennium Copyright Act:ltä, olemme poistaneet 1 hakutulosta tältä sivulta. Jos haluat, voit lukea DMCA valituksen, joka aiheutti hakutulosten poistamisen osoitteesta ChillingEffects.org. "
Mitä et itse ymmärrä??
Google ei sensuroi nettiä. Se laittaa hakutuloksiin asiakkaiden mainokset ensin, sen jälkeen pyrkii laittamaan tärkeysjärjestyksessä tärkeimmästä vähiten tärkeään. Algoritmi on ns. pagerank, eli sivut saavat pisteitä. Sivusto joka ollut pitkään toiminnassa, ylläpidetty ja johon linkitetään paljon ja johon hakusanat täsmäävät, saa parhaiten pisteitä.
Google voi jättää haittaohjelmasivuja näyttämättä hakutuloksissa sekä myös sellaisia joita Google ei saa näyttää, kuten rikollisjutut joita on pyydetty poistamaan.
Google ei kuitenkaan estä pääsyä mihinkään sivulle, se ei vaan näytä hakutuloksia rikollisjuttuihin välttämättä.
Poistaa hakutuloksen kun on pyydetty laittomuuksien takia. Ei estä pääsyä kuitenkaan.
Ei se ole netin sensurointia.
Vaan ainoastaan sitä, että näyttävät hakutuloksissa sitä mitä näyttävät, mutta hakutulokset ei ole netti, vaan vain osa sitä.
Mutta tekehään ne tuota hakutulosten pois jättämistä ja priorisointia sun muuta lisäksi aivan muistakin syistä . . .
Kukaan ei pakota käyttämään googlen hakukonetta. Se on oma valinta.
Sensuuria on enempi se mitä esimerkiksi kiinassa tapahtuu, missä sivulle ei pääse ollenkaan ilman enempää tietoteknistä osaamista.
Selvää sensuuria siis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship
"Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."
Em. suomiwikipediasta
Ei noille luku- ja ymmärtämistaidottomille kannata mitään edes yrittää selittää.
Sotkevat vaan asioita.
Netti on netti ja Googlen hakutulokset ovat Googlen hakutuloksia.
Asperger?
Koko lähtökohta on naurettava, "Google sensuroi nettiä". Entä jos Googlea tai muita hakukoneita ei olisi? Ei se ole mitään sensurointia, että jättää tekemättä jotain. Se, että jokin ulkopuolinen taho estäisi tiedon leviämistä olisi sensuuria.
Verrattavissa esim. nykyiseen mediatilanteeseen, jossa vaikkapa IS harrastaa samaa ns. itsesensuurio / promoaa omistajiensa ajatuksia ja estää eriäiviä kommentteja. Mutta toisaalta heillä on siihen kaupallisena julkaisuna oikeus, ajaa propagandamaisesti omaa agendaa.
Ongelma syntyisi vasta silloin kuin ulkopuolinen taho harrastaisi tätä.
Vastaavasti taas toisella medialla voi toinen agenda.
Ja vastaavasti taas esim. TPB:n hakukoneella on toiset tulokset kuin Googlella.
Sensuurin määritelmän mukaan se on sensuuria, että jättää jotain esim. julkaisematta. Googlen tapauksessa hakutuloksia siksi, että joku taho (lue jenkkien teostomafia) käskee poistaa hakutuloksia. Moni kyllä kuvittelee sensuurin olevan vain jokin Kiina-ilmiö, mutta näin ei ole.
Tuolla tavalla määriteltynä kaikkialla on sensuuria koska mikään julkaisu tai media eikä edes some pysty julkaisemaan kaikkia maailman asioita joita INTERnetistä löytyy, vaikkapa juuri tällä hetkellä.
Kaikkialla onkin sensuuria, mutta sun väittämääsi pitää korjata sillä, että sensuuria on jättää oleellinen kertomatta tai julkaisematta. Kaikkea kun ei voi kertoa kuten itsekin näemmä tajuat.
Kyllä Google sensuroi !
Ja ikävä kyllä, vieläpä yhteistyössä Firefoxin kanssa !
Ongelman ydin on tässä:
Vain ns. asiantuntijakäyttäjä ymmärtää, mitä eroa on URL:lla ja Googlen hakurivillä.
Ja Firefox on tahallaan hämärtänyt tätä rajaa sillä, että jos URL -riville kirjoitettu ei näytä kunnolliselta URL:lta, niin Firefox automaattisesti ohjaa Googlen hakukoneeseen, ja syöttää sine parametrinä sen, mitä käyttäjä kirjoitti URL -riville.
Tällainen käytös selaimelta on omiaan hämärtämään eroa URL:n ja Google -hakukoneelle syötettävän hakurivin välillä.
Kun vielä moni peruskäyttäjä ei edes ymmärrä, mikä on selaimen URL -rivi, vaan kirjoittavat vaikkapa Google -hakuriville suomi24 keskustelu halutessaan tänne, niin alkaa paljastua, miten Google sensuroi (tai ainakin sillä on kyky sensuroida).
Kuvittelepa, jos Google poistaisi hakutuloksistaan kaikki tulokset palvelimelta keskustelu.suomi24.fi.
Silloin asiantuntijakäyttäjät edelleen pääsevät tälle keskustelualueelle kirjoittamalla (tai copy-pastettamalla)
keskustelu.suomi24.fi
URL -riville.
Mutta peruskäyttäjien joukko, joka ei ole ikinä tullut em. tavalla tänne, vaan on aina kirjoittanut Googlen hakuriville suomi24 keskustelu, niin tällainen peruskäyttäjä ei tänne enää osaisi löytää.
Siis heille suomi24 olisi käytännössä sensuroitu, vaikka kukaan ei aktiivisesti sivustolle pääsyä olisikaan estämässä.
Milläs mikään kuuklen hakuriville kirjoittaa jos kuuklen hakukone ei ole käytössä.
Kaikki eivät luule.
Ota hyvä mies/nainen nyt se Googlen hakurivi käyttöön. Se auttaa sinua vaikkapa matematiikassa. Senkus kirjoitat hakuriville 5 5 ja jo vain kymppiä tarjoaa takaisin, vaikkei se mikään laskin-ohjelma olekaan.
Ei kannata kieltäytyä kaikesta kivasta mitä ameriikan superjättiläiset on meidän iloksi ja riemuksi rakentaneet.
en todellakaan ota Google hakuriviä käyttöön !
Tai no, teknisestihän se on AINA käytössä, kun ei sitä Firefoxin Linux -versiosta mitenkään saa pois (ehkä Google tukee rahallisesti Firefox -kehitystä, mutta sillä ehdolla, että Googlen hakurivi on oletuksena päällä eikä sitä saa pois, paitsi ehkä muokkaamalla lähdekoodia ja kääntämällä koko selain itse ajokelpoiseksi)!
Mutta en siis koskaan käytä sitä, vaan aina klikkaan fokuksen URL-riville ja kirjoitan URLin siihen.
Windowsissa taas ole laittanut laskimen (CALC.EXE) Ctrl-Alt-C -pikanäppäimen taakse.
Linuxissa TAAS ON kcalc JA gcalc.
kcalcissa saa jopa lisää numeroita näyttöön, jos oletustarkkuus ei riitä.
molemmista puuttuu Inv ja gcalcista puuttuu jopa 1/x -toiminto !
Haluan aidon tieteislaskimen, en pelleä nelilaskinta.
Jos kukaan ei maksaisi, ne olisi kaikki mainos rahotteisia, joten idiootit maksaneet pilanneet koko homman!