Olen asiaa pohtinut. Mitä kirkko on minulle antanut. Kävin rippikoulun ja osallistuin konfirmaatioon. Minut vihittiin kerran kirkossa.Kolme lastani on kastettu, yksi kirkossa ja kaksi kotona. Kaikki kolme ovat käyneet rippikoulun, mutta eosivat kirkosta heti täysi-ikäisiksi tultuaan.
Olen maksanut kirkollisveroa yli 40 vuotta, en jaksa laskea paljonko uhteensä, nyt se on noin 400 € vuodessa.
Aika kalliiksi on tullut kirkkoon kuuluminen ilman sen kummempaa uskomista mihinkään yliluonnolliseen.
Nyt jos eroan niin minut lasketaan konservatiiveihin jotka eroavat tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen vuoksi, kuitenkin tilanne on päinvastainen. Minua on pitkään jo ärsyttänyt kirkon ylimielinen asenne vähemmistöjä, toisia uskontoja ja naispappeutta kohtaan.
Nyt kirkon piirissä "rauhotellaan" väkeä etteivät ne siellä kuulemma vielä tällä vuosisadalla ala vihkimään homopareja, vaikka tasavertainen avioliittolaki hyväksyttäisiinkin.
Kuukauden sisään pitää päätös tehdä jos haluan välttyä ensi vuoden verolta, sillä rahalla voisi vaikka tehdä mukavan viikonloppumatkan esimerkiksi Pariisiin.
Olen maksanut kirkollisveroa yli 40 vuotta, en jaksa laskea paljonko uhteensä, nyt se on noin 400 € vuodessa.
Aika kalliiksi on tullut kirkkoon kuuluminen ilman sen kummempaa uskomista mihinkään yliluonnolliseen.
Nyt jos eroan niin minut lasketaan konservatiiveihin jotka eroavat tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisen vuoksi, kuitenkin tilanne on päinvastainen. Minua on pitkään jo ärsyttänyt kirkon ylimielinen asenne vähemmistöjä, toisia uskontoja ja naispappeutta kohtaan.
Nyt kirkon piirissä "rauhotellaan" väkeä etteivät ne siellä kuulemma vielä tällä vuosisadalla ala vihkimään homopareja, vaikka tasavertainen avioliittolaki hyväksyttäisiinkin.
Kuukauden sisään pitää päätös tehdä jos haluan välttyä ensi vuoden verolta, sillä rahalla voisi vaikka tehdä mukavan viikonloppumatkan esimerkiksi Pariisiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
mistä muusta maksat satasia vuodessa turhaan? jos se kirkko ei kerran sulle merkitse niin miksi maksat?
Sitä tässä juuri pähkäilen, voisin antaa rahat parempaankin tarkoitukseen, tai nauttia niistä itse.
Onhan se uskonto muinoin antanut tukea, koulutusta, turvaa ja sairaanhoitoa ihmisille, toiminut myös kuin museovirasto säästäen vanhaa tavaraa, kehittänyt lääketiedettä jne. mutta yhteiskuntien toimet ovat ottaneet suurimman osan, tai oikeastaan kaikki niistä. Maksat siis tavallaan kahdelle taholle samoista palveluista. Auttoiko tämä huomio?
Saman suuntaisia ovat ajatukseni. Taidan vain yrittää löytää jotain miksi en muuttaisi elämänikuista tapaa, tänä päivänä on paljon parempia auttamistapoja, sellaisia jotka eivät syrji. Jotenkin tunnen itseni höynäytetyksi, eli maksan taholle jonka ajatusmaailma ei kohtaa omani kanssa.
Kirkosta erosi eilen 2600 henkilöä. Tälle päivälle ennustetaan lähes 5000 eroavan. Kansankirkko on hajoamassa eikä ihme.
Tälle päivälle ennustetaan ennätyksellistä kirkosta eroamista
TUHANSIA LÄHDÖSSÄ? Lue lisää...
Arkkipiispa iloitsee täydestä sydämestään
Mitä sinulle?
Monelle vaikka mitä. Moni lapsi, työtön, vanhus on saanut siltä arvaamattoman paljon talaudellista ja henkistä apua, kerhoja yms. Kaikki vain kun eivät näe muuta kuin oman napansa.
Kirkosta eroaminen on vain nuukuutta, ällöttävää.
Jos kirkko on hyväntekeväisyysjärjestö niin voisi lopettaa huijaamisen uskonnolla johon ei näköjään itsekään usko!
Mielipiteesi kallistaa minua entistä enemmän eron kannalle, sillä jos kirkon väki ajattelee noin, niin mikä muu olen ollut kuin lypsylehmä?
Annan mieluummin rahojani sellaiseen hyväntekeväisyyteen joka ei erottele ihmisiä heidän syntymässään saatujen ominaisuuksien vuoksi.
Uskokoon kuka mihinkin, vaikka pihakiveen, ei kuulu minulle.
Mikä helvatan kirkon ihminen minä olen? Viimeksi käynyt kirkossa, kun nuorena kuulutettiin.
Mutten ole niin ahne, etten jaksaisi muutamaa ekua vuosittain maksaa.
Jäsenmaksu on muissakin järjestöissa.
En usko sinun antavan kolikoita mihinkään hyväntekeväisyyteen.
Jos viesti minulle oli.
Noo.
Asian vois kyllä ajatella niin. Kirkko perisisi jäsenmaksua, ei veroa. Tai toimisi hyväntekeväisyyden varassa, apurahoja jne.mikäpä siinä. Niin toimii kaikki muutkin uskontokunnat suomessa, paitsi luterilaiset ja ortodoksit. Ja toimisi sitten niissä puitteissa. Niin muutkin tekee.
Kirkon veronkanto-oikeus on saatanasta :D
Nämä asiat, mihin usein vedotaan, lapset, kotihoito, hengen hoito (mielenterveys), vanhustenhoito, nehän kaikki kriisissä koko maassa. JA niitä rahoitetaan verovaroin, eikä rahat riitä. Lopetetaan suunnattu kirkollisvero ja siirretään se valtiolle, joka hoitaa näitä asioita noin muutenkin. Saataisiin rutksasti voimaa yhteiskunnalle, ei millekään hihhuliporukalle, jonka taka-ajatuksena on vain kähmiä valtaa ja rahaa itselleen, ohi valtion.
Ei kirkon hyväntekeväisyy jne ole mitään pyyteetöntä, ne pyörittää omaa pisnestään asioilla. jotka tosiasiallisesti on valtion asioita. Ikäänkun iilimato, joka saa elantonsa isäntäeläimestä, mutta stä ei hävitetä, koska siitä apua isännälle. Mutta asian voisi hoitaa ilman iilimatojakin.
Menion vähän irkollisen vertauskuvailmaisun alueelle äsken. Tosiasia on, kirkko käyttää valtavan kallista ja raskasta koneistoa itsensä hyväksi, josta varsinaisesti ei ole paljoa hyötyä kenellekkään. Elättää itseään.
Koska ajat tiuka, kirkollakin rahat lujassa. Ne ei enää voi luottaa ikiliikkujaan, että rahaa vaan kaatuu ovista ja ikkunoista sisään koska se voi rahastaa kaikkea mahdollista, valtion ohella. Niillä on tällä hetkellä paha kassakriisi ja se tulee muuttumaan pian todella vakavaksi. Hirveästi pääomaa kiinni pisneksessä, raskas koneito tase vaan muuttuu koko ajan surkeammaksi vastustamattomasti. Niillä niin raskas organisatio ja siis valtavat pääomat kiinni hommassa. ei ne tuosta tule selviämään mitenkän.
Niettä sillä sun muutamalla satasella ois rahoittanut vuosittain melko paljon valtion kaiikien kansalaisten hyvinvointiin tarvittavia toimenpiteitä. Ilman, että olemassa jokin ihmeellinen huuhaakirkko, joka vetää välistä suurimmat osat verorahoistaan omaan toimintaansa, ei avun tarvitsijoiden autttamiseen.
=DW=
Kirkko on opportunistien odotussali. Kun kolikko toistuvasti verottajalle kilahtaa, niin lopulta Holopainen taivaaseen vilahtaa. Helvetin välttämisellä on hintansa.
Voihan sitä nyt loppuvuodesta erota kirkosta ja liittyä sitten halutessaan alkuvuodesta takaisin jos tuntuu että kaduttaa ja jos ne muumiot käänttää suuntaansa tähän päivään, näin vältät ensivuoden veron. Näin varmaan tekee moni muukin.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Kirkosta on viime aikoina erottu kun se ei toimi yksilön tahdon mukaan vaan oman instituutionsa omaavalla vakaumuksella vanhoihin oppeihin uskoen.
Nyt kirkosta on erottu kun sen johtohenkilöt ovat lähteneet liennytyksen tielle, ollakseen ihmistä varten.
Jos ev.lut. kirkko ei halua vihkiä samaa sukupuolta olevia henkilöitä avioliittoon, on se täysin sen kirkon oma asia, ei muiden. Emme pakota muslimejakaan syömään sianlihaa.
Valtion taas on vihittävä samaa sukupuolta olevat avioliittoon mikäli enemmistö kansasta vaatii avioliittolakiin sellaisen muutoksen. Valtio on ihmistä varten, kun taas uskonnollisissa piireissä, ja uskonnosta riippumatta, katsotaan ihmisen olevan kirkkoa ja uskontoa varten.
Toivottavasti tuo kiihkeimpien uskovaisten eroaminen ei johda lahkottumisiin, niistä kun tuppaa olemaan jo ylitarjontaa ja lahkoista eroon pääseiden tarinat ovat karmeita.
Olen eronnut kirkosta 1970-luvun alussa. Nyt kun pohditte asiaa vanhoina mummoina ja pappoina: ajatelkaa, miten paljon olen säästänyt kirkoillisveroissa, te olette maksaneet niitä ihan turhaan.
En maksa minkään puolueen enkä muun aatteellisen yhdistyksen jäsenmaksujakaan, miksi kirkko olisi poikkeus?
Montako omaa omakotitaloa, mökkiä, upouuta Mersua olet säästämilläsi rahoilla hankkinut?.
Meillä on kaikkea tuota, eikä aiota rahan takia koskaan erota.
Vaan minäpä ajattelin osaksi myös rahan takia erota. Nyt palkastani menee vuodessa kirkolle saman verran kuin kolmessa kuukaudessa kulutan ruokakauppaan. Mielestäni saan sieltä ruokakaupasta rahoilleni paremman vastineen kuin kirkosta. Harkitsen sitten paluuta kun kirkko näkee meidät ihmiset tasavertaisina.
Itse en ole vaivautunut asiaa mietiskelemään.
Lainaan viereiseltä palstalta.
"19500€ brutto eläketuloilla säästän vuositasolla 250€. "
Aloittaja@
Onko suvullasi hautapaikka?
En ymmärrä miksi sitä haluat tietää, ehkä on, ehkä ei, sukuni edeltäjät eivät liity mitenkään omaan päätökseeni. Tuhkani tullaan ripottelemaan omille mailleni, eikä minulle tulla järjestämään mitään hautajaisia. Kulut katetaan omista varoistani, tämä kaikki on jo sovittu lasteni kanssa.
Polttosi tapahtuu siis seurakunnan krematooriossa. Riippuu paikkakunnasta, mutta kirkkoon kuuluvalle omavastuukustannukset ovat noin 200 euron luokkaa.
Tuhkan voit tietty heitellä minne haluat, mutta kannattaa kuitenkin miettiä tarkkaan minne. Tiedän tapauksen jossa yksi jälkeläinen ei suostu myymään tilaa koska sen keskelle on ripoteltu hänen äitinsä tuhka. Muut perilliset eivät voi asialle mitään ja tila on myymättä ja autioitunut.
Jos ja kun käyt rakkaittesi haudoilla jouluna ja asettelet kukkasi ja kynttiläsi haudoille tilat nekin kuuluvat seurakunnalle. Eli siellä kirkkomaassa lepäävät rakkaasi.
Kesäisin moni koululainen saa lisätuloja pitäessään huolta haudoista, jotka on jätetty seurakunnan hoitoon. Kivaa kesäduunia nuorille ja siitä maksetaan palkkaa. Kuopus oli kahtena kesänä hautuumaalla töissä sai kuukauden jaksosta enempi kuin tuo maksamasi 400 euroa/v kirkollisvaroa.
Tuolla toisella palstalla tuli selväksi, että kummiksi et kelpaa jos kirkosta eroat..
Mieti vielä kerran tuhkasi paikkaa se kun ei ole välttämättä hyvä ratkaisu jälkipolville.
Elämä on joskus pikkurahoista kiinni. Eroa toki, saat säästöä, joka ei tosin näy missään, mutta voi tuntua jossain.
Jos en kuollessani kuulu kirkkoon, niin polttoni tapahtuu silloin yksityisessä krematoriossa Hietaniemessä, aivan kuin veljenikin poltto. Itse en tuhkaani mihinkään heittele, se homma jää lapsilleni, heidän kanssaan on paikat jo katsottu. Näitä tiluksia tuskin tullaan myymään niin kauan kun elossa on joku joka minut on tuntenut, samoille kallioille on siroiteltu myös veljeni ja muutama muu edesmennyt sukulaiseni. Jos kaikki maat joskus myydäänkin, niin niin kauan voi jälkipolvi tuolla kallioilla kulkea, kun on jokamiehenoikeus voimassa maassamme. Jos kuolemastani jotain kuluja seurakunnalle koituisi, niin enköhän ne ole jo etukäteen maksanut tämän lähes 40 vuoden työurani aikana.
Kummiksi tuskin enää tässä iässä pyydellään, enkä varmaan suostuisi jos pyydettäisiin, se on nuorempien hommaa.
Hautausmaat työllistävät edelleen, riippumatta siitä kuukuvatko ihmiset kirkkoon tahi ei.
Aika outoa että aivan vieras ihminen tulee neuvomaan minua oman tuhkani paikasta, kuvitellen ettei sitä ole mietitty, yksin ja jälkipolven kanssa.
Kiitos kun armollisesti lopuksi annoit kuitenkin luvan päättä itse mahdollisesta erostani.
http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/hautaustoimi/?lang=fi
Korpikirjailija on näköjään kirkkouskollisia, mielipiteistään päätellen.
Kun ihminen on kuollut, on aivan sama mitä ruumiille tapahtuu. Kukaan ei ole tullut takaisin vaatimaan kunnioitusta haudalleen. Jäljellejääneiden omaisten/ystävien tehtävä on kunnioittaa hautarauhaa (jos hauta on) sekä olla häpäisemättä vainajaa millään tavoin.
Jälkipolvet voivat halutessaan tehdä vaikka kotonaan edesmenneen muistoksi kuvainstallaation kynttilöineen. Tämän teen itsekin koska mitkään matkat kenenkään edesmenneen haudoille ei tule kohdallani kysymykseenkään. Edesmenneitä voi muistaa hyvällä niinkin.
Tuhkaa ei heitellä minne vaan halutaan, ei etenkään jos kyse oli rakkaasta edesmenneestä. Mereen hautaamiseen on olemassa tietyt paikat, Hgissä muistaakseni Harmajalla?
Ruumiin voisi polttaa kenen tahansa ollessa maksajana, miksei siis valtio? Kunta? Kela, jos kyse on työikäisestä kuolleesta kuten se nytkin tekee?
Yo. esimerkeistäsi päätellen vainajat hautoineen ovatkin, yllättäin, sinun tarpeitasi varten, jotta sinä pääset kirkkomaalle ihastelemaan kynttilämerta ja tunnet itsesi hyväksi ihmiseksi kun maksat veroina jäsenmaksusi kirkolle. Niin taitaa tehdä moni muukin kirkkoon kuuluva. Jossain vaiheessa se muuttuu velvoitteeksi; pakko mennä sen tai tuon haudalle, on häpeä jos ei ole joulukynttilää/-kukkaa, hoidettua hautaa. Minä, eikä varmaan moni muukaan, koe asiaa noin. Voin ihan hyvin maksaa ulkopuoliselle taholle haudan hoidosta, jos tarve vaatii. Muistan edesmenneitä myös useimmin kuin vain jouluisin tai muina merkkipäivinä.
Koululaiset työllistyvät tai jäävat työllistymättä ilman kirkollisverojakin. Kirkko on instanssi, joka tarvitsee toimintansa pyörittämiseen joka tapauksessa hlö-kuntaa ja se ei edellytä minua maksamaan jäsenmaksuja sinne.
Kummi? Mikä sen arvo on enää tänä pvänä? Kun sosiaalihuoltoa ei ollut, kummit olivat ensisijaisia sijaisvanhempia jos lapsen omille tapahtui jotain. Nykyään sosiaalihuolto ei todellakaan aseta fiksuintakaan kummia etusijalle jos lapsi siirretään pois omilta vanhemmiltaan! Kummien tehtävä on enää, valitettavasti, olla se maksaja, joka kustantaa lapsen syntymäpäivä-, joulu- ja valmistujaislahjat ja osallistuu ties mihin lapselle tehtävään hankintaan.
Vihkimiset avioliittoon he sallivat vain miehelle ja naiselle. Niitä muita kirkko pitää sairaina yksilöinä. Salliiko kirkko esim. kehitysvammaisen miehen ja kehitysvammaisen naisen avioliiton? Kyllä sallii! Mikä heistä tekee parempia avioliittoon, heillähän on usein lapsen älyllinen taso? Päivittäisiin toimintoihinsa tarvitsevat muiden apuakin. Tämä on, muuten, asia josta ei koskaan julkisesti puhuta. Tiedän pariskunnan (keski-ikäisiä nyt) jotka vihittiin vaikka he ovat kehitysvammaisia. Mutta yhteisö katsoi vihkimisen välttämättömäksi koska he saivat tyttären. Ei heistä itsestään ollut päättämään mikä taho heidät vihkisi, kunhan tottelivat koska lapsikin oli tulossa. Sterilointiahan ei noin vain saa tehdä kehitysvammaisellekaan enää, kuten vielä 50-luvulla.
Tuo viimeinen lauseesi on juuri sellainen kapeakatseisuutta, vaiko pelkoa, osoittava, tiettyihin tapoihin tottuneen mielipide. Suuri osa ihmisistä on sellaisia monissakin asioissa, joten ymmärrän heidän kokemansa muutospelon. Sellaisen kaiketi sinäkin kokisit jos ev.lut seurakunnat yhtäkkiä vain lakkautettaisiin. Tai niiden ajatusmaailma muuttuisikin totutusta radikaalisti, kuten nyt näyttää tapahtuneen arkkipiispan homomyönteisyyden kohdalla; mielipide sai vanhoillisempiin asetelmiin tottuneet eroamaan.
Oletan, että jotain muutoksia tulee tapahtumaan yhteiskunnallisella taholla. Toistaiseksi on hyvä sympioosi, että valtio ja ev.lut. kirkko yhdessä kykenevät päättämään monista asioista. En todellakaan toivo esim. EU:n kilpailuviranomaisen päätöstä, että vaikkapa hautaustoimi pitäisi Suomenkin kilpailluttaa eri uskonnollisilla tahoilla mikäli valtio ei itse ota sitä hoitaakseen!
Ruotsissa on hautausmaksu on kai 0,60% joka on kaikilla kirkon oli 1,1%.
Moni on eronnut kuitenkin kirkon tulot kasvat koska on suuri metsän omistaja.
Onkin mielenkiintoista seurata miten Ruotsissa kehitys jatkuu koska siellä on jo niin paljon toisin uskovia. Muistaakseni islamin mukaan vainajat pitää haudata ruumiina ja päät Mekkaan. Moinen hautaustapa tulee aiheuttamaan varmaan tilanpuutetta heidän hautausmaillaan.
Mä erosin jo nuorena heti kun oli iän puolesta mahdollista ilman vanhempien lupaa yli 40 vuotta sitten, tiesin jo alakoulussa että en tule tarvitsemaan kirkkoa mihinkään. Loistavasti olen tullut toimeen ilman minkäänlaista seurakuntaa ja kirkkoa...myöskään tuhkaani ei sijoiteta hautausmaalle.
Kun joitakin kirkko ja kirkon jäsenyys nyppii, niin olisivatkohan he tunteneet itsensä onnellisemmiksi, jos olisivat syntyneet Pohjois-Koreaan.
Ja vaihtoehdot mielestäsi ovat siis ainoastaan tulla kastetuksi Suomen evlut kirkkoon tai syntyä Pohjois-Koreaan